Discussioni utente:Dejudicibus/26 maggio 2006

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Dejudicibus!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

La TUA biografia

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati.

Questa è la motivazione della cancellazione della voce, penso...--Leoman3000 23:01, 22 gen 2006 (CET)

Io non ti conosco. :p. Dipende... cos'hai fatto per essere meritevole di essere una voce enciclopedica? - Tranquillo, non ti sto prendendo in giro -. Comunque le biografie sono ammesse, ma NON l'autopromozione. Anzi, ti inviterei a fare questa discussione nel Bar.--Leoman3000 23:10, 22 gen 2006 (CET)

Non mi sembra corretto

In Wikipedia ci sono moltissime biografie di personaggi più o meno famosi, inclusi giornalisti e blogger, come Enzo Biagi o Pino Scaccia. Non mi sembra corretto che qualcuno decida che alcune persone abbiano il diritto di avere un abiografia e altre no. In base a cosa? La popolarità? E quale livello di popolarità? Ti faccio presente che ho oltre 200 articoli alle spalle e 4 libri pubblicati, senza contare le decine di partecipazioni come speaker in conferenze nazionali e internazionali. Per quale motivo la mia biografia non dovrebbe essere su Wikipedia? Ci fosse una regola che ammette le biografie SOLO per i personaggi non più in vita, capirei, ma così lo trovo solo discriminatorio.

Non ti sto dicendo niente. Guarda, ti invito a parlarne nel Wikipedia:Bar, così ti potrà rispondere qualcuno sicuramente più esperto di me. Comunque è logico che Enzo Biagi stia o un'enciclopedia. E comunque anche Scaccia è un giornalista degno di nota.--Leoman3000 23:15, 22 gen 2006 (CET)

Voce cancellata

La voce è stata cancellata perchè ritenuta autopromozionale e curriculum vitae (vedi il criterio 4 di Aiuto:Cancellazioni immediate). Se vuoi riscrivere l'articolo ti consiglio per prima cosa di guardare Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie. Ciao, Luisa 23:18, 22 gen 2006 (CET)

Discussione nel Bar

Ho iniziato una discussione nel Wikipedia:bar a riguardo. Grazie per la pronta risposta.

Continuazione

La discussione continua qui.

Precisazione

Una qualunque voce di wikipedia non deve soddisfare il sottoscritto, o qualsiasi altro utente, ma deve soddisfare la comunità di wikipedia. I criteri di cancellazione immediata non sono statio decisi da qualche superutente ma sono solamente l'espressione del volere di una maggioranza (e possono essere modificati in qualsiasi momento da un'altra maggioranza). Quindi se intendi rientrodurre la voce cancellata non devi chiedere alcun permesso. Fallo e poi la si valuterà, come avviene per qualsiasi articolo. Tieni solo conto che reintrodurre, senza cambiamenti, una voce cancellata spesso comporta una nuova cancellazione. Ciao e buon lavoro --Madaki 22:42, 23 gen 2006 (CET)

Avvisi

Per favore non modificare a tua discrezione gli avvisi apposti da altri utenti. Grazie --Civvì ^talk 15:48, 6 feb 2006 (CET)

Ti ho risposto da me. --Civvì ^talk 16:01, 6 feb 2006 (CET)

Cancellazione articolo

Ciao Dejudicibus/26 maggio 2006, la pagina «Dario de Judicibus» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

--M/ 16:08, 6 feb 2006 (CET)

Ti ho risposto sul tuo spazio. Comunque sembra che la possibilità di votare la cancellazione sia stata bloccata da qualcuno.

Commenti

I commenti vanno in discussione. La pagina delle cancellazioni non è bloccata, altrimenti la gente come voterebbe?

Frieda (dillo a Ubi) 16:20, 6 feb 2006 (CET)

E' proprio questo il punto! La pagina dove si vota è protetta! Prova a controllare. Non credo che sia possibile proteggerla solo nei miei confronti e non di altri, se no come posso spiegare?

Ciao, ti ho risposto da me.

Frieda (dillo a Ubi) 16:38, 6 feb 2006 (CET)

Proposta di ban

Come indicato da Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative, scrivere pagine su se stesso è assolutamente sconsigliato (oltre al fatto che mi sembra un lampante eccesso di self-confidence e superbia il pensare di meritare un articolo di enciclopedia). Il fatto che nel momento in cui altri utenti si sono lamentati di questo, tu non abbia spostato il tuo articolo per esempio nella tua pagina personale, mi sembra un indice di arroganza, che mal si accorda con il progetto Wikipedia. La mia informale proposta di ban è forse eccessiva ma è giustificata dal fatto che già in numerosissimi casi (e io collaboro da meno di un anno a Wikipedia) si sono presentati ogni tipo di personaggi più o meno famosi e hanno creato un articolo su se stessi, senza nemmeno chiedere "scusa" alla comunità una volta che questa ha reso chiara la propria contrarietà a tale tipo di azioni. Se la mia proposta è quindi esagerata nessuno la prenderà sul serio, anche perchè la pagina delle cancellazioni non è il posto dove fare ufficialmente questo tipo di proposta. Se verrà appoggiata anche da altri utenti, allora si faranno comunque altre votazioni in merito e avrai modo di esprimerti anche in quel contesto. Vorrei sottolineare che non ho motivi "personali" contro di te per aver scritto quello che ho scritto. Inoltre se tu cambiassi idea sull'articolo sulla tua persona voterei anche io "contro" ad una eventuale concreta proposta di ban. --McGonnell (Scrivimi) 16:52, 6 feb 2006 (CET) P.S. Colgo anche l'occasione per farti i complimenti per il libro "Imparare XML in 6 ore" che avevo letto qualche anno fa con piacere.

Grazie. Ti ho risposto sul tuo spazio... (ancora non ho capito come create tutti questi link incrociati! Avete qualche trucco?)

Beh, questo mi sembra corretto: In ogni caso, la mancanza di notorietà - a livello planetario, o semplicemente continentale - non comporta automaticamente che si debba parlare di vanità e procedere alla cancellazione della voce. Tratto da Wikipedia:Pagine promozionali o celebrative --Dejudicibus 17:12, 6 feb 2006 (CET)

Ho ritirato la proposta di ban (vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Dario de Judicibus) visto che mi sembri una persona ragionevole e sono ora più convinto che, a differenza dei casi precedenti, non ti opporresti alle decisioni della comunità in merito... Cosa intendi per "link incrociati"? --McGonnell (Scrivimi) 17:17, 6 feb 2006 (CET)

Cose del tipo: «ciao, ti ho risposto da me» con il link alla propria pagina, oppure Scrivimi. Li scrivete a manina o esistono delle macro per crearli? I pulsanti in testa all'editore sono piuttosto limitati.

Una cosa, comunque, desideravo dire, sulla questione dell'autopubblicazione. La questione dell'autopubblicazione della biografia mi lascia un po' sconcertato. Io l'ho pubblicata da solo per una questione di correttezza. Voglio dire, non ci avrei messo molto a trovare un amico che la pubblicasse e magari anche due o tre che la modificassero in modo da far finta che fosse un'azione indipendente, ma non mi piacciono questi giochini, per cui ho ritenuto che la cosa più corretta fosse metterla inizialmente io e poi lasciare eventualmente che altri la modificassero, come mi pare stia succedendo.--Dejudicibus 18:58, 6 feb 2006 (CET)

I collegamenti di cui parli vengono solitamente inseriti a mano (a parte la firma). --McGonnell (Scrivimi) 15:31, 7 feb 2006 (CET)

Pagina utente

Innanzitutto mi complimento con te (ti do del tu, qui siamo tutti "uguali") per il dialogo che ci stai offrendo - abbiamo avuto casi realmente problematici -. Capisco anche la tua motivazione specifica nel creare un articolo schietto e sincero sui tuoi obiettivi, sui tuoi studi e saggi e, lodevolmente, sulla tua opera di genitore (mi sa di aver anche sentito parlare della tua associazione, ma non ne sono sicuro). Chi può sapere certi avvenimenti della tua vita meglio di te stesso? Ovviamente in Wikipedia c'è sempre un po' di "timore" nel vedere un articolo scritto come nel tuo caso (cioè scritto dall' oggetto dell'articolo stesso). Perdonami, ma ho votato "+1" perchè non ti reputo ancora del tutto enciclopedico - e qui ti consiglio di farti maggiore pubblicità nel web, sui giornali e TV, soprattutto per la tua iniziativa -. Come sai Wikipedia non è un Blog, ma puoi sempre creare una pagina utente. Sopra il tuo schermo dovresti vedere un link indicante il tuo nome, Dejudicibus. Basta cliccarci sopra (o qui) e metterci ciò che meglio desideri. Se vuoi contribuire attivamente, consulta anche Aiuto:Aiuto. Buona permanenza in Wikipedia e in bocca al lupo per i tuoi progetti!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 19:38, 6 feb 2006 (CET)

Grazie. Devo dire in effetti che all'inizio mi ero un po' sentito attaccato nel vedere tutti quei +1 e anche una richiesta di ban, ma ora mi rendo conto che comuqnue il tutto è forse nato da uan sorta di timore reciproco. Non è da me avere rancore nei confronti di persone come te, che pur avendo dato un'opinione contraria, si dimostrano educate e corrette. Oltretutto c'è stato chi si è preso la briga di modificare in modo molto valido il testo che avevo scritto con il mio amico, e questo è qualcosa che merita rispetto.--Dejudicibus 19:43, 6 feb 2006 (CET)

Ti do un altro consiglio. E' meglio scrivere le risposte ai post nelle discussioni dell'utente cui vuoi rispondere (ad esempio, se dopo vuoi rispondermi, clicca su "non sono un utente problematico", per ritrovarti "teletrasportato" nella mie discussioni - vedi anche Aiuto:Firma).

Altra parentesi. L'immagine che hai inserito de "l'Avvenire" potrebbe non essere di pubblico dominio, anche se sei tu l'autore dell'articolo. Questo perchè comunque il detentore dei diritti di quella pubblicazione è il giornale stesso, e, spiacente, non tu. Spero, come gli altri wikipediani, di esserti d'aiuto. Ciao!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 20:12, 6 feb 2006 (CET)

P.s. Scusa, ma ovviamente, avendo diversi "lavori" in wikipedia e non, non possiamo rispondere subito ai tuoi post o, in genere, alle varie richieste. Perdonaci, nel caso. Ci manca l'essere "ubiqui"!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 20:14, 6 feb 2006 (CET)

Per evitare eventuali incomprensioni future, prima di seguire il consiglio di Leoman3000, è meglio se leggi i suggerimenti sulle pagine utenti Ci si può mettere quasi tutto, ricordando comunque che lo scopo è sempre quello di scrivere un'enciclopedia e non di effettuare promozione. Penso comunque che tu stia rapidamente trovando la misura per inserirti positivamente e, spero, contribuire anche in altre voci. Ciao Gac 22:27, 6 feb 2006 (CET)

Foto & immagini

OK. In ogni caso, inserisci {{pd}} nella descrizione della foto, per indicare questa come di dominio pubblico (quindi, nel tuo caso, andrebbe questo "format", perchè l'immagine in questione è una tua creazione in tutto e per tutto). Altrimenti, se è coperto da libera licenza inserisci {{GDFL}}, o se si tratta di un logo, inserisci il template {{logo}}. Ciao!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 20:34, 6 feb 2006 (CET)

Grazie

Biografia

Ho accolto l'invito che avevi fatto nelle pagine di cancellazione e ho tolto quello che non mi sembrava adatto ad una forma enciclopedica. Naturalmente anche il mio intervento è per definizione discutibile :-) .
Credo comunque che ci serva il tuo aiuto per "categorizzarti" meglio. A me sembra che la tua attività di rilevanza enciclopedica sia quella di giornalista-esperto di informatica (ovviamente potrei sbagliare) e che dunque non sia corretto "categorizzarti" come "fisico", nonostante la laurea. Personalmente ritengo anche che nella categoria "scrittori" andrebbe chi scrive narrativa, non saggistica (ma probabilmente c'è anche in altri casi un po' di confusione o forse non tutti sono d'accordo). Ci fosse una categoria di esperti-divulgatori-giornalisti di informatica potresti rientrarci, ma non sono proprio del campo e non saprei come chiamarla. --MM (msg) 11:25, 7 feb 2006 (CET)

Bene, quando usciranno i romanzi (dopo e non prima come regola) la questione sarà risolta e ti si potrà "categorizzare" anche come scrittore. Ma per ora, in senso enciclopedico, non lo saresti ancora, no? Comunque se l'uscita è imminente, nel tuo caso la questione è più formale che sostanziale (ma non credere: più in generale ha la sua importanza: se no potrebbe sentirsi in diritto di inserirsi nella categoria chiunque abbia il classico racconto nel cassetto). Inoltre c'è sempre bisogno di "categorizzarti" anche e soprattutto per la tua attività principale --MM (msg) 11:42, 7 feb 2006 (CET)

Quarantena per le biografie

Osservazioni:

• Personalmente ho un pregiudizio verso gli articoli di argomento in qualche modo autobiografico, perché è difficile restare oggettivi parlando di qualcosa che ha un forte peso soggettivo (la cosa non riguarda solo le (auto)biografie). Il pregiudizio si rafforza quando il tono dell'articolo permette di "percepire" che l'autore ha voluto promuovere qualcosa piuttosto che dare informazioni. Spesso poi quanto più qualcosa sta a cuore, tanto più si perde il senso della misura della sua importanza e tanto meno si accettano serenamente le critiche o che sia messo in discussione, dando adito a liti telematiche che sarebbe auspicabile invece evitare. Tutto ciò non è successo nel caso che ha dato lo spunto, e questo fa onore alla tua intelligenza, ma direi proprio che si tratta di un'eccezione.
• Gli articoli riguardanti personaggi viventi, o comunque recenti, come quelli su avvenimenti prossimi o addirittura in corso, corrono più rischio di altri di innescare polemiche, credo perché manca ancora la distanza cronologica che li renda storia anziché cronaca. Ma non è neanche questa una regola, perché altre polemiche possono scatenare anche articoli di storia passata e remota (ovviamente in relazione alla maggior gloria per un gruppo x del presente; recentemente vedi ad esempio Storia di Venezia).
• Il problema mi sembra dunque interessare tutti gli argomenti che in qualche modo "toccano" da vicino chi scrive o interviene e sarebbe difficile precisare chiaramente a priori quali argomenti potrebbero essere sensibili e quindi da mettere in quarantena. In mancanza di una regola chiaramente precisabile (almeno mi pare), la messa in quarantena scatenerebbe ugualmente discussioni: tanto vale controllare, come si fa normalmente, i nuovi inserimenti. Ridurre la cosa alle sole biografie di personaggi attuali mi pare non sposti molto.
• Ancora più difficile è determinare chi e perché sia definibile "esperto" e "autorevole" a sufficienza per mettere il proprio bollino di approvazione e togliere la quarantena. Dovrebbe essere un autocertificazione? (e chi ci dice che uno non "esageri" in buona fede la propria competenza, o al contrario sia troppo schivo per "sbanderiarla"? e quale dovrebbe essere il limite minimo per dichiararsi competenti in un certo campo? come definirlo?) o dovrebbero essere altri a riconoscere "ufficialmente" una particolare autorevolezza in un determinato campo a qualcuno (ma, di nuovo, in base a che cosa?). E in particolare cosa potrebbe voler dire "esperto" di biografie?
• Abbiamo collettivamente una insana (secondo me) predilezione per regolare cose che dovrebbero essere definite dal buon senso e che al di fuori di quello molto difficilmente riescono a trovare una regolazione soddisfacente: inserire una nuova procedura, nuove regole, nuove definizioni non sempre condivise da tutti, rischia di complicare la vita al progetto più che semplificarla (opinione del tutto personale). Mi pare più produttivo discutere e cercare il consenso sulle questioni man mano che si presentano, di volta in volta: così è possibile rimanere aderenti alle cose invece che perdersi nelle teorizzazioni (hai più o meno la mia età: te le ricordi le "assemblee" liceali?)

Tutto questo (sono prolissa, lo so) per dire che mi sembra meglio lasciare le cose come stanno, in questo caso, ma che mi fa piacere vedere che stai entrando rapidamente nello spirito dei wikipediani :-)

Ciao --MM (msg) 02:51, 8 feb 2006 (CET)

Cos'è wikipedia? Bella domanda ;-)

Di sicuro:

• E' una sorta di "organismo vivo" che si automodella ed a cui bisogna imporre solo i vincoli strettamente necessari alla sua sopravvivenza
• NON è una democrazia
• E' simpaticamente anarchica
• Richiede ai propri contributori soprattutto tre cose: avere pazienza, avere umiltà e non aspettarsi dal proprio "lavoro" null'altro che sano divertimento e gratificazione intellettuale.

Mi fermo qui, anche perché dopo quasi due anni di frequentazione confesso di non essermi ancora fatto un'opinione definitiva. Di sicuro so che finora mi sono divertito. A giudicare da come stai "gestendo" la votazione sulla proposta di cancellazione della tua biografia (indipendentemente da qualsiasi giudizio sulla sua "enciclopedicità", è una gestione difficilissima, credimi) a me sembra che tu sia già entrato nello "spirito" wikipediano più di quanto tu stesso ti renda conto. Anche gli interrogativi che ti poni dimostrano la stessa cosa. Spero che, comunque vada, resterai fra di noi. Ciao -- @ 11:57, 8 feb 2006 (CET)

Ti ho lasciato qui qualche considerazione. Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 17:02, 8 feb 2006 (CET)

Immagine:MCmicrocomputer 1.jpg

Le copertine delle riviste sono protette da copyright. Anche se si tratta di una scansione della tua copia. --Snowdog (dimmi) 01:33, 9 feb 2006 (CET)

Non sono sicuro. Diciamo che i diritti non sono più della casa editrice, ma potrebbero essere di qualcun altro. --Snowdog (dimmi) 14:59, 9 feb 2006 (CET)

Ti rispondo per Snow. Dovremmo vedere dove sono andati a finire quei diritti e, soprattutto, vedere come erano stati concessi alla casa editrice dal proprietario, se questi glieli aveva ceduti totalmente o meno, oppure se nel contratto fossero previste clausole che potevano far rientrare nella proprietà dei diritti l'autore originale. Insomma è improbabile che questi diritti siano svaniti nel nulla. O sono stati riceduti o sono ancora nella sfera di diritto dell'autore originale.--Ş€ņpãİ-26 - おたく scrivimi 15:11, 9 feb 2006 (CET)

OK, dò un colpo di telefono all'ex-direttore della rivista e vi faccio sapere. Magari lui lo sa.--Dejudicibus 09:21, 10 feb 2006 (CET)

Pigafetta

Ti consiglio la lettura di Aiuto:Redirect --Ines - (contattami) 00:51, 11 feb 2006 (CET)

Prego, figurati! --Ines - (contattami) 00:58, 11 feb 2006 (CET)

Aiutami a salvare: "Incidenti Stradali in Europa"

Vota -1 sulla proposta di cancellazione (E' soltanto il preambolo di un discorso più lungo, p.es in Inghilterra hanno rialzato i passaggi pedonali, e se qualcuno ci passa sopra correndo spacca le sospensioni della macchina. Questa ed altre misure hanno DIMEZZATO la mortalità sulle strade. Grazie. --Giancarlo Rossi 13:41, 11 feb 2006 (CET)

Non dar retta, Dario. Wikipedia non è un luogo dove combattere battaglie personali. Comunque, non ti impongo nulla. Fai come credi meglio fare. Ciao!--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 13:45, 11 feb 2006 (CET)

Penso di darti ragione. Non è sbagliata la battaglia che l'utente promuove - e gliel'ho detto -, ma il suo modo di collaborare. Si è imposto in maniera aggressiva, senza però volerne sapere di collaborare, arrivando a definire Wikipedia e i suoi utenti abbastanza pesantemente - in pratica, tribù di fascisti - . Ma se le regole non gli stanno bene, nessuno lo trattiene...--Leoman3000(non sono un utente problematico...) 20:26, 12 feb 2006 (CET)

Sempre sulla tua biografia

Se già non lo sai sono lieto di comunicarti che la tua biografia è stata salvata. Onestamente avevo votato a favore per dubbi sulla tua enciclopedicità (che permangono, scusa). Ma ho molto apprezzato il tuo modo di porti nella discussione sviluppatasi. Spero non fosse finalizzato esclusivamente alla conservazione della pagina (che lo fosse anche è ben comprensibile) e che tu continui a contribuire, sembri una persona in grado di farlo proficuamente. Saluti --Kal-El☺^{qui post!} 02:03, 13 feb 2006 (CET)

Purtroppo non sono in grado di consigliarti un editor di testi che inserisca il linguaggio di mark-up di wikipedia (e progetti correlati). Io ho un tipo di connessione per cui in effetti non mi conviene nemmeno lavorare off-line, alla fine mi costerebe di più. Comunque con un po' di pazienza con word-pad oppure il blocco note (OO e MSOffice sono un po' meno compatibili) di windows si può elaborare un voce già completamente formattata. La pazienza è richiesta perché il mark-up va inserito a mano. Mi fa piacere la tua intenzione di contribuire. Saluti Kal-El☺^{qui post!} 13:28, 14 feb 2006 (CET)