Discussioni utente:Alessandro Crisafulli/Archivio 2018

Archivio delle discussioni precedenti

Tutte le discussioni fino al 31 dicembre 2016 sono state spostate nelle pagine d'archivio dal 2010 al 2016. --Alessandro Crisafulli (msg) 15:03, 19 lug 2017 (CEST)

Tutte le discussioni del 2017 sono state spostate nella pagina d'archivio del 2017. --Alessandro Crisafulli (msg) 11:07, 31 gen 2018 (CET)

Re:Su Produzione di locomotive a vapore nel mondo

Ciao Alessandro, perdonami se ti rispondo dopo un mese, ma è più o meno il periodo in cui per varie vicissitudini personali non ho più potuto contribuire all'enciclopedia. Ora vedo un po' di luce in fondo al tunnel (anche se fra due/tre settimane mi faranno sapere se mi devo sottoporre a un intervento chirurgico, quindi non è che sia molto sereno). Approfitto per farti gli auguri di buon anno, che in cuor mio spero proprio sia migliore del 2017. Per quanto riguarda la tematica che mi hai sottoposto mi sembra altamente specialistica (per non dire della difficoltà di reperimento di testi sull'argomento, almeno da parte dei comuni mortali come me), quindi temo che la consueta latitanza che si riscontra nei vagli potrebbe addirittura accentuarsi. Comunque tentar non nuoce, alla peggio andrà deserto. Un saluto. --Er Cicero 22:53, 1 gen 2018 (CET)

Cronologia...

Scusa il ritardo e, in ritardo, auguri per un buon 2018. Ho visionato la cronologia, che reputo molto interessante ed enciclopedica: mi permane un dubbio relativo all'"accoglienza" della stessa in quanto piena di link rossi (qualche capr...utente) potrebbe sollevare obiezioni al riguardo). Non sarebbe il caso di eliminare temporaneamente i link rossi e inserirli man mano che le eventuali corrispondenze vengano realizzate? Cari saluti. Antonino Taverna --Anthos (msg) 20:28, 11 gen 2018 (CET)

Re: Su Rivarossi

Caro Alessandro, grazie per l'invito. Ho letto la voce che mi hai indicato e l'ho trovata interessante e ben sviluppata. Ci studio sopra e ti faccio sapere (anche se in questi giorni, causa lavoro, non sarà facile). Creon (msg) 20:18, 31 gen 2018 (CET)

Re:Ancora su "Umori e altro"

Ottimo lavoro! --Daniele Pugliesi (msg) 15:26, 10 mar 2018 (CET)

Re:Antonio Capetti

La voce sulla Treccani mi sembra che sia un tantino promozionale. Bisognerebbe valutare bene quali informazioni siano utili e quali no. Riguardo a Micari, gentilmente non mi fare parlare... --Daniele Pugliesi (msg) 15:26, 10 mar 2018 (CET)

Richiedi una borsa per la conferenza internazionale Wikimania!

Con questa iniziativa ricordiamo Cotton, tesoriere Wikimedia Italia e amministratore di Wikipedia in italiano

Ciao Alessandro Crisafulli, ti segnalo che fino al 18 marzo è possibile chiedere all'associazione Wikimedia Italia una borsa "Alessio Guidetti" per partecipare a Wikimania 2018 il prossimo 18–22 luglio.

Wikimania è la conferenza internazionale annuale degli utenti dei progetti Wikimedia, compresa Wikipedia.

Vedi le informazioni su borse e modalità di richiesta.

Puoi candidarti compilando un semplice modulo, in cui indicare la tua partecipazione wiki e i tuoi interessi per il programma.

Questa è un'ottima occasione per poter partecipare a Wikimania anche quando non si fa dietro casa! :-)

In bocca al lupo, Giuseppe (dalla commissione selezionatrice) 19:11, 17 mar 2018 (CET)

Re:Anthos

Caro Alessandro ti ringrazio della cortese segnalazione; al momento mi sto occupando d'altro e su wikipedia faccio solo lavori "leggeri". Su Pietrarsa come ricorderai mi sono "svenato" in discussioni interminabili con chi non voleva sentire ragioni. Ho visionato il tuo lavoro in itinere: ce n'è di impegno da profondere. Cari saluti. Antonino.--Anthos (msg) 17:50, 20 mar 2018 (CET)

Condividi la tua esperienza e le tue valutazioni come Wikimediano tramite questo sondaggio globale

Ciao! La Fondazione Wikimedia chiede il tuo parere con un sondaggio. Vorremmo sapere se stiamo sostenendo efficacemente il tuo lavoro all'interno e all'esterno del mondo wiki, e come possiamo cambiare o migliorare le cose in futuro. Le opinioni che condividi influiranno direttamente sull'attuale e futuro lavoro della Fondazione Wikimedia. Sei stato selezionato in modo casuale per partecipare a questo sondaggio poiché vorremmo ascoltare l'opinione della tua comunità Wikimedia. Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato.

Inizia il sondaggio adesso!

È possibile trovare maggiori informazioni sul progetto in questa pagina. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla seguente informativa sulla privacy (in inglese). Visita la nostra pagina delle domande più frequenti per avere maggiori informazioni sul sondaggio. Se necessiti ulteriore aiuto o se non vuoi ricevere future comunicazioni su questo sondaggio, invia una email attraverso la funzionalità InviaEmail a WMF Surveys per essere rimosso dalla lista.

Grazie!

WMF Surveys, 20:30, 29 mar 2018 (CEST)

Re:Pietrarsa

Salve Alessandro! Mi ricordo bene quel dibattito, che alla fine abbandonai perché la discussione si era ormai spostata su questioni ideologiche più che su questioni di fonti e dati oggettivi. Da cui, stufo della fatica enorme che si doveva fare per cambiare una virgola di voci scritte più per affermare una propria idea che non per fare ricerca storica, mi dedicai ad altro. L'interesse però rimane: molto interessante sarebbe il secondo testo che citi! Cordialmente --Melancholia (msg?) 11:57, 31 mar 2018 (CEST)

Buona Pasqua 2018

auguronissimi, caro/a wikicollega!! --SurdusVII 12:05, 2 apr 2018 (CEST)

Museo di Lecce

Eri tu che avevi chiesto di fare le foto al museo di Lecce? Non mi sono dimenticato ma ho un problema al braccio destro, appena sto meglio lo faccio--Pierpao.lo (listening) 20:23, 9 apr 2018 (CEST)

Segnalazione

Caro Alessandro, ti ringrazio per la cortese segnalazione, vera miniera di dati. Di recente non sto producendo molto: qualche serie di incidenti ferroviari del passato (cosa interessante a fini valutativi della sicurezza ferroviaria in Italia tra passato e presente) e correzioni, di volta in volta (anche se spesso stanca il dover correggere idiozie e menate varie inserite in continuazione...). Un caro saluto. Antonino --Anthos (msg) 19:54, 10 apr 2018 (CEST)

Messaggio: Condividi i tuoi commenti in questo sondaggio Wikimedia

Ogni risposta in questo sondaggio aiuta la Fondazione Wikimedia a migliorare la tua esperienza sui progetti Wikimedia. Finora, abbiamo ricevuto commenti dal 29% degli utenti Wikimedia. Il sondaggio è disponibile in varie lingue e richiede tra i 20 e i 40 minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso.

Se hai già compilato il sondaggio, siamo spiacenti che tu abbia ricevuto questo avviso. Abbiamo progettato il sondaggio in modo che sia impossibile identificare gli utenti che l'hanno già compilato, quindi dobbiamo inviare un avviso a tutti. Se non vuoi ricevere ulteriori avvisi o non vuoi essere più informato sui futuri sondaggi, invia una mail tramite la funzione InviaEmail a WMF Surveys. Puoi anche inviare qualsiasi domanda tu abbia a questa email. Maggiori informazioni su questo sondaggio sono disponibili alla pagina del progetto. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla informativa sulla privacy della Fondazione Wikimedia. Grazie!

WMF Surveys, 03:28, 13 apr 2018 (CEST)

RE: Locomotiva A1 Peppercorn 60163 "Tornado"

Salve! Per quello che mi scrivi, ti posso dire che ti darò volentieri una mano, per esempio potrei tradurre en:A1 Steam Locomotive Trust, e trovo molto interessante il nuovo progetto del Trust, la Gresley class P2. Dimmi se hai bisogno di qualcosa in particolare.--Demostene (msg) 10:45, 13 apr 2018 (CEST)

Il sito del Trust, per quando riguarda le attività del Trust stesso, non è "amatoriale" ma "ufficiale" in quanto parte integrante del progetto (in cui la comunicazione e promozione ha un ruolo fondamentale dato che è da questi aspetti che ne dipende il finanziamento). Non penso che il suo utilizzo possa essere soggetto a critica, a patto di non utilizzarlo per fontare delle valutazioni merito sul progetto stesso, che, chiaramente hanno bisogno di una fonte esterna al progetto.--Demostene (msg) 14:10, 17 apr 2018 (CEST)

Ho iniziato la traduzione di en:A1 Steam Locomotive Trust qui Utente:Demostene119/Sandbox6.--Demostene (msg) 15:57, 17 apr 2018 (CEST)

Re: Su Utente:Alessandro Crisafulli/Cronologia delle elettrificazioni a corrente continua a 3000 volt della rete delle Ferrovie dello Stato italiane

Buongiorno Alessandro. Dovrebbe essere ok. Buona giornata! --Adert (msg) 14:26, 13 apr 2018 (CEST)

Il tuo commento è importante: ultimo avviso per partecipare al sondaggio globale di Wikimedia

Ciao! Questo è l'ultimo promemoria sulla scadenza del sondaggio della Fondazione Wikimedia che verrà chiuso il 23 aprile 2018 (07:00 UTC). Il sondaggio è disponibile in diverse lingue e necessita tra i venti e i quaranta minuti per essere completato. Inizia il sondaggio adesso!

Se hai già compilato il sondaggio - grazie! Non ti disturberemo ulteriormente. Abbiamo progettato il sondaggio in modo che sia impossibile identificare gli utenti che l'hanno già compilato, quindi dobbiamo inviare un avviso a tutti. Per non riceve più informazioni su sondaggi futuri, invia una mail attraverso la funzione InviaEmail a WMF Surveys. Puoi anche inviare qualsiasi domanda a questa mail utente. Maggiori informazioni su questo sondaggio sono disponibili sulla pagina del progetto. Il sondaggio è ospitato da un servizio terzo ed è regolamentato dalla informativa sulla privacy della Fondazione Wikimedia.

WMF Surveys, 02:37, 20 apr 2018 (CEST)

Re:Su: Utente:Alessandro Crisafulli/UFO (serie televisiva)

Caro Alessandro, mi fa piacere che hai deciso di cimentarti in quest'ambito, dove servirebbero appunto più collaboratori e soprattutto seri e volenterosi come te. Quando si parla di UFO e simili possono spuntare volendo o nolendo fantomatici "esperti di UFO" che di autorevolezza delle fonti hanno ben poca competenza e che prendono tutto per oro colato o al contrario scienziati magari preparati nel loro campo ma che non sanno distinguere la definizione di ufo da quella di disco volante o essere alieno. In una situazione del genere sorgerebbero probabilmente troppe discussioni inutili sull'esistenza degli alieni basate su opinioni e convinzioni personali, quindi nulla di costruttivo. Ti consiglierei di mettere mano alle voci senza però mandarle al vaglio per il momento. L'ideale sarebbe attirare su Wikipedia utenti interessati all'argomento e che sappiano anzitutto valutare le fonti (a prescindere che si definiscano "esperti di UFO" o no) e successivamente procedere al vaglio delle voci. A tale scopo, si potrebbero organizzare uno o più eventi all'università o altro luogo pubblico per attirare gli utenti dove insegnare loro come cercare le fonti, valutarle e utilizzarle in maniera neutrale. Se sei interessato puoi contattarmi per discuterne insieme nei prossimi giorni. A presto. --Daniele Pugliesi (msg) 12:38, 29 apr 2018 (CEST)

Re:Sulla modifica di un tmp di navigazione

Caro Alessandro, innanzitutto mi preme precisare che se mi sono permesso di intervenire senza preavviso sulla tua sandbox è perché questo problema del nuovo parsing è talmente incombente e vasto da sistemare che non è possibile avvertire tutti gli utenti coinvolti (anche perché, ammesso pure che non fossi arrivato io a correggere quella pagina, lo avrebbe sicuramente fatto qualcun altro). Detto questo, il tuo discorso circa il template riguardante la serie televisiva UFO non fa una piega, anzi mi ha talmente convinto che ho deciso direttamente di spostarlo al titolo che meglio gli compete, ovvero {{UFO (serie televisiva)}} (a dire il vero, il titolo UFO sarebbe pure libero, dato che esiste {{Ufologia}}, ma per non generare inutili equivoci ho preferito mantenere la disambiguazione nel titolo del template). Tra l'altro, lo stesso utente che lo aveva creato aveva pensato "bene" di intitolare la categoria sui personaggi come Categoria:Personaggi di SHADO: ebbene, ho rinominato anch'essa sotto il titolo Categoria:Personaggi di UFO (in questo caso senza disambiguazione, dato che si capisce che si sta parlando della serie TV e non degli oggetti volanti non identificati). Grazie mille per il tuo impegno e la tua dedizione nel migliorare Wikipedia e a risentirci presto. -- Mess what a happiness! 23:42, 11 mag 2018 (CEST)

Re: voci correlate

L'argomento che sollevi è un po' in una "zona grigia", non regolamentata con precisione; cerco di non dilungarmi troppo per non annoiarti.

Se leggi Wikipedia:Voci correlate vedrai che ci sono suggerimenti alternativi all'uso di quel paragrafo, tra cui quello dell'uso dei template in fondo alla voce; l'utente che citi ha in effetti tolto il paragrafo indicando esplicitamente "Voci correlate eliminate, in quanto presenti nel template aggiunto alla pagina" (il Template:Linee ferroviarie in Toscana inserito in fondo alla voce), quindi ha fatto le cose correttamente.

Aggiungo anche una postilla personale: spesso non si tengono presente le necessità di quelli che le voci, oltre che leggerle, le stampano; l'eliminazione del paragrafo in questione ha anche il risultato che si accorcia l'indice in alto e tutta la stampa si accorcia.

Se vogliamo invece esaminare il dubbio espresso sul progetto e si teme che la voce che si era inserita tra quelle correlate non sia abbastanza visibile, si può anche utilizzare l'altra soluzione indicata nelle istruzioni delle voci correlate, cioè l'uso del Template:Vedi anche all'inizio del paragrafo di competenza. Per capirci meglio ho modificato la voce di cui parli, guarda il risultato :-) .

Spero di essere riuscito a essere sufficientemente esaustivo, se così non fosse sai dove trovarmi :-) Ciao --Pil56 (msg) 10:14, 1 giu 2018 (CEST)

RE: Su: Utente:Alessandro Crisafulli/UFO (serie televisiva)

Ciao! Scusa tanto se rispondo solo ora, ma ho ripreso da pochi giorni a contribuire dopo una pausa di qualche settimana. Non saprei... non sono molto ferrato in ufologia. Per rivitalizzare un pochino il progetto riguardo all'astronautica, pensavo di proporre un lavoro collettivo sulle voci relative al programma Apollo. A luglio dell'anno prossimo ci sarà il 50° del primo sbarco sulla luna e il prossimo Natale avremo invece l'anniversario dell'Apollo 8. Credo che le relative voci saranno oggetto di molte visite e quindi sarebbe buona cosa essere pronti. Cosa ne pensi? Buon proseguimento! --Adert (msg) 23:39, 4 giu 2018 (CEST)

Un'informazione se la trovi lì in biblioteca

Ciao. Lorenzo Maddem è in cancellazione. Non ti chiedo di partecipare in discussione ma siccome nella voce si parla espressamente di un suo contributo a una linea ferroviaria nella tua regione, potresti indagare se c'è di più su quel fronte oppure è un dettaglio del tutto marginale? La fonte attuale fra l'altro è sulla massoneria, quindi non è dello stesso settore, e non mi fiderei al 100%. In generale comunque era un'ingegnere di palazzi ma mai dire mai, forse lì c'è qualche fonte storica su questo. Sai con queste personalità storiche preferisco sempre un po' di sforzo perché non sono starlette e se ci si sbaglia a cancellarle, recuperarle a modo con tutte quelle fonti minori, è più difficile.--Alexmar983 (msg) 19:04, 17 giu 2018 (CEST)

Nohab e vetrina

Caro Alessandro, ti ringrazio dell'attenzione tuttavia, come ti espressi in altra pregressa occasione, sono piuttosto scettico sulle wikiprocedure per la "vetrina" . Giornalmente passo tanto tempo prezioso a cancellare, modificare, corregger quanto viene danneggiato, vandalizzato, ridicolizzato, in genere da ignoti ip ma talvolta anche da volontari non proprio competenti. Fare un duro lavoro e poi vederlo sfiorire (a meno di stare a fare il can da guardia) non mi alletta molto. Mi sto occupando di lavori-passatempo poco impegnativi (anche se fatti con serietà e scrupolo). Non so se accettare il tuo invito e mi dispiace per la stima che ho per te e il tuo operare...Un caro saluto, Antonino.--Anthos (msg) 19:23, 30 giu 2018 (CEST)

Re:Mazzantini i. e. Mazzoncini

Quelle problematiche solitamente nascono quando le voci vengono inserite "su commissione" da parte dell'azienda (come appare evidente in questo caso). Personalmente non metto in dubbio la rilevanza del personaggio, altrettanto però capisco che un lettore "neutrale" (cioè non addentro alle questioni ferroviarie) possa avere tutti i dubbi del mondo leggendo una voce scritta in quel modo.

Quel che servirebbe è una riscrittura della voce da parte di qualche wikipediano esperto che saprebbe come fare a evitare quel tipo di dubbi con l'aiuto di fonti "decenti" e con linguaggio meno da curriculum :-)

Buona giornata --Pil56 (msg) 13:29, 10 lug 2018 (CEST)

File in EDP fuori dal namespace principale

Ciao, i file in EDP non possono essere ospitati fuori dal namespace principale. Nella tua sandbox Utente:Alessandro Crisafulli/UFO (serie televisiva) ci sta il file File:UFO_SHADO_2.jpg che dovresti rimuovere al più presto. Se ce ne sono altri, ti pregherei di rimuovere anche quelli (come File:Edward_Straker.png in Utente:Alessandro Crisafulli/James Henderson). Grazie --Ruthven (msg) 13:12, 24 ago 2018 (CEST)

Progetto e Portale Modellismo

Caro Alessandro, io non posso fare altro che pensarne bene (così come qualsiasi altro contributo positivo ai fini della crescita e del miglioramento di Wikipedia). A dire il vero, non mi sono mai occupato delle decisioni in merito all'apertura/chiusura di progetti e portali, quindi non saprei aiutarti fattivamente, però alla fine basta seguire con attenzione le istruzioni e (soprattutto) mantenere costanti nel tempo sia il quantitativo sia la voglia di collaborare di coloro che vorresti far partecipare al progetto/portale sul modellismo. Saluti. -- Mess what a happiness! 22:57, 29 ago 2018 (CEST)

Re:Meno soli

Ottimo! Attendo di vedere tantissime nuove voci in vetrina allora! ;) --Daniele Pugliesi (msg) 22:17, 17 ott 2018 (CEST)

Re: un benvenuto

Grazie mille del benvenuto e del suo contributo. Per quello che riguarda le voci sul ferroviario, magari ce ne sarà occasione, sebbene dubito che il mio conflitto di interessi lo consenta. Grazie ancora per il supporto. Ricambio la stima. --Elisabetta de Grimani (msg)

Ho appena spostato la voce nel namespace principale (la trova qui), cosa ne pensa? Manca qualcosa? A presto, grazie ancora e buona giornata.

--Elisabetta de Grimani (msg)

Re:ISBN, SBN e altre cose

Caro Alessandro, devo dire che a prescindere da tutto, il tuo messaggio mi fa davvero piacere: si tratta di argomenti (e questioni) davvero poco "sentite" qui su wiki e raramente mi è capitato di ragionarci assieme ad altri. Quindi colgo al volo la possibilità di discuterne con qualcuno competente. Anzi, siccome i temi sono molti (e magari nel tempo cercherò di sottoporteli), mi limito per ora a discettare sulla questione ISBN vs SBN (e fammi aggiungere almeno l'OCLC). Non ricordo di aver notato la discussione a cui accenni quindi ho difficoltà a capire chi sia l'utente (forse Eva4? Che comunque non è più attiva da oltre 4 anni). Ad ogni modo il mio pensiero è suppergiù quello che espongo nel seguito. Dei vari codici che potremmo usare, la priorità va data all'ISBN, dato che IMHO è un codice decisamente "universale": quindi quando l'ISBN c'è va usato quello. In sua assenza è consigliabile (sempre IMHO) cercare di utilizzare altro codice (sempre di ampia diffusione) che permetta di "accedere" ad una scheda bibliografica del testo che viene richiamato nella Bibliografia. Questo è il motivo per cui alcuni anni fa chiesi all'ottimo Moroboshi di implementare il parametro SBN nel "cita libro". Quindi oggi come oggi, in assenza dell'ISBN, cerco e aggiungo nelle voci il codice SBN prevalentemente per testi in lingua italiana e il codice OCLC (con cui accedi a Worldcat) prevalentemente per testi in altra lingua.
E veniamo al caso dell'ISBN formalmente errato: a suo tempo attivai un controllo nel mio foglio di stile che, quando l'ISBN è errato e viene richiamato nel "cita libro", gli fa comparire accanto la scritta in rosso "ISBN non valido" e un link di aiuto che rimanda a questo indirizzo. Questo controllo mi facilita l'individuazione del codice da correggere, facendo sparire il messaggio di errore. Ovviamente se invece il codice è formalmente errato (cioè se l'editore lo ha pubblicato proprio con quel codice) il codice non può essere rettificato e quindi rimane in bella vista assieme alla sua segnalazione d'errore (e davvero non è molto bello lasciare che quel messaggio appaia in una voce). Se a questo motivo aggiungi il fatto che, cliccando sul codice formalmente errato, si arriva a questa pagina dove fa bella mostra di sé la scritta: "L'ISBN inserito sembra non essere valido", avevo pensato, per questo ristretto numero di casi, di risolvere il problema sostituendo ISBN con SBN che bypassa il messaggio d'errore puntando direttamente alla scheda di dettaglio. Ma mai e poi mai mi era venuto in mente di provare, in presenza del messaggio d'errore, a proseguire comunque nella navigazione e utilizzare il codice errato per visualizzare la scheda (cosa che solo ripensando alle tue parole ho testè verificato funzionare).
E dunque? Come procediamo? Mi prendo un attimo di pausa per riflettere perché ogni soluzione che intravedo mi pare presenti dei pro e dei contro. Speriamo che la notte porti consiglio. Un cordiale saluto. --Er Cicero 21:12, 16 nov 2018 (CET)

Prima di continuare voglio farti presente un altro dei tanti aspetti che ritrovo nelle Biblio, l'utilizzo talvolta eccessivo e/o ridondante dei codici, siano essi ISBN, SBN, OCLC, ASIN, BNI e altri. Capita d'imbattersi per lo stesso testo sia nel codice ISBN-10 che nel codice ISBN-13, chi mette un ISBN assieme all'SBN, chi ci mette anche l'OCLC (senza preoccuparsi di far funzionare il link). C'era persino chi metteva il Template:ASIN (che a suo tempo mi sono premunito di mettere in cancellazione); ora che è cancellato mette comunque il codice ASIN senza template, o un codice localistico come il BNI. C'è perfino chi accanto alla scritta ISBN riporta erroneamente un codice 977 delle pubblicazioni periodiche (e altre amenità che ti risparmio). Tutto questo per dirti che quando mi occupo di lavoro sporco correndo dietro agli ISBN errati cerco anche di rimuovere gli altri codici dalla Biblio quando inutilmente superflui: è banalmente questa la ragione della sostituzione che hai notato, evitando la presenza di più codici relativi allo stesso testo. Scusa la prolissità, ma ci tenevo a chiarire questo aspetto.

E ora provo ad affrontare la questione che hai posto, qualcosa del tipo: È corretta (o è accettabile) la sostituzione del codice ISBN con l'SBN, anche se l'ISBN è un codice formalmente errato? Dopo averci pensato e ripensato, ti dico che a mio parere è preferibile. Perché? In effetti riconosco che, pur in presenza di un ISBN formalmente errato, il link verso la scheda SBN continua a funzionare, dunque non sembrerebbe necessaria una sua sostituzione. Però... però... io non penso di essere proprio sprovveduto, purtuttavia quel messaggio di errore mi ha sempre fuorviato e fatto ritenere che attraverso quel codice non si potesse accedere alla scheda SBN (e presumo che lo stesso possa capitare alla maggioranza di coloro che leggono lo stesso messaggio). Il link attraverso il codice SBN è diretto e non espone a rischi fraintendimento come l'ISBN del nostro caso. Per questo dico che, almeno dal punto di vista pragmatico, la soluzione SBN mi pare preferibile. Se invece ci vogliamo attenere alla policy che consiglia la presenza del codice ISBN nel richiamo bibliografico, potrei suggerire, almeno per questa casistica assai ristretta, di riportare ambedue i codici, così da salvaguardare l'uno e l'altro aspetto. Tra l'altro mi sono già imbattuto in altri codici formalmente errati, per i quali non è detto che accada lo stesso: il codice ISBN 0-390-10729-0, pure esso formalmente errato, che appare in varie voci dell'enciclopedia (ad es. 1, 2, 3 e varie altre) non porta ad alcuna scheda, eppure il testo è catalogato e sarebbe raggiungibile solo aggiungendo il parametro SBN con codice IT\ICCU\IEI\0496892 (questa la scheda). Il codice ISBN 88-85202-48-4 (1, 2, 3 etc.) non si trova né in un modo, né nell'altro, e così dicasi per altri ISBN formalmente errati. Per ora mi fermo, che mi pare di aver abusato fin troppo della tua pazienza. Un caro saluto. --Er Cicero 19:54, 17 nov 2018 (CET)