Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Dicembre 2006

Don Pasquale

Ciao Francesco. Un utente anonimo ha copiato la trama del Don Pasquale, che ho recentemente creato, da un sito. POtrei farlo da solo, ma non ho mai segnalato un copyviol e non so bene come si fa. Puoi dara un'occhiata per favore. Ciao --Leporello 17:56, 2 dic 2006 (CET)

Re: Albino Toffoli

Ha dato molto fastidio anche a me il modo in cui molti hanno votato, e l'ho pure fatto notare nella pagina. Quindi sì, assolutamente. Пётр ^talk 06:00, 3 dic 2006 (CET)

Qualità di Wikipedia

ciao, ti segnalo questa discussione, che forse ti può interessare. Andrea.gf - (parlami) 10:44, 4 dic 2006 (CET)

Categorie!!!

Accidenti, qualcuno sta eliminando la categoria madre Opere liriche da tutti gli articoli operistici! Non eravamo d'accordo sul lasciarla? La discussione non è che di un giorno o due. Aiuto! --Leporello 14:03, 4 dic 2006 (CET)

ma quale voto di scambio

Al limite una ripicca, gli aveva promesso il suo voto, che poi non gli ha dato, è una ripicca, nessun voto di scambio, P0 ha esagerato.....--Freegiampi 08:12, 5 dic 2006 (CET)

coro

Cappella musicale della Beata Vergine, secondo me non ha i requisiti richiesti tu cosa dici?

ciao --Jacobus 10:08, 5 dic 2006 (CET)

Coro polifonico in concerto

Nota Bene

È stato ampiamente discusso su quali complessi corali abbiano rilievo artistico e/o notorietà sufficiente per essere citati su Wikipedia (si veda: Cosa non mettere su Wikipedia, Contenuti promozionali o celebrativi e Cosa mettere su Wikipedia/Biografie); si sono quindi elaborati i seguenti requisiti di massima:

• cori che si siano distinti in attività come:
  • concorsi nazionali o internazionali di rilievo;
  • ricerca musicale (ad esempio: ricerca storica, musicologica o etnomusicologica);
  • pubblicazioni musicali;
  • incisioni, escluse le autoproduzioni (comunque eventualmente citabili).

È altamente probabile che una voce su un coro privo di tali requisiti sia proposta per la cancellazione.

Don Giovanni (opera)

Ciao Francesco, mi è capitato di leggere la voce sul Don Giovanni. A mio parere andrebbe riscritta quasi completamente: leggi per esempio qui. Mi dirai giustamente: fallo tu. Il problema è che ho un po' di soggezione a scrivere su questo tema. Se vuoi potrei inserire i dati oggettivi dell'opera: i numeri musicali, il confronto tra le versioni di Praga e di Vienna, qualche incisione, una bibliografia minima. Mi sembra però che lasciarla così sia impossibile tenuto anche conto del fatto che qualcuno la sta propenondo come voce della settimana (qui). Insomma mi impegno a metterci un po' le mani, ma un po' a fiamma lenta. Ciao. --Leporello 14:26, 5 dic 2006 (CET)

Buongiorno :-) Va bene il template, vanno bene le foto? Che ne dici di farne anche per Bellini e Rossini? A proposito, a cosa serve
<includeonly>[[categoria:Opere di Puccini| ]] [[categoria:Libretti opere di Puccini| ]]</includeonly>

Hai dato un'occchiata al Don Giovanni? Buona giornata. --Leporello 07:27, 7 dic 2006 (CET)

Non mi ricordo come ci regoliamo sui titoli stranieri delle opere: li diamo in italiano tranne nel caso che il titolo originale sia entrato nell'uso comune? Allora sì, ricambierei Gerusalemme in Jérusalem e restituirei la s a Don Carlo. Ciao --Leporello 07:44, 7 dic 2006 (CET)

Salve Francesco, due piccole cose sul template Verdi: mi pare che Jérusalem vada scritta con l'accento acuto sulla prima e. Poi volevo dirti che a mio parere l'introdurre interruzioni di riga tra i titoli puo' creare problemi se la risoluzione dello schermo è maggiore o minore oppure se uno rimpicciolisce la finestra. Provalo ;-) Poi volevo dirti che Moloch ha riscritto la trama del Don Giovanni in modo stupendo! Adesso torno all'ascolto di Aida in internet! Ciao! --Leporello 21:05, 7 dic 2006 (CET)

Re: segnalazione

Ovviamente grazie :D. Ti segnalo che puoi seguire l'iter standard segnalando qui sia le voci del tutto nuove che quelle riscritte ;) Ciao -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:03, 7 dic 2006 (CET)

Adolphe Nourrit

Salve Francesco. Ho creato questa voce e ti sarei grati se gli dessi una scorsa e una spolveratina. La Komlosi era fantastica ieri sera, gli altri anche a parte Guelfi :-( La scena del quarto atto di Amneris era da brivido! Ciao --Leporello 08:06, 8 dic 2006 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Lista di dislessici famosi

Ho creato prima una lista staccandola dalla voce dislessia segunedo la en e la fr per maggior leggibilità e perchè mi pareva che l'argomento afosse degno di avere una sua pagina, poi mi hanno fatto notare che in effetti la it wiki prevede categorie e non liste per questoi casi, e ho costruito una categoria. Se credi che l'argomento abbia motivazione sufficiente per essere una categoria ti chiedo di votare contro la cancellazione. Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Dislessici famosi Grazie! --dnaiele 11:52, 8 dic 2006 (CET)

Čaikovskij o Ciajkovskij

Ciao Francesco, ho visto il tuo rollback su http://it.wikipedia.org/wiki/Piotr_Ili%C4%8D_%C4%8Caikovskij e da un certo punto di vista sono d'accordo con te. Il problema pero' e' il seguente: numerosi autori, russi e non (intendo anche non solo le lingue che hanno il cirillico), anzi numerose denominazione straniere utilizzano la trascrizione solo con le lettere dell'alfabeto italiane, altre utilizzano anche i caratteri speciali come nel caso di Čaikovskij, dove si usa la Č. Ora tu l'hai messo sotto la C, ma allora ha rigor di logica tutti le denominazioni russe andrebbero allineate a questo criterio, oppure si utilizzano tutti i caratteri. A me, occupandomi soprattutto di Sanpietroburgo e dintorni, sembra che quest'ultima, intendo l'utilizzo dei caratteri speciali, sia la tendenza prevalente quindi io la seguo e di conseguenza cambiero' nuovamente Ciajkovskij in Čaikovskij. Ti ho scritto solo per spiegarti il motivo di questo nuovo cambio, non imputabile alla mia testardaggine, anzi fosse per me sinceramente utilizzerei solo le lettere latine. Paka 16:07, 9 dic 2006 (CET)rago

Ciao, io sono d'accordo con te e ho capito che con la Č finisce dopo la zeta, ma dai un'occhiata qua http://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Scrittori_russi 20:50, 9 dic 2006 (CET)rago

Bene, ci siamo fraintesi completamente! Io ti avevo segnalato scrittori russi per farti vedere un esempio di come le lettere cirilliche potessero starci benissimo nell'ordinamento alfabetico dopo la Z! Ma non importa, qui da me sono gia' le due, e siccome Roma non e' stata costruita in un giorno, intendo dire che Wikipedia e' ancora lontana dall'essere perfetta, non pretendo di risolvere questo problema dell'ordine alfabetico nelle categorie, anche se forse varrebbe la pena di trovare una soluzione, ammesso che non ci sia gia'! Alla prossima. 00:17, 10 dic 2006 (CET)rago

A prescindere dal fatto che Wikipedia non e' enciclopedia ne' cartacea ne' come tutte le altre, io sono d'accordo con te, semplicemente mi chiedo se c'e' e quale sia una convenzione su queste cose. Ad esempio il touring club, nella guida di Sanpietroburgo, scrive non Ermitage ma Ermitaž. Filologicamente corretto, ma secondo poco informativo. Ribadisco la mia intenzione di non fare polemica, ma semplicemente capire se c'e' una soluzione univoca o no a questo problema, ammesso che tu o qualcuno ne sia al corrente. Grazie mille. Buona domenica, Rago13:00, 10 dic 2006 (CET)rago

Leggi per favore

Ciao Francesco potresti leggere qua per favore? Ciao e buona notte AlexanderVIII Il catafratto 23:57, 9 dic 2006 (CET)

Chiaja/Chiaia

Come mai lei spostò la voce Chiaia a Chiaja? Il nome corretto è il primo... Eddie619 [Orgoglione della sua nuova Userpage] 17:07, 10 dic 2006 (CET)

Chiarimento

Ciao, spero che questo mio intervento possa cambiare l'opinione che hai di me non in meglio o in peggio ma solo differente per identificare al meglio le idee che mi spingono ad agire in certi modi discordi dalla consuetudine di chi frequenta abitualmente la sezione "cancellativa". Sarò un po' lungo ma meglio racchiudere tutto in una volta invece che fare venire fuori la questione a pezzi.

Prima di tutto vorrei chiarire la questione enciclopedicità per come la intendo io anche se non ci sono stati dissidi per ora (ma ci saranno). Io vedo l'enciclopedicità (ed è solo un mio parere) in funzione di chi usa wiki. Cioè, una voce viene cercata usando delle parole chiave tipo "cacciavite" o "fax". Se io (utente) ho bisogno di sapere cose su un cacciavite o di un fax le cerco su di una enciclopedia -> wiki. Se, mettiamo il caso, sono interessato a conoscere qualcosa su "Associazione di giochi di ruolo" la cerco e se non la trovo perché qualcuno l'ha cancellata (per non enciclopedicità) wiki sta perdendo parte del suo potenziale! Tanto per chi cerca "Dante alighieri" o "Alessandro Magno" la voce "Associazione di giochi di ruolo" non esiste e non imparerà nemmeno che esista! Questo (per l'opinione che immagino ti sei fatto di me) ti farà pensare che io voglio tenere tutto..che non è assolutamente così! Infatti a poco servirebbe avere 350'000 voci di associazioni di giochi di ruolo una per ogni paese d'Italia, chi la cerca vuole sapere cos'è quella cosa in generale ed al massimo approfondire sulle 2-3 associazioni specifiche più grandi (e magari anche internazionali). Quindi per me restano quelle 2/3 (insomma da definire) più importanti mentre le altre vanno rimosse. Questo però perché è il trovare roba che non c'entra nulla (o che non è rilevante) che abbassa la qualità. Ovviamente, e spero che sia chiaro, questo per me è il discorso generale che non vale come dogma. E' auspicabile ma nella pratica è molto difficile sapere cosa la gente cerca o vorrebbe perché lo sanno loro e non noi. Di sicuro quando vedo una voce a cui hanno contribuito 60 utenti non penso che è da cancellare perché non enciclopedica qualsiasi essa sia! So già che mi verrrai a dire spam, viol etc. etc. etc. ma sù, ho già chiarito questo punto. Io stesso ho già fatto cancellare varie voci per spam viol etc. quindi non solo sono d'accordo con te e gli altri ma l'ho già fatto io stesso!

Per la questione "da aiutare" come ho avuto modo di discuterne da altre parti, ho conosciuto varie persone che si sono allontanate da wiki prima ancora di entrarci per l'irruenza del metodo. Wiki può funzionare solo se ci sono tante persone che contribuiscono e io sono fermamente convinto che qualsiasi persona ha un potenziale (quandanche fosse minuscolo) per contribuire se animata da onestà e guidata dal buonsenso. Logico che se non ci sono queste due caratteristiche bisogna prendere provvedimenti. Ma se uno non ci arriva subito a capire le cose (soprattutto perché nuovo) può essere guidato senza dover ricorrere alla fucilazione! Credi che la wiki in tedesco dall'alto delle sue 510mila voci allontani gli utenti inesperti? Le statistiche dicono di no. Come puoi notare qui noi ad ottobre siamo cresciuti di 334 utenti mentre loro di 720! E ti prego di notare che da agosto il numero è sempre più in tracollo. Io credo fermamente che questo sia dovuto al fatto che i nuovi vengono spaventati (pochi), non aiutati (molti). Se sei appena arrivato su wiki, scrivi due righe e te la vedi cancellare non perché sono viol, non enciclopediche, non formattate o incomprensibili ma semplicemente perché "è poco" magari ti demoralizzi e te ne vai.

Scusa per tutto il tempo che ti ho fatto perdere spero che questo intervento sia servito a farti capire il mio punto di vista. So che tu hai un'idea diversa dalla mia e questo è dovuto al fatto che siamo tutti diversi no? L'importante è rispettarsi, io ti rispetto e rispetto le tue idee. Non critico le persone, il loro operato sì ma le persone mai. --Alleborgo 18:35, 10 dic 2006 (CET)

Bene, a quanto pare sono partito con l'idea di spiegarti le mie motivazioni e sono finito con il capire le tue! ^^ Ora so che l'idea di fondo che ci anima è la stessa ma due ben differenti esperienze ci fanno vedere il "da aiutare" (che non mi sognerei mai di eliminare) in maniera diversa. Io ho visto fuggire da wiki almeno 3 nuovi utenti proprio per quello, mentre tu ti ci sei avvicinato (magari in parte) "grazie" a quello. Ad onor del vero devo aggiungere che gli utenti in questione si sono visti davanti "template+cancellazione+nessuna spiegazione+mala risposta davanti alla richiesta di chiarimento+nessuna pazienza di fronte all'ignoranza delle regole e manuali". Quindi sono d'accordo con te che la situazione è ben più complessa e probabilmente se ci fosse stato il template da solo senza tutte le altre spiacevolezze probabilmente non se ne sarebbero andati. Su questo mi hai fatto riflettere e penso che la battaglia per i nuovi utenti andrebbe spostata su un altro fronte.

Con questo non sto dicendo che ho cambiato idea riguardo alle cancellazioni, io continuo a sperare che wiki, un giorno, possa contenere la conoscenza umana o almeno avvicinarcisi. Questo per me significa: "tutto tranne quello che non si deve mettere" e non "solo quello che si deve mettere".

Riguardo al discorso redirect ed integrazione beh, sono completamente d'accordo con te! Anzi, aggiungo che questo farebbe avere voci più corpose subito che, quando saranno troppo grosse potranno sempre essere scorporate spostando le parti più voluminose in voci a se stanti. Quando le voci vengono integrate le votazioni di solito sono annullate. Voci di una/due righe invece vengono spesso semplicemente cancellate e perse con la unica colpa di essere corte. Se il contenuto viene integrato e la voce trasformata in redirect io sono d'accordo perché non la vedo come "cancellazione" nel senso stretto del termine. Per me significa mettere in "stand-by" la voce fino a che non ci sarà abbastanza contenuto da riempirla.

Forse ci vorrebbe addirittura un progetto o qualcuno tipo un integratore o, meglio, un bilanciatore da affiancare a patrollatore, etc. che di mestiere si occupi di bilanciare le voci accorpando quelle troppo scarne e scorporando quelle troppo voluminose. Secondo me non sarebbe male, ma considerato tutto quello che c'è da fare in A,C e Copyviol sarà difficile trovare qualcuno con abbastanza voglia+tempo da farlo O.o

Per concludere vorrei dirti che entrambi sappiamo di pensarla differentemente e questo sicuramente continuerà a dividerci qui ma credo che ci siano punti su cui invece possiamo lavorare insieme (es. maggiore apertura e disponibilità verso nuovi utenti + discorso integrazione/scorporo da approfondire). Fammi sapere che ne pensi sull'ultimo dicorso con tutta la calma che vuoi tanto non ho mica fretta ;) --Alleborgo 12:57, 12 dic 2006 (CET)

Elitre

Perché se ricordo bene non l'aveva scritta tutta lui e il suo testo mi sembrava molto specifico-specialistico, difficilmente parafrasabile e ho ritenuto che potesse non essere copyviol. Del resto molta roba la stiamo cancellando solo per il sospetto, mentre le "prove" ci sono, se non sbaglio, solo per le voci di medicina e geografia (e forse mitologia). Posso aver fatto lo stesso per altre voci, se la cosa ti preoccupa rivediti i miei contributi al progetto. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 23:38, 10 dic 2006 (CET)

Proverò a ricordarmi quali sono e te lo farò sapere. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 01:28, 11 dic 2006 (CET)

Torno sui miei passi. Mi sono sempre occupata di copyviol. Credo di aver ben presenti i rischi che ci sono. Ho collaborato al progetto prendendo le decisioni che ritenevo opportune, e non ho nessuna voglia di ritornarci sopra. Capisco le tue preoccupazioni ma ti confermo quanto detto ieri: se vuoi puoi spulciare tu stesso i miei edit. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:49, 11 dic 2006 (CET)

Ambè

«..potrei cambiare voto perché hai scritto "Caro Snowdog" a Frieda..»

prrrrrrrr!

Frieda (dillo a Ubi) 11:18, 11 dic 2006 (CET)

Ciao dolcissimo amico... grazie di quello che hai detto... ;-)) Lo zucchero ed il sale sn bianchi ed innei entrambi, non è facile riconoscerli... non ho fatto di proposito nulla di male e credo che tre anni od infinito siano veramente eccessevi per aver inserito qualche link... [[utente:Flavio.brandani]]

..io quasi mi preoccupo quando io e te duettiamo tranquillamente.. :-P Frieda (dillo a Ubi) 13:21, 13 dic 2006 (CET)

Madera

Salve! Ho visto che hai riportato la voce Madera alle versione precedente al mio intervento su quella pagina. Non ne capisco la necessità visto che tutto quel (poco) che ho fatto non ha in alcun modo modificato la voce, avendo solo aggiunto una nota di disambiguazione, dopo aver creato la voce Madera (disambigua). Nel fare ciò mi sembra di essermi attenuto a quanto previsto sulla disambiguazione, in particolare a quello che è indicato come caso B. Infatti Madera è voce principale/predominante, ma in it.wiki sono presenti anche altre voci contenenti madera nel titolo. Chi cercasse madera, ma non nell'accezione dell'isola portoghese potrebbe, dalla pagina di questa voce, accedere anche a una pagina di disambiguazione che riporta altre accezioni del termine. Per fare un esempio, relativo alla stessa voce, ma non coincidente con quello che mi ha fatto intervenire, it.wiki conteneva già le voci Madera e Madeira (vino). A prescindere dalla scelta di aver chiamato la voce sul vino con la forma portoghese, credo che le due voci debbano essere tra loro "comunicanti" perché sostanzialmente omonime (infatti la parola madera indica anche il vino, vedi ad esempio De Mauro, su old.demauroparavia.it (archiviato dall'url originale il 1º gennaio 2008).). Inserendo una nota di disambiguazione con rimando a Madera (disambigua), chi non cerca l'eccezione isola portoghese avrebbe facile accesso ad altri significati, non potendo prevedere quale sia il titolo dato ad altre voci contenenti il termine Madera ed evitando una ricerca certamente più laboriosa. Ciao, £uukas ^Dimmi! 22:21, 12 dic 2006 (CET)

Scusami tu, il link rosso che hai notato nella cronologia è dovuto a un mio errore perché ho dimenticato di chiudere la parentesi dopo disambigua. Questo ha fatto sì che la cronologia indicasse un link inesistente, anche se la pagina Madera (disambigua) era in realtà esistente e correttamente linkata nella nota di disambiguazione all'inizio della voce Madera. Ciao e grazie, £uukas ^Dimmi! 22:38, 12 dic 2006 (CET)

Ondeggiamenti

Sul lungo periodo si. E credo non ci sia nessuna fretta. MM (msg) 03:20, 13 dic 2006 (CET)

Parlavo (probabilmente in modo impreciso) di insieme delle pagine: non è la singola pagina cancellata o tenuta "erroneamente" che mi interessava, ma l'insieme delle pagine cancellate o tenute. MM (msg) 03:32, 13 dic 2006 (CET)

:-) MM (msg) 08:19, 13 dic 2006 (CET)

Cancellazione

Ciao Al Pereira/Archivio Dicembre 2006, la pagina «Vivere Cernusco» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Spero

Spero che riusciremo a distingure tra le questioni personali e quelle "professionali" (lo spero anche per me stesso) e spero anche che tu non interpreti questa mia come una Captatio_benevolentiae ma solo per ciò che è. Il caso umano

Flavio

Ciao Tesoro, mi dici why se ti chiami Frencesco ti firmi Al-Pareira? Quale arcano vi è in ciò?:-)) un bacio Flavio.brandani 13:14, 16 dic 2006 (CET)

Re: :D

... ti ci mando io o ci vai da solo.. ? ;-) --.anaconda 13:35, 16 dic 2006 (CET)

Posso chiamarti Francesco caro mio? cmq ti piace l'articolo che ho scritto? Flavio.brandani 14:25, 16 dic 2006 (CET) E' la prova che sn chi dico di essere:-) tvb Flavio.brandani 14:25, 16 dic 2006 (CET)

Bar

Ora non ho tempo di commentare e ti ringrazio che stai prendendo la mia difesa, ma non ho capito commento di tre giorni fa? AlexanderVIII Il catafratto 00:08, 17 dic 2006 (CET)

Savoy Opera

Ti ringrazio di cuore della tua dotta dissertazione sull'argomento, segno evidente della tua approfondita conoscenza nel sttore musicale. Il mio numero elevato di traduzioni (delle opere di Gilbert e Sullivan) è in funzione del completamento delle voce principale relativa ai due artisti. Sono d'accordo che le voci originali sono infarcite spesso di strafalcioni e che nella traduzione qualche concetto o qualche termine tecnico può essere travisato o confuso, ma è anche vero che se non ci fossero utenti come me che rendono grande quantità di materiale a chi è più competente, forse saremmo ancora in una situazione di sottosviluppo nel settore musica ed in quello classica in particolare. Io sono del parere che a correggere occorra meno tempo che a scrivere ponderose voci e che quidi stimolare la sistemazione sia comunque un fatto positivo. In ogni caso dedicherò in futuro maggior tempo e maggior cura alle traduzioni e sarò felice di eventuali puntualizzazioni di chi è più esperto di me in materia. Ciao--Burgundo 09:39, 17 dic 2006 (CET)

è vero! Grazie. Giovanni, Giuseppe e Francesco, tre nomi che accosto sempre in modo sbagliato--Paola 23:33, 17 dic 2006 (CET)

Paola, decisamente Paola. --Paola 00:37, 18 dic 2006 (CET)

Cantanti

Ciao.

Nonostante io abbia segnalato la questione anche al Bar, in questa discussione le cose sono un po' ferme, e lo stesso minisondaggio che avevi avviato è fermo al punteggio di 2-2: segno, evidentemente, che questo problema non è molto sentito dalla comunità... :-)

A me invece la situazione attuale, che non è né carne né pesce, dà un po' fastidio, perciò volevo proporti, per superare lo stallo, si potrebbe provare il "nuovo" sistema tuo e di Petr, me ne potrei occupare io (nei prossimi giorni), e vedere come va. In sintesi, si era detto:

• Cantanti lirici
  • Tenori
    • Tenori austriaci
    • Tenori italiani ecc (l'unica sottocategoria a finire in cat. Italiani)
  • Soprani
    • Soprani austriaci
    • Soprani italiani ecc (idem)
  • Bassi
    • Bassi austriaci
    • Bassi italiani ecc (idem)

ecc

attenzione però, creando una sottocategoria per ogni nazionalità, fosse anche per l'unico baritono sanmarinese (era questo il rischio di ramificazione eccessiva e in definitiva poco utile che paventavo), altrimenti si creano dislivelli per me sbagliati.

La mia preferenza è sempre per il "vecchio" metodo, ma pur di non vedere questa confusione faccio un tentativo. Certo, mio fratello mi fa notare che anche, ad es, i chitarristi e i cantanti di musica leggera hanno categorie distinte per nazionalità e genere (chitarristi metal, chitarristi statunitensi): lo stesso Progetto Musica Classica, aggiungo io, ha compositori "classici" e "italiani", ma non "classici italiani".

Buona notte --Moloch981 00:57, 18 dic 2006 (CET)

Ho cominciato, seguendo lo schema qua sopra. Ciao --Moloch981 19:12, 20 dic 2006 (CET) I primi risultati qui. La voce Gottardo Aldighieri contiene il Template:Bio (Dio, quanto amo questo template!!!!!!!!!!): poiché la cat. Cantanti lirici italiani sarà eliminata, ho cambiato il campo "Attività" in "baritono", che però non è riconosciuto dal template. Segnalerò la cosa al Progetto:Biografie, ma senza fretta, tanto la cat. giusta l'ho messa a mano. --Moloch981 19:42, 20 dic 2006 (CET)

Utenti probelmatici

Ho spostato un intervento che avevi fatto in questa pagina nel posto sbagliato (credo). Se ho fatto una cagata correggi e insultami pure ;-) Ciao --Jalo    00:27, 19 dic 2006 (CET)

...endecasillabi...

ok, no problem. Scusatemi ma sono nuovo :D

:)

Conosco il progetto Classica ho già iniziato le voci Ariodante Thomas Arne Antonio Pollarolo Purtroppo pero' volendo riempire tutte le voci rosse si finisce per perdersi :D

Caccia al sockpuppet

Non voglio difendere nessuno, ne tanto meno Vandal Fighter... però teoricamente Wikipedia dovrebbe essere aperta a tutti, anonimi e non, esperti del codice e non. Da oggi dobbiamo sospettare se vediamo un nuovo utente saper usare il software MediaWiki (usato non solo su Wikipedia, ma anche in molti altri siti, italiani e non) o che sa usare il Bar o le PdC (effettivamente basta solo leggere le istruzioni per usarli)? Sinceramente questo clima da DEFCON 3 non mi piace :|. Grazie per l'attenzione e buon lavoro. --valepert 08:56, 19 dic 2006 (CET)

capisco e comprendo il bisogno di difese efficaci contro l'avanzata dei troll (alcuni travestiti da Superman, altri in giacca e cravatta) ma l'andazzo generale "armiamoci e partiamo [contro i sockpuppet]" non mi sembra molto costruttivo. di nuovo ciao e buon lavoro. --valepert 09:11, 19 dic 2006 (CET)

mi linki la proposta sui ban, grazie? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 12:44, 19 dic 2006 (CET)

«Attenzione, non ho scritto "scrivano solo nel NS principale", ho scritto "se scrivono nel NS principale non c'è problema". Il concetto mi è chiarissimo.»

(tu)

A me non è chiarissimo. Mi sembra che tu non capisca la mia posizione (ma potrei sbagliarmi): un utente ha il pieno diritto di usare un'utenza secondaria per scrivere al bar, nelle discussioni delle voci o degli utenti, e persino per votare pro o contro cancellazione se è l'unico voto dell'utente-persona in quella votazione.

E anche qui, IMHO, non c'è problema.

Sono molti i casi in cui un utente possa voler scrivere qualcosa di non riconducibile a sè come persona, così come sono molti i casi in cui si desidera o si deve far comparire per intero il proprio nome: entrambe le situazioni sono a discrezione dell'utente. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:01, 19 dic 2006 (CET)

Grazie!

Desidero ringraziarti per la modifica alla mia pagina utente! Ciao!--Senet 18:00, 19 dic 2006 (CET)

Forme? Tipi?

Senti, ma che senso ha avere "tipi di composizione musicale" e "forme musicali" con "tipi" che conteneva "marcia" "canzone" (che mi pare più una forma) e "lista di tipi di etc..."? Non sarebbe meglio avere una sola categoria, o almeno, una categoria e una sub? Perchè va apoi a finire che trio starà in forme e quartetto in tipi (fo per dire). Ciao, --alf · scrivimi 14:38, 20 dic 2006 (CET)

....mhhh Si potrebbe rendere una una sottocategoria dell'altra? In modo da fare sì che gli autori sappiano dell'esistenza di entrambe anche se si sforza un po' il significato di sottocategoria. --alf · scrivimi 14:55, 20 dic 2006 (CET)

Denis Amiel

Ciao, mi spieghi perché alla voce Denis Amiel hai tolto un paio di template? Proprio perché la voce è breve, io credevo che il maggior numero di template (tra l'altro appropriati) potesse dare maggiori informazioni e potesse attirare, pescando da più categorie, un maggior numero di utenti in grado di migliorare la voce... (è solo una richiesta di precisazioni, non certo un rimprovero :-) --V.rota 12:04, 25 dic 2006 (CET)

Italiana o italiana?

Salve Francesco. Sto cercando lentamente di rendere blu le voci delle opere rossiniane. Ho visto che hai spostato Il turco in Italia a Il Turco in Italia. Dato che vorrei mettere mano a L'italiana volevo chiederti se sei dell'opinione che anche qui il titolo venga indicato con la maiuscola. Nelle opere di consultazione che uso le due opere vengono indicate con la minuscola e ho anche visto che qusi tutti i rimandi alla voce non ancora scritta dànno L'italiana. Che facciamo? Ciao. --Leporello 08:20, 26 dic 2006 (CET)

Mmm, adesso sono in dubbio anch'io... Nel New Growe Opera in inglese il catalogo di Gosset riporta 'italiana' e 'turco', così il Dizionario Rossiniano di Rescigno e il Piper. Invece ho un programma del ROF dove c'è sempre 'Italiana' e 'Turco'. Ho anche lo spartito in edizione critica, ma alla scuola e potrò controllare domani o dopodomani. Magari aspettiamo qualche giorno.

Riguardo a Gioconda, pensa è stata l'ultima opera che ho diretto a teatro, sigh!(adesso mi dedico all'insegnamento) e stupidamente non ne ho fotocopiato la partitura a noleggio che ho poi dovuto restituire. Comunque ho l'organico nel Piper che però dà le denominazioni in tedesco. La inserisco nella voce. Due altre cosette: pensi sial il caso di spostare Le Comte Ory a Il Conte Ory?. Se si cerca 'La Gioconda' si arriva a una disambigua. Perché poi nel La Gioconda (opera) c'è la disambigua per la Monna Lisa? Ciao. --Leporello 08:51, 26 dic 2006 (CET)

Lista RC con un solo edit

Ho provato a dividerla in paragrafi per lettera iniziale ma continuo a conflittare con te. Visto che ho un modem a 56 kb, potresti provvedere tu? Grazie --TierrayLibertad 11:40, 26 dic 2006 (CET) P.S. Non era più comodo striccare e basta senza spostare ad un altro paragrafo? --TierrayLibertad 11:40, 26 dic 2006 (CET)

Disambigua

Guarda qui, per favore. Che ne pensi, non dà più l'idea di quello che fa una voce di disambigua? In caso positivo, qual'è la trafila per proporre la modifica di questo template importantissimo? Ciao. --Leporello 11:45, 26 dic 2006 (CET)

Da unire

Ops, chiedo scusa... grazie per aver riparato :) Ciao e buone feste, --XXXLcàzziami 12:50, 26 dic 2006 (CET)

Per Elisa

Grazie per le sistemazioni apportate alla pagina che ho tradotto ieri dal de.wiki... Ciao e buon lavoro, --83.187.229.113 17:32, 27 dic 2006 (CET)

Ho guardato

Grazie per la segnalazione :-) Buona notte --.anaconda 02:06, 28 dic 2006 (CET) 'sto lupo...

Idem come sopra... Grazie! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 11:44, 28 dic 2006 (CET)

Musei

Ciao! Ho aperto una discussione al bar che potrebbe interessarti. Inoltre mi farebbe piacere avere un tuo parere. Saluti. --25px Archeologo ^AUGURI! 16:40, 28 dic 2006 (CET)

Visto

Grazie :) Filnik^\b[Mm]sg\b 21:28, 29 dic 2006 (CET)

Ti rispondo qua

Se vedi avevo capito che cancellavo forse un po' troppo e se guardi i miei ultimi 70 log ho recuperato un sacco di voci stavo imparando dai miei errori, e volevo tornare indietro, solo per gli articoli piante e vedere se qualcuno era stato cancellato troppo frettolosamente, ma non mi si è lasciato il tempo di farlo. Ciao e buon anno nuovo AlexanderVIII Il catafratto 10:00, 30 dic 2006 (CET)

Haggadah

Ciao - ho visto la tua intewikizzazione di Haggadah. In realtà, come dico nelle discussioni la, la maggior parte delle altre voci (beh, non pretendo di aver capito tutto...) riguardano la Haggadah di Pesach, che è una delle tante. Per cui ho tolto la maggior parte degli interwiki. Se vuoi, vai sulla discussione per maggiori dettagli. Un buonissimo 2007!--Ub Bla bla 17:57, 30 dic 2006 (CET)

Lauretta Masiero

Grazie per l'avvertimento. Nel caso di piu' nello stesso anno, come ci si orienta? ordine alfabetico o altro? Grazie13:36, 31 dic 2006 (CET)rago

Fatto. Non so niente di piu' di quello che ho scritto, inoltre esiste un'altra attrice omonima nata nel 1952 a Milano, ma io mi fermo qui, non e' il mio campo. Auguri di Buon Anno rago 13:49, 31 dic 2006 (CET)

Ottava aumentata?

Ho tradotto la voce Andrea da Firenze ed ho trovato la dizione "augmented octave" come pupoi vedere [1]. Ti volevo chiedere se esiste l'ottava aumentata o cosa vuol dire. Grazie e Buon Anno e in bocca al lupo! Sembra che ce l'abbia fatta.--Burgundo 15:30, 31 dic 2006 (CET)

Re: Curiosità

Per me fai un ottimo lavoro, ad esempio quello sulla musica, ma in base a un'idea generale che mi sono fatto (magari sbagliata) non mi pare che tu applicheresti le funzioni di admin in modo "bilanciato" (i.e. situazioni uguali e comportamenti diversi). Comunque mi sembra che la votazione stia andando bene quindi buona pedalata appena ti daranno la bici ;-) --Sigfrido 16:12, 31 dic 2006 (CET)