Discussioni template:Stagione squadra

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

º oppure ª ?[modifica wikitesto]

Va rispettato il genere della squadra (es. IL Palermo, LA Lazio), oppure mettiamo º sempre e comunque (badate: º non °)? --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:55, 27 ott 2009 (CET)Rispondi[rispondi]

Secondo me andrebbe sempre usato º, anche perché alcune società hanno nomi ambigui: l'Associazione Calcio Milan, ad esempio, è comunemente chiamato IL Milan, invece dovrebbe essere LA (Associazione Calcio) Milan: quindi io sarei per un maschile generico. --Triple 8 [sic] 13:10, 27 ott 2009 (CET)Rispondi[rispondi]
Dipende tutto dal soggetto aldilà del nome: LA squadra del Milan è femminile, IL club A.C.Milan è maschile. Preferisco anche io il º. --Buzz (msg) 09:59, 17 nov 2009 (CET)Rispondi[rispondi]
Quoto il º, certamene distinguere è più preciso ma si rischia confusione l'ottimo è nemico del buono --Erpaolo9 (msg) 13:41, 18 nov 2009 (CET)Rispondi[rispondi]
Vada solo per il º. --Salvo da Palermo dimmelo qui 12:19, 24 nov 2009 (CET)Rispondi[rispondi]

Scusate ma º come si digita? (ho copiato quello messo da Salvo da Palermo) --95.75.166.244 (msg) 07:46, 15 nov 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

Alt + 167 = º
Alt + 166 = ª
--Salvo da Palermo dimmelo qui 14:59, 15 nov 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

Inserimento parametri per il giocatore più presente[modifica wikitesto]

Direi di aggiungere due parametri per il giocatore più presente in campionato e in totale, come per i marcatori. Mica è importante sapere solo chi ha segnato più gol, ma anche il giocatore più presente! Pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:27, 22 dic 2009 (CET)Rispondi[rispondi]

Sì, è un dato utile. --L'Esorcista (How?) 20:52, 22 dic 2009 (CET)Rispondi[rispondi]
Concordo. -- Buzz msg done? 22:26, 22 dic 2009 (CET)Rispondi[rispondi]
Sì, ma chi lo fa? XD --L'Esorcista (How?) 18:56, 23 dic 2009 (CET)Rispondi[rispondi]
Ho chiesto al più tecnico di noi del progetto:calcio. --Salvo da Palermo dimmelo qui 19:16, 23 dic 2009 (CET)Rispondi[rispondi]
Il codice modificato è qui (da valore 13 in poi). Valuterei però, per fare tutte le (eventuali) modifiche in una sola volta, anche se è il caso di distinguere le presenze/reti in totali e campionato o bastano solo le prime nella tabella riassuntiva (forse se ne era già discusso, nel qual caso se si era deciso di tenerle entrambe va bene, tanto eventualmente volendo si può usare solo il totale). --Simo82 (scrivimi) 19:48, 23 dic 2009 (CET)Rispondi[rispondi]
In questo template, 2 per le presenze (campionato più eventuale totale) e 2 per le reti (stessa cosa). Ovviamente metterei come visualizzazione prima le presenze. --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:11, 23 dic 2009 (CET)Rispondi[rispondi]

allenatore/i e presidente[modifica wikitesto]

consiglio uso di dimensione 15px per la bandiera, visto che utilizzarla di dimensioni standard col nome in piccolo non è estetico. in più per eventuali subentri, dividere gli allenatori con un <br>, in modo da averne uno per ogni riga e non nome e cognome sfalsati su due righe. si veda Atalanta Bergamasca Calcio 2009-2010--Mpiz (msg) 20:56, 2 feb 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

Ok per i <br>, ma per la bandierina eventualmente ci deve pensare un bot. --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:30, 19 feb 2010 (CET)Rispondi[rispondi]
non mi sembra cosi complicato aggiungere un |dim=15px. già i BOT hanno seimila lavori arretrati, modifiche semplici come queste si possono fare a mano--Mpiz (msg) 10:40, 19 feb 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

spettatori[modifica wikitesto]

ma |spettatori max = e |spettatori min = sono riferiti solo a partite casalinghe o anche in trasferta? io direi tutte e due, quindi max e min in assoluto. pareri? --Salvo da Palermo dimmelo qui 00:37, 11 nov 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

E' inequivocabilmente riferito a quelle casalinghe: la ratio è che consultando le voci delle stagioni delle squadre di un campionato, si può risalire al minimo/massimo di spettatori assoluti per ciascuna. Anche la presenza del valore |spettatori media = impone di valutare solo quelle casalinghe: pesare una media su partite disputate anche fuori casa non avrebbe alcun senso (come giustificare presenze da 50.000 spettatori in uno stadio grande, con quelle di uno stadio da 6.000 posti?!). Anche la versione inglese è d'accordo: ne è esempio la frase: The highest home attendance enjoyed by the club during the season. 93.33.240.2 (msg) (non sono 93..etc)
evidentemente solo quelle casalinghe, è li che misuri la "capacità della sqaudra di attrarre tifosi", non certo quando gioca a 1000 km di distanza da casa.. mau986 (msg) 08:54, 11 nov 2010 (CET)Rispondi[rispondi]
Concordo, direi per quelle in casa. --Buzz msg done? 09:57, 11 nov 2010 (CET)Rispondi[rispondi]
Casalinghe :) --GinkyBiloba (msg) 10:44, 11 nov 2010 (CET)Rispondi[rispondi]
ok, solo casalinghe--Salvo da Palermo dimmelo qui 19:53, 11 nov 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

Font sezione "voce principale" Stagione di una squadra di club[modifica wikitesto]

Per caso è stato cambiato il font della stagione? Perchè è usato o un altro carattere o font diverso. Personalmente preferivo quello usato prima (più piccolo).--Slash88 (msg) 18:29, 2 dic 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

Non ho ben capito dove sarebbe stato cambiato... --Simo82 (scrivimi) 19:56, 2 dic 2010 (CET)Rispondi[rispondi]
Nella sezione Stagione di una squadra di calcio...: praticamente la prima parte, dove viene scritto allenatore, presidente,miglior presenze....
i caratteri sono più grandi di com'era tempo fa...--Slash88 (msg) 09:27, 3 dic 2010 (CET)Rispondi[rispondi]
Adesso ho capito, dipende dal Template:Stagione squadra di calcio, o meglio dal Template:Infobox che viene utilizzato per impostarlo e che è stato modificato in seguito a discussione. Volendo si può reimpostare un carattere più piccolo in {{Stagione squadra di calcio}} sempre che ci sia consenso al riguardo, IMHO se ne potrebbe anche fare a meno. --Simo82 (scrivimi) 11:19, 3 dic 2010 (CET)Rispondi[rispondi]
si, esatto proprio quello che intendevo. Scusa ma ho scritto di pugno senza sapere il nome delle parti che intendevo. Personalmente preferivo come prima, era più leggibile (se ci sono più nomi in linea diventa un casino).--Slash88 (msg) 11:57, 3 dic 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

Cambio allenatore in corsa[modifica wikitesto]

Segnalo discussione --GinkyBiloba (msg) 12:17, 29 dic 2010 (CET)Rispondi[rispondi]

Ciao a tutti, volevo sapere se secondo voi sarebbe un'idea valida inserire nel template {{Stagione squadra di calcio}} un tag immagine e dare così la possibilità d'inserire una foto, dato che spesso nelle pagine delle stagioni ci sono, ma vagano solitarie per la voce. --(Murray) 13:48, 16 gen 2011 (CET)Rispondi[rispondi]

Questione di ordine, abbiamo convenzioni per ogni singolo termine e poi per una foto piccola o grande ti sballa la tabella o ti ritrovi uno spazio bianco... --(Murray) 13:11, 17 gen 2011 (CET)Rispondi[rispondi]

Ok, visto che mi sembra ci sia un accordo di massima chiedo a Simo di inserire il parametro. --(Murray) 14:30, 19 gen 2011 (CET)Rispondi[rispondi]

Provate a dare un'occhiata qui se il risultato finale così va bene. Considerate però che attualmente la larghezza della tabella è impostata in percentuale sulla larghezza della pagina (35%), quindi a risoluzioni diverse il risultato è diverso. Se è meglio si può anche impostare una larghezza fissa (come fatto nel secondo caso "larghezza fissa"), come per esempio avviene nel template:Sportivo. Larghezza del box e le dimensioni delle immagini sono preimpostate come avviene per {{Sportivo}}, i valori che ho scelto come predefiniti possono anche essere cambiati se è maglio ingrandire o rimpicciolire qualcosa. --Simo82 (scrivimi) 13:15, 20 gen 2011 (CET)Rispondi[rispondi]
Grazie per il tuo intervento. Personalmente preferisco larghezza fissa. --(Murray) 13:50, 20 gen 2011 (CET)Rispondi[rispondi]
Aspetto qualche altro parere, se non arrivano obiezioni in settimama procedo con la modifica (con larghezza fissa). --Simo82 (scrivimi) 17:31, 24 gen 2011 (CET)Rispondi[rispondi]

º oppure ª parte due[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui Chiedo scusa se ritorno su una questione vecchia e di misera importanza, ma vorrei chiedere di rivedere una decisione di cui non ero a conoscenza e che vedo presa da pochi utenti: questa. Secondo me è una decisione poco logica, poiché va fatto ciò che è grammaticalmente corretto, non ciò che fa meno confusione. Vorrei conoscere qualche parere, grazie per l'attenzione! --(Murray) 20:37, 26 apr 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]

ma infatti la letterina non dev'essere riferita alla squadra (ah, come si fa per società straniere che nessuno sa pronunciare?) ma lo "º" è riferito al "posto". esempio: 9º posto. però posto è sottinteso, dunque ribadisco di usare sempre e comunque º --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:43, 26 apr 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
No, in quella discussione si parla di usare un "maschile generico" riferito alla squadra, e non al "posto", ed è per questo motivo che la ritengo una decisione sbagliata grammaticalmente. Se avessi letto riferimenti al "posto" (cosa che però non sottointenderei) avrei potuto anche essere stato d'accordo. --(Murray) 20:49, 26 apr 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
allora inseriamo nel parametro "|campionato posizione = " direttamente la dicitura "Xº posto" di default e non ne parliamo più, no? --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:54, 26 apr 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
Se gli altri sono d'accordo per me va benissimo. --(Murray) 20:56, 26 apr 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
d'accordissimo. --Buzz msg done? 00:04, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
Mi sembra una bella idea, così tagliamo la testa al toro --GinkyBiloba (msg) 13:22, 27 apr 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da Palermo dimmelo qui anche se nel modello non viene evidenziato, è ormai prassi che nel template in alto a destra, al parametro "Allenatore", si indichino le date qualora essi fossero più di uno. per esempio in Atalanta Bergamasca Calcio 2009-2010, si può vedere come queste indicazioni siano un pugno nell'occhio (e tra l'altro non sono omogenee nelle varie voci). propongo di rimuovere le date da questo parametro tanto per tutto ciò è prevista la sezione "Organigramma societario": sarà questo il posto adatto in cui inserire le date, visto che c'è più spazio e visto che il template in questione è solo un veloce riepilogo della stagione senza scendere nei dettagli --Salvo da Palermo dimmelo qui 22:14, 1 set 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]

intendi togliere anche presidente e viceallenatore? in effetti è un pò rindondante --Menelik (msg) 23:21, 1 set 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
no, no. da "Tizio, dal 1 gennaio Caio" solo "Tizio, poi Caio". per le date c'è la sezione apposita. vice allenatore e presidenti possono restare --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:10, 2 set 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
ma non gliene può fregar de meno a nessuno? --Salvo da Palermo dimmelo qui 23:34, 2 set 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
no, è che, come si dice dalle mie parti, o frate, sto acciso 'e stanchezza.. non so manco di che state parlando, fosse per me ti darei carta bianca sulla fiducia.. 93.56.62.28 (msg) 23:40, 2 set 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
Se volete fare così, di certo non sarò io ad oppormi. --Aleksander Sestak 23:44, 2 set 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]
per me va anche bene basta che appaia daqualche parte nella voce --Erik91scrivimi 23:59, 2 set 2011 (CEST)Rispondi[rispondi]

Stagione squadra[modifica wikitesto]

Ciao a tutti! necessito di un template simile ma per la pallavolo. Noto però che il template indica calcio ma è possibile usarlo per qualsiasi sport...non sarebbe giusto trasformarlo in standard per tutti gli sport di squadra? grazie 13:28, 8 set 2011 (CEST)

Spettatori campionato o tutte le competizioni?[modifica wikitesto]

I dati relativi agli spettatori (max, min, media) sono da intendersi per le partite del campionato o per tutte le partite durante la stagione, ovviamente casalinghe? --Sir marek (excuse me sir) 16:09, 29 ago 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]

ovviamente tutte, perchè mai solo campionato? --Salvo da PALERMO 16:11, 29 ago 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Tutte le partite, almeno per quanto ho sempre fatto io e per quanto c'è scritto nel manuale ("dell'intera stagione"). --Gianni Maggio 16:14, 29 ago 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ok grazie mille. --Sir marek (excuse me sir) 16:15, 29 ago 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]

Spettatori delle gare a porte chiuse[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO Salve a tutti, avrei una domanda da farvi: in questo template, non è specificato se la media spettatori per l'intera stagione, è solo per le gare casalinghe o per tutte le partite sia in trasferta che in casa. Inoltre non è specificato se nel conteggio vanno riportate anche le partite a porte chiuse (zero spettatori). Come dovrei comportarmi? io in questa pagina ho fatto così, ma non so se ho fatto bene.--GRANATA 92 Inviami un messaggio 13:40, 2 ott 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]

Ti consiglio di leggere la pagina di discussione del template. ;) Buon lavoro! --Sir marek (excuse me sir) 14:39, 2 ott 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]
Solo gare casalinghe. Le partite a porte chiuse IMHO non vanno conteggiate, in quanto sballerebbero la media. --Gianni Maggio 15:08, 2 ott 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]
é vero, non ci avevo pensato di vedere la pagina di discussione. Concordo con Gianni, le gare a porte chiuse sballerebbero la media, ma di questo non è stato discusso nella pagina di discussione. Vorrei anche sapere cosa ne pensano gli altri utenti a riguardo--GRANATA 92 Inviami un messaggio 15:23, 2 ott 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]
ho modificato il titolo della discussione con un nome più appropiato--GRANATA 92 Inviami un messaggio 15:25, 2 ott 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]
IMHO non vanno conteggiate. Infatti sono una sorta di evento "straordinario" che modifica sensibilmente il numero di spettatori discostandolo dalla media (che da una sorta di valore riassuntivo delle presenze allo stadio in una stagione). È un po' come quando in un'analisi scientifica elimini i valori fuori scala dovuti all'errore di uno strumento. --Diazometano (msg) 16:39, 2 ott 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]
Intanto ho corretto gli errori sugli spettatori nella pagina della Salernitana che avevo citato prima.--GRANATA 92 Inviami un messaggio 23:57, 2 ott 2012 (CEST)Rispondi[rispondi]

Calcolo della media stagionale di spettatori[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO Ai fini del calcolo della media stagionale degli spettatori relativamente alle gare casalinghe, devono essere inserite nel calcolo anche le partite giocate a porte chiuse con 0 spettatori? --Allstar89 (msg) 16:53, 2 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]

Se ne era già parlato, e mi sembra che si fosse detto di no, però aspetta anche altri pareri perchè non ne sono sicuro --Zolla9Casella postale 17:31, 2 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Secondo me non si dovrebbero conteggiare le partite a porte chiuse. --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:51, 2 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
ovvio che no! che risultato falsato sarebbe altrimenti! --Salvo da PALERMO 21:24, 2 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Si, se ne è già parlato--GRANATA 92 Inviami un messaggio 21:50, 2 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Rileggendo la discussione linkata da Granata92, ho pensato che si potrebbe scrivere: 26778<ref>21353 contando le partite a porte chiuse.</ref>. Giusto per non farci mancare niente. :-) --Adamanttt (mandami un messaggio) 22:41, 2 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
non ci trovo il senso. significherebbe volutamente mettere nella media un dato che non ci deve andare poichè nulla ha in comune con gli altri. --Salvo da PALERMO 22:45, 2 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Perché quel dato (21353 nell'esempio) non ha nulla in comune con gli altri? Ma poi chi sarebbero questi altri dati? Non capisco. --Adamanttt (mandami un messaggio) 23:02, 2 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Concordo con Salvo da Palermo: aggiungere al calcolo della media le gare disputate a porte chiuse falserebbe il dato, quindi tali gare non dovrebbero essere inserite.--M∂ḏỉᵽ 1986͇【ツ】dimmi pure 00:10, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Si però IMO va segnato così "media 34235 spettatori" <ref> Non vengono calcolate nella media le 5 partite disputate a porte chiuse.</ref> --Erik91☆☆☆ Mister 1500 voci 09:09, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Segnalare che il conteggio viene fatto su 33 partite anziché su 38, come dice Erik, è condivisibile. Fare la media considerando le partite a porte chiuse, invece, anche secondo me non ha molto senso.--La Sacra Sillaba msg 10:21, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Il senso di includere nel conteggio (ma solo tra ref, non nel corpo della voce) le partite a porte chiuse è quello di dare il vero valore di media spettatori per ogni partita. Insomma, i giocatori hanno giocato le partite con quella media di spettatori, non con quella calcolata escludendo le partite a porte chiuse. È solo un'informazione in più che ha la sua rilevanza e credo non faccia male a nessuno. Altrimenti direi che è quasi obbligatoria la soluzione di Erik. --Adamanttt (mandami un messaggio) 12:44, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
come Erik1991 --Salvo da PALERMO 12:47, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] Io qui, nella media spettatori, ho messo le fonti delle due partite a porte chiuse e l'ho anche specificato che erano escule dalla media. In questo modo mi è sembrato più corretto--GRANATA 92 Inviami un messaggio 13:16, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]

Favorevole alla soluzione proposta da Erik. --Gianni Maggio 13:39, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Avevo capito cosa intendi Adamanttt ma la penso diversamente. Se una squadra fa 5mila spettatori a una partita, 4mila a un'altra e gioca la terza a porte chiuse, scrivere nelle note che la media vera (come dici tu) è 3mila (9mila/3) credo sia proprio sbagliato, perché si tratta di un mero valore aritmetico che non ha riscontro nella realtà. --La Sacra Sillaba msg 14:04, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Ripeto quanto detto in precedenza: per la statistica (che è quella cui dobbiamo riferirci per il calcolo di una media) nel calcolare la media di un set di dati la presenza di valori chiaramente falsati (e una partita a porte chiuse è un esempio chiaro di valore falsato) questi non vanno inclusi nel calcolo della media. Quindi possiamo discuterne quanto vogliamo, ma matematicamente la cosa non ha senso. Se poi vogliamo segnalare in nota l'esclusione di questi dati è un conto ma, senza ombra di dubbio, non ha senso includerli nel computo della media. --Diazometano (msg) 15:13, 3 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Beh direi che per risolvere la questione di usare il mio suggerimento per due motivi:
  1. Perché l'ho suggerito io (:P)
  2. Perché da più informazioni ed è il più completo
--Erik91☆☆☆ 08:10, 5 nov 2012 (CET)Rispondi[rispondi]

Generalizzazione[modifica wikitesto]

Come suggerito in Discussioni_progetto:Sport#Template:Stagione_squadra_di_pallanuoto, il template in realtà non ha niente di specifico per il calcio. Già da ora può essere usato (e qualche volta è stato usato) per molti altri sport. Propongo di rinominare in "Stagione squadra" --Bultro (m) 14:23, 3 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]

stando così le cose, +1 --Salvo da PALERMO 22:23, 3 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Symbol support vote.svg Favorevole. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:20, 4 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Per me va bene. --Gianni Maggio 16:51, 4 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]

Il Template:Stagione squadra di pallacanestro ha, in più rispetto a questo, solo i campi "playoff" e "abbonati". Il Template:Stagione squadra di baseball ha in pratica soltanto "manager". Poiché non mi sembrano specifici solo per quegli sport (sicuramente i primi due vanno bene anche per il calcio e altro), si potrebbero aggiungere a questo template e unire il tutto? --Bultro (m) 15:54, 8 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]

sì. inoltre potrebbe passare un bot per sistemare tutte le volte (parecchie) in cui è presente? --Salvo da PALERMO 16:04, 8 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Già richiesto --Bultro (m) 16:18, 8 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Ho visto che nella richiesta non è stata inserita la sostituzione di Template:Stagione squadra di pallacanestro; è una cosa voluta o una semplice dimenticanza? --DelforT (msg) 21:46, 9 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Me ne sto occupando io col bot. Sono partito con quelle del calcio che sono veramente parecchie. Fatemi sapere da qualche parte se devo passare anche per la pallacanestro o altro ancora. --AlessioMela (msg) 22:06, 9 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Mah, per il basket si può anche fare a mano, considerati i puntano qui. Domani, se Bultro mi conferma, procedo. --DelforT (msg) 22:30, 9 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Per ora pallacanestro e baseball non sono totalmente equivalenti al template generico, non basta rinominarli a meno di perdere alcuni dati. Vedi domanda che ho fatto qui sopra... --Bultro (m) 17:16, 10 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
Perdonami, pensavo fosse già stata eseguita la modifica. --DelforT (msg) 08:36, 11 dic 2012 (CET)Rispondi[rispondi]
  • [@ Bultro] sono passati 5 anni e mezzo e le voci che usano ancora il template Stagione sqaudra di calcio sono ancora centinaia, molti dei quali precedenti questa discussione: ma il bot si può far ripassare? --CuriosityDestroyer (msg) 11:17, 17 mag 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]
Forse non è mai passato, non ricordo... comunque può passare, si tratta solo di orfanizzare un redirect --Bultro (m) 12:26, 22 mag 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]
Penso che non sia passato perché ci sono tante voci vecchie che hanno questo template. Io ne ho modificate tante, ma il problema è che è stato usato ancora per anni, ho trovato voci del 2017 fatte così. [@ Bultro] puoi fare tu la richiesta? Io non l'ho mai fatta. --CuriosityDestroyer (msg) 12:58, 21 ago 2018 (CEST) Ho visto che se ne doveva occuopare [@ AlessioMela] oppure ho capito male? --CuriosityDestroyer (msg) 12:59, 21 ago 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

parametro "Club" e uso del grassetto nei posizionamenti[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO Ho due domande:

  • Decidiamo una volta per tutte come dev'essere compilato il parametro "Club"? Le istruzioni del template sembrano suggerire che debba essere compilato con la forma puntata (es. "A.S. Roma"), ma purtroppo vedo compilare questo parametro nei modi più svariati (forma puntata, forma per esteso, nome comune della squadra es. "Juventus" etc.), quindi sarebbe opportuno specificarlo per bene nelle istruzioni. Secondo me si dovrebbe usare il nome per esteso della squadra nell'anno relativo, senza, ovviamente, l'indicazione dell'annata, perché alcuni nomi potrebbero non essere puntabili, come "Sport-Club Juventus 1897-1898" ("S.C. Juventus" è palesemente sbagliato, "S. Juventus" mi pare insensato);
  • Vedo spesso usare il grassetto nei posizionamenti vincenti (es. "Vincitore", ""), sebbene questo non sembra essere previsto dal manuale del template. Specifichiamo per bene se il grassetto debba essere usato o meno nei posizionamenti? Secondo me no. --Adamanttt (mandami un messaggio) 17:02, 7 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
Secondo me in caso di vittoria si può mettere il grassetto, comunque sono abbastanza neutrale su tutto. --Erik91☆☆☆ 17:20, 7 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
  • le istruzioni hanno sempre detto "nome della squadra (es. A.S. Roma)" e la cosa mi sta bene.
  • secondo me nemmeno
--Salvo da PALERMO 21:46, 7 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
Ma, per esempio, con "Calcio Catania" come ti comporteresti? Dato che non c'è nulla da abbreviare (a meno che non si vada per "C. Catania", che mi pare fuori luogo) rimarrebbe per esteso e ciò creerebbe difformità tra le voci: alcune avrebbero il titolo abbreviato e altre per esteso. Sarebbe un problema. --Adamanttt (mandami un messaggio) 22:04, 7 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
Ma secondo me, riferendoci alla simpatica tabellina che è in alto a destra nella voce stagione, bisogna riportare per esteso comunque il nome che la società aveva in quella stagione senza notazione temporale, chiaro, non è un copia-incolla del nome della voce. Appunto sul caso della Juventus IMHO non starebbe bene scrivere S.-C. Juventus (non so per voi) quindi per evitare casini futili meglio se uniformiamo. Sul grassetto delle posizioni non sono daccordo ma più per una questione "estetica" che per altro, però lo lascerei "sconsigliato" ma non vietato (lo vieterei quando non si è vinto il titolo). --Fidia 82 (msg) 22:39, 7 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
"Calcio Catania" come... "Calcio Catania", vedi categoria (che per altre squadre si usa puntare la ragione sociale) --Salvo da PALERMO 00:42, 8 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
Non ha senso fare così solo perché così si comportano le categorie, sono due cose diverse (tra l'altro queste portano il nome attuale della società, mentre il parametro "Club" porterebbe quello relativo alla stagione). Quale sarebbe il vantaggio?
Mettendo tutto per esteso, invece, si avrebbe il vantaggio dell'uniformità (che ritengo debba essere uno dei requisiti di un'enciclopedia) e si eviterebbero casi particolari (come "Sport-Club Juventus", che tuttora non ho capito come andrebbe scritto) e ambiguità. --Adamanttt (mandami un messaggio) 15:37, 8 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
il senso era: utilizziamo lo standard che usano le categorie, cioè Unione Sportiva abbreviata in U.S. ma Calcio rimane Calcio --Salvo da PALERMO 19:43, 8 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] Mah, dopo rischieremmo di avere un effetto diverso per squadre che hanno avuto la denominazione Calcio solo per una parte della propria storia. --Diazometano (msg) 20:09, 8 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]

Sì, avevo capito il senso, ma la domanda rimane: a che pro usare lo stesso standard usato dalle categorie? È come se io dicessi «per il parametro "Club" usiamo lo stesso standard usato per i titoli delle voci delle società, ossia tutto per esteso» ma non spiegassi il perché e i vantaggi di questa scelta. @Diazometano: che intendi di preciso? --Adamanttt (mandami un messaggio) 22:15, 8 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
@ Adamanttt: metti che la squadra XYZ sia stata Associazione Sportiva XYZ per metà storia e Calcio XYZ per l'altra metà. Avremmo metà pagine in cui il template riporta A.S. XYZ e l'altra Calcio XYZ. Non sarebbe stilisticamente molto gradevole, IMHO. --Diazometano (msg) 10:21, 9 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
ma ogni pagina va vista "da sola". la stessa cosa, infatti, avviene con l'incipit in grassetto --Salvo da PALERMO 15:12, 9 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
Ma come «ogni pagina va vista "da sola"»? E l'uniformità dove la lasciamo? Comunque ancora non hai risposto alla mia domanda: qual è il vantaggio di usare lo stesso modello delle categorie? Perché il modello delle categorie dovrebbe essere preferibile al modello dei titoli delle voci? Al perché il modello dei titoli delle voci dovrebbe essere preferibile a quello delle categorie ho risposto poco sopra, gradirei una risposta alla domanda inversa, altrimenti la discussione si dirigerà verso un punto morto. --Adamanttt (mandami un messaggio) 16:42, 9 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
ma perchè, gli incipit sono uniformati? no, è ovvio che ogni stagione ha una storia a sè e va preso il nome che la squadra aveva in quella determinata stagione. "Calcio" non si abbrevia come non si fa per le cat, mentre F.C., A.C. e U.S. (alcuni esempi) sì. naturalmente IMHO --Salvo da PALERMO 18:10, 9 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]
Il nome della società nell'incipit di ogni stagione (se è questo che intendi) sono tutti uniformati, nel senso che sono scritti tutti per esteso, poi è chiaro che ogni stagione avrà nell'incipit il nome della squadra in quella stagione, che può cambiare da stagione a stagione, ma comunque non stavamo parlando di questo. Ho capito perché "Calcio" non si abbrevia e le altre sì, se seguiamo il modello delle categorie, ma anche questo non ho capito cosa c'entri con la questione iniziale o con le mie domande.
Ricapitoliamo, sennò non ne usciamo più: stiamo decidendo in che modo compilare il parametro "Club", se con le varie abbreviazioni oppure per esteso. Io (e altri due utenti) ho proposto per esteso e ho spiegato i vantaggi di questa scelta, che al momento mi sembrano incontestati. Tu hai proposto di usare le varie abbreviazioni, quando attuabili, ma ancora non hai esposto i vantaggi di quest'altra scelta. Me li vuoi dire (sono circa 3 post che te li chiedo)? --Adamanttt (mandami un messaggio) 23:56, 10 mar 2013 (CET)Rispondi[rispondi]

aggiunta parametro "stadio"[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Salvo da PALERMO Proposta: per completezza d'informazione, trovo che sarebbe utile inserire nel template anche il tag: |stadio= . danyele 01:02, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

+1 --Salvo da PALERMO 02:40, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
+1--Luca1tr1fl 10:13, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
+1 --Diazometano (msg) 10:29, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
+1 --Erik91☆☆☆ 10:48, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
+1 Di fatto quel template ricalca il {{Squadra di calcio}}, quindi credo possa essere utile. --Cpaolo79 (msg) 11:15, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Io sarei Symbol oppose vote.svg Contrario, di fatto l'indicazione dello stadio è già presente nel dettaglio dei risultati ({{incontro di club}}), dunque non vedo un miglioramento concreto (anzi, bisognerebbe sobbarcarsi un lavoro di aggiornamento delle voci pesante, per un'informazione in fin dei conti già presente). --Murray talk 11:45, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Anche io sono contrario, perchè in effetti essendo gia riportato lo stadio negli incontri è inutile, al massimo si spiega se succede qualcosa di importante come il cambio di stadio ecc nella sezione della stagione. --Ģìъъσ⑨① 16:08, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Symbol oppose vote.svg Contrario, come Murray. --Gianni Maggio 17:22, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
+1 Siamo lontani dall'avere in ogni voce di stagione almeno un {{Incontro di club}}. --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:27, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Adamanttt: e ci saremo ancora più lontani finché utilizzeremo template introduttivi a mo' di surrogato per far sembrare le voci meno vuote. --Murray talk 21:25, 27 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] C'è anche da sottolineare come una persona, per sapere in che stadio giocava la squadra, non dovrebbe andare necessariamente a leggersi le pagine degli incontri. --Diazometano (msg) 12:59, 28 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

Apprezzo che ci si interessi a questo tipo di voci che sono state abbandonate a se stesse, però adesso dovrei prendere tutte le voci che ho curato (e sono davvero molte, perché per un buon periodo me ne sono occupato praticamente da solo ed esclusivamente) e aggiungere un'informazione già presente per riallinearle alla novità: credo sia molto facile mettere "+1" se non ci si occupa direttamente di quel tipo di voci. Vorrei che capiste che dal mio punto di vista si tratta di tempo che potrei impiegare meglio, e che non mi state certo facilitando il lavoro (anche se credo che Danyele abbia fatto la proposta con tutto lo spirito costruttivo del mondo e, come detto, lo apprezzo per l'interesse).--Murray talk 13:23, 28 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
@Murray: non è di certo quello lo scopo. Semplicemente, in mancanza dei risultati, avremmo comunque l'informazione. --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:26, 28 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Io sinceramente non capisco questo modo di fare all'insegna del non facciamo una cosa considerata utile solo perché ci sarebbe troppo lavoro da fare. Innanzitutto non la si deve adattare obbligatoriamente, cioè, non penso che qualcuno possa andare a inserire {{W}} per la sola mancanza di questo parametro. Inoltre l'operazione, con un bot seguito abbastanza da vicino, è botolizzabile. --Adamanttt (mandami un messaggio) 13:45, 28 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
ma mica questo parametro è da inserire obbligatoriamente, solo che adesso sarebbe "previsto", facilmente inseribile via bot anche. il fatto che poi ci sia del lavoro da fare non è sufficiente per non aggiungere qualcosa. --Salvo da PALERMO 14:30, 28 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
In mancanza dei risultati si potrebbero inserire i risultati, ma naturalmente non essendo inseribili via bot non viene in mente a nessuno. --Murray talk 18:10, 28 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Trovo leggermente più comodo inserire un parametro, per giunta via bot, che non tutti i risultati di una stagione (dico tutti perché inserire un paio di partite solo per mostrare lo stadio mi pare insensato, senza contare che non fornirebbe necessariamente un'informazione esauriente, dato che lo stadio potrebbe variare nel corso della stagione). In ogni caso non si deve decidere di inserire questo parametro in funzione di altri template presenti in altre sezioni (anche il miglior marcatore e il giocatore con più presenze si possono trovare nella sezione "Statistiche dei giocatori" – se presente – e non credo che per questo qualcuno abbia mai pensato di rimuoverne i rispettivi parametri dall'infobox), ma semplicemente perché è un'informazione, IMHO, da template sinottico. --Adamanttt (mandami un messaggio) 23:27, 28 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Ah, beh, se ci mettiamo anche le maglie e i massaggiatori possiamo anche cancellare il resto della voce... Tanto siamo qui solamente a cercare il modo più comodo per fare le cose evitando il più possibile di rispettare i modelli, no? IMO, proprio perché c'è la possibilità che cambi nel corso della stagione, l'informazione è inadatta ad un template sinottico (e ad un bot specialmente) oltre ad essere, e lo ribadisco, assolutamente inutile per come è fatto il modello, dato che risulterebbe il 20-25esimo link alla stessa voce (mentre non ho ancora capito perché sarebbe così fondamentale). --Murray talk 23:56, 28 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
se una pagina non presenta i risultati non significa che non rispetta il modello, infatti *non* le si appone in tag {{W}}. direi che è fondamentale quasi quanto i migliori marcatori o i più presenti, cioè cose riassuntive della stagione. --Salvo da PALERMO 00:19, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
[× Conflitto di modifiche] Evitiamo di fare paragoni esagerati: un'informazione è lo stadio dove la squadra gioca le partite in casa, un'altra sono i nomi dei massaggiatori. Non ci sta neanche come battuta.
«Tanto siamo qui solamente a cercare il modo più comodo per fare le cose evitando il più possibile di rispettare i modelli, no?»: se è questo quello che credi, fa' pure, ma questo non è il mio obiettivo, né tanto meno quello degli altri intervenuti credo.
Il significato di "sinottico" è "riassuntivo", ciò significa che quel template serve a riassumere le principali e più importanti informazioni della stagione. Nel nostro caso, mi pare molto più immediato leggere: "Stadio: Stadio X (fino al 4 aprile)<br/>Stadio Y (dall'8 aprile)", che non andare a sfogliare tutta la voce per andare a cercare quando è avvenuto/sono avvenuti il cambio/i cambi.
L'informazione è inadatta a un bot? Se si ha la certezza che la Squadra X per 20 stagioni ha sempre disputato gli incontri casalinghi allo Stadio X, sono già 20 pagine sistemate in pochi secondi, mica poco. In ogni caso ripeto: contrariare l'introduzione di strumenti utili solo per la conseguente quantità di lavoro è un comportamento IMHO dannoso per l'enciclopedia.
Non ritengo che sia un parametro «assolutamente inutile per come è fatto il modello» dato che sarebbe un'informazione più o meno distante da quella contenuta negli {{Incontro di club}}, posizionata in cima alla pagina e quindi talmente immediata da non necessitare scorrimenti di pagina. Se ti riferisci al problema dell'overlinking, quello semmai è causato dal Template:Incontro di club stesso, che mette lo stesso wikilink a pochi centimetri di distanza, di certo non dall'eventuale parametro che potrebbe trovarsi considerevolmente distante.
Mi pare che nessuno abbia affermato che sia fondamentale (né credo che l'essere fondamentale sia un requisito che un'informazione debba avere per essere inserita nell'enciclopedia), ma piuttosto utile. --Adamanttt (mandami un messaggio) 00:55, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
quoto ogni singola virgola. in pratica non ci sono controindicazioni, dato che non è possibile impedire una cosa di sicura utilità solo perchè in maniera diametralmente opposta si andrebbe a generare del lavoro sporco. cioè, se per dire che lo stadio di una squadra è X si deve compilare un'intera sezione "Risultati" (cosa non da poco), piuttosto che metterlo una volta sola in alto a mo' di riassunto, ciò mi pare vada in opposizione alla sempre valida regola dell'informatica KISS --Salvo da PALERMO 01:01, 29 apr 2013 (CEST) PS: wow per conflittarti significa che hai impiegato più di mezzora a scrivere il post soprastante? XDRispondi[rispondi]
Non esattamente perché ho interrotto un paio di volte la scrittura, ma mi ci è voluto comunque un po'! --Adamanttt (mandami un messaggio) 01:16, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] Murray il fatto che ti occupi meritoriamente delle stagioni delle squadre di calcio non ti rende padrone di un modello e detentore della verità assoluta: anche altre persone si occupano di questa attività (Luca1tr1fl, ad esempio, sta facendo un ottimo lavoro con le stagioni del Siena e della Roma). Cerca di rapportarti con la comunità in maniera consona: la tua opinione è certamente rispettabile, ma ciò non toglie che se la comunità decide qualcosa di differente allora bisogna adeguarsi; evita, quindi, di ripetere quello che è successo l'anno scorso col {{incontro di club}} e abbassa i toni.

Nel merito la tua obiezione non mi convince perché è molto più probabile che si cambi un allenatore (e nel sinottico c'è) piuttosto che uno stadio. --Cpaolo79 (msg) 08:51, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

Beh, io qualche vocina in capitolo ce l'avrei, finora ho creato e ampliato circa 12-13 stagioni del Bari e sto continuando a scriverne altre.....mah sinceramente sarei abbastanza indifferente alla cosa, anche se però, da un punto di vista tematico o razionale quello dello stadio IMHO non è neanche tanto meritevole di menzione come lo sono invece allenatori e giocatori con il record di statistica. Aggiungo che la tabellina in alto a destra del modello stagione serve IMHO, appunto come "paracadute" per quelle voci dove per vari motivi non si sono scritte neanche le statistiche infondo alla pagina (almeno qualche informazione fondamentale la si trova ma dove ha giocato la squadra in casa non mi sembra parimenti importante). Murray non ha torto, magari se si vuole si aggiunge alla tabella in alto a destra la menzione dello stadio ma è un'informazione che a quanto ho visto si trova il 99% delle volte nella voce principale della squadra. Poi daccordo sulla mancanza di tempo (una voce incompleta è spesso frutto di questo problema) ma comunque con un pò di costrutto vado nella sezione "Stagione" e ci accenno, se serve, che da giorno tot a tot si è usato quell'altro stadio e non quello solito o che si è proprio cambiato stadio.....ma quante volte capitano casi simili? --Fidia 82 (msg) 09:39, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Un'altra nota: in certi casi, peraltro, in cui non si è certi al 200% che lo stadio sempre usato sia stato quello ciò può portare a dichiarazioni mendaci o non conveiene utilizzarlo per prudenza (ciò vale soprattutto per i campionati più vecchi). --Fidia 82 (msg) 12:17, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
la menzione dello stadio (ma) è un'informazione che a quanto ho visto si trova il 99% delle volte nella voce principale della squadra: quello attuale sì, ma quelli del passato diversi non necessariamente --Salvo da PALERMO 12:49, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
non mi riferivo a tabelle, ma appunto, proprio alla sezione storica delle voci principali; ho visto quasi sempre scritto (tra l'altro lo reputo un dato storico giustamente citabile) roba tipo <<la Recanatese, fondata nel 1925 giocava al "Campo delle Massaie"......nel 1940 veniva inaugurato lo Stadio Olimpico ecc...>>. Per il resto non sono schierato su sta cosa, faccio solo osservazioni. --Fidia 82 (msg) 13:52, 29 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

(rientro) ma in pratica l'obiezione principale sarebbe di non aggiungere questo parametro perchè sarebbe preferibile andare a compilare un'intera sezione "Risultati", cioè una cosa che non c'entra nulla con la questione proposta, e inoltre un link in più allo stadio rispetto ai 19 (le partite in casa) che già poi sarebbero presenti nel template "Incontro di club"? OK, possiamo procedere alla modifica come proposto, aggiungendo il parametro stadio --Salvo da PALERMO 10:55, 30 apr 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

✔ Parametro aggiunto. --Adamanttt (mandami un messaggio) 21:59, 2 mag 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

inserimento parametro "capitano"[modifica wikitesto]

mi è venuta un'idea al volo: sareste d'accordo all'introduzione del parametro "capitano", solo ovviamente se c'è fonte e se la fascia è stata al braccio dello stesso giocatore in maniera continuativa durante la stagione? --Salvo da PALERMO 22:18, 21 giu 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

Se ti riferisci alla tabellina in alto a destra mi spiace ma non sono d'accordo: il capitano si indica già nella rosa con la classica C o la scritta "capitano" fra parentesi, meglio non andare ad allungare ancora la tabellina che dovrebbe essere quantomeno sintetica. Il ruolo del capitano non è, IMHO, così importante da poter essere citato come il presidente e l'allenatore. --Fidia 82 (msg) 11:03, 22 giu 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Come Fidia. --Adamanttt (mandami un messaggio) 12:47, 22 giu 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
La penso come Fidia --Sepp.P 19:39, 22 giu 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
se è per questo, presidente e allenatore li troviamo già in "Organigramma societario" e capocannoniere e più presente li troviamo già in "Statistiche dei giocatori". vabbè --Salvo da PALERMO 20:51, 22 giu 2013 (CEST) PS: cmq "capitano" fra parentesi e MAI la classica CRispondi[rispondi]
sono d'accordo, anche io uso capitano fra parentesi senza se e senza ma ;) --Fidia 82 (msg) 16:04, 27 giu 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

Capienza stadio[modifica wikitesto]

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere ROSA NERO Ho notato che molte pagine presenti qui nel parametro Stadio del Template:Stagione squadra aggiungono anche la capienza dell'impianto. Secondo me è una modifica utile, perché permette di rapportare quel dato con gli abbonati e con la media spettatori. La aggiungiamo al manuale? --Gianni Maggio 21:31, 2 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

Symbol oppose vote.svg Contrario, perché dando uno sguardo alle stagioni precedenti, mi accorgo che non sempre tutti i campi del template vengono compilati, addirittura ci sono pagine di stagioni sportive di club prive dello stesso template, spesso non viene inserito nemmeno il nome dello stadio figurati il numero degli abbonati, e poi credo che basti il wikilink alla voce dello stadio per reperire altre info riguardo la capienza, che può essere in alcuni casi, un dato variabile nel tempo (basti pensare al San Paolo che più o meno ha visto susseguirsi indicativamente 87.500, 85.012, 76.824, 60.240 ecc). IMHO credo che andremo incontro a continue modifiche di tale dato, mentre le voci relative agli stadi non procederebbero di pari passo. --Paskwiki (msg) 11:51, 3 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Symbol support vote.svg Favorevole. Mi piace l'idea di poter confrontare la capienza con la media spettatori. Il fatto che sia un dato variabile è, secondo me, qualcosa che favorisce questa modifica: se fosse sempre lo stesso potrebbe diventare un'inutile ripetizione nelle stagioni di una squadra, mentre così permette anche di confrontare la capienza di una stagione con quella di un'altra. --Adamanttt (mandami un messaggio) 20:52, 4 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
idem --ROSA NERO 22:41, 4 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Altri pareri? --Gianni Maggio 12:05, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Anche io sono Symbol support vote.svg Favorevole come adamanttt.--Astrolabbioeccomi 12:10, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Anche io sono Symbol support vote.svg Favorevole penso possa essere utile. --Erik91★★★+1 12:11, 5 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
✔ Fatto --Gianni Maggio 00:02, 6 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

Mi toccherà modificare almeno 100 voci... --Paskwiki (msg) 18:41, 6 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

Sì, ma messo senza indicazione vuol dire poco, sembrano numeri a caso. Bisogna aggiungere "capienza" o "posti" (e per dividere le migliaia si usa lo spazio unificatore, non il punto). --Murray talk 17:23, 9 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Allora non dovrebbe valere la stessa cosa in tutte le voci degli stadi?--Astrolabbioeccomi 11:40, 10 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Astrolabbio, non ho capito a cosa fai riferimento. Per il separatore lo spazio unificatore è previsto dal manuale di [[1]]... Comunque per me sarebbe meglio fare una cronologia della capienza nelle voci sugli stadi più che inserirla nelle voci sulla stagioni, dove ha l'importanza del dato è davvero molto relativa. --Murray talk 11:47, 10 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Tralasciando un attimo il parere sull'inserimento (io sarei favorevole) intendo che nelle voci degli stadi non c'è lo spazio unificatore bensì il punto.--Astrolabbioeccomi 16:10, 10 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Beh, non tutti (vedi Juventus Stadium, Stadio Olimpico (Roma) e Stadio Artemio Franchi tra i primi che ho trovato) comunque allora bisognerebbe correggere, come da manuale :) --Murray talk 16:38, 10 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]
Che divertimento! :) Lo può fare un bot o no?--Astrolabbioeccomi 16:56, 10 ago 2013 (CEST)Rispondi[rispondi]

Spettatori[modifica wikitesto]

I parametri "Maggior numero di spettatori" e "Minor numero di spettatori" non si potrebbero sostituire con "Max spettatori" e "Min spettatori"? Lo dico per la lunghezza della dicitura che sfasa un po' le dimensioni della tabella, quindi solo per questione di estetica.--Jethro's Tavern 15:59, 10 nov 2013 (CET)Rispondi[rispondi]

Facebook like thumb.png--ROSA NERO 20:09, 10 nov 2013 (CET)Rispondi[rispondi]

Uso sbagliato del template "Stagione squadra"[modifica wikitesto]

Segnalo a tutti l'uso sbagliato (abuso) del template fatto da un IP 87.0.100.197, 82.56.28.108 e molti altri, che continua a non rispettare il corretto uso del template malgrado le informazioni e spiegazioni contenute nella pagina del template.

Scrivendo maiuscolo la c di club in seconda riga invece che |club =, nella riga relativa al nome della squadra, viene trascritta l'intestazione della pagina esempio:
se si scrive |Club = A.S. Roma
viene visualizzato
Associazione Sportiva Roma 1982-1983
Stagione 1982-1983

L'IP inoltre scrive sempre il nome del campionato omettendo il link completo alla stagione sportiva e il girone se questo è un campionato diverso da quelli a girone unico. Esempio:

|campionato = [[Promozione]]
|campionato posizione = 1°

invece di
|campionato = [[Promozione 1913-1914|Promozione]]
|campionato posizione = 1° nel girone veneto.
Le pagine sono tutte da correggere visto che sta sistematicamente inserendo il "suo" standard sbagliato omettendo anche i rimandi alla pagina principale.--2.33.168.138 (msg) 17:09, 26 lug 2015 (CEST)Rispondi[rispondi]

Sono finito casualmente su Frogs Legnano 1994 e mi è venuta spontanea una domanda: ma se non ci fosse stata l'indicazione di "S football americano" uno come capiva almeno di che sport si parlasse?

Ma visto che ci sono tutti i pittogrammi già in uso per gli sportivi, non si potrebbe aggiungere il campo "sport" e far apparire un pittogramma da qualche parte nell'infobox? --Pil56 (msg) 13:04, 16 feb 2016 (CET)Rispondi[rispondi]

Per me va bene, ma bisognerebbe trovare un modo per riempirlo in automatico, cominciare adesso da zero è improponibile --Bultro (m) 14:25, 16 feb 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
Ma dai, sono solo 12.220 voci da modificare :-)))))))) Comunque via bot tante si possono fare abbastanza facilmente, ad esempio leggendo gli eventuali rimandi al portale, o andando per categorie per gli sport meno diffusi. --Pil56 (msg) 15:59, 16 feb 2016 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Pil56, Bultro] Ottima idea! --CuriosityDestroyer (msg) 13:02, 21 ago 2018 (CEST)Rispondi[rispondi]

Chiedo scusa ma nella quasi totalità delle voci vedo utilizzato il template Formatnum anziché scrivere (per esempio) 15.200: non è più corretto - anche esteticamente - tale uso ? Inoltre, il + nelle statistiche (per indicare una differenza-gol positiva) è veramente così importante ? È sottinteso che il saldo sia positivo; tra l'altro fonti come l'Almanacco Panini ne fanno a meno. --87.17.180.202 (msg) 19:19, 11 ott 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

È più corretto usate il formatnum anche per estetica. Si usa questo template da anni ormai, non è il caso mettersi per ogni voce a modificare mettendo il . Per quanto riguarda il + esso si usa perché è stato fatto così fino alle stagioni passate e perché se tu prendi una classifica di A nella differenza reti trovi il +. Panini può fare come vuole :).--79.43.102.62 (msg) 19:34, 11 ott 2019 (CEST)Rispondi[rispondi]

Categoria automatica per le stagioni delle squadre[modifica wikitesto]

Segnalo. --Horcrux (msg) 17:07, 23 ott 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

Parametro sport[modifica wikitesto]

Dunque per affrontare una cosa alla volta, ci sarebbe da valorizzare il parametro sport. Il valore si può usare per mostrare nome e icona dello sport come in tutti gli altri template sportivi. Dove manca possiamo leggerlo dalla P641 (con formatting=label) e usare una categoria di servizio di sport mancante per vedere cosa rimane. A quel punto vediamo cosa si può fare con i bot --Bultro (m) 21:50, 27 ott 2022 (CEST)Rispondi[rispondi]

[@ Bultro, Horcrux] chiediamo prima il bot o facciamo prima le modifiche al template? --Cpaolo79 (msg) 18:12, 31 ott 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Sto preparando tutto in Modulo:Sandbox/Horcrux/Stagione squadra. Per il momento è pronta la funzione {{#invoke:Stagione squadra|sport}}, che è equivalente a {{Wikidata|P641|{{{sport|}}}|formatting=label}} (cioè ricava il nome dello sport dal parametro del template o, in sua assenza, da Wikidata) ma verifica anche che l'eventuale sport ricavato da Wikidata sia uno soltanto. Domani rendo questa prima feature operativa e poi vedo cosa si può fare col bot. --Horcrux (msg) 21:42, 31 ott 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Ho fatto una prima modifica al template, ma sulle categorie di tracciamento sto avendo qualche problema (era un finto problema).
Per "mostrare nome e icona dello sport" serve consenso? [@ Bultro] te ne occupi tu?
Riguardo la botolata, per il momento ho messo qui l'elenco delle voci in cui inserire il parametro "sport" (o, ancora meglio, aggiungere il valore su Wikidata); appena posso parto con le modifiche.
--Horcrux (msg) 12:44, 2 nov 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Non bastava usare t:WikidataN per controllare che ci sia uno sport solo? --Bultro (m) 12:49, 4 nov 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Certo, "bastava", ma ripetere {{#if:{{{sport|}}}|{{{sport}}}|{{#ifeq:{{WikidataN|P641}}|1|{{Wikidata|P641|formatting=label}}}} ogni volta che si vuole ricavare lo sport mi sembrava poco modulare (= più scomodo, meno leggibile e più soggetto a errori) rispetto a {{#invoke:Stagione squadra|sport}}. --Horcrux (msg) 17:26, 7 nov 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
P.S. La funzione Lua potrebbe fare anche cose più complesse, come ricavare lo sport dalla competizione di cui la stagione è parte, o dedurlo dalla classe (es. alcune stagioni sono istanza di "stagione di un club calcistico" anziché "stagione di un club sportivo"), o verificare se lo sport inserito è una sottoclasse di quello desiderato (es. è specificato "calcio femminile" anziché "calcio").

[ Rientro] ✔ Fatto, ora ogni voce contenente il {{Stagione squadra}} specifica lo sport o lo ricava da Wikidata. La categoria di tracciamento è Categoria:Voci con template Stagione squadra senza sport. --Horcrux (msg) 10:40, 9 nov 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Hockey su ghiaccio[modifica wikitesto]

pensavo di sostituire il t:Stagione squadra di Hockey su ghiaccio con Stagione squadra, se non altro perché usato pochissimo, monoutente e abbandonato da anni. Ha qualche parametro in più, che forse potremmo aggiungere allo Stagione squadra, perché di utilità generale?

  • capitano
  • record finale (credo giocate-vinte-perse? non si capisce)
  • record individuale assist
  • record individuale punti
  • record individuale penalità; altri record non li ho capiti

Segnalo anche al progetto hockey ma mi sa tanto che è defunto --Bultro (m) 18:04, 12 nov 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Parametro voce della squadra[modifica wikitesto]

Un link alla voce sulla squadra è un'altra cosa che inspiegabilmente manca. Si può leggere da P5138 (con formatting=title) e rendere cliccabile il titolo del sinottico.

Io sposterei anche l'intestazione "Stagione anno-anno" sopra l'immagine, visto che la stagione è proprio il soggetto della voce e fa parte del titolo insieme al nome della squadra.

(qui vado molto sul tecnico) Per dare seguito alla discussione in dp:Sport/Calcio#Categoria automatica per le stagioni delle squadre di calcio, dalla P5138 servirebbe anche poter risalire al template bandierina. [@ Horcrux]: il sistema a cui pensavi nella discussione è un po' contorto. Se invece proponessimo di creare su Wikidata una proprietà che dice qual è il template bandierina di una squadra? Quindi dall'elemento sul Napoli manderebbe all'elemento sul Template:Calcio Napoli. Sarebbe simile a template principale dell'argomento (P1424), ma sarebbe "template bandierina dell'argomento", e non servirebbe solo per lo sport (ad esempio da Italia a Template:ITA) --Bultro (m) 20:00, 4 dic 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Sicuramente avere (e dover tenere aggiornato) un dataset in locale che mappi degli elementi di Wikidata a dei template di Wikipedia suona un po' contorto, e risulterebbe tutto molto più naturale da gestire tramite Wikidata. Era una soluzione che avevo pensato anch'io, tuttavia, essendo una proprietà moooolto specifica (che verosimilmente verrebbe sfruttata solo da Wikipedia, anzi, solo da Wikipedia in italiano), temevo che potesse avere alte proprabilità di essere rifiutata. Sicuramente prima di proporla dovremmo "impacchettare" per bene la proposta. --Horcrux (msg) 21:37, 4 dic 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Meglio usare la stessa P1424 con un qualificatore, come hanno fatto in d:Q178048#P1424? Avremmo quindi un altro valore della p1424 con "si applica a = template bandierina". Anche gli attuali valori di p1424 (navbox, sinottici, ma c'è un po' di tutto) sono praticamente inutilizzati dalle wikipedie, li hanno introdotti solo come pura informazione e come complementari della soggetto principale del template (P1423), quindi non dovrebbe essere un problema.
In ogni caso, bisognerebbe sempre dare anche la possibilità di inserire i dati in locale. Immagino un parametro |template club = Calcio Napoli. Il giro di bot che pensavi di fare potrebbe in alternativa compilare il parametro locale. Sarebbero molti edit, ma una tantum, per nulla contorto, e senza potenziali problemi da wikidata--Bultro (m) 01:17, 6 dic 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Bultro] Fantastica soluzione! L'idea del parametro locale va bene, ma caricherei comunque tutto anche su Wikidata. Se non ci sono obiezioni, mi impegno a implementare questa soluzione entro capodanno :-) --Horcrux (msg) 09:37, 6 dic 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
Ovviamente nessuna obiezione: mi sa che avremo un po' di categorie da creare.
Intanto segnalo che abbiamo ben 254 voci a cui manca il template o, per meglio dire, quelli in cui manca il template e qualcuno si è preso la briga di segnalarlo; purtroppo i casi reali sono sicuramente di più. --Cpaolo79 (msg) 11:21, 27 dic 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

[ Rientro] Scusate se ancora non riesco, ma questo periodo è davvero nero (a mia parziale discolpa, non avevo specificato quale capodanno :-)). Per ora ho creato template bandierina (Q115707333) e il bot sta creando tutti gli elementi mancanti dei template (in tutto, i template bandierina sportivi sono 40mila).

Sto anche cercando di prevenire vari problemi, ad esempio:

  1. la squadra non ha alcun template bandierina: questo non dovrebbe accadere mai se per la squadra in questione stiamo creando addirittura la voce di una stagione (ma non si sa mai...).
  2. la squadra ha più template bandierina (ad es., perché il {{MultiBand}} non è ancora stato usato per quella squadra): in questo caso si potrebbe usare il parametro manuale.
  3. più template puntano alla voce stessa squadra (ad es., per le società polisportive o per i club che hanno una squadra femminile e una maschile senza voci distinte): anche in questo caso userei il parametro manuale e non andrei a "sporcare" gli elementi di Wikidata con informazioni imprecise.
  4. il template non punta alla voce di una squadra sportiva (ad es., per errore, oppure in caso di una squadra universitaria, dove si potrebbe rimandare alla voce sull'università): anche qui userei il parametro manuale, anche se immagino non siano molte le voci di stagioni sportive per squadre universitarie che non hanno una voce dedicata.
  5. ...altro?

--Horcrux (msg) 13:28, 2 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Intanto ho aggiunto il parametro locale; per la lettura automatica non so se avevi in mente di usare il modulo, ma dovrebbe essere fattibile anche con il t:Wikidata.
I problemi li vedremo alla fine con Categoria:Voci con template Stagione squadra senza squadra; non l'ho ancora attivata per evitare il pienone.
Piccola nota: non ha importanza qui per noi, ma forse era da mettere anche "istanza di = Q115707333" a tutti quei nuovi elementi --Bultro (m) 22:28, 2 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Bultro] Il problema è che non tutti i template delle varie voci linguistiche sono "bandierine" (ad es. Template:Calcio Juventus vs. ru:Шаблон:Fb team Juventus) quindi non sapevo quanto fosse corretto aggiungere una classe così specifica. --Horcrux (msg) 10:27, 3 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Symbol arrow up.svg Ho iniziato l'import su Wikidata. È possibile monitorarlo da qui (sono i 5 batch dal #108744 al #108748) e dovrebbe finire entro sta sera. In seguito farò le opportune modifiche a template/modulo. --Horcrux (msg) 10:56, 12 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Symbol arrow up.svg In attesa che l'import su Wikidata termini, il codice di template e modulo sono pronti! [@ Bultro, Cpaolo79] Se volete fare un test, andate in Bologna Associazione Giuoco del Calcio 1935-1936, rimuovete tutto il contenuto e inserite esclusivamente {{Stagione squadra/Sandbox}} (ovviamente in modalità anteprima). --Horcrux (msg) 18:41, 12 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Bene, ma una categoria di servizio per quando la squadra non viene trovata?
Ti segnalo anche la presenza di Template:Stagione squadra football americano (2000 voci). Ho un mezzo progetto (se vuoi ti dico i dettagli) di renderli compatibili, in modo che diventi un richiamo a Stagione squadra e ne prenda automaticamente tutte le funzioni. È altro materiale per il bot? --Bultro (m) 00:18, 13 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Bultro] Hai ragione, ho abbozzato Categoria:Voci con template Stagione squadra senza squadra (vedi se la descrizione di soddisfa).
Per il football americano non credo ci siano problemi, perché col bot ho già considerato tutti i template che includono {{band sport}}. Fammi sapere! --Horcrux (msg) 10:45, 13 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
P.S. L'import non è ancora completo, sono stati considerati circa 9.000 template su circa 40.000. In questi giorni cercherò di capire quali sono stati saltati e perché.
Le modifiche al template si possono intanto attivare? poi vedremo cosa manca anche dalle categorie di servizio. Comunque solo una piccola parte di quelle 40.000 squadre ha le voci sulle stagioni--Bultro (m) 19:06, 20 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Errato comportamento dei parametri stagione prima e dopo[modifica wikitesto]

I due parametri vengono alimentati automaticamente da Wikidata ove non siano compilati su Wikipedia, ma il comportamente di default è quello di prendere il titolo delle voci (precedenti o successive) e mostrarlo per intero, il che porta a link potenzialmente molto lunghi; di solito quando si compila a mano si preferisce o indicare direttamente l'annata o lasciare una dicitura universale (tipo: "stagione successiva", "successiva" "stagione succ."....)

Inoltre se la voce successiva manca su it.wikipedia, ma è indicata su Wikidata (di solito perché è presente in qualce altra edizione linguistica o semplicemente perché esiste l'elemento wikidata), allora viene mostrato il titolo della voce, così come preso da Wikidata senza link (esempio): in questo caso sarebbe meglio lasciare tutto vuoto. L'ottimo sarebe lasciare un link rosso (costruito come sopra), ma non è facile capire se il link manca per scelta dell'edizione linguistica (voce non enciclopedica) o perché non è stata creata. [@ Bultro, Horcrux] stanno lavorando al template e potrebbero occuparsi della questione. --Cpaolo79 (msg) 11:17, 27 dic 2022 (CET)Rispondi[rispondi]

Dovrebbe essere fattibile estrarre il solo anno dal nome della precedente/successiva, così come viene già estratto da quella corrente per il sottotitolo.
Quando la voce precedente/successiva manca su it.wiki, penso sia corretto indicare l'annata, anche se è senza link; è comunque un'informazione sapere se e quando c'è stata la precedente/successiva. Solo che, non sapendo in che formato è l'annata nei nomi stranieri, è rischioso estrarla. Magari possiamo limitarci a quando è presente l'etichetta in italiano su wikidata, anche se senza voce --Bultro (m) 01:55, 30 dic 2022 (CET)Rispondi[rispondi]
[@ Bultro] in effetti il modello prevede proprio l'indicazione della stagione (singolo anno o, più comunemente, doppio anno): ha senso seguire tale logica. --Cpaolo79 (msg) 09:59, 2 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]
Utente:Cpaolo79 ho aggiornato il sistema del precedente/successivo. Per ora le voci che li leggono da wikidata non sono molte, puoi controllare ad esempio qui le letture del precedente (la ricerca include anche le voci dove non compare niente perché non c'è l'etichetta in italiano su wikidata) --Bultro (m) 16:22, 7 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Segnalo Football Club Viktoria Plzeň 2011-2012 dove la stagione precedente è vuota e vengono mostrati i caratteri [[|]]. Non ho seguito nei dettagli quanto fatto finora quindi non so se è un comportamento previsto o un caso limite. --Sir marek (excuse me sir) 17:51, 24 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

era un errore su wikidata --Bultro (m) 23:54, 26 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Stagioni più lunghe di un biennio[modifica wikitesto]

Nei titoli di alcune categorie richieste sono presenti intervalli di tempo più lunghi di due anni (es. 1893-1897). Mi appunto qui di modificare il template per non aggiungere in automatico queste categorie e/o generare un messaggio d'errore. --Horcrux (msg) 21:53, 6 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]

Se ne sta parlando in DP:Sport/Calcio#"Stagioni" di più anni. In realtà il template non dovrebbe andarci per niente, le stagioni più lunghe di un biennio non esistono. --Bultro (m) 01:27, 7 gen 2023 (CET)Rispondi[rispondi]