Discussioni progetto:Sport/Giochi olimpici/Archivio 3

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio 2 Archivio 4

Archivi delle discussioni: 2004-07 · 2008 (1) · 2008 (2) · 2008 (3) · 2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013-2021

Medagliere nella pagina della rispettiva olimpiade

L'utente Dindo sta facendo una cosa strana: sta togliendo a tutte le pagine le nazioni che nel medagliere ufficioso di ogni olimpiade superano la terza posizione. A parte il fatto che secondo me in ogni pagina dovrebbe essere conservato tutto l'ordine (dalla prima all'ultima, dato che nello spirito olimpico sono tutte uguali, sia la nazione che ha vinto cento ori che quella che ha vinto solo un bronzo) ma anche se si volesse tenere solo alcune delle nazioni si dovrebbero elencare almeno le prime dieci e non solo le prime tre, e poi mettere il collegamento al medagliere completo ... e comunque, per quanto riguarda i medaglieri delle prime cinque olimpiadi almeno (o addirittura delle prime dieci), data l'esiguità del numero di nazioni a medaglia si dovrebbe conservare l'intero medagliere nella pagina corrispondente dei giochi. --SpeDIt 11:44, 01 set 2008 (CEST)

come spiegato in Discussioni template:Olimpiade sta cambiando il template con la nuova versione, che prevede solo le prime tre classificate nel medagliere. Quello che sta sbagliando è che deve salvare tutto il medagliere nel corpo della voce, l'ho avvisato. --Superchilum(scrivimi) 12:06, 1 set 2008 (CEST)
Solo per avvertire che la migrazione è stata effettuata anche per le edizioni invernali, con annesso salvataggio del medagliere nell corpo della voce ovviamente. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:11, 1 set 2008 (CEST)
Chi lo ha deciso che vanno solo le prime tre? Sarebbe più opportuno che ci andassero almeno le prime dieci ... o altrimenti togliamolo proprio il medagliere. --SpeDIt 13:14, 01 set 2008 (CEST)
Diventerebbe troppo lungo. E poi basta cliccare sulla parola "Medagliere" per vedere il medagliere completo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:17, 1 set 2008 (CEST)
Si, ma le prime dieci è meno lungo di tutte e ottantaquattro le nazioni che sono andate a medaglia a Pechino ... e pure delle cinquanta o quaranta o trenta o venti che sono andate a medaglia altre volte; le prime dieci sono anche meno lunghe delle prime undici. Mettere le prime tre invece è terribile, perchè dà quasi l'impressione che questa Vichipedia (non so le altre, poco importa) voglia avvalorare l'idea che ci siano le prime tre, che tre nazioni abbiano primeggiato sulle altre, ecc... quasi che avessero vinto un oro, un argento ed un bronzo supplementare. Vi ricordo che, per quanto esistano i medaglieri, non sono ufficiali ed il CIO non ne compila e sul suo sito addirittura viene affermato a chiare lettere che i risultati vengono pubblicati per garantire una esigenza di conoscenza ed una necessità d'informazione e che il CIO stesso non fa e non riconosce ufficialmente alcun medagliere, per quanto chiunque possa compilarli e nell'ordine di preferenza che ritenga più opportuno (ed infatti c'è chi lo ordina per valore delle medaglie e chi per medaglie totali). Qui però, dopo questa decisione abbastanza assurda a mio parere, andiamo oltre, velatamente decidendo quelle nazioni che si sono imposte. Già per esigenze di spirito olimpico dovrebbero essere citate tutte le nazioni (perchè tutte sono allo stesso piano e non vedo perchè il lettore non debba vederle tutte nella pagina principale), ma pure che si decida di accorciare il medagliere e mettere un collegamento, almeno non facciamo queste cose anti-olimpiche, anti-sportive e pure un pò provinciali di tenere le prime tre, altrimenti togliamo anche quelle e mettiamo solo il collegamento alla pagina del medagliere completo, perchè così è davvero un affronto all'impegno innanzitutto degli atleti e delle delegazioni, sia di quelli che hanno vinto un solo bronzetto che di quelli che sono "semplicemente" arrivati in finale che di quelli che hanno decubertianamente solo partecipato. --SpeDIt 13:37, 01 set 2008 (CEST)
Cioè, scusa: per te è più ipocrita mettere le prime tre del medagliere piuttosto che le prime 10? Io non vedo la differenza, illuminami. Ce ne sono tre semplicemente per non creare lenzuoloni (un template sinottico, per definizione, riassume le informazioni che presenta la voce) non certo per andare contro lo spirito olimpico. -- Xander  サンダー 15:02, 1 set 2008 (CEST)
Si, a parità di inopportunità è più inopportuna la seconda eventualità, altrimenti poi uno che legge ha l'impressione di un podio nel medagliere e si dà troppo risalto alle prime tre piazzate. In definitiva, se non volete mettere le prime 10, bisognerebbe togliere qualsiasi riferimento al medagliere dal Modello (o, come scrivete voi, Template) e fare un paragrafo apposito nel corpo della voce con l'elenco delle prime dieci e, a piè di lista, un rimando al medagliere completo, come avviene in quasi tutte le altre Vichipedie più grosse. --SpeDIt 15:07, 01 set 2008 (CEST)
Il paragrafo c'è già (o ci dovrebbe essere) in tutte le voci. Non comprendo la differenza tra visualizzarne tre o dieci: uno potrà sempre avere l'impressiione che le prime tre formano una specie di "podio", no? Ed IMHO è corretto inserite nel template (o modello o semicompilato, se vuoi, poco amore per la lingua d'albione? ) le nazioni che più si sono distinte nell'Olimpiade, ovver quelle che hanno conquistato il maggior numero di medaglie. E comunque non siamo mica costretti a fare come le altre Wikipedie, no? -- Xander  サンダー 15:19, 1 set 2008 (CEST)
Amore per la lingua italiana ed anche per quella d'Albione (non vedo da cosa si potrebbe desumere il contrario), nonchè voglia e necessità di comprendere bene i concetti che ci sono dietro alle parole straniere, che spesso entrano nella nostra lingua per conformismo e pigrizia, qualche volta con notevoli danni. Il paragrafo se già c'è va tenuto e dove non c'è va messo. Per il resto confermo la mia contrarietà nel tenere anche solo una parvenza di medagliere nel modello che si riferisce alle olimpiadi, dato che per lo spirito olimpico non esistono "nazioni che più si sono distinte"; nelle intenzioni dle barone de Coubertin le olimpiadi dovrebbero essere una festa dello sport e degli atleti al di là di quelli che sono i confini e le nazioni ... e, per quanto queste intenzioni vengano spesso mortificate nei fatti, non mi risultano essere mai state denunciate come non più valide, anzi, sono ancora oggi esaltate dalla dirigenza CIO. Per quanto riguarda le altre Vichipedie: sono io il primo a sostenere che non bisogna semplicemente adeguarsi sempre a quello che viene proposto dai progetti esistenti nelle altre lingue, ma se tutte le altre (almeno tutte quelle più grandi e diffuse) hanno adottato una diversa soluzione non sarebbe il caso di chiedersi perchè e di valutare la situazione? --SpeDIt 15:32, 01 set 2008 (CEST)

@Xander: il paragrafo non c'è in tutte le voci, almeno non c'è in quella sui giochi di Londra 1908. Avevo comunque l'intenzione di creare la sottopagina ma trovo sempre piuttosto seccanti queste perdite di informazioni. Fosse anche solo per rispetto nei confronti di chi si è preso il tempo per inserirle. --L'apprendista stregone (???) 19:18, 1 set 2008 (CEST)

Ma infatti io l'avevo specificato, inoltre se leggi il nuovo man del template leggi che la sezione medagliere "deve essere presente". Ovviamente è seccante anche per me la perdita di informazioni, ma in ogni caso anche col medagliere già presente è molto più facile reimportare la tabella già pronta da en.wiki, piuttosto che riformattare quella vecchia. -- Xander  サンダー 09:33, 2 set 2008 (CEST)
Nessuna replica alla mia ultima? Dobbiamo per forza tenerci le prime tre piazzate del medagliere nel Modello? --SpeDIt 10:49, 02 set 2008 (CEST)

IMHO si, non mi sembra che contravvenga a nessuna norma etica o morale, e non credo che qualche atleta si risenta nel vedere che Cuba sia arrivata terza nel medagliere, non stilato dal CIO ma costruito sui risultati ufficiali del CIO, di St. Luis 1904 o che la Svezia si sia classificata seconda ad Anversa 1920. Alla fine della fiera, dietro tutte le dichiarazioni di facciata, il medagliere è l'unica cosa che conta, come fanno intuire le dichiarazioni di Giovanni Petrucci.--Knoxville (msg) 11:26, 2 set 2008 (CEST)

Per gli sportivi e gli appassionati di sport non è l'unica cosa che conta, anzi, è l'ultima ed è confinata fra le curiosità statistiche, se poi però dobbiamo fare le bandieruole e seguire il vento che tira che vuole le nazioni e i nazionalismi sugli scudi anche alle olimpiadi allora tenetevela, Vichipedia comunque non ci fa bella figura. --SpeDIt 17:25, 02 set 2008 (CEST)
Personalmente da grande appassionato e sportivo controllo spesso questo tipo di statistiche ed è una tra le prime cose che mi metto a leggere ogni volta che viene conclusa una grande manifestazione. Questo per pura passione e curiosità, senza tirare in ballo fantomatici nazionalismi. Durante i Giochi il medagliere era il primo risultato ricercando "Olimpiadi" su google, era in bella vista in su Gazzetta.it e stesso discorso vale per il Sito ufficiale dei Giochi della XXIX Olimpiade--Knoxville (msg) 17:54, 2 set 2008 (CEST)
Siccome la sezione Medagliere è stata rimossa per errore dalle voci sui Giochi estivi e deve essere presente (come dice il template), perché non chiudiamo la discussione lasciando stare il template e ri-creando il medagliere completo in una sezione a parte chiamata "Medagliere" (nome richiesto dal template stesso)? Lo farei io, ma sono impegnato nello spostamento al nome corretto dei Giochi invernali. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:09, 2 set 2008 (CEST)
Il problema è l'impressione che da al visitatore della voce appena vede il modello (che voi chiamate template), il quale in pratica contiene i nomi e i podii delle sole prime tre nazioni, di fatto censurando tutte le altre e anche quelle che hanno vinto la maggior parte delle altre medaglie. In pratica la quarta, che magari ha vinto una sola medaglia in meno della terza, non necessariamente un oro in meno, è emarginata dal template, così come la decima ... per non parlare di quelle dopo, ma in quel caso già si potrebbe parlare di esigenze di spazio. Se però diciamo che per le stesse esigenze ci devono andare solo le prime tre e non le prime dieci mi sembra abbastanza strano, perchè sono solo 7 posizioni in più e non ottantuno. In pratica l'effetto sicuramente non voluto è che chi passa per la pagina, per quanto si faccia la sezione medagliere, può intendere che col modello si vuole dare una valutazione di merito che, per chiunque è un appassionato di sport, non ha ragion d'essere, perchè alle olimpiadi non vi vanno solo le prime tre nazioni e i loro atleti. La mia proposta è sempre e comunque questa: o si elimina completamente qualsiasi riferimento alle nazioni nel modello (template) e si lascia un collegamento ad un'apposita pagina del medagliere completo dell'edizione, oppure si allarga il modello almeno fino alla decima posizione ... oltre a tenere una sezione sul medagliere nella stessa voce, su questo non ho alcuna obiezione da fare, perchè come curiosità statistica ci può stare. --SpeDIt 18:27, 02 set 2008 (CEST)

Per me stiamo creando un caso assolutamente sul nulla Un utente che legge quelle voci sa benissimo che ai Giochi non partecipano tre paesi e se vuole vedere il medagliere completo può cliccare sul link posto mezzo centimetro sopra. La valutazione di merito non la diamo noi, noi ci limitiamo a riportare il totale delle medaglie che gli sportivi di un paese riescono a vincere, tutto il lavoro lo fanno gli atleti, i comitati olimpici nazionali e le varie federazioni sportive. --Knoxville (msg) 19:10, 2 set 2008 (CEST)

<casomai non lo aveste letto, in primis SpedIt> Siccome la sezione Medagliere è stata rimossa per errore dalle voci sui Giochi estivi e deve essere presente (come dice il template), perché non chiudiamo la discussione lasciando stare il template e ri-creando il medagliere completo in una sezione a parte chiamata "Medagliere" (nome richiesto dal template stesso)? Lo farei io, ma sono impegnato nello spostamento al nome corretto dei Giochi invernali. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:09, 2 set 2008 (CEST)
Si, l'avevo letto ma non avevo ben compreso cosa vuol dire ed ancora non riesco a capirlo, perdonami. Puoi scusarmi per la mia capa tosta ed eventualmente spiegarmelo meglio? Scusa ancora, grazie. --SpeDIt 19:40, 02 set 2008 (CEST)
Faccio finta di credere che non l'hai capito. Sto proponendo un metodo per uscire da questa sterile polemica che permetta all'enciclopedia di guadagnarci. E sto cercando qualcuno che lo applichi, 'sto metodo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:59, 2 set 2008 (CEST)
Si, ti ringrazio che fai finta, ma allora spiegamelo, perchè io questo metodo non l'ho davvero capito. Ciao. --SpeDIt 22:12, 02 set 2008 (CEST)

Vabbè, forse non sono riuscito a farmi comprendere: avevo capito che stavi proponendo un metodo per risolvere la questione, ma, al contempo, non ho capito in cosa consiste la soluzione che suggerisci quando scrivi che "Siccome la sezione Medagliere è stata rimossa per errore dalle voci sui Giochi estivi ... ecc., ecc., ... ". Potresti per favore spiegarmi questo meccanismo? Fammi sapere, grazie. --SpeDIt 19:09, 03 set 2008 (CEST)

Sono stato in altre faccende affaccendato e non ho notato la cortese richiesta.
Tu ti lamenti - con toni eccessivi IMHO, ma è la mia umile ed ininfluente opinione - dei soli tre posti riservati nel nuovo template Olimpiade. A parte che, così facendo, non si esclude affatto il rischio di una selezione, ma lo si aggrava (quanti sono stati gli ex aequo alla terza posizione e quanti, perfino fra più di due nazioni, intorno alla 9-10°? Te lo dico io: molti di più nel secondo caso che nel primo), si allunga pure inutilmente il codice e il numero di informazioni da inserire, rendendo il template eccessivamente - ed inutilmente - pesante.
Io contropropongo di ripristinare la sezione "Medagliere" - che deve esserci e che è stata erroneamente rimossa dall'utente che si è occupato di inserire il nuovo template - nel corpo della voce. Una roba così, per intenderci.
In questo modo, il template continua a riportare una sintesi limitata alle prime tre posizioni del medagliere (e la sintesi è una delle caratteristiche dei template sinottici). Al contempo, chi vuole vedere tutto il medagliere può farlo cliccando sul link "Medagliere", posto due centimetri più su, che punta proprio alla sezione "Medagliere" contenuta all'interno della voce. Se poi non si rende conto che può cliccare sul link, basta che scrolla la pagina fino alla sezione che gli interessa et voilà.
Ora, se per favore qualcuno si vuole occupare di ripristinare quel dannatissimo medagliere nelle dannatissime - ed eufemisticamente scarne - voci sulle varie edizioni dei Giochi olimpici, farebbe un enorme piacere a tutta l'enciclopedia.--Sannita - L'admin (a piede) libero 00:40, 4 set 2008 (CEST)
Ciò che proponi si deve fare a prescindere e quindi non c'entra niente col problema che pongo, il quale non viene risolto. Rimangono, per ogni edizione, i nomi di tre nazioni che vengono messe su un podio virtuale che non esiste e non può esistere perchè il CIO, che già non riconosce nessun medagliere a prescindere - tollerandone la compilazione, coerentemente allo spirito olimpico - non fa distinzioni, classifiche nè considera vincitori alcuna nazione. I vincitori, semmai, sono gli atleti singoli, dell'oro, dell'argento e del bronzo ed infatti vengono premiati tutti. Se inseriamo una sintesi (peraltro così estrema, ristretta ai primi tre) diamo proprio l'impressione di fare una vera e propria classifica ed una valutazione di merito che a noi non compete e non vedo come potrebbe, dato che non la fa neanche il CIO, con buona pace di quelli che si definiscono sportivi e dichiarano di essere innanzitutto interessati ai medaglieri. Dato che la presenza di quelle tre nazioni nel modello (template, come scrivete voi) è del tutto superfluo, io chiedo che, oltre a ripristinare il medagliere completo in ogni pagina olimpica, si eliminino i nomi delle prime tre dal modello e vi rimanga solo il collegamento al medagliere posto in un altro paragrafo della pagina. Questa per me è l'unica maniera per non contravvenire così manifestamente allo spirito olimpico come si fa per adesso tramite quella soluzione inadeguata. --SpeDIt 08:29, 04 set 2008 (CEST)
Inoltre faccio notare che quello che tu affermi quando scrivi "quanti sono stati gli ex aequo alla terza posizione e quanti, perfino fra più di due nazioni, intorno alla 9-10°? Te lo dico io: molti di più nel secondo caso che nel primo" è molto malizioso, perchè me ne immaginavo di più, ed invece: nel medagliere dei giochi estivi c'è un solo ex aequo al 9° posto di due nazioni nel 1912 (quindi rimarrebbero in 10, comunque), quindi non c'è nessun problema per quanto riguarda le olimpiadi estive ... mentre nel medagliere dei giochi invernali ci sono solo due ex aequo, nel 1936 (al 10° posto di due nazioni, quindi sarebbero in 11, solo una in più da aggiungere) e l'unico ex aequo grosso c'è riguardo al 1928, con 5 nazioni all'8° posto, ma non lo vedo un problema, sia se sono dieci nel modello ma soprattutto se convergiamo sulla non necessità di tenere le prime nazioni nel modello. --SpeDIt 08:32, 04 set 2008 (CEST)
SpeDIt, senza offesa e scusa se appaio brusco, ma... non ti pare che l'impressione di fare una vera e propria classifica ed una valutazione di merito che a noi non compete e non vedo come potrebbe ce la vedi solo tu? Non ti sembra esagerato dire che questa sintesi contravvenga così manifestamente allo spirito olimpico? A me sembrano argomentazioni che hanno la stessa resistenza della neve se esposta ad un fascio di luce...
Quanto ai dati che porti, mi dispiace fartelo notare, ma portano tutti acqua al mio mulino. Non ci sono casi di ex aequo al 3° posto, mentre ce ne sono due che prevederebbero l'inserimento rispettivamente di 11 e 13 squadre in un medagliere che - se approvassimo la tua proposta - comunque si fermerebbe a 10 posizioni... Aggiungere una o più squadre oltre le prime 10 non è possibile, a meno di intervenire sul codice - intervento comunque sconsigliato perchè si tratta di DUE casi su circa 50 edizioni dei Giochi olimpici (fra estivi ed invernali).
Insomma, se manteniamo il medagliere a 3 squadre, non ci sono problemi di ex aequo, mentre se lo allargassimo a 10, avremmo due problemi di ex aequo con la conseguente necessità di scegliere quali nazioni inserire e quali tenere fuori... Come ho già scritto nel precedente intervento, "non si esclude affatto il rischio di una selezione, ma lo si aggrava". Ed ammetto di essere stato facile profeta.
Un'ultima cosa: vuoi continuare la tua battaglia solitaria oppure vuoi darci una mano a ripristinare i medaglieri? Giusto per sapere se devo fare io anche questo o se c'è qualche volontario che vuole farlo al posto mio. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:58, 4 set 2008 (CEST)
Senti, sinceramente non è me che offendi ma forse rischi di offendere la tua intelligenza quando in pratica affermi che, dato che certe cose ce le vedo solo io allora sembrano esagerate, o flebili ... e si che voglio continuare quella che non è una battaglia (come la definisci impropriamente tu), perchè sono profondamente convinto che se i principi base dello spirito olimpico valgono ancora qualcosa allora vale la pena insistere ... e non si è mai detto e visto che in una questione avesse per forza ragione chi sta in maggioranza (anzi, spesso ad avere ragione è proprio chi è in minoranza). Non voglio credere che queste cose tu le pensi e non le sappia e, quindi, passiamo oltre il solito evidente artifizio retorico per cercare di chiudere la questione troppo sbrigativamente (ne ho visti tanti su queste pagine ultimamente), e ti confermo che non posso che ribadire tutto quello che ho già esposto e nessuno peraltro mi ha ancora spiegato perchè bisogna per forza mettere solo le prime tre nel medagliere (al di là delle solite praticonerie di numero e lenzuolata, che lasciano il tempo che trovano quando si ragiona di princìpi) e non mi è stato neanche spiegato perchè ci deve andare per forza un medagliere nel Modello/Template, dato che non è un elemento essenziale perchè c'è già e ci deve andare come curiosità statistica nel corpo dell'articolo. Non è neanche un dato ufficiale e questo lo ripeto per l'ultima volta perchè tanto è vero che chiunque usa la compilazione che vuole (chi predisponendo una gerarchia fra le medaglie, chi classificando secondo le medaglie totali, chi dando punteggi ai finalisti, cioè almeno un punto a tutti gli atleti che hanno ricevuto almeno un diploma olimpico, che si da appunto a chi arriva fra gli otto classificati, per regolamento CIO ... e questa infatti è la classifica che, ugualmente non riconosciuta dal CIO, gli addetti ai lavori considerano quella più convincente) e quindi addirittura non vedo perchè dovremmo ordinarlo in quel modo, almeno nel Modello/Template. La valutazione di merito, con la presenza di quei primi tre stati nel modello, c'è e non ci piove, e non è che mi riuscite a convicere del contrario se non usate argomentazioni valide. Riguardo ai dati è la solita storia della mia onestà (non voglio scrivere dabbenaggine), perchè ci ho perso un sacco di tempo per controllare e ricontrollare una cosa che credo proprio tu sostenessi senza non avere controllato così ampiamente e con così attenzione :-)) ... e comunque non dimostra niente e non porta acqua al tuo mulino, perchè se la tua argomentazione principe è sempre la solita (non possiamo mettercene tante) allora lascia davvero il tempo che trova e poi, se quello che viene fuori dai nudi dati - che ho la buona abitudine di citare sempre, al contrario di te :-))) - non inficiano affatto il medagliere delle olimpiadi estive in nessuna edizione e per le olimpiadi invernali il tuo problema (solo essenzialmente pratico) si porrebbe solo in due casi e se togliamo dal Modello/Template il medagliere, lasciando solo il collegamento al paragrafo, anche questo piccolissimo problema si risolve e tutte le considerazioni ad esso legate sono superflue. --SpeDIt 09:38, 04 set 2008 (CEST)

Come vuoi. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:50, 7 set 2008 (CEST)

Spedit, se permetti le motivazioni te le abbiamo date e sono prettamente tecniche, poi se a te non van bene è un altro discorso. Un template sinottico deve essere riassuntivo, non può quindi contenere tutto il medagliere, nè, abbiamo sperimentato facendo le prove, i primi 10 posti, ma siamo giunti al compromesso di 3. E' così terribile addirittura da parlare di "anti-sportività", "andare contro lo spirito olimpico", "affronto all'impegno degli atleti"? Non so se ti sei fatto una ragione del fatto che queste cose ce le vedi solo tu e non rappresentano un problema per nessun altro. Ah, e non è vero che i medaglieri (parole tue) "non sono ufficiali ed il CIO non ne compila" e "Non è neanche un dato ufficiale": sul sito del CIO i medaglieri ci sono per ogni olimpiade, basta cliccare su "Medals by country" (cosa che facciamo anche noi qui) e c'è il medagliere, nel quale si specifica (come dici tu) che non c'è una classifica e che il numero di medaglie è messo per informazione, ma "the results that we publish are official and are taken from the Official Report", cioè sono ufficiali. --Superchilum(scrivimi) 22:28, 7 set 2008 (CEST)

Non sapevo che ora pubblicano il medagliere, prima si rifiutavano di farlo ... e comunque sono ufficiali i risultati, non il medagliere in se stesso" ... e ciò conferma quanto vado scrivendo. Le ragioni non sono poi tecniche (nel senso di tecnico-sportive) ma tecnico-vichipediane, quindi prettamente pratiche e quindi secondarie. A me non interessa neanche ce ne vadano 3 o 10 o quanti caspita ce ne vuole ognuno di voi, per me non è questo il problema; per me il problema è che, essendo il template uno strumento di sintesi, non dovrebbe portare un dettaglio insignificante del medagliere che è poi una compilazione ufficiosa, anche perchè se pensiamo che ci sono 84 nazioni medagliate a Pechino e la gente superficiale che si collega alla pagina (cioè il 90% delle persone, lo dico per esperienza), vede solo le prime 3. A parte il fatto che questo è un modo involontario per introdurre una valutazione di merito sulle nazioni partecipanti, cosa non molto opportuna anche in generale, oltre che non rispecchiante lo spirito olimpico. In pratica se si toglie ogni riferimento alle nazioni che sono nel medagliere e si lascia solo il collegamento al medagliere completo che c'è in ogni voce per me è molto ma molto meglio: è una cosa che non dovrebbe costare alcun sacrificio, neanche ai pasdaràn del medagliere, che anzi dovrebbero essere contenti, dato che chi clicca sul link compreso nel Modello/Template viene rimandato al medagliere completo in tutta la sua interezza ... ed una cosa che farebbe contenti pure i pratici che si lamentano della lunghezza dello strumento, dato che viene ulteriormente accorciato. --SpeDIt 15:05, 8 set 2008 (CEST)

Atletica femminile alla XXVII Olimpiade - Medaglie di Marion Jones

Un mesetto fa avevo lasciato un messaggio nella pagina di discussione della prima voce in oggetto. Nella tabella dell'atletica femminile alle Olimpiadi 2000 sono state indicate (erroneamente) tutte le medaglie vinte da Marion Jones, e a lei revocate a fine 2007, alle atlete arrivate nella posizione immediatamente successiva. Siccome il CIO a oggi non ha ancora assegnato assolutamente niente, mi chiedevo quale dicitura si dovrebbe indicare nelle caselle prima occupate da Marion Jones. E poi, se siete d'accordo, provvedo alla sistemazione della voce. --Giottone (msg) 16:18, 1 set 2008 (CEST)

Secondo quanto detto da Bragana durante le gare di atletica agli ultimi Giochi sembra che il CIO stia optando per lasciare il titolo vacante, dato che altrimenti le dovrebbe subentrare la Thanou, atleta dalla reputazione tutt'altro che cristallina--Knoxville (msg) 18:16, 1 set 2008 (CEST)

Per ora si dovrebbe mettere qualcosa che sia simile al "TBD" (To Be Determined) che hanno gli anglofoni, dato che nulla è ancora deciso. --SpeDIt 18:22, 01 set 2008 (CEST)
Oppure inserire una nota che definisca il titolo sub judice in seguito ai noti fatti, con link a qualche fonte affidabile. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:53, 1 set 2008 (CEST)
Ho cominciato con l'arrivo dei 100 metri. Ho scritto "Titolo non assegnato". Poi ho aggiunto una nota: "Il titolo è stato revocato all'atleta prima classificata, Marion Jones, ma non è stato assegnato alla seconda classificata, come di consueto. La IAAF si riserva di prendere una decisione".

Poi propongo di nominare le pagine delle specialità come nell'esempio qui sotto:
"Atletica maschile" da una parte (o Atletica leggera maschile) e il nome assoluto della specialità dall'altra: 100 metri piani e non 100 metri piani maschili. Siete d'accordo? Secondo me facilita molto la lettura. Ciao
--Sentruper (msg) 19:25, 1 set 2008 (CEST)

no, v. sezione sotto: lo standard è "Sport ai Giochi della ? Olimpiade - Specialità (maschile/femminile)". Così è stato deciso al festival della qualità, direi (correggetemi se sbaglio). --Superchilum(scrivimi) 21:03, 1 set 2008 (CEST)

Mi permetto di dissentire dalla soluzione adottata, che è fuorviante perchè sembra definitiva. Io suggerirei la formula "Attualmente vacante", corredato dalla nota. Faccio poi notare che il nome del soggetto squalificato deve essere messo a piè del risultato, dopo l'ultima posizione valida, cioè la settima, ed anche questo corredato da nota ... e non in cima alla tabella del rispettivo risultato, insomma, non davanti all'oro vacante. --SpeDIt 10:57, 02 set 2008 (CEST)

Sì, ho spostato la Jones in fondo all'ordine d'arrivo. Quanto alla formula, c'è scritto in nota che l'IAAF si riserva di prendere una decisione.
Sentruper (msg) 16:10, 2 set 2008 (CEST)

Secondo me, al di là della nota, la formula esatta dovrebbe essere: "titolo revocato" (anzichè "non assegnato") o "attualmente vacante". Se nessuno dissente lo cambierei quanto meno virando verso la prima che ho pocanzi ho consigliato, fatemi sapere. Grazie. --SpeDIt 17:27, 02 set 2008 (CEST)

Ma ad oggi i titoli sono stati ufficialmente revocati o c'è stata solo una richiesta ufficiale?--Knoxville (msg) 17:49, 2 set 2008 (CEST)

Le medaglie sono state ufficialmente revocate (e dovrebbero essere anche già state restituite dall'atleta) ma non è stato ancora ufficialmente deciso qual'è il destino che le aspetta, per questo preferirei "titolo revocato" a "titolo non assegnato"; oggettivamente si può solo dire che sono state revocate ma scrivere "non assegnato" sembra quasi come se dall'inizio non siano state assegnate, oppure che il CIO abbia già deciso di non assegnarle definitivamente. --SpeDIt 18:30, 02 set 2008 (CEST)
Le medaglie sono state restituite da Marion Jones l'8 ottobre 2007 (dalla Gazzetta dello Sport) al CIO. Secondo me non c'è una gran differenza tra le due diciture, perché è vero che il titolo è stato revocato a M.Jones, ma deve ancora essere presa la decisione se assegnarlo o meno, e se si, a chi assegnarlo (per esempio, dubito fortemente che quello dei 100 possa venire assegnato alla Thanou). --Giottone (msg) 19:00, 2 set 2008 (CEST)
Diciamo che mi aiuti a dire, perchè per ora l'unico punto fermo è che, dopo essere state assegnate alla Jones a suo tempo in virtù dei suoi risultati, sono state revocate perchè si è scoperto che quegli stessi risultati erano stati ottenuti fraudolentemente; ora però non si sa se verranno riassegnate o i titoli verranno lasciati vacanti, quindi per me è meglio scrivere "revocato" o "vacante". Che facciamo, modifichiamo in tal senso? --SpeDIt 19:19, 02 set 2008 (CEST)
Che ne dite di Titolo vacante, e in attesa di assegnazione per i 2 ori e Medaglia vacante, e in attesa di assegnazione per i 2 bronzi?. --Giottone (msg) 19:23, 2 set 2008 (CEST)
A questo punto io mi limiterei ad un "vacante" per tutti i casi, che siano ori e/o bronzi; è anche una formula più sintetica ed immediata, il resto lo fa la nota. --SpeDIt 19:28, 02 set 2008 (CEST)
Per me va bene anche così. Se siamo d'accordo tutti, potremo provvedere alla correzione. Scusa, prima avevo detto un'imprecisione. Sono 3 ori (100 - 200 - 4x400) e 2 bronzi (lungo - 4x100). --Giottone (msg) 19:31, 2 set 2008 (CEST)
Non ti preoccupà. Quindi almeno noi due siamo d'accordo col "vacante", ho capito bene? Se è questo il caso aspettiamo ancora un pò e vediamo se ci sono obiezioni, quindi si procede. Con l'eventuale conferma fammi anche sapere se ti puoi occupare tu della modifica, ti ringrazio. --SpeDIt 19:48, 02 set 2008 (CEST)
Sono d'accordo anch'io: "Titolo vacante" è meglio. --Sentruper (msg) 20:27, 2 set 2008 (CEST)

Fatto. Ho sistemato sia le singole 5 competizioni, che la pagina riassuntiva, con le nuove diciture. Spero di avere fatto tutto correttamente. Fatemi sapere se c'è qualcosa da sistemare. --Giottone (msg) 21:00, 2 set 2008 (CEST)

Rinominare voci e categorie

Potremmo concentrarci sulla rinominazione di tutte le voci prima di mettere altra carne al fuoco? Riporto la lista di Superchilum. --Knoxville (msg) 19:32, 1 set 2008 (CEST)

Ho archiviato larga parte delle discussioni ed ho risistemato la lista di Superchilum dalle cose da fare, cassettando le cose già fatte ed inserendo nuove cose da fare. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:41, 2 set 2008 (CEST)

Cose già fatte
Categoria Olimpiadi -> Categoria Giochi olimpici✔ Fatto (redirect invertito e link corretti) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:47, 1 set 2008 (CEST)
Categoria Giochi Olimpici Giovanili -> Categoria Giochi olimpici giovanili ✔ Fatto --Superchilum(scrivimi)
  • Categoria:Immagini dei Giochi Olimpici Giovanili -> Categoria:Immagini dei Giochi olimpici giovanili ✔ Fatto --Superchilum(scrivimi)
Categoria Stadi che hanno ospitato le Olimpiadi estive -> Categoria Stadi che hanno ospitato i Giochi olimpici estivi ✔ Fatto -- Sannita - L'admin (a piede) libero 02:44, 2 set 2008 (CEST)
Categoria Nazioni alle Olimpiadi -> Categoria Nazioni ai Giochi olimpici ✔ Fatto --Sannita - L'admin (a piede) libero 00:06, 2 set 2008 (CEST)
Categoria Olimpiadi Antiche -> Categoria Giochi olimpici antichi ✔ Fatto -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:08, 1 set 2008 (CEST)
Categoria Olimpiadi estive per edizione -> Categoria Giochi olimpici estivi ✔ Fatto --Sannita - L'admin (a piede) libero 22:20, 1 set 2008 (CEST)
Categoria Olimpiadi invernali per edizione -> Categoria Giochi olimpici invernali ✔ Fatto --Sannita - L'admin (a piede) libero 02:19, 2 set 2008 (CEST)
Categoria Selezione città olimpiche -> Categoria Selezioni delle città organizzatrici dei Giochi olimpici ✔ Fatto -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:52, 2 set 2008 (CEST)
  • Nomenclatura
    • "Giochi" va sempre con la maiuscola, mentre "olimpici" va sempre con la minuscola!
  • Generale
  • Categoria:Nazioni ai Giochi olimpici
    • In prospettiva, vanno create le categorie e le voci apposite per quasi tutti gli Stati (anche se non è la principale delle preoccupazioni)
  • Categoria:Sport olimpici
    • Sport alle Olimpiadi --> Sport ai Giochi olimpici
    • Categoria:Sport alle Olimpiadi --> Categoria:Sport ai Giochi olimpici
  • Categoria:Giochi olimpici estivi
    • sottopagine degli sport (in tutte le forme possibili) --> Sport ai Giochi della Num Olimpiade - Specialità maschile/femminile
      • ocio che è "Atletica leggera", non "Atletica"
      • "Specialità" va maiuscola
      • per gli sport di squadra si fa "Sport ai Giochi della Num Olimpiade - Torneo maschile/femminile"
    • Categoria:Sport alla Num Olimpiade --> Categoria:Sport ai Giochi della Num Olimpiade
    • Categoria:Immagini della Num Olimpiade --> Categoria:Immagini dei Giochi della Num Olimpiade
      • Queste due categorie vanno sia nella categoria dedicata alla singola edizione, sia nella categoria di appartenenza (es. Sport ai Giochi olimpici oppure Immagini dei Giochi olimpici)
  • Categoria:Giochi della num Olimpiade
    • Le singole categorie vanno debitamente riempite con le sottocategorie relative, le voci sui singoli eventi sportivi e sugli eventi collaterali ad essi (tipo Massacro di Monaco)
  • Categoria:Giochi olimpici invernali
  • Categoria:Campioni olimpici per sport --> da cancellare oppure da spostare oppure ...?
  • Categoria:Medaglie metallo olimpiche --> innanzitutto vanno riordinate tutte e tre dividendo gli "estivi" dagli "invernali" (poi ulteriori divisioni sono da decidere)
  • Categoria:Alfieri olimpici --> dividiamo fra "estivi" ed "invernali"?

Personalmente sarei per proporre la [[:categoria:campioni olimpici per sport]] per la cancellazione e per quanto riguarda la categoria:medaglie d'oro olimpiche et simila credo ci siano da modificare i template {{MedaglieOro}}, {{MedaglieArgento}} e {{MedaglieBronzo}} dato che molti di questi sono stati categorizzati con l'aggiunta del parametro |tipo=Olimpiade.--Knoxville (msg) 21:05, 2 set 2008 (CEST)

Per me +1. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 22:11, 2 set 2008 (CEST)
Di questa roba me ne sto occupando io. Sto migrando anche i template, spero di concludere entro domani. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 16:44, 3 set 2008 (CEST)
ci sarebbe anche da riordinare Categoria:Template di navigazione - Vincitori dei Giochi olimpici (meglio chiamarla "Campioni olimpici"?), dividendo per estivi/invernali e per sport (atletica, nuoto ecc.). --Superchilum(scrivimi) 11:45, 4 set 2008 (CEST)

Attenzione!! I redirect, a meno che non siano errati, sono da mantenere, non cancellateli. --Superchilum(scrivimi) 00:41, 4 set 2008 (CEST)

Io ho messo in cancellazione vari Calcio alla num olimpiade. Naturalmente ho orfanizzato la pagina prima. Non mi sembra che nessuno vada a scrivere come prima opzione nel motore di ricerca proprio Calcio alla num olimpiade. Cosa diversa da Olimpiadi di Pechino, che anche se errato come nomenclatura può essere soggetto a ricerca.--Kaspo 01:38, 4 set 2008 (CEST)

I Giochi olimpici intermedi di Atene 1906

Knoxville solleva una questione interessante.
Nel libro che uso come fonte ("Olimpiadi", curato da Elio Trifari, edizione originale del 1984, edita da Rizzoli) c'è sia "Giochi intermedi" che "Olimpiadi intermedie". La ragione secondo me è semplice: spesso "Olimpiadi" viene usato come sinonimo di "Giochi". Ma visto che noi abbiamo ampiamente e diffusamente dibattuto sull'argomento ed abbiamo concluso che non sono sinonimi, ne deriva che l'aggettivo "intermedi" è da attribuire a "Giochi".
A questo punto come li chiamiamo: "I Giochi olimpici intermedi"?
Credo che saremmo gli unici.
"Giochi olimpici estivi del 1906"? Perché, all'epoca esistevano i Giochi invernali?
Io propongo Giochi olimpici intermedi di Atene 1906, oppure Giochi olimpici intermedi del 1906.
Sentruper (msg) 15:13, 3 set 2008 (CEST)

Dal momento che "Olimpiadi" della Gazzetta è una scopiazzatura-sintesi di altri lavori autorevoli è sicuramente un'ottima fonte. Io propenderei per Giochi olimpici intermedi, anche perchè non ce ne sono stati altri. In più, seguendo la convenzione adottata, dovrebbe essere un orribile Giochi della I Olimpiade intermedia. --Necronudist (msg) 15:41, 3 set 2008 (CEST)
Concordo.--Kaspo 15:55, 3 set 2008 (CEST)
Scusa Necronudist, ma mi preme segnalare che l'edizione in mio possesso è quella originale del 1984, edita da Rizzoli. :-) -

Sentruper (msg) 18:35, 4 set 2008 (CEST)

Template giochi olimpici

Perché questo template non è mai stato usato? {{Sport ai Giochi olimpici}} --Kaspo 02:51, 4 set 2008 (CEST)

io non ne conoscevo l'esistenza.. --Gabbg82 (msg) 08:28, 4 set 2008 (CEST)
Nemmeno io..che facciamo lo usiamo?--Knoxville (msg) 08:46, 4 set 2008 (CEST)
IMHO sì, cassettando e dividendo quelli estivi da quelli invernali. --Superchilum(scrivimi) 10:13, 4 set 2008 (CEST)

L'ho modificato, va bene così? --Knoxville (msg) 11:47, 4 set 2008 (CEST)

a quel template mi sembra manchi la combinata nordica tra le discipline delle olimpiadi invernali... --torsolo 11:49, 4 set 2008 (CEST)
...ed anche alcune tra quelle estive (es: softball)... --torsolo 11:54, 4 set 2008 (CEST)

Si anche ad occhio mi sembrava mancasse qualcosa, poi controllerò--Knoxville (msg) 11:56, 4 set 2008 (CEST)

Uno dei problemi è che nelle nelle varie edizioni non sono state organizzate gare per gli stessi sport...come intendete comportarvi in merito? --Cesco (msg) 12:02, 4 set 2008 (CEST)
@Knoxville: sì esatto, la struttura è ottima, poi si controlla per vedere cosa manca.
@Cesco: cosa intendi?
--Superchilum(scrivimi) 12:04, 4 set 2008 (CEST)

Penso che dovremmo indicare in qualche modo gli sport non più inclusi nel programma olimpico--Knoxville (msg) 12:21, 4 set 2008 (CEST)

questo su en.wiki dovrebbe essere un buon modello. --Superchilum(scrivimi) 12:28, 4 set 2008 (CEST)

Come mi ha fatto notare la modifica di un anonimo molti sport non erano nel template a causa della presenza del segno | che li escludeva e che mi ero dimenticato di eliminare, dovrebbero esserci tutti ora--Knoxville (msg) 12:36, 4 set 2008 (CEST)

Sistemato. --gvnn scrivimi! 19:32, 4 set 2008 (CEST)

mi pare molto buono --Cesco (msg) 19:46, 4 set 2008 (CEST)

Categorie incluse nel template

Un'altra cosa da fare è mettere le categorie a mano e non includendole nei template di navigazione con <includeonly></includeonly>, perchè se si includono nel template gli ordinamenti sono fallati (e avremo "Sport ai Giochi della XIX Olimpiade" prima di "Sport ai Giochi della XV Olimpiade", ad esempio, oppure "Sport ai Giochi olimpici" non come prima voce della categoria ma in mezzo alle altre). Io l'ho fatto stamattina per l'hockey su prato. --Superchilum(scrivimi) 12:04, 4 set 2008 (CEST)

Proporrei una categorizzazione del tipo [[Categoria:Sport ai Giochi olimpici|Sport XX]], dove per XX si intende l'edizione del torneo in numeri arabi (01, 02, 03...). In questo modo, si ordinano alla perfezione.
Per le voci principali invece ci vorrebbe un "[[Categoria:Sport ai Giochi olimpici|*]]". -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:10, 5 set 2008 (CEST)
Io prima lo facevo con l'anno dell'edizione (2004, 2008...), può andare? --Gabbg82 (msg) 15:37, 5 set 2008 (CEST)
Boh, per me va bene tutto. :))) Basta trovare un accordo, ad esempio io ho già ordinato Calcio e Pallacanestro con 01, 02, etc. Poi insomma, l'importante è che vengano ordinate cronologicamente, il come potrebbe anche essere secondario. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:51, 5 set 2008 (CEST)

Jeu de Paume o Pallacorda?

Se ne parla qui. --gvnn scrivimi! 19:43, 4 set 2008 (CEST)

Categorizzare

Oggi 5 settembre, in Speciale:PagineSenzaCategorie ci sono una marea di voci sulle olimpiadi che prima erano categorizzate. Cos è successo? --Balfabio (msg) 09:03, 5 set 2008 (CEST)

Stiamo cambiando nomi di voci e categorie (vedi sopra).. tra un pò sarà tutto sistemato! --Gabbg82 (msg) 09:10, 5 set 2008 (CEST)

Olimpiadi fasciste

Sbaglio o non esiste alcun articolo a riguardo? --Necronudist (msg) 18:56, 1 set 2008 (CEST)

Perchè, sono esistite? O_O -- Sannita - L'admin (a piede) libero 21:08, 1 set 2008 (CEST)
direi che non sbagli. --Superchilum(scrivimi) 10:18, 5 set 2008 (CEST)

Stile sottocategorie

Dobbiamo scegliere:

  1. Atletica leggera ai Giochi della XXIX Olimpiade - 100 metri piani maschili
  2. [[Nuoto ai Giochi della XXIX Olimpiade - 50m stile libero maschili|Nuoto ai Giochi della XXIX Olimpiade - '''50m''' stile libero maschili]]

e

  1. [[Atletica leggera ai Giochi della XXIX Olimpiade - Staffetta 4 x 100 metri maschile|Atletica leggera ai Giochi della XXIX Olimpiade - Staffetta '''4 x 100''' metri maschile]]
  2. Nuoto ai Giochi della XXIX Olimpiade - 4x200m stile libero maschile

IMHO la 1 (metri) e nel secondo caso la 2 (4x200). --Superchilum(scrivimi) 17:01, 6 set 2008 (CEST)

in effetti più corretto metri. allora anche stile libero al posto di sl, già che ci siamo! per il secondo caso anche io direi 4x200 tutto attaccato.--Gabbg82 (msg) 17:23, 6 set 2008 (CEST)
D'accordo con "metri", "stile libero", "4x200 metri, ecc...". --SpeDIt 17:31, 06 set 2008 (CEST)
Sì a "metri", "stile libero" mentre 4x200 è un'abbreviazione. Se si dovesse scriverla tutta in parole sarebbe "quattro per duecento", no?
4x200 viene usata dai giornali cartacei per risparmiare spazio. Wikipedia non ha questo problema, quindi sì a "4 x 200". Sentruper (msg) 10:21, 7 set 2008 (CEST)

Io direi che si può anche scrivere tutto attaccato, non è un male... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:09, 8 set 2008 (CEST)

Prima che mi metta a spostare (di nuovo) tutte le staffette e a correggere i puntano qui...cosa si è deciso? Attaccato o non attaccato? --L'apprendista stregone (???) 07:46, 10 set 2008 (CEST)

No agli anacronismi

Sto cominciando, piano piano, a modificare le pagine dell'Atletica leggera ai Giochi, partendo dal 1984 e andando all'indietro.
C'è da sostituire "Atletica maschile/femminile" con "Atletica leggera" ed aggiungere maschile/femminile al nome della specialità. Ma non c'è solo questo.
Vi voglio fare partecipi del mio ragionamento per quanto riguarda le edizioni "vecchie" dei Giochi olimpici.
Le specialità sono aumentate nel corso del tempo. Quando vennero introdotte erano solo maschili. Per cui una gara come i 20 km di marcia, introdotta per la prima volta nel 1956, va denominata "Marcia 20 km".
Sarebbe anacronistico scrivere "Marcia 20 km maschile" nella pagina dei Giochi del 1956, perché non lo sapevano mica che nel 2000 sarebbe stata introdotta la gara femminile!
Sentruper (msg) 10:22, 7 set 2008 (CEST)

Sono d'accordo.. se in un'edizione non c'è la gara femminile è inutile mettere l'aggettivo maschile.. --Gabbg82 (msg) 11:44, 7 set 2008 (CEST)
D'accordo anch'io, oltre ad essere superfluo è proprio errato. --SpeDIt 11:47, 07 set 2008 (CEST)
sembra ok anche a me. --Superchilum(scrivimi) 12:20, 7 set 2008 (CEST)

Se non c'è nulla da distinguere... :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 19:50, 7 set 2008 (CEST)

Linee guida

Ho preso parte delle convenzioni stabilite nella sezione dedicate alla rinomina delle voci e le ho inserite nella pagine del progetto. Invito tutti a dare un'occhiata (e a correggere eventuali sviste).

Contestualmente ho trasferito qui una bozza di schema da utilizzare per le voci dedicate alle singole edizioni dei Giochi (sulla bozza avevamo cominciato a riflettere Knoxville e io, ovviamente sono benvenute proposte da parte di tutti).

Ci sarebbe anche da stabilire/formalizzare uno schema da utilizzare per le pagine dedicate agli "sport" alle singole edizioni, riordinando l'atletica maschile (XXIX Giochi) ho notato un po' di confusione. Forse è troppa carne al fuoco ma vale la pena segnarselo come "da fare" ;-) --L'apprendista stregone (???) 09:05, 8 set 2008 (CEST)

Sulla necessità di uno schema, specie per le voci dedicate ai singoli sport, sono perfettamente d'accordo. Più tardi, studio permettendo, vedrò la bozza.
Piuttosto, vorrei sapere come siamo messi con la lista di superchilum (quella sopra): abbiamo finito oppure no? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 10:14, 8 set 2008 (CEST)
Per quanto riguarda l'atletica leggera no... --L'apprendista stregone (???) 10:32, 8 set 2008 (CEST)

Allora, ecco cosa c'è da fare: spostato tutto qui, una volta completata quella cosa strikate. --Superchilum(scrivimi) 12:57, 8 set 2008 (CEST)

Problema nei giochi invernali

"Sport ai VIII Giochi ... " o "Sport agli VIII Giochi ... "? Se si decide la seconda bisogna incasinare "un po'" i vari template sinottici nelle pagine olimpiche. --Superchilum(scrivimi) 17:14, 8 set 2008 (CEST)

già... arrivo io è trovo il baco... imho in italiano è agli VIII (ottavi) Giochi... --torsolo 17:19, 8 set 2008 (CEST)
Io sarei per cambiare, in effetti è più corretto. Il problema è solo per VIII, XI e da 80 in su (quindi il problema diventerà di rilievo verso il 2250, per ora si risolve facilmente). Direi che se cambiamo il template {{OI}} e le voci/categorie, siamo a posto. --gvnn scrivimi! 18:58, 8 set 2008 (CEST)
io intanto cancello il redirect con il titolo errato che avevo creato non accorgendomi del problema... e spero di non sbagliarmi per l'undicesima edizione... --torsolo 09:07, 9 set 2008 (CEST)

ho spostato tutte le voci dello sci alpino alla nuova dicitura... il tmpl OI mi lascia però un sacco di puntano qui al precedente nome... a parte che non sono in grado di modificarlo, conviene aspettare lo spostamento anche delle altre discipline o potete sistemarlo adesso? --torsolo 10:54, 9 set 2008 (CEST)

Proprio per i "puntano qui" bisogna mettere mano ad {{OI}}. Però anche io direi di aspettare a modificarlo e provvedere prima a spostare tutte le altre voci. Così, quando bisogna orfanizzare i redirect sbagliati, facciamo tutto un conto. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:41, 9 set 2008 (CEST)
Nella sandbox di OI trovate già la nuova versione, che tiene conto della nuova convenzione sui nomi e di questa segnalazione su ai/agli. Quando lo spostamento delle voci sarà stato effettuato, basterà copiare il nuovo codice sul vecchio (lo può fare chiunque). --gvnn scrivimi! 20:15, 9 set 2008 (CEST)
ma... e allora anche "Giochi dell'VIII Olimpiade" e "Giochi dell'XI Olimpiade" invece di "della"? --Superchilum(scrivimi) 15:02, 10 set 2008 (CEST)
No, questo mi sembra tollerebile; non bellissimo ma nemmeno scorretto. --gvnn scrivimi! 18:32, 11 set 2008 (CEST)
allora... teoricamente, e se non ci sono controindicazioni, si potrebbe sperimentare la "conversione" al Template:OI nuova versione di cui parlava gvnn... lascio a voi l'onere, per evitare di creare casini... --torsolo 14:18, 17 set 2008 (CEST)

✔ Fatto stai all'occhio se dovessi notare qualcosa di strano :-) --Superchilum(scrivimi) 15:01, 17 set 2008 (CEST)

allora ho testato alcuni fuoriclasse dello sci alpino e sono ok... pertanto presumo sia andato tutto per il verso giusto --torsolo 15:38, 17 set 2008 (CEST)

Bisogna mettere "m" o "metri"?

Ho un dubbio che mi sorge dalla risistemazione delle voci su canoa e kayak... la specialità va indicata come (esempio) "C1 500m maschile" o come "C1 500 metri maschile"? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 00:19, 9 set 2008 (CEST)

sperando di non dire una boiata... nel titolo della voce dire che vada per esteso, perchè mi sembra più preciso, mentre C1 500 m maschile ci può stare p.e. nel template Sportivo o comunque all'interno della voce... --torsolo 11:05, 9 set 2008 (CEST) p.s. che la Canoa/Kajak sia categorizzata/templetizzata come sport individuale ok, ma non avrei mai detto che fosse uno sport di squadra...
C2, C4 e K2 si corrono in collaborazione con altri individui. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:39, 9 set 2008 (CEST)
mmble mmble vuoi dire che dal momento che c'è la staffetta 4x100 l'atletica è categorizzata come sport di squadra??? --torsolo 13:29, 9 set 2008 (CEST)
Ah, boh? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:07, 9 set 2008 (CEST)
a Sannì, ma allora non le leggi le discussioni :-P su si era deciso per "metri". --Superchilum(scrivimi) 12:03, 9 set 2008 (CEST)
Sì che l'ho lette, ma m'era sorto il dubbio dal momento che si parlava di categorie e non di voci. :P O mi sbaglio? È possibile, eh. Co' tutte 'ste sostituzioni mi sto rimbambendo... -- Sannita - L'admin (a piede) libero 15:07, 9 set 2008 (CEST)
si parlava di voci ti capisco, su, bastano 4 pater noster e sei perdonato XD --Superchilum(scrivimi) 15:14, 9 set 2008 (CEST)

info di servizio... ho spostato le voci riguardanti lo sci alpino e lo sci nordico alle Olimpiadi invernali alle nuove denominazioni e sistemato (spero) tutto... che sappiate mancano ancora delle discipline? --torsolo 16:05, 9 set 2008 (CEST)

mancano Biathlon • Bob • Curling • Hockey su ghiaccio • Pattinaggio di figura • Pattinaggio di velocità • Salto con gli sci • Sci di fondo • Short track • Skeleton • Slittino • Snowboard (v. Progetto:Sport/Giochi olimpici/Da fare) XD --Superchilum(scrivimi) 16:17, 9 set 2008 (CEST)

Pattuglia militare ai I Giochi olimpici invernali

ho praticamento finito di fare il Biathlon... c'è un problema però e chiedo consiglio... avendo tolto nel Template:Biathlon olimpiadi gli includeonly devo ricategorizzare le voci a manina... ora per quelle di biathlon nessun problema ma per le prime edizioni riguardanti la Pattuglia militare se fem? io categorizzarei così come vedete con quel bel link rosso in fondo alla voce linkata, ma siete d'accordo? --torsolo 09:48, 10 set 2008 (CEST)

Io invece categorizzerei in Categoria:Biathlon ai Giochi olimpici. Evitiamo troppe categorie, quando possibile, IMHO. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 12:39, 10 set 2008 (CEST)
In effetti stavo aspettando consigli... sentiamo anche gli altri 2 partecipanti (se passano entro oggi) se no poi provvedo così...--torsolo 13:19, 10 set 2008 (CEST)
Ciao, la Pattuglia militare va benissimo nel modello "Biathlon", secondo me: dopotutto è la disciplina che precede e direttamente precorre il Biathlon, quindi... non farei altri modelli ed altre categorie appositamente per la Pattuglia, teniamola in quelle dedicate al Biathlon. --SpeDIt 13:27, 10 set 2008 (CEST)
visto due pareri concordanti, procedo... --torsolo 13:39, 10 set 2008 (CEST)

Convenzioni di nomenclatura di sport: DECIDIAMO!!

EHI TU!!!!!

Esatto! Sto parlando proprio con te!

Non hai visto che casino i nomi delle voci e delle categorie nell'ambito sportivo su wikipedia? Ognuno segue il criterio che gli pare, senza regole...

Ma è ora di finirla! Vieni a decidere anche tu le

Convenzioni di nomenclatura del progetto Sport

--Superchilum(scrivimi) 12:21, 11 set 2008 (CEST)

sto template è veramente orribile (ti bloccherei per 1 mese solo per averlo inserito superchilum)... ma toglimi una curiosità visto che sono novizio... a quale/quali problema/problemi in particolare (tra i miliardi di quella pagina) ti riferisci? --torsolo 13:28, 11 set 2008 (CEST)
eh, mille... le nazionali ad esempio, o le competizioni.. o le categorie.. ce n'è, ce n'è.. --Superchilum(scrivimi) 14:42, 11 set 2008 (CEST)
+1 su torsolo. ^^ -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:40, 11 set 2008 (CEST)
Si può fare meglio? Sentruper (msg) 16:41, 14 set 2008 (CEST)

Campioni paralimpici

Per parità di trattamento, da adesso il template {{Bio}} gestisce anche i campioni paralimpici. Usate il parametro Premio1 = Campione paralimpico o Premio1 = Campionessa paralimpica. ary29 (msg) 11:52, 16 set 2008 (CEST)

Dubbio sulla marcia

Spostando le pagine sulle gare di atletica mi è venuto un dubbio. Marcia 20 km maschili o maschile? --L'apprendista stregone (???) 22:38, 17 set 2008 (CEST)

Non sono i chilometri, ma la disciplina ad essere... maschile. :) IMHO, eh. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 23:59, 17 set 2008 (CEST)
IMHO singolare. Ma a pelle. --Superchilum(scrivimi) 00:29, 18 set 2008 (CEST)
sul web è un pasticcio è scritto in tutti e due i modi... comunque ho trovato questa pagina della FIDAL che parla di maschile... anche se non è molto direi che è una prova a sostegno del singolare... --torsolo 09:02, 18 set 2008 (CEST)
Anche a me sembra più corretto il singolare (ovviamente ho spostato diverse voci al plurale prima di farmi venire il dubbio). Ora sistemo. :-) --L'apprendista stregone (???) 10:04, 18 set 2008 (CEST)

Nomenclatura Paralimpiadi

Già che le voci sulle Paralimpiadi sono poche quindi si possono correggere in fretta prima che crescano in fretta e ci troviamo con un altro super lavoro da fare :-)

  • "Paralimpiadi" (maiuscolo) come nickname ma "Giochi paralimpici" (paralimpici minuscolo) come nome ufficiale (come con "Olimpiadi" e "Giochi olimpici")
  • Qui dice "ATHENS 2004 Paralympic Games", qui dice "Torino 2006 Paralympic Winter Games":
    • "Giochi paralimpici Atene 2004" o "Giochi paralimpici di Atene 2004"... usiamo uno di questi o ci manteniamo su "XX Giochi paralimpici"?
    • "Giochi paralimpici invernali Torino 2006" (stessa domanda di prima)
    • non specifichiamo estivi?

chiaramente le sottopagine vengono di conseguenza ("Sport ai Giochi paralimpici invernali Torino 2006" o "Sport ai XX Giochi paralimpici invernali" ecc.). Cosa ne pensate voi? --Superchilum(scrivimi) 10:18, 18 set 2008 (CEST)

Secondo me bisogna usare lo stesso identico standard delle olimpiadi normali. --Poweruser (msg) 15:31, 18 set 2008 (CEST)
nel senso di usare i nomi ufficiali? O di usare "Giochi della I Paralimpiade" e "I Giochi paralimpici invernali" (anche se non sono i nomi ufficiali)? Per le olimpiadi normali avevamo guardato i nomi ufficiali. --Superchilum(scrivimi) 18:50, 18 set 2008 (CEST)
Giochi della Y Paralimpiade e Giochi invernali della Y Paralimpiade --Poweruser (msg) 19:05, 18 set 2008 (CEST)
solo le olimpiadi estive hanno quella forma, quelle invernali hanno "Y Giochi olimpici invernali". --Superchilum(scrivimi) 19:06, 18 set 2008 (CEST)
Per i Giochi olimpici abbiamo scelto la via del nome ufficiale, io continuerei a seguire la stessa strada; si tratta solo di capire quali sono i nomi ufficiali per le Paralimpiadi estive ed invernali. --gvnn scrivimi! 22:54, 26 set 2008 (CEST)

<scusate il ritardo> Io direi num Giochi Paralimpici estivi/invernali e Sport ai num Giochi Paralimpici estivi/invernali. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 14:11, 8 ott 2008 (CEST)

sembra ok "XZ Giochi paralimpici estivi" / "XZ Giochi paralimpici invernali" (p minuscola). --Superchilum(scrivimi) 14:36, 8 ott 2008 (CEST)

Onorificenze

Chiedo a tutti gli utenti interessati uno sforzo per inserire nelle voci degli atleti medagliati alle olimpiadi i template {{onorificenze}} necessari. Qui è possibile trovare le fonti. --Poweruser (msg) 15:28, 18 set 2008 (CEST)

aggiunto qui. --Superchilum(scrivimi) 18:52, 18 set 2008 (CEST)

Hockey

Richiesta veloce qui. --Superchilum(scrivimi) 18:58, 18 set 2008 (CEST)

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Sport/Giochi_olimpici/Archivio_3&oldid=136690300"