Discussioni progetto:Guerra/Archivio1

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.
Archivio2
 
Archivio
  1. 04/07/06 - 01/09/06
  2. 29/08/06 - 25/09/06
  3. 03/10/06 - 30/11/06
  4. 08/12/06 - 02/02/07
  5. 04/02/07 - 31/03/07
  6. 31/03/07 - 30/09/07
  7. 02/10/07 - 02/04/08
  8. 02/04/08 - 24/07/08
  9. 29/07/08 - 29/10/08
  10. 31/10/08 - 17/11/08
  11. 20/11/08 - 16/12/08
  12. 18/12/08 - 31/12/08
  13. 01/01/09 - 26/01/09
  14. 26/01/09 - 11/02/09
  15. 11/02/09 - 14/03/09
  16. 16/03/09 - 24/05/09
  17. 29/05/09 - 30/08/09
  18. 01/07/09 - 07/11/09
  19. 07/11/09 - 31/12/09
  20. 01/01/10 - 15/01/10
  21. 15/01/10 - 30/01/10
  22. 31/01/10 - 15/02/10
  23. 16/02/10 - 28/02/10
  24. 01/03/10 - 31/03/10
  25. 01/04/10 - 30/04/10
  26. 01/05/10 - 31/05/10
  27. 01/06/10 - 30/06/10
  28. 01/07/10 - 31/07/10
  29. 01/08/10 - 12/08/10
  30. 13/08/10 - 31/08/10
  31. 04/09/10 - 23/09/10
  32. 24/09/10 - 16/10/10
  33. 11/10/10 - 02/11/10
  34. 03/11/10 - 12/12/10
  35. 13/12/10 - 30/12/10
  36. 30/12/10 - 06/02/11
  37. 08/02/11 - 15/03/11
  38. 22/03/11 - 02/05/11
  39. 03/05/11 - 31/05/11
  40. 01/06/11 - 08/07/11
  41. 09/07/11 - 30/08/11
  42. 30/08/11 - 20/10/11
  43. 20/10/11 - 18/01/12
  44. 18/01/12 - 31/01/12
  45. 01/02/12 - 11/03/12
  46. 11/03/12 - 15/04/12
  47. 15/04/12 - 30/06/12
  48. 30/06/12 - 23/09/12
  49. 23/09/12 - 12/12/12
  50. 13/12/12 - 23/05/13
  51. 23/05/13 - 22/09/13
  52. 20/09/13 - 23/01/14
  53. 24/01/14 - 31/03/14
  54. 01/04/14 - 31/05/14
  55. 01/06/14 - 01/12/14
  56. 14/12/14 - 23/02/15
  57. 23/02/15 - 11/06/15
  58. 13/05/15 - 12/11/15
  59. 13/11/15 - 31/12/15
  60. 01/01/16 - 29/11/16
  61. 02/12/16 - 07/03/17
  62. 08/03/17 - 25/12/17
  63. 26/12/17 - 30/06/18
  64. 01/07/18 - 31/12/18
  65. 01/01/19 - 30/06/19
  66. 01/07/19 - 31/12/19
  67. 01/01/20 - 30/06/20
  68. 01/07/20 - 30/12/20
  69. 01/01/21 - 30/06/21
  70. 01/07/21 - 30/12/21
  71. 01/01/22 - 30/06/22
  72. 01/07/22 - 31/12/22
  73. 01/01/23 - 30/06/23


Inaugurazione

Benvenuti 'siore e 'siori al bar del progetto guerra: ora iniziamo a sistemare un po di cosette: --piero tasso 15:36, 4 lug 2006 (CEST)

Cronologia pagina Progetto

inserisco qui la cronologia dei lavori precedenti per non perderla:

  1. 14:26, 4 lug 2006 P tasso m (altro)
  2. 14:01, 21 giu 2006 P tasso m (→Progetti su altre wikipedie - +1)
  3. 13:58, 21 giu 2006 P tasso (cambiamenti)
  4. 14:51, 13 giu 2006 Klaudio (→Progetti su altre wikipedie)
  5. 14:51, 13 giu 2006 Klaudio (→Progetti su altre wikipedie)
  6. 14:49, 13 giu 2006 Klaudio (→Progetti su altre wikipedie)
  7. 14:42, 13 giu 2006 Klaudio (→Utenti partecipanti)
  8. 14:40, 13 giu 2006 Klaudio (→Utenti partecipanti)
  9. 14:40, 13 giu 2006 Klaudio (→Utenti partecipanti)
  10. 13:52, 7 mar 2006 P tasso m
  11. 13:48, 7 mar 2006 P tasso m (daArticoli a Voci, e poco altro)
  12. 19:58, 18 feb 2006 P tasso (aggiunta foto d'esempio)
  13. 19:16, 18 feb 2006 P tasso (salvo)
  14. 19:04, 18 feb 2006 P tasso (salvo)
  15. 18:04, 18 feb 2006 P tasso (salvo)
  16. 18:00, 18 feb 2006 P tasso (aggiunte)
  17. 16:13, 18 feb 2006 P tasso
  18. 16:07, 18 feb 2006 P tasso (inizio bozza progetto guerra)

Da fare

Ora avremo da scegliere innanzitutto un buon nome per il bar: il progetto è delicato, il POV è dietro l'angolo.

I requisiti per me sono:

intanto raccolgiamo le proposte, poi si voterà, quando ne avremo in un numero minimo

Proposte

Altra cosa da decidere è se tenere la citazione nella pagina e se tenere quella foto (le ho scelte io e ne sono soddisfatto, ma ovviamente si possono cambiare), poi inizieremo a lavorare iniziando dalle questioni che ci sembrano più urgenti --piero tasso 15:46, 4 lug 2006 (CEST)

votazione nome bar

raccolte le proposte apro la votazione, che durerà molto (da permettere a tutti di esprimersi) --piero tasso 19:19, 19 lug 2006 (CEST):

propongo che la votazione duri un mese dalla data di avvio, ogni utente potrà votare fino a tre proposte
la votazione dura dalle ore 20.00 del 19 luglio alle 20.00 del 19 agosto 06 (salvo pareri contrari)
Wikipedia delenda est
  1. --Nick1915 - all you want 14:51, 24 lug 2006 (CEST)
Bar conflittato
  1. --Nick1915 - all you want 14:51, 24 lug 2006 (CEST)
Spaccio della truppa
  1. ...
Taferna dell'alleaten
  1. --piero tasso 20:12, 19 lug 2006 (CEST)
  2. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 21:43, 28 lug 2006 (CEST)
  3. --ŰND 17:39, 1 ago 2006 (CEST)
  4. - --Klaudio 14:03, 2 ago 2006 (CEST)
  5. Helios 00:41, 3 ago 2006 (CEST)
Circolo Ufficiali
  1. ...
BaRisiko
  1. ...
Sturmtruppen
  1. - --Klaudio 14:02, 2 ago 2006 (CEST)
Tavolo delle trattative
  1. --Nick1915 - all you want 14:51, 24 lug 2006 (CEST)
  2. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 21:43, 28 lug 2006 (CEST)
  3. Helios 00:41, 3 ago 2006 (CEST)
  4. --piero tasso 16:59, 6 ago 2006 (CEST)
  5. --Sigfrido 19:19, 6 ago 2006 (CEST)
  6. --Sn.txt 02:13, 19 ago 2006 (CEST)
  7. --M/ 02:15, 19 ago 2006 (CEST)
Divisione Naja
  1. --Resigua 14:26, 20 lug 2006 (CEST)
  2. ...
La caserma
  1. ...
BlitzBar
  1. ...
Cucina da campo
  1. - --Klaudio 14:03, 2 ago 2006 (CEST)
Quadrato ufficiali
  1. ...
Quartier Generale
  1. ΕΨΗΕΛΩΝ

Risultato

Dopo una lunga elaborazione il risultato è:

Tavolo delle trattative, che ha battuto di 2 voti la Taferna dell'alleaten

Nuova citazione

"La guerra è la continuazione della politica con altri mezzi" Von Clausewitz

Un'altra citazione che ritengo molto interessante: "Ringrazio Dio di avermi fatto vedere la guerra, altrimenti avrei potuto amarla" - Robert E. Lee --Klaudio 19:37, 4 lug 2006 (CEST)

Ritengo interessante le riflessioni del filoso Aristoltele
"Solo i morti hanno consciuto la fine della guerra"
Io invece rilancio su chi ha citato Sturmtruppen con il mitico
  • Altolà! Amiken o nemiken?
  • Semplici conoscenti!
Oppure (anche se non la ricordo precisamente), una frase di Sun Tzu che diceva all'incirca "Le battaglie migliori sono quelle che si vincono senza che siano combattute" --Sigfrido 20:10, 4 lug 2006 (CEST)

«La cosa migliore non è ottenere cento vittorie in cento battaglie, ma sconfiggere il nemico senza combattere»

(Sun Tzu)

+1 --Resigua 20:21, 4 lug 2006 (CEST)

«Adoro l'odore del napalm all'alba... profuma di vittoria»

(Col. Bill Kilgore, Apocalypse Now)


--JollyRoger ۩ 20:13, 4 lug 2006 (CEST)

Concordo con tutte le citazioni, se non altro servono a far capire ai "non addetti ai lavori" che parlare di guerra non gnifica amare la guerra - --Klaudio 13:53, 5 lug 2006 (CEST)

Albero categorie

Una delle prime cose che dobbiamo fare è quello di definire per bene l'albero delle categorie. Ho elencato per adesso la Categoria:Guerre e ho trovato un vero macello. Figurarsi in Categoria:Guerra... tanto per dire la Categoria:Storia militare potrebbe benissimo di per sè contenere la Categoria:Guerra e Categoria:Guerre. Dobbiamo stendere un buon piano a tavolino (tanto per rimanere in tema...) --Resigua 14:49, 5 lug 2006 (CEST)

Aggiungo anche, dobbiamo tenere d'occhio anche Categoria:Battaglie o no? Questo proprio perchè sottolineo, una volta che abbiamo ben definito tutte le categorie possiamo dare il via alle voci da ampliare, a quelle richieste, e agli stub. Tanto per fare un esempio, ho già pronta una lista degli articoli sulla Seconda guerra mondiale da fare assolutamente! --Resigua 16:31, 6 lug 2006 (CEST)

problemino

ho inserito una domanda cliccando sul link Per avviare una chiaccherata clicca qui, ma deve esserci un errore perchè qui non è saltato fuori nulla... --torsolo 15:50, 5 lug 2006 (CEST)

Ora dovrebbe essere a posto, c'era un "Guerra" maiuscolo invece di minuscolo. --Sigfrido 16:27, 5 lug 2006 (CEST)

categoria anni di piombo

ciao a tutti, ho un quesito da porre... ho visto che avete inserito tra le categorie anche gli anni di piombo... non per fare il rompiscatole ma non è errato ricomprendere questo fenomeno tra le guerre? --torsolo 15:44, 5 lug 2006 (CEST) è solo una domanda di chiarificazione, potete naturalmente inserire tutto ciò che riterrete più opportuno

sposto al posto giusto, era in "Guerra" --JollyRoger ۩ 17:00, 5 lug 2006 (CEST)
Alcuni considerano gli anni di piombo come un fenomeno di "guerra civile" e non di "terrorismo". Anche io però sono dubbioso su questa collocazione. --Sigfrido 18:01, 5 lug 2006 (CEST)
Anche io sono del parere che per le BR non si può parlare di "guerra civile", ma solo di terrorismo. Lo scopo politico delle BR era proprio di arrivare alla guerra civile, ma fortunatamente non ci sono riuscite. - --87.1.235.19 18:06, 5 lug 2006 (CEST) (Ero io non loggato - --Klaudio 18:06, 5 lug 2006 (CEST))

Nuovo festival della qualità

Ho visto le voci "da aiutare" del progetto guerra, in vista del fetival mi metto sotto su:

  • Artiglieria (ultima, perchè ho visto che qualcun altro ci sta lavorando)
  • Kampfschiffe Bismarck (c'è proprio pochino,,pochino...)
  • M113 (se non altro perchè è riuscito a fare 150 km/h)
  • Calibro (arma) (ci sto già lavorando, ma non sono per niente soddisfatto)
  • Scapa Flow La baia in questione è stato oggetto dell'autoaffondamento della flotta tedesca dopo la WWI, cosa che su it.wiki non è nemmeno citata.

Dato il mio ritmo di una pagina alla settimana/mese ho un bel po' di lavoro. Se qualcuno vuole prenedersi una di queste pagine, grazie - --Klaudio 18:13, 5 lug 2006 (CEST)

Già che ci sono mi unisco con la segnalazione di Scapa Flow (Scusate, se segnalo e scappo via ma al progetto aviazione gli stub stanno lievitando stile "comuni francesi" e c'è anche da correggerne l'ortografia del nome della voce) --Il palazzo ^Posta Aerea^ 10:26, 6 lug 2006 (CEST)
Ho visto che Prinz Eugen ha più bisogno di aiuto (molto POV - per me era la nave più bella della Seconda Guerra Mondiale) della Bismarck, quindi ho messo in testa ai lavori questa voce, considerando che, in fondo, la Bismarck ha solo bisogno di alcuni template "per maggiori informazioni vedi..." e di una buona wikificata. - --Klaudio 22:53, 6 lug 2006 (CEST)
Ho modificato la voce Prinz Eugen, vorrei che qualcuno controllasse che corrisponde agli standard minimi di wikipedia e togliesse il template che la mette a rischio di cancellazione immediata (non voglio farlo io, dato che ormai mi considero l'aurore della voce) - --Klaudio 17:35, 8 lug 2006 (CEST)
Fatto! --Il palazzo ^Posta Aerea^ 10:05, 10 lug 2006 (CEST)
Missione Bismarck compiuta (e affondata). Appena torno dalle ferie mi metto a parlare di cingoli (M113) - --Klaudio 22:57, 15 lug 2006 (CEST)
Missione M113 compiuta (spero). Ora rullo di tamburi ed iniziamo a parlare di Artiglieria - --Klaudio 18:44, 1 ago 2006 (CEST)
Anche Artiglieria mi sembra a posto. Se qualcuno vuole controllare ed eliminare il template stub. - --Klaudio (son sempre io) 19:00, 4 ago 2006 (CEST)

Conflitti in corso

Già che adesso c'è un progetto, la voce Conflitti in corso è probabilmente incompleta, oltre che bruttina e piena di link rossi... Una voce per ogni guerra in corso (e magari anche per le aree di tensione) sarebbe interessante, sembra che non ce ne sia quasi nessuna --Riccardo 12:28, 6 lug 2006 (CEST)

la voce in effetti è da rivedere: quanto è completa? quanto è aggiornata? I link rossi dovremo renderli blu, decisamente. Nell'occasione invito tutti, nel caso qualcuno inserisse novità da wikinews, di spostarle lì (o al massimo segnalarle qui, che per spostarle posso farlo pure io), basta ricordarsi che non possiamo fare copia incolla (licenze differenti) --piero tasso 12:40, 6 lug 2006 (CEST)

Fail deadly

Ciao, vi segnalo questa voce da aiutare da aprile, la salviamo prima che venga messa in cancellazione? --L'uomo in ammollo 16:48, 16 lug 2006 (CEST)

Salvata, dategli un'occhiata e levate i template --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 01:19, 29 lug 2006 (CEST)

Creazione Categoria:Missilistica

Salve, il seguente messaggio è stato "affisso" in tutti i progetti interessati: aviazione, astronautica guerra e ingegneria. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 17:15, 17 lug 2006 (CEST)

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Missilistica.

– Il cambusiere --Il palazzo ^Posta Aerea^ 10:19, 8 set 2006 (CEST)

Gradi militari

Ho disegnato i gradi degli ufficiali di marina ed aeronautica e ho "cercato" di dare un volto ordinato alle voci corrispettive. Dato che purtroppo ultimamente non ho molto tempo se qualcuno volesse integrare il mio lavoro ed amppliarlo, sarei molto felice. Scappo, ciao a tutti! --F l a n k e r 13:22, 19 lug 2006 (CEST)

PS: Mi permetto una precisazione, il nome del grado si scrive maiuscolo solo quando è seguito dal nome di chi lo possiede (è il suo titolo e quindi integrazione di un nome proprio), mentre è minuscolo in tutti gli altri casi, ad es.: "l'Ammiraglio Giampaolo Di Paola ha il grado di ammiraglio di Squadra" (secondo me, è una mia opinione, Squadra andrebbe maiuscolo, ma, ripeto, non sono sicuro). Riciao!

Confermo. Secondo il Aiuto:Manuale di stile vanno in maiuscolo anche quando vengono usati riferendosi a una persona specifica, utilizzandoli al posto del suo nome , "....il Tenente ci disse....", mentre quando vengono usati in senso generale o precedono il nome della persona sono da mettere in minuscolo. --Moroboshi 12:46, 23 ago 2006 (CEST)

Razzi da artiglieria

Salve! Piccola premessa:Premetto che stamane quando ho visto razzo ad acqua e ICBM l'uno a fianco all'altro, sono stato preso da sindrome di categorizzazione ossessiva compulsiva ed ho inziato a sottocategorizzare parte la categoria missili (nell'attesa che la discussione interprogetto porti qualche lume in più).--Il palazzo ^Posta Aerea^ 16:02, 20 lug 2006 (CEST

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni categoria:Razzi d'artiglieria.

– Il cambusiere --Il palazzo ^Posta Aerea^ 10:27, 11 set 2006 (CEST)

Sistemare inserimento classi di navi

Segnalo questo inserimento, oltre alla wikifacazione, necessita di redenominazione rispetto alla Aiuto:Convenzioni_di_nomenclatura/Convenzioni_di_nomenclatura_per_navi#Classi_di_navi: Classe Type 42, Classe 'Combattante', Classe 'Nanuchka', Classe 'Type 22' --Il palazzo ^Posta Aerea^ 10:41, 28 lug 2006 (CEST)

A proposito di navi, ho sistemato Graf Zeppelin (portaerei). L'hanno trovata! --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 21:40, 28 lug 2006 (CEST)

Ho cominciato a fare Classe Nanuchka (in realtà nella descrizione parla solo di Grisha quindi l'ho spostata a questo nome. Ho inoltre integrato e aggiunto dati da en.wiki, ma data la mia solita totale mancanza di conoscenza di questi argomenti se qualcuno controlla la traduzione è meglio, in particolare nella tabella ho lasciato commentati in inglese i dati sui sensori (il gergo militare/tecnico qua era oltre le mie capacità). Ci sono anche un paio di punti commentati dove la versione di en.wiki differiva da quella dell'inseritore originale dello stub.--Moroboshi 09:57, 11 ago 2006 (CEST)

M113

Sto lavorando (ormai sono a buon punto) sulla voce M113 e, non trovando foto in GNUFDL, ho fotografato qualche modello in plastica. Vorrei un parere sul risultato, soprattutto se vale la pena di conservarle o è meglio toglierle. - --Klaudio 19:35, 30 lug 2006 (CEST)

Problema di copyright: questa immgine è indicata come non protetta da copyright, in quanto prodotta dalla NASA. Possiamo metterla su Wikipedia o no? - --Klaudio 16:17, 31 lug 2006 (CEST)

Sì a tutte e due le domande. --JollyRoger ۩Partecipa al gioco dell'estate! 16:27, 31 lug 2006 (CEST)
(per la prima intendo:"possiamo conservarle?")

Ho completato (spero) la voce M113, come potete vedere c'è un bel po' di link rossi (a tutti gli altri veicoli della famiglia). Dato che ho l'impressione che le voci degli altri veicoli, anche scrivendole, non si innalzerebbero oltre il livello di stub, avrei una mezza idea di togliere i link, ma vorrei prima sentire il parere di qualcun altro - --Klaudio 18:42, 1 ago 2006 (CEST)

Lascia, prima o poi qualcuno scriverà... Bel lavoro, complimenti!
A proposito, mi piace sia nell'arrangamento che nei colori, la tabella, perché non modifichiamo quella degli aerei in questo senso (magari questa con colori azzurri) F l a n k e r 14:33, 4 ago 2006 (CEST)

Come unirsi a voi ??

ciao sono un futuro studente di ingegneria che ha la passione per la storia militare e soprattutto per quanto riguarda l'aviazione e in generale le forze armate oltre che essere appassionato di storia in generale, quindi volevo sapere come unirmi a questo gruppo

Sei sempre benvenuto, basta che tu faccia sapere come contattarti- --Klaudio 14:07, 2 ago 2006 (CEST)

Bandiera Regno d'Italia

Ho avviato questa discussione qui, si tratta principalmente di lavoro sporco non in tema bellico, ma invito anche a valutare se creare una bandiera con stemma coronato per le voci a tema militare: Discussioni_Wikipedia:Progetto_Storia#Bandiera_del_Regno_d.27Italia --Il palazzo ^Posta Aerea^ 17:59, 2 ago 2006 (CEST)

Hull Down

Ho intenzione primo o poi di scrivere qualche riga su questo argomento, "ispirandomi" alla versione inglese (ehm...vabbè, non ho molte altre informazioni a riguardo e quelle che ci sono sembrano bastare). Volevo sapere se c'è una traduzione italiana di "hull down",visto che l'ho sempre sentito chiamare così. Vale la pena creare una nuova voce per questa tattica? O sarebbe meglio inserirla in una voce più ampia che comprenda un po' tutte le dottrine d'utilizzo dei carri armati(in questo caso lascerei il lavoro ad utenti più informati di me)? Max 86z 1:51, 9 ago 2006 (CEST)

Nei manuali che ho letto quando ero militare (1970) era indicato come "scafo sotto" (traduzione letterale) - --Klaudio (son sempre io) 11:11, 10 ago 2006 (CEST)
spero non usino ancora quelli :-PP --piero tasso 11:14, 10 ago 2006 (CEST)
Ho paura che siano ancora loro -:( - --Klaudio (son sempre io) 11:17, 10 ago 2006 (CEST)
Comunque se vogliamo fare una voce sull'impiego tattico dei carri armati, dovremmo fare una cooperativa di utenti, a meno che fra noi non ci sia un generale dei carristi in pensione - --Klaudio (son sempre io) 11:17, 10 ago 2006 (CEST)
A proposito dei manuali, era un manuale di 48 pagine, le prime 45 indicavano come passare dalla formazione scalare alla formazione in linea e così via, mentre nelle ultime 3 si consigliava come sfruttare il terreno per non farsi beccare dal tiro nemico. - --Klaudio (son sempre io) 11:20, 10 ago 2006 (CEST)
Sulla mia enciclopedia (Grande Dizionario Enciclopedico della UTET) era indicato "scafo sotto", ma non mi piaceva molto e sapeva tanto di traduzione forzata...
Comunque allora per eventuali voci sull'impiego dei carri condivido l'idea di un "lavoro di squadra", anche perchè le mie conoscenze in materia sono (purtroppo) abbastanza scarse. Max 86z 13:11, 10 ago 2006 (CEST)
Piccola proposta operativa: Scrivi la voce (la chiamerei "Scafo sotto" con redirect da hull down), intanto qui al bar, se qualcuno vuole partecipare alla squadra per scrivere qualcosa sulle tattiche dei carri sul terreno, può rispondere direttamente in questa discussione (magari, se non ci sono generali, un maresciallo della Scuola Carristi?) - --Klaudio (son sempre io) 13:35, 10 ago 2006 (CEST)
Forse è meglio che lasci stare, l'articolo rimarrebbe bene o male uno stub. Lascio il "fardello" a qualcuno più competente di me. Max 86z 21:47, 1 set 2006 (CEST)

Saluti

Ultimamente sto curando le voci riguardo ad alcune armi, soprattutto della seconda guerra mondiale. Ergo, mi pare ovvio unirvi a questo progetto.

Ho dato stanotte una veloce wikificata alla voce Arma da fuoco, ma la trovo molto confusa. Qualcuno ha le capacità e la pazienza per risistemarla? --Deliriumtremens 02:03, 15 ago 2006 (CEST)

Posso darle un'occhiata un po' meglio quando finisco i cannoni anticarro, comunque, considerando il testo (che ho solo guardato, non letto) il trattamento è delle armi individuali e delle armi di squadra. La precisazione che metti parlando di artiglieria (cioè che non è neppure pensabile che un privato abbia l'autorizzazione a tenere una di queste armi) penso possa estendersi a tutte le altre (che mi direbbero i Carabinieri se chiedessi l'autorizzazione a tenere un Complesso Quadruplo 12.7 funzionante in casa?). Per wikificare meglio aggiungerei qualche riferimento, sia cartaceo sia su internet. - --Klaudio (son sempre io) 11:08, 15 ago 2006 (CEST)
Io ho solo wikificato la prima parte, cancellando alcuni passaggi ridondanti o incoerenti o trattate in altre voci, senza modificare il testo. Alla sostanza dell'articolo non ho aggiunto nè sottratto nulla, visto che imho l'articolo andrebbe impostato in maniera diversa. --Deliriumtremens 17:40, 15 ago 2006 (CEST)
Forse sarebbe meglio ripartire addirittura dal titolo (Armi da fuoco individuali?) - --Klaudio (son sempre io) 11:10, 16 ago 2006 (CEST)
Mah personalmente lascerei il titolo così com'è --Deliriumtremens 02:20, 20 ago 2006 (CEST)

Nome Bar e altro

CorsivoSalve Signori, rieccomi a voi con un po di nozioni rinnovate grazie ad un paio di manuali seri e ad un paio di libri di storia. e spero con un po di ideuzze divertenti. ecco per il nome io appoggio lo sturmtruppenofilo che ha proposto la taferna. poi: ci sono un paio di correzioni da fare nella lista dei missili, gli AGM-154 JSOW e JASSM, nonostante il nome operativo, non sono propriamente missili in quanto non propulsi, sono bombe plananti.

volevo inoltre chiedervi di fornirmi un po di nozioni utili sul come usare wikipedia che non sono affatto abituato.

vi saluto di nuovo e vi ringrazio di nuovo.

P.S. se avete dei contatti personali su msn o yahoo me li potreste passare che si scambiano un paio di chiacchere in amicizia, il mio contatto msn è: attila653 [chiocciola] hotmail.com e quello yahoo che non uso quasi mai è attila653

Il vostro Attiluzzo --Attila653 15:41, 17 ago 2006 (CEST)

Ups!, non avevo visto la tua intenzione di voto; comunque ha ugualmente vinto il Tavolo delle trattative; per le armi che hai elencato concordo, sono bombe plananti.
Per contribuire a wikipedia vai già bene: sai scrivere, sai firmarti nelle discussioni e questo è un buon inizio; ora impara dagli altri per imitazione, e se ti restano dubbi su come comportarti o altro consulta l'Aiuto:Manuale.
Se hai bisogno di aiuto chiedimi pure (clicca sul tasso) --piero tasso 02:51, 20 ago 2006 (CEST) PS: ti ho modificato la mail per evitare spam

Carro Armato M13/40 e altri italiani

Salve a tutti.

Sono un ragazzo appassionato , tra le altre, di storia militare. Avevo scritto qualche tempo fa un articolo sull'evoluzione storica dei corazzati italiani utilizzati durante il secondo conflitto mondiale.

Posterò passo per volta i tipi di carro che ho già completato. Inizio con l' M13/40 . Fatemi sapere che ne pensate... Ovviamente è da completare. --Rick 10:03, 22 ago 2006 (CEST)

Ciao Riccardo , Rickusty

Ottimo Rickusty, l'unico punto su cui ho dei dubbi è il fatto che il Gruppo Maletti avesse gli M13/40 e non gli M11/39. Io avrei messo anche un cenno agli M13 catturati a Beda Fomm e riutilizzati dagli australiani (il che la dice sulla sulle scatole di sardine) con il canguro dipinto sopra. Se supero la mia proverbiale pigrizia scannerizzo qualche foto di M14/41 e la metto in commons (a proposito, devo vedere se ce ne è già qualcuna)
Qualsiasi aiuto di cui tu abbia bisogno (anche sugli altri veicoli) non esitare a chiedere qui o sulla mia pagina di discussione - --Klaudio(Toc! Toc!) 13:48, 22 ago 2006 (CEST)
Grazie Klaudio! In realtà il mio articolo era ancora da rifinire per bene riguardo ai carri M13 e successivi. Tutta la sezione delle "Operazioni in Nord Africa" è da finire , fino al '43 in Tunisia. Poi sarebbe da creare la sezione "Operazioni in Italia" pre e post armistizio. Inserirò poi la parte degli L.3. Dovrei anche inserire una "riflessione sull'evoluzione dei carri italiani" della SGM in futuro, anche se ancora non so dove. Nell'articolo ho scritto che il gruppo Maletti utilizzava gli M11/39, solo che ho notato che esiste già uno "stub" sugli M11/39, quindi l'ho messo intanto nelle "Operazioni dei carri M13". Magari si potrebbe far diventare tutto un unico articolo? Metterò la parte dei carri australiani come "curiosità", che ne pensi?Per le foto: ottimo! Avevo un po' di paura a inserire quelle che ho io, per via dei copyrights, visto che sono tutte prese da libri. Si potrebbero anche prendere da Internet?

p.s. Vedo che abiti anche te nei Castelli :-D Grazie ancora. Riccardo --Rick 14:15, 22 ago 2006 (CEST)

Convenzioncina nomi operazioni militari

Tempo fa con il progetto aviazione ci siamo consultati per decidere una convenzione sui nomi delle operazioni militari; la decisione fu quella di utilizzare il titolo Operazione Nome Originale, ad esempio Operazione Allied Force, in quanto nè operazione Forza alleata, nè allied force (da sola) fossero al contempo corretti, esaustivi ed utilizzati dagli addetti ai lavori. Vorrei sapere se c'è un poco di consenso su questa convenzione, così si può procedere all'applicazione --piero tasso 17:01, 22 ago 2006 (CEST)

+1 - --Klaudio(Toc! Toc!) 09:29, 23 ago 2006 (CEST)

+1 anche per me (ovvio, ne avevamo parlato insieme :-P ) --SCDBob - scrivimi! 11:58, 23 ago 2006 (CEST)

+1 --Moroboshi 12:46, 23 ago 2006 (CEST)

+1 --Deliriumtremens 18:03, 23 ago 2006 (CEST)

la do per approvata: è la seconda volta che ci si esprime sulla proposta --piero tasso 18:05, 23 ago 2006 (CEST)

Convenzioni nomi veicoli

Doveva succedere. Allora abbiamo due voci sull'M13/40, una M13/40 ed una M 13/40, che devono essere unificate (a proposito, grazie Pil56, avrei dovuto farlo io dato che avevo già visto la voce di Stefanomencarelli, ma ieri non ci ho pensato e nel pomeriggio non ho avuto tempo). A questo punto viene il problema di come chiamare chiamare le voci ai veicoli militari. Propongo solo le soluzioni, poi vedremo i pro e i contro:

  • 1 Indicare solo la sigla e l'eventuale nome (aggiungere ulteriori indicazioni solo in caso di necessità di disambigua) es. "M4 Sherman", "M13/40", "M113", ecc.
  • 2 Indicare anche il tipo specifico di veicolo Es. "M4 Sherman (carro armato)", "M13/40 (carro armato)", "M113 (VTT)"

Dopo pranzo aggiungo qualche considerazione - --Klaudio(Toc! Toc!) 09:41, 23 ago 2006 (CEST)

dunque, per una solida convenzione dovremo trovarne una che soddisfi tutta la nomenclatura dei veicoli e delle armi, che offra dei criteri per la creazione di redirect e che sia compatibile con le convenzioni per gli aerei.
nelle convenzioni per gli aerei si scelse la massima correttezza formale, a discapito dell'intuitività del titolo (risolta poi con un buon numero di redirect), quindi propongo una cosa simile:
se il nome completo di un, poniamo, M13/40 sia solo questo, e non nickname aggiuntivi, allora chiamarlo "M13/40"; in caso di disambigua scrivere "M13/40 (carro armato)"; se è universalmente noto (ed è pure un nome ufficiale) come "M13/40 Furetto puzzone" (nome vagamente di fantasia :-PP) allora si usi il nome esteso. Dovrebbe valere tanto per le armi ed i munizionamenti, quanto per i mezzi;
questa la mia proposta (sostanzialmente l'opzione 1 di Klaudio), poi si farebbero tutti i redirect possibili; eviterei fortemente di scrivere per disambiguare "Ariete MBT" in quanto daremmo una ulteriore informazione nel titolo, che potrebbe non essere comprensibile ai più, e comunque creerei un elenchetto (man mano che si pone il problema) molto smilzo di definizioni utilizzabili (carro armato, artiglieria?, autoblindo, veicolo corazzato...). Inoltre per ogni voce creata di cui vi sia il dubbio nel nome, andrebbe riportata qui al tavolo delle trattative, per accordarci e cercare consenso. --piero tasso 11:54, 23 ago 2006 (CEST)
Anche io sono per l'opzione 1 di Klaudio --SCDBob - scrivimi! 12:00, 23 ago 2006 (CEST)
Vedo che c'è concordanza sull'opzione 1 (che, fra l'altro, è anche quella che preferisco io), restano ancora un paio di problemi sulla nomenclatura:
  • Veicoli statunitensi: la M che predcede il numero (Es. M4) è una parte integrante della definizione del veicolo, quindi io l'ho sempre usata (e propongo di usarla anche qui) senza spazio fra M (o, in pochi casi, T) ed il numero quindi: "M4 Sherman", "M3 Halftrack", "M3 Stuart", "T92" (da rinominare "T92 (semovente)" ) ecc.
  • Veicoli del resto del mondo: Generalmente sono preceduti da una sigla descrittiva del veicolo Es: "T 54", "BMP 3", "M 13/40" ecc. Quindi, in questo caso, userei lo spazio fra la sigla ed il numero.
  • Ultimo problema, due soli casi: "Grant" (nome dato dai britannici alla versione realizzata per la Royal Army del carro "M3 Lee") e "Honey" (nome dato dai britannici al carro "M3 Stuart"). In questi due casi chiamerei i mezzi col nome statunitense e farei due redirect dal nome inglese (evidenziandolo, comunque, nelle righe di introduzione).
---Klaudio(Toc! Toc!) 13:46, 23 ago 2006 (CEST)
Faccio l'avvocato del diavolo e da "esterno" (un po' come faccio con l'aviazione :-) ). Date un'occhiata a Categoria:Veicoli militari e a Categoria:Aerei militari e mettetevi nei panni di un "ignorante" come me; la seconda presenta le voci elencate per "marca" e perlomeno se (oltre che essere in ordine alfabetico) vedo "MiG" arrivo a capire che si tratta di un aereo sovietico e non italiano ad esempio. Nella prima mi trovo un FV432 (APC), che è????????? o un M113, anche lui che è???????. Oltre che tutte le indicazioni citate giuste di nomenclature ufficiali per addetti ai lavori, essendo su una enciclopedia "generalistica", riterrei opportuno valutare con attenzione il criterio di fruibilità e, naturalmente personalmente, disapprovo denominazioni come M 13/40 ad una voce. Come minimo, se proprio volete usare quel nome il primo passo è creare sottocategorie esplicite dove inserire le singole voci, ad esempio Veicoli militari --> Carri armati --> Carri armati medi, almeno chi arriva sotto l'ultima sottocategoria può immaginare cosa sia sto famoso M 13/40. Tutto naturalmente e come al solito opinione personale :-) --pil56 13:50, 23 ago 2006 (CEST)
il problema che fa presente Pil è non da poco: la categoria aerei militari lo dimostra; qui, non includendo i produttori di veicoli, spero sia meno grave; sinceramente vedrei bene una categorizzazione molto stringente, come suggerisce Pil, così se uno trova un M113 nella categoria:veicoli corazzati da trasporto (ad esempio, ma forse è troppo stringente) già si è fatto una idea; vedendolo in categoria:veicoli militari non ne capirebbe molto; la categorizzazione andrebbe ripensata in questo senso --piero tasso 17:30, 23 ago 2006 (CEST)
Riguardando la discussione ho notato che la decisione di una nomenclatura coerente deve essere fatta in fretta perchè ci manca solo che arrivino quelli ancora meno addentro di me (vedi Frieda in questo caso :-) ) e decide che FV432 (APC) è una disambigua non necessaria e sposta a FV432 per peggiorare ulteriormente le cose ;-). Mi sa che dovete decidere in fretta, anche guardando la velocità con cui Stefanomencarelli sta aumentando il numero di voci :-) Ciaooooo --pil56 17:51, 23 ago 2006 (CEST)
Categorizzazione veicoli militari: proprio per evitare ambiguità sarebbe opportuno categorizzarli, ma, già vedo sopra "M113 - Veicolo da trasporto", quindi andrebbe insieme a camion e jeep, mentre la sua posizione è fra i veicoli trasporto truppe (VTT), mentre il veicolo da trasporto (cingolato) corrispondente all' M113 è l'M548. Come vedete categorizzare i veicoli militari è abbastanza complicato, personalmente vi do la calssifcazione che ho sul file access su cui ho i rifermenti:
ID	Descrizione per l'indicatore
A	Artiglierie	
B	V. Arm Semicingolati	
C	Carri Armati	
F	Treni armati		
H	Veicoli ippotrainati	
J	Cacciacarri cing.	
K	V. comb. Fanteria	
P	V. Arm. Ruotati	
R	V Cor. Ruotati	
S	Semoventi
T	Trasporti
Ovviamente ogni categoria ha le sue sottocategorie, con un albero abbastanza frondoso. Se vedete qualche categoria che ritenete mancante, ditemelo (io sono riuscito a inserire tutto quello su cui ho riferimenti).
ne possiamo cominciare a discutere? - --Klaudio(Toc! Toc!) 18:33, 23 ago 2006 (CEST)
Non so un grande esperto di questo argomento (anzi...), ma nelle enciclopedie cartacee come vengono indicati questi mezzi? Solo con la sigla? O si cita anche il costruttore, come si fa per gli aerei? Pil ha sollevato una perplessità più che lecita, perchè in effetti un titolo con la sola sigla è poco chiaro. --SCDBob - scrivimi! 15:38, 24 ago 2006 (CEST)
In molti casi il costruttore non è unico, quindi generalmente non è indicato (le tecnologie terrestri sono meno sofisticate di quelle aeree, quindi è abbastanza diffusa la costruzione "su licenza") - --Klaudio(Toc! Toc!) 19:43, 24 ago 2006 (CEST)
Recentemente l'utente Stefanomencarelli ha creato molti, molti stub riguardo veicoli militari. Appena dieci minuti fa mi sono accorto dell'esistenza della voce T-72 (carro MBT), di cui non ero a conoscenza quando ho creato T-72(vabbè, uno stub, ma quando ho tempo metto un po' di cosine..). Facendo un giretto nella categoria "Veicoli militari" mi sono accorto di diversi articoli intitolati "XXX (carro MBT)". Cosa è meglio fare? Penso sia più immediato creare un titolo che contenga solo il nome del soggetto, invece di darne una descrizione nel titolo, come già proposto in questa discussione. Se qualcuno volesse scrivere un articolo, boh, ad esempio sul Leopard 2, dovrebbe continuare con il titolo Leopard 2 (carro MBT) o creare una voce dal nome "Leopard 2" e fare un redirect? Max 86z 22:03, 1 set 2006 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_progetto:Guerra/Archivio1&oldid=91598120"