Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Edizione di una gara ciclistica a tappe/Esempio

Prospetto da seguire per i colori delle tabelle

Maglia	Colore intestazione	Colore secondario
gialla	yellow	#FFFF99
verde	#50C878	lightgreen
rossa/a pois	salmon	#FFAAAA
bianca	#FFFFEE	white
rosa	hotpink	pink
ciclamino	#B93B8F	violet
arancione/ocra	orange	#FFD030
azzurra/blu	dodgerblue	lightblue

Mantenere il "Colore intestazione" solo per le intestazioni (superiore e inferiore) della tabella "Evoluzione delle classifiche". Nelle tabelle relative alle classifiche utilizzare il "Colore secondario", ad esclusione del bianco per cui va utilizzato il codice #FFFFEE.--Mpiz (msg) 11:47, 8 lug 2009 (CEST)

• Nel modello sbaglio o le squadre partecipanti e la tabella con le tappe sono invertite? Di solito si metteva al contrario, con prima le tappe e poi le squadre... --ʘSК 13:49, 7 ago 2009 (CEST)

si hai ragione, mi sembrava di aver gia effettuato lo spostamento sa sotto a sopra pensando che fosse quello corretto.--Mpiz (msg) 14:32, 7 ago 2009 (CEST)

Proposta sulle sezioni

Dopo averci un po' pensato avrei delle proposte da fare, o meglio, alcuni suggerimenti...

1. non sarebbe il caso di ordinare le sezioni spostando "Avvenimenti" (o "Eventi") dopo "Percorso" e "Le tappe" (nel caso da rinominare "Tappe" oppure mettere tutto con l'articolo determinativo)? Giusto per dare un fino più logico al contenuto, vale a dire muoversi con la doppia coppia "Testo sulle tappe-Tabella tappe" e "Testo sugli eventi-Tabelle sugli eventi", e, dopo tutto, allinearsi a quanto avviene per le voci sulle gare in linea (e anche lì, sostituirei il "Riassunto" con gli "Eventi").
2. Si potrebbe poi imho spostare la tabella sull'evoluzione delle maglie dopo i dettagli sulle tappe e prima delle classifiche finali, in quanto tale tabella completa quanto esposto tappa per tappa e comunque dà un'informazione la cui diretta conseguenza sono le classifiche finali.
3. Propongo infine di modificare la tabella dell'evoluzione delle maglie spostando su un'unica riga, in due colonne differenti, il numero della tappa e il vincitore. Si ha così una tabella più corta, leggibile generalmente in un'unica schermata (si veda ad esempio qui).

Si chiaro, non sono proposte buttate lì per il piacere di stravolgere i modelli, è che la suddivisone attuale mi lascia parecchio perplesso. Il lavoro ovviamente sarebbe un po' lungo ma imho vale la pena. Attendo pareri. --Osк 00:46, 24 ago 2011 (CEST)

personalmente se ci si mette tutti insieme a sistemare le voci gia fatte ok, altrimenti sono riluttante--Mpiz (msg) 12:20, 24 ago 2011 (CEST)

QUI una bozza. Sono graditi pareri! --Osк 22:07, 15 lug 2012 (CEST)

direi che dopo quindici giorni questo è il numero massimo di utenti che possiamo aspettarci partecipi, quindi è inutile aspettare oltre--Mpiz (msg) 08:25, 31 lug 2012 (CEST)

Non ho obiezioni da porre. --Aleksander Šesták 13:19, 23 set 2012 (CEST)

Attenzione anche che nelle durate le ore sono indicate più correttamente con "h". Che ne dite poi della top 10 per la classifica finale? Secondo me è davvero troppo poco... Top 25? E perché non Top 5 in ogni tappa? E siete d'accordo con il trimmare via, riducendo a Top 10, le classifiche UCI? O anche lì meglio qualcosa come Top 25? Oppure affiancare le tabelle sulle classifiche minori? E poi, perché non modificare l'impostazione "codice a tre lettere" nella colonna "Squadre" dei dettagli delle tappe, inserendo magari il nome "quasi intero" senza bandiera? (questo soprattutto pensando a tutte quelle voci senza elenco squadre, ma sarebbe un discorso da fare anche per le corse in linea). Oppure, altra cosa, perché non levare il "#" dalla colonna del numero di piazzamento e inserire "Pos." o qualcosa con il tag "abbr"? Per il resto, davvero sicuri che quella che ho proposto sia l'impostazione migliore? Vorrei pareri anche sulle ultime se non vi dispiace, e scusatemi se continuo ad avere dubbi su dubbi. --Osк 21:40, 24 set 2012 (CEST)

contrario ad allargare top 10 e top 3. contrario a ridurre le classifiche uci. affiancare le tabelle sulle classifiche minori non capisco cosa voglia dire. come anche nome quasi intero. per il # trasformato in pos. ok--Mpiz (msg) 11:11, 25 set 2012 (CEST)

se siete d'accordo inizierei ad apportare le modifiche su cui siamo d'accordo, le prime 3 più il tempo con "h" e pos. al posto di #. iniziando a sistemare qua e là magari qualche dubbio/idea esce piu facilmente--Mpiz (msg) 10:47, 28 set 2012 (CEST)

a questo punto tornerebbe utile indicare anche nell'ultima tappa la top 3 della classifina generale, no? non è piu li attaccata poco sotto--Mpiz (msg) 10:12, 30 set 2012 (CEST)

Sì forse allora sì. Per quanto riguarda sopra, direi "Pos." e non "pos.". Per quanto riguarda il numero di atleti da indicare nelle classifiche, mi sembra poco ragionevole che una voce, ad esempio una sul Tour de France, dia il nome di chi ha preso un singolo punto utile alla classifica World Tour e non dia ad esempio quello di chi si è classificato undicesimo. Per l'impostazione dei nomi delle squadre, proponevo di passare ad una cosa del tipo:

Versione ATTUALE # Corridore Squadra Punti 1 Ben Swift SKY 77 2 Michał Kwiatkowski OPQ 69 3 Moreno Moser LIQ 59 4 Sergio Henao SKY 52 5 Theo Bos RAB 47

Versione NUOVA Pos. Corridore Squadra Punti 1 Ben Swift Sky 77 2 Michał Kwiatkowski Omega Pharma 69 3 Moreno Moser Liquigas 59 4 Sergio Henao Sky 52 5 Theo Bos Rabobank 47

Insomma una versione molto simile a quanto si usa nelle altre wikipedie. Si avrebbe la comodità di sapere subito quale sia la squadra indicata, senza dover clickare o spostare il mouse; e, dal momento che in tantissime voci manca l'elenco dei partecipanti (dove è riportato il codice squadra), nelle versioni stampate sarebbe anche l'unico modo per sapere il nome della squadra. Per non parlare di quando ci tocca usare i codici di 3 lettere "non ufficiali". --Osк 17:45, 30 set 2012 (CEST)

dai, va bene modificare le tabelle. spero però di non essere l unico a prendersi la briga di modificare tutto. per le allungare/accorciare le classifiche rimango anora dubbioso--Mpiz (msg) 18:05, 30 set 2012 (CEST)

Ok. Sì, comunque allungare/accorciare le tabelle sarebbe l'ultima cosa da fare, anche la più lunga e difficile, dal momento che richiederebbe delle aggiunte specifiche di volta in volta. Tornando al modello, ultime cose: la sezione sugli eventi la chiamiamo "Eventi" o "Resoconto" o, forse è la migliore, "Resoconto degli eventi"? E le tabelle sulle classifiche minori, meglio affiancate (modello fr.wiki) o una dopo l'altra come ora?

Detto ciò, ricapitolando, per ora:

• Riordiniamo le voci sulle gare a tappe come da bozza. Non è un lavoro da poco. Similmente, aggiungerei, riordiniamo le voci sulle gare di un giorno con, nell'ordine, Percorso, Squadre e corridori partecipanti, Eventi (o titolo analogo), Ordine d'arrivo (gare in linea)/Classifica (gare a cronometro), eventuale Punteggi UCI.
• Sistemiamo le tabelle come sopra (Pos., nomi), usando inoltre "h" invece di "." per le ore.

Magari su tutto ciò sentiamo prima altri utenti che bazzicano da queste parti tipo Lonet, Cruccone, Sestak, poi procediamo. --Osк 21:59, 30 set 2012 (CEST)

Capisco le proposte avanzate e mi sembrano assai buone, specie quella di dimezzare la lunghezza della tabella sull'evoluzione delle maglie, mi sorge solo un piccolo dubbio di poco conto circa la tabella sopra: c'è un "criterio" per i nomi delle squadre? Per esempio non può capitare che uno scriva solo FDJ e un altro FDJ-Bigmat, oppure Farnese o Farnese Vini? --FSosio - MSG 09:52, 1 ott 2012 (CEST)

potremmo usare solo il nome dello sponsor principale, anche per motivi di spazio--Mpiz (msg) 10:02, 1 ott 2012 (CEST)

Per me va bene: all'esempio pratico si eviterebbero anche cose del genere ("OVY" per l'Ovyta...). --Aleksander Šesták 10:12, 1 ott 2012 (CEST)

A me piace. Per quanto riguarda la classifica finale, secondo me va bene limitarsi ai primi dieci nella tabella, eventualmente potrebbe esserci un cassetto con la classifica completa, magari includendo anche i ritirati con l'indicazione della tappa - volendo le informazioni ci sono già nella pagina sui partecipanti a quell'edizione. Dieci è un numero usato in altre fonti e in altre edizioni di Wikipedia, ed è IMHO una buona stima di una posizione per cui i corridori ritengono che valga la pena lottare (il cinquantesimo in classifica se va in fuga non lo fa per scalare alla quarantesima posizione). --Cruccone (msg) 10:24, 1 ott 2012 (CEST)

aggiungo anche che ormai, bene o male che sia, è stata avallata dalla comunità la voce singola sulla classifica finale generale, altra possibile "sorgente" di informazioni in questo ambito--Mpiz (msg) 10:34, 1 ott 2012 (CEST)

Tutto ciò è senza dirlo a imho

1 - Sostituire "Riassunto" con gli "Eventi" sembra migliore

2 - La tabella sull'evoluzione delle maglie è si corretto metterla subito dopo i dettagli delle tappe, ma vorrei aggiungere che per arrivare alla "top 10" (sicuramente la sezione + interessante), bisogna sfogliare tutta o quasi la pagina, quindi sarebbe di vagliare l'ipotesi di inserirla nella parte alta della voce.

3 - La tabella dell'evoluzione delle maglie, sicuramente sarebbe migliore dividere in due colonne differenti n° della tappa e il vincitore

4 - Per la classifica finale, meglio lasciare esposti i primi 10 posti, ma con la possibilita cliccando di allungare la classifica a tutti i partenti compresi i ritirati (da aggiungere con calma) per le corse in linea, mentre per quelle a tappe elencare solo i classificati, per i ritirati può bastare l'elenco nei partecipanti in cui sono riportati

5 - Per le corse a tappe allungare ai primi 5 la classifica in ogni tappa sarebbe un pò inutile, in quanto cambierebbe poco

6 - Sulla h per le ore ok, # oppure Pos. per me è indifferente

7 - Le abbreviazioni delle squadre credo sia meglio estenderle al nome "completo" dello sponsor principale e basta, però lascerei la nazionalità della squadra (questa è una caratteristica della nostra wiki), che nel caso da + info

8 - Le classifiche minori meglio una dopo l'altra come sono, affiancate tipo wiki.fr sembra "confusionario"

Ripeto tutto ciò è solo imho--Lonet (msg) 22:23, 1 ott 2012 (CEST)

la bandiera ci sarebbe già nella tabella delle squadre, potremmo anche considerarla una ripetizione in un certo senso. ci sono dei problemi con la lunghezza dei nomi però (vedi modello), come abbreviare?--Mpiz (msg) 10:08, 2 ott 2012 (CEST)

1 - Io avevo proposto "Resoconto degli eventi"

2 - Eh in effetti... forse bisognerebbe riguardare anche questa cosa. Certo è che comunque i risultati (primi tre, altre classifiche) sono nel template {{Gara ciclistica}}

3, 6 - Già fatto

4, 5, 8 - Ok per ora, poi nel caso ne riparliamo più in là

7 - Come dice Mpiz, la bandiera c'è già nella tabella delle squadre... se c'è un problema sulla lunghezza dei nomi, abbreviamo (es "C. d'Epargne", "Fr. des Jeux"), volendo standardizziamo la cosa.

--Osк 14:35, 3 ott 2012 (CEST)

1.ok per resoconto degli eventi. 2.se vuoi guardarti la classifica c'è comunque l'indice, clicchi e ci arrivi al volo. per le corse in linea, non capisco Ordine d'arrivo (gare in linea)/Classifica (gare a cronometro). è una distinzione? bisogna scegliere tra i due?--Mpiz (msg) 14:45, 3 ott 2012 (CEST)

Eh sì, perché ad esempio la Chrono des Nations o l'Open de Suede Vargarda TTT o la Firenza-Pistoia non avranno un "Ordine d'arrivo" ma una "Classifica", essendo a cronometro (vedi ad esempio 1, 2, 3). Nulla di che comunque. --Osк 16:12, 3 ott 2012 (CEST)

tutti gli utenti contattati sono intervenuti, o comunque hanno editato dopo la richiesta di pareri senza intervenire qui (deduco quindi sia tutto ok o di poco conto). ho apportato le modifiche a entrambi i modelli (in linea e a tappe). parto col lavoro.--Mpiz (msg) 09:04, 5 ott 2012 (CEST)

Osk, secondo lo stesso principio dell'ordine di arrivo/classifica della gara a tappe, non dovrebbe essere modificato anche l'intestazione della "Classifica di tappa" delle gare a tappe?--Mpiz (msg) 09:42, 5 ott 2012 (CEST)

Penso che il generico "Classifica di tappa" possa andare bene. "Classifica" va sempre bene, "Ordine d'arrivo" per le crono no, era per quello che evidenziavo il problema. PS sull'abbreviazione dei nomi delle squadre, io sarei dell'idea che se il nome ci sta tutto intero anche con secondo sponsor (es. Lampre-ISD), l'abbreviazione non serve e si può mettere tutto. --Osк 14:44, 7 ott 2012 (CEST)

Tabelle squadre partecipanti

Cosa ne pensate se nelle tabelle in cui vengono elencate le squadre partecipanti anziché mettere come percentuali: 17% N. 13% Cod. 70% Squadra mettessimo 19% N. 12% Cod. 70% Squadra ?

Attualmente le tabelle hanno questo aspetto:

N. Cod. Squadra 1-7 LAM Lampre-Merida 11-18 BMC BMC Racing Team 21-28 AST Astana Pro Team 31-38 KAT Team Katusha 41-48 ALM AG2R La Mondiale 51-58 BOA Bora-Argon 18 61-68 EQS Etixx-Quick Step 71-78 FVC Fortuneo-Vital Concept 81-86 TGA Team Giant-Alpecin

N. Cod. Squadra 91-98 WGG Wanty-Groupe Gobert 101-108 DDD Dimension Data 111-117 ROP Roompot Oranje Peloton 121-128 TLJ Team Lotto NL-Jumbo 131-138 TVB Topsport Vlaanderen-Baloise 141-148 DPC Drapac Professional Cycling 151-158 UHC UnitedHealthcare Pro Cycling 161-168 CCC CCC Sprandi Polkowice 171-178 SSG Stölting Service Group

Con la modifica verrebbero così:

N. Cod. Squadra 1-7 LAM Lampre-Merida 11-18 BMC BMC Racing Team 21-28 AST Astana Pro Team 31-38 KAT Team Katusha 41-48 ALM AG2R La Mondiale 51-58 BOA Bora-Argon 18 61-68 EQS Etixx-Quick Step 71-78 FVC Fortuneo-Vital Concept 81-86 TGA Team Giant-Alpecin

N. Cod. Squadra 91-98 WGG Wanty-Groupe Gobert 101-108 DDD Dimension Data 111-117 ROP Roompot Oranje Peloton 121-128 TLJ Team Lotto NL-Jumbo 131-138 TVB Topsport Vlaanderen-Baloise 141-148 DPC Drapac Professional Cycling 151-158 UHC UnitedHealthcare Pro Cycling 161-168 CCC CCC Sprandi Polkowice 171-178 SSG Stölting Service Group

--Guzman (msg) 18:00, 16 feb 2016 (CET)

se risolve i problemi messi in luce in precedenza, no problem--Mpiz (msg) 13:01, 17 feb 2016 (CET)

Modifica "Evoluzione delle classifiche" e "Classifiche finali"

Ciao, ho visto che l'ordine delle classifiche durante i grandi giri a tappa (Francia, Italia e Spagna) sono riportati in questo ordine (esempio Giro d'Italia)

Tappa	Vincitore	Classifica generale Maglia rosa	Classifica a punti Maglia ciclamino	Classifica scalatori Maglia azzurra	Classifica giovani Maglia bianca	Classifica a squadre

credo che sarebbe più corretto / utile invertire l'ordine della Classifica a punti con quella della Classifica scalatori in questo modo

Tappa	Vincitore	Classifica generale Maglia rosa	Classifica scalatori Maglia azzurra	Classifica a punti Maglia ciclamino	Classifica giovani Maglia bianca	Classifica a squadre

la motivazione sarebbe quella storica, la classifica scalatori (e la relativa maglia) è più vecchia come nascita rispetto alla classifica a punti in tutti i giri ( esempio al Giro d'Italia la Classifica scalatori è del 1933 e la Classifica a punti è del 1966)

e guardando l'evoluzioni delle varie classifiche nei vari anni salterebbe subito all'occhio che novità ci sono state.

Basterebbe solo invertire l'ordine delle colonne il lavoro è già fatto.

Ovviamente anche l'ordine delle "Classifiche Finali" a fondo pagina per seguire lo stesso ragionamento.

--77.89.37.182 (msg) 12:04, 13 ott 2022 (CEST)