Discussione:Università telematica "Guglielmo Marconi"/Archivio 1

Commento

ma la voce l'avete copiata da qualche depliant pubblicitario? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.11.207.97 (discussioni · contributi) 09:25 UTC del 3 aprile 2012.

Università privata

Negli ultimi giorni è partita l'ennesima edit war: la denominazione "pubblica non statale", ex D.L. 1º ottobre 1973, n. 580, non esiste. Le uniche definizioni esistenti sono "statale" e "non statale".--Marcordb (msg) 11:15, 9 apr 2013 (CEST)

Propongo la correzione della denominazione in: "pubblica non statale" che spiegherò di seguito.

Propongo, inoltre il cambio di appellativo: "telematica" in quanto l'Unimarconi permette non il solo insegnamento a distanza, ma impartisce lezioni anche in presenza.

Per quanto riguarda il primo quesito indico di seguito. Si distinguono essenzialmente due categorie: quelle aventi effettivamente natura privata, in quanto promosse da soggetti privati (es. Università Cattolica); quelle aventi natura pubblica, in quanto promosse da enti territoriali, fondazioni, consorzi o altri enti di diretta emanazione pubblica (es. Libera Università di Bolzano). Anche le università non statali, sia quelle aventi natura privata che quelle aventi natura pubblica, sono da considerarsi soggetti di diritto pubblico e sarebbe dunque improprio definirle "private", in considerazione dell'adozione della legislazione universitaria nazionale vigente. Dal momento che le università non statali legalmente riconosciute aderiscono agli stessi principi e criteri in vigore per le università statali, i loro titoli hanno lo stesso valore legale. Pertanto le differenze tra università statali e non statali legalmente riconosciute riguardano essenzialmente il finanziamento e le modalità di governo.

In base a quanto detto Bamby10,00 (msg) 08:32, 21 apr 2016 (CEST)

Pubblica non statale fornisce un'idonea rappresentazione della natura dell'Università G. Marconi: infatti secondo dottrina prevalente è da considerarsi ente pubblico anche quello (di diritto privato) a cui lo stato contribuisce in via continuativa. L'Ateneo non è stato istituito con legge ordinaria dello Stato, pertanto non puo' essere definito formalmente statale. Riguardo la denominazione dell'Ateneo, importante è il riferimento al metodo di erogazione della didattica ma è necessario individuarla primariamente tra gli atti ministeriali di riconoscimento ed eventualmente tra quelli interni dell'Ente (Statuto ecc.).(autore: Matteo B. Zemelo) — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.95.56.242 (discussioni · contributi) 18:44, 13 ago 2016 (CEST).

Logo dell'Unimarconi

Il logo dell'ateneo inserito nella voce andrebbe sostituito perché il nuovo logo (vedesi sito ufficiale) al suo interno non porta più la dicituria open university. --87.18.30.126 (msg) 10:54, 18 lug 2013 (CEST)

neanche quella di prima riportava open university, comunque fatto, logo sostituito!--Marcordb (msg) 16:21, 18 lug 2013 (CEST)

Legame con il ministro Carrozza

Chiarimento: il legame consiste nel fatto molto importante che nel 2006 Maria Chiara Carrozza, attuale ministro dell'Istruzione, Università e Ricerca del governo presieduto da Enrico Letta diviene professore ordinario in Bioingeneria industriale a seguito del superamento di un concorso bandito dall'Università degli Studi Guglielmo Marconi. --87.18.199.108 (msg) 10:46, 2 ago 2013 (CEST)

Messa così invece a me sembra POV, in quanto leggendo la voce appare come se la Carrozza sia una docente o comunque una personalità significativa dell'ateneo. Invece è semplicemente stata abilitata al ruolo in tale università, cosa comune a tutti i concorsi alla docenza universitaria, in cui vi sono sompre alcuni abilitati in sovrnnumero ai posti banditi, che poi possono essere chiamati direttamente da altre università: nella pratica la Carrozza ha partecipato ad un concorso cui non era interessata in modo da evitare al proprio ateneo tutte le procedure di bando di un nuovo posto. Sarebbe come dire che chi ha fatto un concorso pubblico a roma, per poi fare una carriera lavorativa a Genova, allora diventi una personalità legata a Roma. Ai limiti del pubblicitario, e quindi secondo me da eliminare.--Marcordb (msg) 12:29, 3 ago 2013 (CEST)

IL tuo discorso non fa una piega, però qui stiamo parlano di un'eccezione: il concorso vinto da Carrozza all'unimarconi è stato al centro dell'attenzione mediatica per diversi giorni ed il caso è stato pubblicato sulle prime pagine dei quotidiani. Quindi, fermo restando che condivido le tue osservazioni però in questo specifico e singolo caso sono per il mantenimento nella sezione del nome del ministro. --87.18.29.229 (msg) 11:20, 5 ott 2013 (CEST)

Più che di attenzione mediatica direi che si sia trattato di una polemica politica da due soldi, basata sull'idea non espressa che il ministro abbia in qualche modo "barato", come se l'università marconi sia una specie di scuola radio elettra basta leggere i toni. Io non presterei il fianco, e comunque rimane che essere passati per la stazione di Termini non ci rende "legati alla stazione di Termini"--Marcordb (msg) 14:20, 6 ott 2013 (CEST)

Sì il tono di certi giornali era quello. Anche se concordo con te sul fatto che di certo l'Università Marconi non è radioelettra ma un'università seria (e non è un giudizio personale lo dicono i rapporti del MIUR). Però l'aver superato il concorso presso quel tale ateneo merita di essere menzionato (mi spiego se la Marconi avesse giudicato non idonea la ministra di certo non sarebbe potutata diventare poi Rettore; è un fattore di svolta del ministro Carrozza). Poi sarà opportuno leggere come la pensano gli altri utenti. Comunque la Marconi non ha bisogno di di inserimenti promozionale (anche se io come già sopra sono per l'inserimento del nome della ministra), essendo un'università affermata già di per sè ( e poi wikipedia non ha tale scopo). Circa la stazione termini: un conto esservi passati... un conto è che lì ad una persona accada un fatto importante, che segna una svolta per la sua carriera; così come accaduto alla ministra. E il mio intento era esattamente l'opposto di ciò che intendevi tu (non denigrare nessuno): nelle pagine delle telematiche si fa la corsa ad inserire fatti negativi; mentre gli aspetti positivi si tralasciano(e non parlo di te che ti sei dimostrato sempre obiettivo); ecco perché avevo inserito il nome del Ministro (a mio avviso fatto (positivo) enciclopedico; non sono enciclopedici solo i dati negativi). Vedesi alla voce bocconi dove sono nominati tante personalità il cui legame non è nemmeno menzionato...quella sezione sì che è promozionale. Forse mi sbaglio ma la penso così. --87.18.30.28 (msg) 16:40, 6 ott 2013 (CEST)

Sono convinto che l'Università Marconi è sufficientemente affermata da non tentare di promuovere se stessa attraverso un edit in Wikipedia. Aggiungo inoltre che l'esito di un concorso universitario con una commissione costituita a maggioranza da membri esterni non dovrebbe essere - e, fino a prova contraria, non è - merito o demerito della sede che lo bandisce. Trovo quindi del tutto superfluo - e neppure funzionale alla causa - inserire nella voce quest'informazione, che tutt'al più potrebbe essere menzionata nella biografia della ministra. --Nicolabel 21:08, 6 ott 2013 (CEST)

Titolo della voce

Prima discussione

Il titolo della pagina è improprio. L'Università degli studi Guglielmo Marconi non riporta più neanche sul sito o sui documenti la sola dicitura telematica,in quanto ormai non offre più solo la modalità telematica ma anche quella tradizionale. Pertanto il titolo della pagina andrebbe corretto in "Università degli studi Guglielmo Marconi.

Al di là di quello che c'è scritto sul sito dell'università, il sito del MIUR la definisce come Università Telematica GUGLIELMO MARCONI ([1]), e la classifica tra gli atenei telematici.

L'articolo 1 de//llo statuto dell'università la statuisce come Università degli Studi “GUGLIELMO MARCONI” - Telematica.

L'art. 1 del DM 48/2004 la definisce Università telematica non statale "G. Marconi".

Ancora il decreto di accreditamento dei corsi 2014/15 la definisce come Università Telematica GUGLIELMO MARCONI.

Al di là delle esigenze di marketing, visibilità e riconoscibilità del marchio, direi che il titolo della voce sia corretto.--Marcordb (msg) 21:00, 21 feb 2015 (CET)

Marcordb, il titolo va contro le regole sui titoli di Wikipedia. Un titolo deve essere chiaro e intuitivo, deve fare riferimento all'oggetto che si vuole cercare e, se sotto più forme, utilizzare il nome più diffuso.

Nel sito, documenti e statuto (aggiornato) si legge Università degli Studi Guglielmo Marconi, come anche nell'insegna delle varie sedi.

La denominazione utilizzata dal MIUR è rara ed è presente solo sui suoi documenti e sito. Il MIUR può utilizzare la denominazione che vuole, ma se non rende chiaro l'oggetto di ricerca porta solo confusione.

Il titolo attuale può essere fuorviante per chi vuole fare una ricerca, come ad esempio un polo didattico, telematico, distaccato dell'Università degli Studi Guglielmo Marconi, portandolo a credere di aver sbagliato. --PHPUser00 (msg) 20:32, 8 mar 2015 (CET)

Un così vasto interesse per il titolo di questa voce da parte di nuovi utenti è un fenomeno assai curioso, ma transeat.

Faccio presente che la voce relativa alla maggiore università italiana è intitolata Sapienza - Università di Roma anziché con il più intuitivo ma meno preciso, Università La Sapienza. Quest'ultimo, comunque, è il redirect, esattamente come lo è Università degli Studi "Guglielmo Marconi": nessun utente che cercasse la voce con questo titolo avrebbe perciò difficoltà a raggiungerla e leggerla.

Ricordo anche che in numerosi casi concreti la scelta del titolo delle voci privilegia quello esatto e non quello più diffuso, specie laddove questo ha natura promozionale. E il nome esatto non è quello che compare sulle insegne, ma quello che viene riportato nei decreti del MIUR. Oltretutto, mi pare evidente che l'Unimarconi sia nota prevalentemente come università telematica sebbene sia in atto, da parte dell'università stessa, un tentativo di accreditarsi diversamente. Legittima strategia di marketing, ma Wikipedia non è terreno per questo genere di operazioni. --Nicolabel 21:33, 8 mar 2015 (CET)

Ho contribuito sino al 2008 e soprattutto su pagine straniere. Il fatto che ora mi sia iscritto non mi rende un utente nuovo.

L'esempio che hai preso è molto povero, Sapienza - Università di Roma lo si trova in tutti i documenti della Sapienza, insegne e logo. Università La Sapienza è poco comune o comunque lo avrai sentito da una minoranza di persone. Basta anche vedere i risultati di ricerca su google, 500.000 vs 15.000.000.

Ti invito comunque a rivedere le regole sui titoli e rivalutare questi tuoi numerosi casi concreti. La scelta del nome non è una questione di marketing ma facilità di ricerca da parte dell'utente. Il tentativo di marketing e promozione è solo ai tuoi occhi, perché pensi che un titolo differente che non contenga il termine "telematica" possa aumentare il numero di iscritti.

Invito anche chi ha proposto la modifica a fare un lavoro migliore, ci sono ancora una miriade di link che puntano e posseggono il titolo Università degli Studi "Guglielmo Marconi". Saprete meglio di me che il nome va cambiato ovunque :-) --PHPUser00 (msg) 05:56, 9 mar 2015 (CET)

Io non so esattamente perché l'ateneo abbia deciso di cambiare la propria denominazione. Di sicuro è qualificato come Università in forza di un decreto ministeriale. Se il ministero lo definisce come "università telematica", allora è e rimane un'università telematica (anche avesse un patrimonio immobiliare superiore a quello dell'Università di Bologna). Più e più volte si utilizza Wikipedia anche per conoscere le denominazioni ufficiali (oltre ad un'altra serie di info non presenti sulle pagine web), e l'utilità dei redirect si estrinseca proprio in questi casi. Tutto ciò per dire che a mio avviso, essendo presente un redirect, il titolo corretto è l'attuale. Più che gli utenti nuovi, quello che stimola la mia curiosità è il vasto interesse per le università telematiche da parte di IP anonimi, "ma transeat".--Marcordb (msg) 10:13, 9 mar 2015 (CET)

Anche il fatto che lo statuto sia stato aggiornato proprio nel lasso di tempo dal 21/02 al 09/03 è curioso--Marcordb (msg) 10:15, 9 mar 2015 (CET)

Allora vai a correggere il titolo dell'università Sapienza in La Sapienza dato che il MIUR utilizza questa denominazione, oppure Università degli Studi di ROMA "La Sapienza" come il sito che hai utilizzato per la ricerca. Applichiamo queste stesse regole non-wikipediane per tutte, no? --PHPUser00 (msg) 10:24, 9 mar 2015 (CET)

Mi sembra sensato, ora ci guardo--Marcordb (msg) 11:17, 9 mar 2015 (CET)

Le occorrenze del Google test riportate dall'IP a proposito della Sapienza a me non risultano affatto. In ogni caso, se anche quell'esempio non fosse soddisfacente, segnalo il caso dell'Università degli Studi di Bari Aldo Moro e dell'Università degli Studi "Magna Græcia" di Catanzaro (scritto con la legatura æ!). --Nicolabel 23:35, 10 mar 2015 (CET)

Applicate le stesse regole ovunque, se il MIUR utilizza un'altra denominazione per la sapienza cambiate titolo. Ci sono altre università con la dicitura telematica da parte del MIUR e ancora il titolo non è stato modificato. Se questa regola deve valere solo per la Marconi allora il titolo ritorna a quello di prima. Sennò pensano che siate studenti bocciati della Marconi ;-)

Sarebbe anche interessante sapere perché la denominazione MIUR sia quella, secondo voi, più corretta. Nelle pagine straniere di wikipedia utilizzano il marchio registrato di cui detengono il copyright, che è anche il nome più utilizzato. --PHPUser00 (msg) 07:00, 11 mar 2015 (CET)

(rientro) Sono sempre stato incuriosito dagli utenti che dicono ad altri utenti cosa devono fare, quando possono benissimo farselo da soli. Non ti va bene il nome della sapienza? Cambialo! Semplice, no?
Altra domanda: quali sono le università telematiche con nome differente dal Miur? (ok, trovato, intendevi la Giustino Fortunato, no!?! --Marcordb (msg) 08:53, 11 mar 2015 (CET))

Non lo cambio perché Sapienza - Università di Roma, a me va bene (è presente in insegne, documenti e logo). Paradossalmente vedo che il marchio registrato è Università degli Studi di Roma "La Sapienza" e il MIUR la chiama "La Sapienza".

Comunque sì a quella ma anche l'unicusano ha la dicitura telematica (alla fine).--PHPUser00 (msg) 09:33, 11 mar 2015 (CET)

Infine, soprattutto per le università legalmente riconosciute, che quindi esistono proprio in virtù di quello che dice o non dice il ministero (Miur), ritengo che il nome riconosciuto dal Miur sia più corretto proprio perchè quello statuito dal complesso degli atti fondativi dell'università stessa (Statuto, regolamento, D.M. di riconoscimento). E' un po' come un padre che da il nome al figlio, poi quello si farà chiamare col soprannome che vuole, ma il nome sempre quello rimane!--Marcordb (msg) 08:46, 11 mar 2015 (CET)

Casomai sarebbe da capire perché nome MIUR e nome autodatosi/auto-modificato non coincidano. Incidentalmente se il titolo/diploma di laurea riporta un nome diverso da quello dei documenti MIUR che legalizzano l'università questo documento di laurea e' legalmente valido? Su queste cose mi sembra vi sia una certa rigidità: osservo che se uno e' registrato all'anagrafe come "Pier Luigi Caio" i suoi documenti devono avere "Pier Luigi Caio" non " Pierluigi Caio" o tantomeno "Pier Caio", altrimenti i documenti non sono validi.--Bramfab Discorriamo 09:04, 11 mar 2015 (CET)

Una persona può cambiare nome, come anche le società. Non so come funzioni per le Università, il riconoscimento del MIUR risale al 2004. Solo per questo non può eventualmente cambiare nome? Anche perché l'Unimarconi non è più esclusivamente telematica da tempo. Per esempio gli studenti romani NON possono scegliere l'approccio telematico e devono seguire lezioni, dare esami orali, etc. Nel loro caso non è molto corretto che nella pergamena di laurea compaia telematica. --PHPUser00 (msg) 09:33, 11 mar 2015 (CET)

Ci sono anche persone che cambiano sesso, ma fino a quando il cambio non e' burocratizzato da un documento ufficiale, dal punto di vista legale non cambia nulla. Personalmente, essendo in Italia non sarei tranquillo con un titolo di studio che non trova corrispondenza ufficiale col MIUR.--Bramfab Discorriamo 12:22, 11 mar 2015 (CET)

Università degli Studi Guglielmo Marconi è un marchio registrato dall'Unimarconi, ovviamente il MIUR lo sa e viene anche utilizzato all'interno dello stesso sito.

http://bandi.miur.it/profcalls.php/public/job/id_job/14083

Organizzazione/Ente: Università degli Studi "Guglielmo Marconi"

Addirittura in alcune pagine la chiamano Università degli studi Guglielmo Marconi - Telematica o Università telematica degli studi Guglielmo Marconi http://attiministeriali.miur.it/anno-2012/marzo/dd-15032012.aspx

Al MIUR comunque non utilizzano mai denominazioni precise, vedi il caso della sapienza. Motivo per cui tutta questa diatriba e lotta per il nome utilizzato dal MIUR è inutile. --PHPUser00 (msg) 13:04, 11 mar 2015 (CET)

Come dobbiamo risolvere la questione? --PHPUser00 (msg) 13:33, 4 apr 2015 (CEST)

1. Smettiamo l'edit war.

2. Ricerca un consenso, più ampio è, meglio è (finora qui abbiamo discusso in quattro, e in tre siamo d'accordo. Magari qualcun altro è d'accordo con te)

3. Porta ulteriori motivazioni--Marcordb (msg) 15:00, 4 apr 2015 (CEST)

Hai portato gente che conosci, in particolare Nicolabel (non ho visto da parte tua alcuna segnalazione di protezione pagina, lo hai contattato in privato). Il dissenso globale degli edit da parte degli altri utenti mi sembra abbastanza più ampio dei tuoi amici. Un dissenso generale porta un edit war a vita. --PHPUser00 (msg) 16:24, 4 apr 2015 (CEST)

Mi dispiace contraddirti anche su questo, ma io e Nicolabel non ci conosciamo, e non l'ho mai contattato né in pubblico né in privato. Altrettanto dicasi per Bramfab. Verosimilmente si tratta di utenti che hanno (o avevano) questa pagina fra gli osservati speciali. Riguardo al dissenso, io vedo solo dei gran IP anonimi che apportano modifiche, possono essere 1.000 persone come una. É sulla base delle fonti e delle motivazioni che si costruisce una voce, e in caso di differenti vedute se ne parla. Non ho capito se l'edit war sia una minaccia o una constatazione, in entrambi i casi non sarà in quel modo che cambierò opinione--Marcordb (msg) 17:46, 4 apr 2015 (CEST)

No assolutamente, nessuna minaccia. Era per farti notare che nel tempo sarà un lavoraccio per te dato che ci tieni così tanto a cambiare il nome di continuo (Bocciato da una telematica?). Scusa la provocazione, ma provochi anche tu facendo capire che sono io a fare continuamente edit (questo tempo non l'ho). Giusto per cronaca e per non puntare il dito su di me, hai visto pure tu che alcuni edit sono stati fatti da studenti dell'ASUM, se ne parla nel forum studenti dell'unicusano (per la loro pagina), ecc. Quindi sono varie persone, che lo hanno fatto ieri, lo fanno oggi e lo faranno domani. Questo era ciò che volevo dire sul fatto che questo edit war non finirà. --PHPUser00 (msg) 20:07, 4 apr 2015 (CEST)

Qui da una parte ci sono utenti che contribuiscono a Wikipedia da una decina d'anni (me, Marcodb, Bramfab...) e su migliaia di voci diverse, e dall'altra alcuni IP oppure utenze monotematiche che si iscrivono e concentrano il 100% dei loro edit su questa voce. Anche se non dirimente ai fini della scrittura dell'enciclopedia, tutto questo dovrebbe allontanare il sospetto che i portatori di POV siamo noi. Per fortuna Wikipedia ha gli strumenti tecnici - che io potrei adottare anche stavolta, ma che preferisco affidare all'intervento altrui - per risolvere alle radici le edit war effettive e anche solo minacciate.

Detto molto chiaramente la questione è semplice: o si dimostra che in Italia esiste un'università accreditata MIUR che si chiama "Università degli Studi Guglielmo Marconi" oppure il titolo della voce sarà un altro. --Nicolabel 01:02, 5 apr 2015 (CEST)

A latere, confermo che tempo fa presi spontaneamente l'iniziativa di bloccare la voce, che era nei miei osservati speciali sin dal 2013.

Sono uno degli "altrui" che hanno appena messo la voce fra i propri OS. Confermo che se gli utenti monotematici, IP e non, insisteranno, la voce sarà nuovamente protetta.--Ale Sasso (msg) 09:44, 5 apr 2015 (CEST)

Seconda discussione

Salve, da diversi anni l'università ha cambiato denominazione, pertanto il titolo appropriato da inserire nella pagina è "Università degli Studi Guglielmo Marconi". La vecchia denominazione "Università telematica Guglielmo Marconi" risulta errata e obsoleta. Come mai non è possibile modificare il titolo errato e non si riesce ad inserire la denominazione corretta??? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gigigi90 (discussioni · contributi) 23:48, 14 apr 2015‎ (CEST).

Quando il MIUR recepirà il cambio di denominazione la voce sarà senz'altro spostata. Una risposta più approfondita si trova nella sezione precedente che ti invito a leggere prima di commentare ancora o effettuare modifiche all'interno della voce. --Nicolabel 09:57, 15 apr 2015 (CEST)

Ti ringrazio per l'invito, ma ho già letto la discussione. La cosa incredibile è notare come puntualmente venga modificato il titolo nonostante il nome ufficiale risulti "Università degli Studi Guglielmo Marconi".

Visto che hai stabilito le tue fonti, tralasciando completamente la denominazione ufficiale, come mai tale trattamento è utilizzato solo per la Marconi che continua a subire un cambio di nome obsoleto e quindi errato (Università telematica Guglielmo Marconi) dopo le giuste correzioni degli utenti (Università degli Studi Guglielmo Marconi)???

Vedo che non ci stiamo capendo. Dopo l'ennesima modifica della voce che va contro il consenso ha reso inevitabile proteggere di nuovo questa voce. Per il futuro, ogni modifica priva di consenso sarà annullata senza preavviso.

Occorre infatti far presente che le "mie" fonti sono le stesse ritenute prevalenti da altri due amministratori e un utente di lunghissimo corso, e tutti noi conosciamo molto bene come Wikipedia funziona e non abbiamo alcun interesse a promuovere o denigrare il soggetto di questa voce.

Viceversa, il fiorire di utenze monotematiche attorno a questa voce dimostra che è in atto una strategia promozionale. Unimarconi è libera di farla ovunque, ma non su Wikipedia. --Nicolabel 11:41, 15 apr 2015 (CEST)

Solo il fatto che pensi che sia "in atto una strategia promozionale" mostra chiaramente che hai completamente sbagliato, visto che le tue affermazioni non rispecchiano assolutamente la realtà. Io sono semplicemente un utente privato che vorrebbe che venissero esposte informazioni chiare e oggettive.

Inoltre, è curioso notare come tu abbia glissato sul fatto che tale trattamento è riservato solo alla Marconi. Complimenti per l'imparzialità. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Gigigi90 (discussioni · contributi) 11:54, 15 apr 2015‎ (CEST).

Intanto non hai risposto alle mie perplessità sulle varie denominazioni utilizzate dal MIUR che sono contrastanti fra di loro, ovvero utilizza dei nomi a casaccio per identificare le università.

Secondo, il titolo non rispecchia le regole principali di wikipedia: un titolo deve essere chiaro e intuitivo, deve fare riferimento all'oggetto che si vuole cercare e, se sotto più forme, utilizzare il nome più diffuso. Nel topic sopra è stato più volte tirato in ballo secondo le regole di WP, ma il titolo non ne è conforme.

Strategia di marketing? Per ora c'è il boom delle telematiche, direi che il titolo promozionale sta proprio in università telematica.

Infine, mi dispiace che ci sia questo accanimento verso gli utenti monotematici: non tutti hanno tempo per scrivere su wikipedia, c'è chi ha lavoro, famiglia e impiega il tempo libero in altro. Solo perché voi avete deciso di impiegare il vostro tempo libero diversamente, non rende il parere di altre persone meno importante.--PHPUser00 (msg) 22:26, 16 apr 2015 (CEST)

Partiamo dalla fine: ad lettura accurata, l'apposita pagina di servizio non lascia margini per parlare di accanimento verso le utenze monoscopo. In ogni caso non è questa una sede pertinente per discuterne.

Quanto al resto mi secca ripetere più volte cose già scritte da me e da tutti gli altri utenti qui intervenuti che tengono a cuore l'intero progetto e non una sua singola voce:

• Anzitutto, Wikipedia ha una serie di convenzioni o linee guida (inclusa quella sul nome più diffuso) ma solo cinque pilastri inderogabili (incluso quello che impone l'adozione di un un punto di vista neutrale): se un titolo viola uno dei cinque pilastri non lo si adotta, sic et simpliciter.
• In secondo luogo, indipendentemente dai casi POV la convenzione del nome più diffuso ha una serie di eccezioni. Sono quelle che ad esempio, giustificano titoli come Scuola normale superiore oppure Scuola Internazionale Superiore di Studi Avanzati in luogo dei ben più diffusi Normale di Pisa o SISSA.
• In terzo luogo, il cambio di denominazione ("università degli studi") nello statuto dell'ateneo risale a poche settimane fa, fino a prova contraria i diplomi di laurea sino ad allora riportavano la denominazione "università telematica" e pertanto non è possibile che la denominazione più diffusa sia già la più recente: se quindi ci volessimo impiccare alla convenzione del titolo più diffuso impiegheremmo senz'altro la denominazione "telematica".
• In quarto luogo, eventuali discrepanze da parte del Ministero si gestiscono guardando la denominazione che appare nell'atto più autorevole ove non sia palesemente un errore. Inoltre invito a notare che in tutti i casi appare l'aggettivo telematica che invece, nelle intenzioni dell'università e anche nelle tue - senz'altro per una singolare coincidenza - non compare mai.
• In quinto luogo, non invochiamo il ragionamento per analogia a sproposito: se ci sono problemi in altre voci, si correggono quelli non si propaga l'errore in questa. Dato che persino noi utenti non monoscopo abbiamo a disposizione un tempo limitato, se siamo costretti a correre dietro ai vandalismi nella voce di cui stiamo parlando o alla reiterata riproposizione degli argomenti fallaci che si leggono in questa discussione, non avremo mai modo di farlo.

Mi auguro che questo chiarimento sia sufficiente. In ogni caso, per parte mia, sarà l'ultimo. Grazie per la comprensione. --Nicolabel 00:39, 17 apr 2015 (CEST)

Ancora una volta hai perso l'occasione di dimostrare imparzialità e conoscenza oggettiva dei fatti. Se sono presenti diverse utenze appositamente intervenute con il solo obiettivo di correggere il titolo errato di questa voce, ciò è l'ennesima manifestazione dell'errato titolo che si continua a mantenere. Posso assicurare di non conoscere gli altri utenti che sono giustamente intervenuti in precedenza per correggere il titolo sbagliato, quindi non c'è alcun accordo a monte come si vorrebbe far credere. Per quanto riguarda la tua affermazione sul fatto che il cambio di denominazione risale a poche settimane fa e che fino ad allora i diplomi riportavano la vecchia denominazione non solo è falsissimo (il cambio della denominazione - anche sulla pergamena - è presente da anni e non da settimane, pertanto dovresti informarti meglio prima di proferire parola), ma attesta il fatto che nonostante tu sappia che la denominazione ufficiale corretta è "Università degli Studi Guglielmo Marconi", continui a modificare il titolo riportando quello obsoleto ed errato. Infine, evidenzio ancora una volta che tale trattamento è riservato solo nei confronti della Marconi. Complimenti. --Gigigi90 (msg) 23:37, 17 apr 2015 (CEST)

IL "trattamento" viene "riservato" a questa voce perché ogni voce si giudica a sé, e non in relazione alle altre. Se la comunità si è espressa per questo titolo va usato questo, indipendentemente dalla dizione "ufficiale": questa è un'enciclopedia, non le pagine Gialle, e abbiamo specifiche convenzioni da rispettare, attorno alle quali è stato maturato consenso. Si può proporre, si può discutere, non si può però imporre nulla: pregherei dunque di non insistere con una polemica sterile che sottrae tempo prezioso alla contribuzione su altre voci. Grazie.--Ale Sasso (msg) 23:54, 17 apr 2015 (CEST)

Proprio per il fatto che wikipedia è un'enciclopedia e non un mezzo pubblicitario, la scelta di mantenere il vecchio titolo obsoleto si dimostra alquanto singolare ed errata. Risulta evidente che, per mantenere il titolo (Università telematica Guglielmo Marconi) che la stessa Università ha modificato da anni, vi state arrampicando sugli specchi adducendo giustificazioni inconsistenti e prive di oggettività. Se una colore blu lo si definisce verde, ciò è daltonismo. La polemica sterile non la vuole nessuno e basterebbe gran poco per evitare qualsiasi discussione se le cose venissero fatte con i sacri crismi.--Gigigi90 (msg) 00:53, 18 apr 2015 (CEST)

Ti pregherei di non essere impertinente e offensivo. Qui nessuno conosce quali siano i "sacri crismi" e, con tutto il rispetto, le regole le decidiamo noi, non altri. Per cui se sia giusto o meno il titolo di una determinata voce sta a noi valutarlo. Ti è già stato spiegato che questo non ha nulla a che fare con la denominazione "ufficiale": prova a fare uno sforzo e a capire quanto ti è stato comunicato. E un altro, ulteriore, anch'esso piccolo, sforzo, per rispettare il volere della comunità senza ricorrere a sgradevoli considerazioni. Ti ringrazio in anticipo.--Ale Sasso (msg) 07:43, 18 apr 2015 (CEST)

Impertinente??? Offensivo??? Sgradevoli considerazioni??? ....cioè....ma che modus operandi è??? Avete stabilito arbitrariamente ed in modo improprio il nome sbagliato di un'università bloccando qualsiasi utente che cerca di correggere il macroscopico errore, e ora, chi ve lo fa democraticamente ed educatamente notare è diventato impertinente e offensivo??? Incredibile.--Gigigi90 (msg) 09:25, 18 apr 2015 (CEST)

Sì, e ti spiego perché. In primis qui non c'è nulla di "democratico": se una cosa è sbagliata o giusta lo decidiamo noi, non democraticamente ma attraverso un confronto e pervenendo a un consenso in cui non si valuta il numero di teste ma il peso delle argomentazioni. Dunque il fatto che tu continui a dire che stai "facendo notare" che il nome è sbagliato è - di fatto - irrispettoso di quanto abbiamo deciso. Parlo, sia chiaro ancora una volta, del titolo della voce, non del nome dell'Ateneo, il quale può essere correttamente riportato all'interno della stessa. Offensivo è anche accusare di arrampicarsi sugli specchi a chi ti spiega le regole con cui decidiamo i nomi delle voci. Impertinente è il tirare fuori a sproposito, in maniera dunque non pertinente, la patologia del daltonismo, giacché anche per un daltonico la definizione di "blu" è chiara e accessibile. In questo caso, invece, il nome dell'ateneo non ha nulla a che fare col titolo di una voce. Provo ancora a spiegartelo con un altro esempio: una nota azienda di uno dei settori di cui opero si chiamava "DFG". Finì sulle cronache con questo nome, e tutta la letteratura dell'epoca così la ricorda; poi cambiò nome arrivando a chiamarsi (ufficialmente, sissignore) "IFI". Una voce su questa azienda secondo te come la chiameremmo? La chiameremmo DFG, ovviamente. Ora spero tu capisca perché nel titolo di questa voce si è deciso di lasciare il "telematica" anche se nel frattempo l'università ha cambiato nome. Come vedi la democrazia non c'entra, c'entra solo il fatto che vogliamo agevolare le ricerche bibliografiche, che è tutt'altra faccenda. E, come vedi, qualche ragione di offendersi se definisci specchiarrampicatore chi interviene solo per spiegarti un tecnicismo quest'ultimo ce l'ha. Non mi aspetto scuse, ma che ora tu abbia ben capito la differenza fra nome proprio di cosa e titolo di voce sì. Con simpatia.--Ale Sasso (msg) 10:19, 18 apr 2015 (CEST)

Sarei d'accordo con te se DFG fosse un nome parecchio utilizzato e ormai radicato nella conoscenza comune. Ma il caso del titolo di questa pagina è ben diverso, perché insegne, documenti e logo riportano una nuova denominazione da anni. Inoltre la differenza tra i due nomi può portare a pensare a due poli didattici separati (uno classico ed uno telematico), portando a pensare di aver sbagliato pagina. Nicolabel sostiene: "il nome esatto non è quello che compare sulle insegne, ma quello che viene riportato nei decreti del MIUR". Il nome corretto, se la società ha fatto il cambio di denominazione tramite un annuncio legale nella gazzetta ufficiale, è quello nuovo.

Senza offesa ma, anche se non appoggio il tono di Gigi, le vostre spiegazioni non sono tanto convincenti. Il parolone che utilizza Nicolabel, ovvero Ministero, è fortissima per appoggiare la tesi da sostenere. Semplicemente sono convinti che qui c'è una strategia di marketing e (a modo loro) non vogliono darla vinta all'Unimarconi.--PHPUser00 (msg) 12:15, 18 apr 2015 (CEST)

Ecco la situazione:

1. Prima Marcordb afferma: "Ricerca un consenso, più ampio è, meglio è (finora qui abbiamo discusso in quattro, e in tre siamo d'accordo. Magari qualcun altro è d'accordo con te".
2. Poi tu affermi esattamente il contrario: "In primis qui non c'è nulla di "democratico": se una cosa è sbagliata o giusta lo decidiamo noi, non democraticamente ma attraverso un confronto e pervenendo a un consenso in cui non si valuta il numero di teste ma il peso delle argomentazioni." Piuttosto contraddittorio da parte degli amministratori, sbaglio??
3. Poi Nicolabel ha scritto: "Detto molto chiaramente la questione è semplice: o si dimostra che in Italia esiste un'università accreditata MIUR che si chiama "Università degli Studi Guglielmo Marconi" oppure il titolo della voce sarà un altro." Anche tale affermazione è palesemente smentita dalla presenza del nome ufficiale "Università degli studi Guglielmo Marconi" in innumerevoli documenti ufficiali (vedasi anche i concorsi) e anche nel medesimo sito della stessa università.
4. Oltre a ciò si sono susseguite diverse affermazioni raffazzonate (quella sulla pergamena e sul cambio di nome da poche settimane in primis) immediatamente smentite dai fatti.
5. Poi tiri fuori l'esempio di un'azienda che non c'entra nulla con questa situazione visto che la denominazione nel caso della Marconi non è stata stravolta (con la conseguenza che, a differenza dell'azienda che tu menzioni, è di immediata comprensione che la denominazione ufficiale "Università degli studi Guglielmo Marconi" si riferisce comunque alla medesima università che voi avete stabilito si debba chiamare con il nome errato "Università telematica Guglielmo Marconi". Pertanto, anche con la denominazione corretta ed ufficiale non si ostacolerebbe assolutamente la ricerca bibliografica visto che la voce si troverebbe comunque immediatamente e senza alcun ostacolo e la descrizione interna alla voce riporterebbe comunque la natura dell'università).
6. Infine, nonostante le diverse osservazioni, continuate a mantenere questo criterio di denominazione solo ed esclusivamente per la Marconi.

Alla faccia dell'imparzialità! Complimenti! La cosa assurda è che basterebbe veramente un minutissimo sforzo e un minimo di ragionevolezza per correggere l'errore perpetrato e risolvere definitivamente una situazione creata solo ed esclusivamente per il fatto che vi siete cristallizzati su una decisione evidentemente errata.--Gigigi90 (msg) 11:12, 18 apr 2015 (CEST)

Nonostante appoggiamo la stessa causa ti dico anche io che dovresti esporre i fatti con tono diverso :-)

Non sono d'accordo con Ale Sasso: "Se una cosa è sbagliata o giusta lo decidiamo noi". Wikipedia non è degli admin, se è così ricca di informazioni lo è anche per gli utenti anonimi e monotematici (perché hanno tempo da dedicare solo ad una pagina). E non mi piace la chiusura del dibattito con il "non risponderò più" di Nicolabel a parole cifrate.

Il vero problema è stabilire il perché la denominazione MIUR sia quella corretta quando loro sono i primi ad aver utilizzato varie denominazioni errate. Inoltre se l'Unimarconi ha fatto il cambio di denominazione tramite un annuncio legale sulla gazzetta ufficiale (come avviene per le tutte società), dovrebbe essere il MIUR ad aggiornarsi.--PHPUser00 (msg) 11:54, 18 apr 2015 (CEST)

Leggendo il regolamento di wikipedia, mi sembra di capire che l'unica soluzione percorribile per porre fine a questa ingiusta ed assurda situazione è quella di aprire un sondaggio. Se qualche utente ha esperienza nell'apertura di tale sondaggio, si faccia avanti... è il benvenuto.--Gigigi90 (msg) 14:22, 18 apr 2015 (CEST)

Due postille: gli admin sono contributori volontari come tutti gli altri, e il "noi" era esplicitamente riferito a l'intero insieme, me e te compresi. Il sondaggio non serve: per decidere qui si usa appunto la pagina di discussione ed è quello che stiamo facendo. Il metodo ti è stato spiegato e non c'è alcuna contraddizione: più siamo meglio è non significa che votiamo e che ogni opinione va contata. Più chiaro adesso? Al momento non mi sembra di avere letto argomentazioni di spessore rispetto all'intitolazione della voce, ma solo una serie di riproposizioni della stessa informazione, e cioé che il nome dell'ateneo è cambiato. Grazie, lo sapevamo, ma non è del nome dell'ateneo che si parla, bensì del titolo della voce. Cosa ci sia di "ingiusto e assurdo" lo dovresti però spiegare: hai capito la differenza di cui sopra? E che qui non ci è chiesto di essere "imparziali" ma, al contrario, di utilizzare tanti pesi quante sono le misure? Eppure hai appena scritto di aver letto il "regolamento"... perdona ma davvero sembra che tu non abbia ancora compreso di che si parla. E lo ripeto: NON si parla né del MIUR né dei decreti con cui un'università si attribuisce un nome ufficiale. Si parla solo del titolo della voce di questa enciclopedia, che ha come regola base quella di utilizzare la denominazione più diffusa. Quella più diffusa, non quella che ha valore legale, né quella corrente. Solo la più diffusa. Per tutto il resto esistono apposta i redirect. Dunque o porti una fonte che dice che la denominazione più diffusa è quelal che dici tu o valgono le argomentazioni di cui sopra, per cui il nome "storico" è quello corretto, esattamente come nel caso delle aziende che ti ho citato a mo' di esempio.--Ale Sasso (msg) 17:52, 18 apr 2015 (CEST)

Terza discussione

É evidente che nonostante i numerosi tentativi di dialogo, nonostante le diverse contraddizioni che diversi admin hanno manifestato e nonostante le puntuali e costanti confutazioni delle argomentazioni da alcuni sostenute, non vi è da parte vostra alcuna intenzione di recepire la modifica del titolo. Se "non è del nome dell'ateneo che si parla, bensì del titolo della voce" come è possibile che la voce che descrive l'ateneo sia errata?? Come è possibile che l'enciclopedia descriva l'università (perché è proprio all'università che la voce si riferisce) riportando il nome errato e ripetendo più volte anche nella descrizione il nome errato????? ...va beh...nonostante la marchiana discrasia, ho deciso di assecondare quanto da te affermato caro Ale Sasso per riportare il dato incontrovertibile che finalmente porrà fine a tale discussione ottenendo la modifica definitiva della voce, ovvero il dato sulla diffusione della denominazione come da te richiesto. Cerca pure su google sia "Università degli studi Guglielmo Marconi" sia "Università telematica Guglielmo Marconi". La differenza di numero di risultati è abissale ed è tutta a favore della denominazione ufficiale e corretta. Risulta quindi esaudito il tuo desiderio: è stato mostrato chiaramente qual'è la denominazione titanicamente più diffusa, alias Università degli studi Guglielmo Marconi.Finalmente ora sarai soddisfatto. Attendo gentilmente che la voce sia finalmente modificata sia nel titolo che nel riquadro che compare sulla destra. Grazie--Gigigi90 (msg) 20:32, 18 apr 2015 (CEST)

Non giochiamo, per favore. Google non è fonte bibliografica e il numero di risultati - abbiamo tonnellate di discussioni in questo senso - non è significativo. Qui non c'è un "voi", c'è solo un "noi", nel senso che tutti facciamo parte della medesima comunità. E chi propone ui cambiamento rispetto a un risultato consolidato deve convincere i più con solidi argomenti. Qui non ne ho visti, ho notato solo confusione fra definizioni legali e convenzioni sui titoli.--Ale Sasso (msg) 21:12, 18 apr 2015 (CEST)

Prima di tutto io non sono un admin che blocca le legittime correzioni di una voce sbagliata, quindi non rientro nel tuo "noi". Chi non ha permesso la correzione del titolo ha un nickname ed è l'amministratore e non è allo stesso livello degli utenti comuni che avrebbero modificato certamente (come è successo in passato) il titolo errato. Voi admin avete un ruolo ben preciso e nonostante le numerose argomentazioni evidenti che mostrano che il titolo è errato, voi avete continuato a proibire modifiche della voce errata. É palese che c'è l'intenzione chiara e ferrea di non modificare la voce. Vi siete contraddetti costantemente, modificando le giustificazioni ogni volta che venivate smentiti. Ripeto, gli admin siete voi, e siete voi ad aver deciso di non correggere il titolo palesemente errato. --Gigigi90 (msg) 21:43, 18 apr 2015 (CEST)

Rientri eccome: la comunità è un tutt'uno e qui tutti hanno gli stessi diritti, admin compresi. Che la voce sia sbagliata peraltro - ed è questo il punto - lo stai dicendo tu, mentre la comunità si è espressa diversamente. Io non ho bloccato un bel nulla, ti sto solo facendo presente la cosa in maniera notarile, illustrandoti regole che evidentemente non hai ben compreso. Fra l'altro fra admin non ci consultiamo su questi temi e se in più d'uno rileviamo che qui c'è una criticità, pur senza conoscerci, evidentemente la criticità è evidente. E ti è stata spiegata: sei pregato di non insistere abusando di questa pagina di discussione, grazie, tanto più che il tuo pensiero è chiarissimo. Ora vogliamo lasciare che eventualmente si esprimano anche altri contributori sul tema del titolo più corretto?--Ale Sasso (msg) 21:48, 18 apr 2015 (CEST)

Ma come si fa a dire che tutti hanno gli stessi diritti se voi admin avete bloccato (o, come nel tuo caso, avete omesso di sbloccare le modifiche) qualsiasi possibilità di modifica da parte degli utenti???? La comunità di utenti si è espressa e alcuni admin non permettono nessuna modifica. Questa è la realtà. Affermare che un utente comune ha gli stessi diritti degli admin è palesemente falso. Continuando così non mi stupirò se scrivi che la capitale d'Italia è Parigi. Avete tirato in ballo mille giustificazioni diverse e contraddittorie pur di sostenere sempre e comunque una posizione decisa a priori. Basta rileggere l'intera discussione per rendersi conto della realtà. Prima dite che la modifica dipende dalla condizione A, poi dite il contrario, poi affermate B escludendo A, dopo sostenete C perché A e B non sono più giustificabili. Quanta coerenza! Per non parlare poi del fatto che i criteri che ritenete valere per la Marconi e per tutte le altre università non sono assolutamente applicati per altre realtà. E infatti anche su questo siete stati zitti perché vi contraddicete palesemente nei fatti.--Gigigi90 (msg) 02:19, 19 apr 2015 (CEST)

(conflittato)Non voglio ficcarmi in un ginepraio del quale mi interessa molto poco (i miei unici interventi sul tema riguardano la promozionalità) ma il cosiddetto "google test" (decisamente poco affidabile) a me dà risultati diametralmente opposti. --Vito (msg) 21:53, 18 apr 2015 (CEST)

Giusto per la cronaca "Università telematica Guglielmo Marconi" sta cadendo in disuso a partire dal 2010, da quando offre anche l'approccio tradizionale. Che se ne sia parlato molto in passato su internet è palese perché le telematiche erano una novità. Per me conta di più quello che la gente vede per strada, per esempio un'insegna. Poi cerca su google Università degli Studi Guglielmo Marconi e si ritrova una denominazione diversa nella pagina di wikipedia.--PHPUser00 (msg) 09:34, 19 apr 2015 (CEST)

Peccato che sono state omesse migliaia di risultati. Includi i risultati omessi: vedrai una situazione "leggermente" diversa.--Gigigi90 (msg) 02:27, 19 apr 2015 (CEST)

Provo a specificare ulteriormente il mio (personale) ragionamento circa il mantenimento dell'attuale titolo della voce:

• In Italia i titoli di studio hanno un valore legale, ossia la legge definisce quello che è un titolo reale da ciò che invece non ha un valore "efficace". Ciò vuol dire che è demandato allo Stato definire chi/cosa ha l'autorità di rilasciare un titolo avente un valore legale. Non basta chiamarsi "Università" per esserlo nel senso legale del termine, ma bisogna essere riconosciuti come tale. (ed infatti le numerose Università della terza età ne portano solo il nome, ma non sono enti accademici).
• Su it.wiki qualcuno ha deciso che le Università che rilasciano titoli aventi valore legale sono ipso facto enciclopediche. Ossia lo sono in virtù del fatto che lo Stato (ossia il Governo, tramite il Miur) le riconosce come enti accademici. Quindi chi definisce su it.wiki l'enciclopedicità o meno di un ente di istruzione universitaria - in sostanza - è il MIUR. Se fino a qui il ragionamento fila, allora vuol dire che i documenti e l'atteggiamento del Miur risultano ai nostri fini più importanti di come stabilisce di chiamarsi l'Università stessa, o di ciò che riconosce Google.
• Ad una rapida scorsa del sito del Miur, ed allo storico dei documenti, mi sembra evidente che l'elemento qualificante dell'Unimarconi sia quello di essere un'università telematica (elemento senza il quale - è legittimo pensare - probabilmente non sarebbe stata legalmente riconosciuta.

Pertanto è proprio dal riconoscimento legale e da una consolidata prassi del Miur che deve a mio avviso derivare il titolo delle voci delle Università più recenti su Wikipedia. Mi riferisco a quelle più recenti, poichè quelle più antiche devono tenere conto anche della stratificazione di decenni o secoli di vita (vedi ad es. l'Università di Bologna).

Tornando quindi alla voce in questione - pur prendendo atto del fatto che l'Università abbia deciso di modificare la propria denominazione ufficiale - ritengo che, almeno fino ad un sostanziale cambiamento di prassi da parte del Miur, il titolo attuale sia perfettaente corretto. --Marcordb (msg) 23:14, 18 apr 2015 (CEST)

Nemmeno al MIUR si fanno tutte queste pippe mentali, in senso positivo ;-), sulle denominazioni delle università. Lo dimostra il fatto che utilizzano denominazioni poco precise nei vari decreti, come ho fatto vedere in qualche intervento sopra che riporto qui: Università degli studi Guglielmo Marconi - Telematica o Università telematica degli studi Guglielmo Marconi http://attiministeriali.miur.it/anno-2012/marzo/dd-15032012.aspx. Altrove si trova anche Università Guglielmo Marconi, senza "degli studi" o telematica.

Secondo me questi non sono errori, come ha riportato Nicolabel, perché il MIUR è a conoscenza del cambio di denominazione dell'Unimarconi, che come per tutte le società sarà avvenuto tramite un annuncio legale nella gazzetta ufficiale. Semplicemente dato che il decreto parla di telematiche hanno voluto infilare il termine telematico solo a scopo indicativo. Rimane però il fatto che queste denominazioni poco precise mettono in discussione il peso da dare al nome dell'università.

Comunque dato che ne sei così convinto, perché non denunci al MIUR il fatto che l'Unimarconi nelle pergamene di laurea mette un nome diverso da quello che il MIUR ha effettivamente riconosciuto? Solleveresti un polverone! :-)--PHPUser00 (msg) 09:34, 19 apr 2015 (CEST)

Quindi per l'ennesima volta aggiungete/modificate ulteriormente i criteri per stabilire il nome della voce? A parte ciò, tu stai parlando della natura telematica dell'università. Nessuno opina tale aspetto. Qui però si sta parlando del titolo. La cosa corretta sarebbe quella di inserire il titolo "Università degli studi Guglielmo Marconi" ed inserire all'interno della descrizione che è un'università telematica. Inoltre, e lo ribadisco per la centesima volta, come mai tale criterio è adottato solo per la Marconi?? Qualche admin può spiegare gentilmente a noi utenti comuni i motivi per cui altre realtà telematiche vengono trattate in modo diverso? Grazie--Gigigi90 (msg) 02:37, 19 apr 2015 (CEST)

Certo che pazienza ce ne vuole... ti è già stato spiegato qui sopra: i nostri criteri impongono proprio la valutazione caso per caso, senza regole (quinto pilastro). Lo si fa utilizzando il buon senso, il consenso e alcune convenzioni quale quella già spiegata sui titoli, che fa si che non sia corretto quanto da te affermato: l'università, questa specifica università, è famosa come "telematica" e dunque abbiamo deciso di chiamarla così. Se poi un gruppo di nuovi utenti si iscrive proprio per cambiare questo è ovvio che la pagina venga bloccata - a sua protezione - ma non significa che non se ne possa discutere: qui infatti lo facciamo e se qualcuno ci convince che qualcosa è sbagliato lo cambiamo tranquillamente. Ma ci si deve convincere, non basta ripetere come un mantra che non c'è coerenza, che non c'è uguaglianza, che il titolo è sbagliato eccetera, quando poi (ho controllato anch'io) risulta palese il contrario. Suvvia, la pazienza c'è ma insistere ha proverbialmente un che di diabolico. Non ce la fai proprio ad aspettare che altri utenti si esprimano a loro volta?--Ale Sasso (msg) 09:34, 19 apr 2015 (CEST)

La cosa più bella è che ormai questa discussione è diventata talmente illeggibile che nessun altro probabilmente si prenderà la briga di leggerla. E quindi è diventata una discussione inutile, come quasi tutte le volte che uno o più utenti insistono in modo esasperante (senza poi ottenere nulla). Io mollo la spugna, almeno fino a quando non mi verrà portata una motivazione sufficientemente intelligente da farmi rivalutare le mie "pippe mentali". --Marcordb (msg) 10:16, 19 apr 2015 (CEST)

A me interessano le proposte utili, perché non chiedere informazioni direttamente al MIUR? Sul sito ci sono vari indirizzi PEC. P.S. Pippe mentali era in senso positivo, non volevo sminuire la tua idea al riguardo ma per sottolineare che al MIUR sono molto meno precisi :-)--PHPUser00 (msg) 10:23, 19 apr 2015 (CEST)

Forse perché i titoli delle voci le decidono i wikipediani e non gli impiegati del MIUR o chi disegna le insegne?--Ale Sasso (msg) 10:37, 19 apr 2015 (CEST)

In parole meno aggressive, rispetto a quelle di Gigi, ti spiego il problema dei tuoi interventi. Nella prima discussione (Titolo improprio) il tema verteva su quale fosse il titolo corretto: quello accreditato MIUR o quello più diffuso col cambio di denominazione. Esponendo idee totalmente diverse da quelle loro hai solo portato confusione. Una volta stabilito da Nicolabel e Marcordb che, secondo loro, il titolo debba riportare il nome accreditato dal MIUR, non aggiungiamo altre motivazioni.--PHPUser00 (msg) 10:51, 19 apr 2015 (CEST)

[@ Gigigi90] quali sarebbero, di grazia, i risultati omessi? --Vito (msg) 10:49, 19 apr 2015 (CEST)

Guarda, PHPUser00, che non è così: questa discussione verte appunto proprio sul titolo e il dibattito non è fra MIUR e insegna, per semplificare, ma muove da una critica che prescinde dalle regole di wikipedia che vogliono il titolo più usato. Tutto lì. La confusione si crea imho proprio prescindendo da questa semplice regoletta.--Ale Sasso (msg) 11:03, 19 apr 2015 (CEST)

Ok, ma se si mette altra carne al fuoco non se ne esce più. L'ultimo intervento di Nicolabel, in rifemento alla discussione principale, è stato: Detto molto chiaramente la questione è semplice: o si dimostra che in Italia esiste un'università accreditata MIUR che si chiama "Università degli Studi Guglielmo Marconi" oppure il titolo della voce sarà un altro.. Per me la questione da chiarire è quale sia, oggi, il nome che secondo il MIUR sia ufficiale, perché con un cambio di denominazione nella gazzetta ufficiale vi è una propagazione. Sottolineo di nuovo il fatto che nei decreti non vengono usate denominazioni precise, per questo motivo ho proposto a Marcordb di contattare il MIUR (o di farlo insieme).--PHPUser00 (msg) 11:18, 19 apr 2015 (CEST)

Salve, seguo questa discussione da tempo ormai, e adesso credo di dover dire la mia. Gli admin sostengono che la pagina wiki debba riportare la dicitura più comune e più facilmente riconoscibile, giusto? Bene, vi linko degli articoli recenti usciti su quotidiani nazionali che citano la Marconi, udite udite, come Università degli Studi. Cosa vuol dire? Beh, che la denominazione corrente, quella di uso comune nonchè l'unica corretta è appunto Università degli Studi. I link: http://www.unimarconi.it/images/uploadfile/rassegna_stampa/20150403-Aggiornato-il-ranking-universitario-targato-Ue-6-italiane-tra-le-148-con-i-voti-migliori-ilsole24ore.pdf http://www.unimarconi.it/images/uploadfile/rassegna_stampa/articolo.pdf http://www.lastampa.it/2015/03/23/societa/e-io-non-butto-nulla-cos-gli-oggetti-diventano-ossessioni-wcgHeLSZuCWi9UwxWnecnN/pagina.html --Mirtilla5 (msg) 11:58, 19 apr 2015 (CEST)

(f.c.) Benvenuta su Wikipedia, Mirtilla5!

"Gli admin sostengono che". La questione non va posta in questi termini. Marcobdb, ad esempio, non è admin.

Tre articoli recenti, opportunamente selezionati, non sono un campione significativo, specie considerando che due di quelli compaiono nella rassegna stampa del sito della Marconi (che legittimamente impiega il proprio sito web per promuovere se stessa). Occorrerebbe un campione molto più vasto e comunque non biased.

• Il primo non riporta la dizione corretta per nessuna delle università citate ("Roma III"), e quindi non fa testo: qualcuno crede all'accuratezza di chi scrive "marconi" minuscolo?
• Il secondo (neppure firmato) non è un articolo ma un'inserzione pubblicitaria ed è pertanto utile a scoprire, ove questa discussione non bastasse, che la strategia di comunicazione della Marconi prevede il ricorso alla denominazione "università degli studi" e rifugge dall'impiego del termine "telematica" (che non vi compare mai: un caso?)
• Il terzo è la recensione di un libro, non un articolo sull'università. Non faccio fatica a credere che il giornalista si sia limitato a riportare la biografia degli autori per come compare in quarta di copertina. Ancora una volta si attesta che il personale della Marconi preferisce la dizione "università degli studi": bene, ma non è un problema di Wikipedia.

--Nicolabel 12:16, 19 apr 2015 (CEST)

Grazie per il benvenuto. Ma quindi, con "campione molto più vasto" cosa intendete precisamente? Intervistare la gente a caso per strada? Ho linkato articoli che compaiono nella rassegna stampa dell'uni perchè parlano dell'uni stessa. Se avessero riportato la dicitura "telematica" li avreste presi per validi?--Mirtilla5 (msg) 12:24, 19 apr 2015 (CEST)

A tutti gli utenti iscrittisi per sostenere il medesimo punto consiglio la lettura di WP:UM, WP:DEMOCRAZIA, WP:Consenso e Wikipedia:Utenze_multiple#Meatpuppets per capire la ratio di interpretazione dei loro interventi (che se viene fatta perlopiù da "admin" è per semplice esigenza generica di protezione del progetto da influenze esterne, cui tale categoria è di massima più sensibile di un normale utente, che può benissimo evitare di impelagarsi in tali questioni)--Shivanarayana (msg) 12:02, 19 apr 2015 (CEST)

Ancora una ulteriore doverosa precisazione visti gli ultimi interventi. Qui ognuno esprime pareri personali, non parla a nome di una categoria, neppure gli admin, che fra loro possono pensarla diversamente. La regola del nome più diffuso, peraltro, non è un'opinione ma appunto un riferimento cui attenersi ed è normale che un admin la ricordi a chi, magari, può non averla compresa. Ecco perché i riferimenti al MIUR sono fuori luogo. Circa la lettura delle fonti quello che conta è una loro analisi critica in modo da non selezionare solo quelle che riportano una certa denominazione, per esempio prendendo articoli su pubblicazioni recenti.--Ale Sasso (msg) 13:05, 19 apr 2015 (CEST)

Vi siete contraddetti un milione di volte adducendo ogni volta giustificazioni diverse. La situazione è molto chiara: alcuni utenti hanno impedito e continuano ad impedire la modifica della voce stabilendo ogni volta criteri diversi per bloccare la correzione della voce. Tutto ciò è dimostrato ulteriormente dal fatto che mai avete risposto sul motivo per cui tale trattamento è riservato solo alla Marconi, mentre altre università vengono denominate con criteri ben diversi da quelli che voi sostenete.--Gigigi90 (msg) 13:28, 19 apr 2015 (CEST)

La risposta ti è già stata data: la Marconi è nota con quel nome, le altre no. Ora, gentilmente, non insistere. grazie.--Ale Sasso (msg) 15:29, 19 apr 2015 (CEST)

La risposta l'avete decisa voi tre utenti "speciali" bloccando la voce e non permettendo alcuna modifica da parte di tante persone (la stragrande maggioranza) che non la pensano assolutamente come voi. Non è assolutamente vero che il nome che voi avete deciso è quello più diffuso. Voi avete arbitrariamente stabilito come si deve chiamare la Marconi nonostante il nome ufficiale (vedasi i documenti) e i dati (google non mente) che mostrano chiaramente che la realtà è completamente un'altra. Oltre a ciò avete sempre glissato sul perché i criteri che utilizzate per la Marconi sono completamente l'opposto di quelli che utilizzate per altre realtà qualificate con nomi e criteri ben diversi da quelli che professate.--Gigigi90 (msg) 21:50, 19 apr 2015 (CEST)

Repetita iuvant:

• le modifiche sono sempre possibili da parte di chiunque, ma devono essere semplicemente discusse preventivamente
• qui la maggioranza non conta (nessuno la può misurare, fra l'altro) ma conta lo spessore degli argomenti
• google non mostra neppure a me i risultati che dici tu, e non fa comunque fede in quanto è per sua natura recentista
• qui non seguiamo le convenzioni adottate dal Ministero ma quelle che ti sono già state spiegate
• trattiamo questa voce diversamente da altre perché questa voce è diversa da altre.

Così difficile da comprendere e accettare serenamente? Francamente, e te lo scrivo con simpatia, non avendo alcun interesse in questo argomento non vedo cosa ci sia di così problematico e indigeribile nell'apprendere che la voce ha questo titolo da doverci perdere (e far perdere) ancora del tempo.--Ale Sasso (msg) 17:34, 20 apr 2015 (CEST)

Quarta discussione

Facta non verba: io ti devo ringraziare Ale Sasso in quanto, ogni volta che scrivi, si manifestano con maggior forza ed evidenza le tante contraddizioni che si sono susseguite nelle vostre argomentazioni;

• le modifiche non sono possibili in quanto avete stabilito arbitrariamente ciò che secondo voi è sbagliato, nonostante la realtà sia ben diversa. A parte il blocco della pagina, se qualcuno cerca di modificare la voce, voi la annullate subito dopo.
• dici che la maggioranza non conta, ma in precedenza avete dichiarato esattamente il contrario facendo riferimento all'importanza del numero degli utenti. Ora, avendo notato che la stragrande maggioranza la pensa diversamente da voi, dite che "la maggioranza non conta".
• Google mostra eccome i risultati: basta digitare separatamente "Università degli studi Guglielmo Marconi" e "Università telematica Guglielmo Marconi" per verificare quale sia la verità. Ecco i risultati: https://www.google.it/?gws_rd=ssl#q=universit%C3%A0+degli+studi+guglielmo+marconi https://www.google.it/?gws_rd=ssl#q=universit%C3%A0+telematica+guglielmo+marconi Ora, a parte la differenza abissale di risultati a sfavore della vostra posizione, dire che google è recentista non fa altro che rafforzare l'evidente realtà relativa al fatto che mantenere il titolo che voi avete scelto non solo risulta errato ma è anche frutto di un dato obsoleto.
• dici che non seguite le convenzioni con il Miur, ma precedentemente avete addotto proprio il Miur per sostenere la vostra tesi.
• questa voce non è assolutamente diversa dalle altre nella sua natura, visto che per altre realtà telematiche utilizzate criteri esattamente opposti rispetto a quelli che sostenete per la Marconi. É palese. Negarlo non fa altro che delegittimare la vostra presa di posizione.

Io capisco Ale Sasso che ormai per una scelta di coerenza continui a mantenere una posizione non sostenibile, ma, obiettivamente, andare avanti nella conversazione non fa altro che dimostrare che questa vostra presa di posizione fa acqua da tutte le parti.--Gigigi90 (msg) 20:21, 20 apr 2015 (CEST)

Ti ringrazio per l'uso del "voi" ma non è il caso di utilizzare il plurale maiestatis con me. Il metodo che si usa in questi casi è questo: le pagine soggette a problemi di questo tipo si bloccano, si chiede di proporre le modifiche allo status quo ante e, se c'è consenso, queste si apportano senza problemi. Il consenso si matura in base agli argomenti, e più utenti intervengono meglio è ma non perché sia in atto una votazione, bensì perché è più facile vengano portati ulteriori argomenti. non è chiaramente questo il caso: l'argomento a favore del cambiamento di status è sempre lo stesso (ora si chiama ufficialmente così, le fonti recenti usano tutte quel nome). Ok, ma non basta, come ti è stato pazientemente spiegato. Prontissimo a modificare io stesso se mi convinci con un buon motivo, perché mai non dovrei?--Ale Sasso (msg) 22:26, 20 apr 2015 (CEST)

Spero di non deluderti, ma quando ho utilizzato il "voi" non mi riferivo solo a te. Scherzi a parte, obiettivamente, tutto quello che è stato scritto fino ad ora da tanti utenti e dal sottoscritto rappresenta platealmente "tanti buoni motivi" per cambiare finalmente e definitivamente il titolo e la voce di riferimento della pagina.--Gigigi90 (msg) 22:43, 20 apr 2015 (CEST)

Perdonami ma no, non è così: rappresentano solo due motivi, e non "buoni" perché, come ti ho spiegato, qui non usiamo per forza il nome ufficiale né quello correntemente in uso, ma quello consolidato nella bibliografia ed essa (è stato spiegato anche questo) è ancora presto perché sia mutata sostanzialmente dal cambio di nome. Capisci che intendo?--Ale Sasso (msg) 22:59, 20 apr 2015 (CEST)

Ale, Google mostra chiaramente che il nome "Università degli Studi Guglielmo Marconi" è consolidato. Tale denominazione è in uso da diversi anni. Esistono documenti che mostrano chiaramente che già nel 2009 l'Unimarconi si chiamava "Università degli Studi Guglielmo Marconi". A dimostrazione di quanto asserito ti porto un esempio di un file all'interno del sito del comune di Roma (guarda le date): https://www.comune.roma.it/PCR/resources/cms/documents/PRES_USGM_2009_2010.pdf Ora, obiettivamente, dopo l'ennesima prova che dimostra che il nome risale a parecchi anni fa (tra l'altro, se si considera che l'università è nata nel 2004 è ancora più evidente che la denominazione attuale, oltre ad essere quella reale e corretta, è anche quella che risulta essere stata utilizzata per la maggior parte dell'esistenza dell'università), il cambio della voce e del titolo su wikipedia risulta giusto, legittimo e corretto. Confido nella tua ragionevolezza.--Gigigi90 (msg) 23:39, 20 apr 2015 (CEST)

[@ gigigi90] Per quanto mi riguarda, al prossimo attacco personale del tenore di quelli che compaiono, ad esempio, nel tuo messaggio delle 20:21, seguirà una segnalazione come utente problematico. E non dire che sono dispotico, altrimenti avrei già provveduto.

Ancora una volta, risponderò nel merito: non è sufficiente dimostrare che una certa denominazione sia diffusa da tempo, occorre dimostrare che sia la più diffusa, a maggior ragione considerando che non è affatto scontato (eufemismo) che sia esatta e che non si può escludere (altro eufemismo) che sia promozionale.

Quanto al file nel sito del comune di Roma, che cos'è, se una brochure inviata dalla stessa università? Di certo non si tratta di un documento prodotto dal comune di Roma (peraltro, neppure così sarebbe una fonte della massima autorevolezza nel campo dell'università, certo non più rispetto a un documento ufficiale del MIUR), quindi per quanto mi riguarda non ha alcun valore di prova schiacciante in favore della tesi che stai pervicacemente sostenendo con una dedizione degna di miglior causa.

Infine, a beneficio di tutti vorrei chiarire la mia posizione, che non coincide con quella di Ale Sasso anche se probabilmente porta alle stesse conclusioni: dato il potenziale scopo promozionale associato all'adozione di un nome nel quale non compaia la dizione "telematica" (e la promozionalità, spiace dirlo, non è solo ipotetica, come dimostra quello che accade da tempo immemore [2] in questa pagina come in altri siti di user generated content), l'unico modo per assicurare il NPOV è impiegare il nome con il quale l'ente è stato ufficialmente abilitato a rilasciare titoli di studio con valore legale, ovvero quello che compare in eventuali atti ministeriali successivi che ne abbiano esplicitamente modificato la denominazione. --Nicolabel 00:45, 21 apr 2015 (CEST)

Prima di tutto, io mai ho attaccato personalmente o offeso nessuno. Se dovessi utilizzare anche io lo stesso criterio, allora dovrei dire che sono stato attaccato più volte. Sappiano i lettori che se dovessi sparire il motivo è uno solo: "sono stato fatto fuori dalla discussione". Fortunatamente ho sempre postato in orari e giorni diversi: è evidente quindi che nessuno può dire che sono un dipendente della Marconi come tanti altri utenti. Per quanto riguarda il tuo intervento si commenta da solo. Non dico nulla perché è chiarissimo: qualsiasi cosa io affermi potrebbe essere utilizzata come scusa di "attacco personale" per eliminarmi dalla discussione. É ormai evidente che qui qualcuno non modificherebbe la voce anche se dovessero esserci tutte le ragioni del mondo. Per quanto riguarda l'ultima frase che hai detto sul valore legale "l'unico modo per assicurare il NPOV è impiegare il nome con il quale l'ente è stato ufficialmente abilitato a rilasciare titoli di studio con valore legale, ovvero successivi atti ministeriali che ne abbiano esplicitamente modificato la denominazione", spero che l'università intervenga per tutelarsi e tutelare i propri studenti. Nel frattempo ringrazio Ale Sasso che alla fine si è mostrato comunque disponibile al dialogo.--Gigigi90 (msg) 08:42, 21 apr 2015 (CEST)

(f.c.) Non smentisco quello che scrivi circa l'assenza di attacchi personali perché questa sede è impropria.

Comunque, a scanso di equivoci: non sto sostenendo che i titoli rilasciati dall'Unimarconi non abbiano valore legale né tanto meno la voce lascia intendere questo: sin dalla prima frase infatti essa chiarisce che tale valore legale sussiste in forza del decreto ministeriale del 2004. --Nicolabel 10:00, 21 apr 2015 (CEST)

Allego la foto di una pergamena di laurea. Porrei attenzione alle scritte in alto ed in basso. Grazie --Mirtilla5 (msg) 09:53, 21 apr 2015 (CEST)

Scusate ma qui secondo me si continua ad equivocare. nessuno mette in dubbio che la Marconi abbia da tempo cambiato nome, e direi che fin da subito la disponibilità al dialogo c'è stata da parte di tutti. Solo che tale dialogo deve avvenire sulla scorta di qualche assunto di base che probabilmente sfugge: non importa che il nome "nuovo" sia diffuso (chi lo mette in dubbio?), né che esso sia corretto (anche questo lo diamo per scontato), solo che ancora quella non appare la dizione prevalente per un istituto nato e noto appunto come "telematico". Nel dubbio dunque, per evitare promozionalità, si è ritenuto opportuno mantenere la denominazione "vecchia e famosa", in luogo di quella che appare sui documenti promozionali e/o ufficiali, visto che perfino il MIUR sembra non aver recepito completamente il cambio.--Ale Sasso (msg) 10:13, 21 apr 2015 (CEST)

Direi che Ale ha centrato il punto.--Bramfab Discorriamo 10:55, 21 apr 2015 (CEST)

É evidente che la dizione prevalente é quella ufficiale. Le pagine di google lo dimostrano. E comunque non avete ancora risposto sul perché questi criteri che applicate alla Marconi non sono utilizzati per altre realtà.--Gigigi90 (msg) 13:08, 21 apr 2015 (CEST)

Guarda che sui risultati di google ti ho smentito: vanno usate le virgolette per cercare la stringa precisa e bisogna arrivare a fine perché google nella prima pagina dei risultati dà solo una stima numerica di essi. --Vito (msg) 13:13, 21 apr 2015 (CEST)

É straevidente che qualsiasi discussione alla fine non porta da nessuna parte. La denominazione definitiva l'avete stabilita voi. Saluti.--Gigigi90 (msg) 14:00, 21 apr 2015 (CEST)

Ribadisco: Google se usato correttamente dà i risultati indicati da Vito, a prescindere dal fatto che possa essere solo un'indicazione. Indicazione che però conferma la validità del nome di questa voce. Mi sembra davvero cristallino.--Ale Sasso (msg) 14:37, 21 apr 2015 (CEST)

Non entro nuovamente nella discussione in quanto non ho molto tempo libero e, come ho già detto, non si giunge da nessuna parte anche se riporto dati opposti. Tuttavia, voglio fare una precisazione sul richiamo della frase originale che questa mattina ho postato, visto che ora ho il tempo. Quando ho detto che speravo in un intervento dell'università, non intendevo riferirmi ad una tutela per una presunta negazione del valore legale del titolo che non c'è mai stata. Mi riferivo alla speranza di un eventuale intervento per richiedere il cambio del titolo che secondo me renderebbe giustizia all'università e ai suoi studenti. Forse mi sono espresso male in quanto ero di fretta. Pertanto mi scuso per il malinteso. Non ho mai pensato che ci sia stata una negazione del valore legale da parte di nessuno. Diamo a Cesare quello che è di Cesare. --Gigigi90 (msg) 21:30, 21 apr 2015 (CEST)

Ti do atto della tua correttezza, peraltro già mostrata e mai messa in dubbio. Va però detto che qui ognuno propone il suo punto di vista e quello eventuale del rappresentante dell'università sarebbe solo uno dei tanti, non siamo ovviamente tenuti ad uniformarci ad esso.--Ale Sasso (msg) 21:40, 21 apr 2015 (CEST)

Il fatto che sia telematica non rende giustizia agli studenti dell'università? Non capisco...--Marcordb (msg) 23:01, 21 apr 2015 (CEST)

Il discorso è molto semplice: se tu ti chiami Marco e gli altri ti chiamano Michele, ritengo che sia più che giusto che tu venga chiamato Marco. Lo stesso ragionamento vale per qualsiasi altra cosa. É tanto paradossale quanto straordinario dover constatare che il nome ufficiale non venga di fatto riconosciuto da un'enciclopedia. --Gigigi90 (msg) 23:41, 21 apr 2015 (CEST)

Nessuno qui sta discutendo che l'Università degli studi Gugliemo Marconi sia o non sia telematica. Non è assolutamente questa la questione. Qui si parla della denominazione. Faccio notare, ad esempio, che la prima frase della voce è sintatticamente sbagliata: "L'Università telematica "Guglielmo Marconi" (denominazione colloquiale Unimarconi), è un'università telematica non statale italiana." É come se, ad esempio, parlando di "Mario Rossi" che è tifoso juventino si dicesse: "Lo juventino Rossi è un tifoso juventino". É palesemente sbagliato. La frase corretta è: "Mario Rossi è un tifoso juventino". Nessuno discute sul fatto che sia o non sia juventino, ma Mario Rossi si chiama Mario Rossi, non lo Juventino Rossi. Allo stesso modo, la frase iniziale corretta è:"L'Università degli Studi Guglielmo Marconi (denominazione colloquiale Unimarconi), è un'università telematica..." --Gigigi90 (msg) 00:07, 22 apr 2015 (CEST)

Ma è appunto proprio questo il punto: Wikipedia non è il registro dell'anagrafe, è un'enciclopedia, e il criterio con cui intitoliamo le voci non è quello del nome esatto corrente, ma di quello più utile ai fini di una ricerca. Anche Carlo Pedersoli si chiama così ma quello in blu che clicchi è solo un redirect alla voce enciclopedica, che riporta il nome che tutti usano. Esattamente come per Mario Girotti. Ecco, forse così si capisce meglio la differenza fra nome e titolo di una voce.--Ale Sasso (msg) 11:55, 22 apr 2015 (CEST)

Caro Ale Sasso, è proprio qui che si evidenzia l'incongruenza. Per poter giustificare il respingimento del nome ufficiale, fate riferimento al nome prevalente. Ok. Ora, anche supponendo che il nome ufficiale non sia quello più diffuso (a riguardo, comunque, anche se dovessero esserci dubbi per il passato, essi si dirimono definitivamente se si considerano solo gli anni più recenti e la situazione attuale dove senza alcun dubbio il nome prevalente e più ricercato è quello ufficiale), la ratio di tale regola è quella dell'utilità, ovvero facilitare la ricerca ed il ritrovamento dell'oggetto in questione. Perfetto, ma questo ragionamento (ed è qui che si manifesta la colossale incongruenza) può andare bene per Carlo Pedersoli che tutti conoscono come Bud Spencer e che quasi nessuno conosce per il nome proprio ufficiale. La stessa cosa vale per Checco Zalone che si chiama Luca Pasquale Medici. É proprio per casi come questi che esiste questa regola. Se essa non esistesse, infatti, si renderebbe molto più difficoltosa la ricerca. Bene, la regola della prevalenza non ha alcun senso per l'Università degli Studi Guglielmo Marconi, in quanto anche se uno cercasse le parole "Università telematica Guglielmo Marconi" troverebbe comunque immediatamente la voce di wikipedia dell'università inserita con il titolo ufficiale "Università degli Studi Guglielmo Marconi". Tale regola, quindi, in questo caso non ha alcuna ragione di esistere, in quanto non solo non facilità la ricerca, ma utilizza il nome non ufficiale che tra l'altro attualmente è il meno prevalente ed utilizzato.

Quindi, risulta evidentissimo che non accettare la correzione non solo non ha alcun senso, ma è frutto di una scelta predeterminata (a maggior ragione alla luce del fatto che tale criterio è utilizzato per la Marconi e non per altre realtà) che nulla ha a che fare con la ricerca, la razionalità, la diffusione del nome, la realtà o il consenso dei più.--Gigigi90 (msg) 21:38, 22 apr 2015 (CEST)

Tra l'altro, faccio notare un'ulteriore cosa: mentre per Bud Spencer (come per tutti) viene riportato immediatamente il nome reale della persona, nel caso della Marconi ciò non accade.--Gigigi90 (msg) 21:59, 22 apr 2015 (CEST)

Come mai, visto che è stato riconosciuto esplicitamente anche dagli admin che il nome corretto è ""Università degli Studi Guglielmo Marconi" è stata tolta tale dicitura anche nella parentesi all'interno del testo informativo?--Gigigi90 (msg) 23:55, 22 apr 2015 (CEST)

1. Anzitutto, "gli admin" in quanto tali non hanno particolari privilegi per determinare il contenuto delle voci, e quindi il consenso andrebbe maturato tra tutti gli utenti, pesando le motivazioni e non contando le teste.
2. Dopo 83 kB (e il danno all'enciclopedia che IMHO ne è derivato), gradirei che vi fosse una presa di posizione esplicita sull'incipit. Ossia che sia esplicitamente formulata una proposta di incipit e che gli utenti si esprimano su quella, in modo che la si possa accettare in toto, rigettarla o modificarla.
3. Occorrerebbe oltretutto stabilire in via generale se la denominazione ufficiale è quella che un ente dà a se stesso oppure quella che gli viene attribuita dal soggetto legittimato a riconoscere la rilevanza dell'ente (in questo caso il MIUR, che accredita la Marconi e pertanto le attribuisce uno status di università, dal quale deriva la rilevanza enciclopedica).
4. In ogni caso, per parlare di denominazione ufficiale una fonte è necessaria.

En passant, faccio notare che:

• tutti i decreti ministeriali riportati nel sito della stessa università, alcuni dei quali relativi all'anno accademico corrente, impiegano la dizione Università telematica non statale "Guglielmo Marconi" oppure Università telematica "Guglielmo Marconi";
• L'articolo 1 del nuovo statuto dell'università, così come riprodotto sul sito dell'università (sinora non ho ritrovato gli estremi dell'atto del MIUR, previsto dalla legge, che approva le modifiche statutarie: è forse questo?), riporta la denominazione Università degli Studi “Guglielmo Marconi” - Telematica e non, semplicemente, Università degli Studi “Guglielmo Marconi.

--Nicolabel 00:37, 23 apr 2015 (CEST)

Io propongo questo (come da accreditamento Erasmus): UNIVERSITA' DEGLI STUDI GUGLIELMO MARCONI - TELEMATICA - USGM visionabile quì http://www.unimarconi.it/images/uploadfile/Internazionali/ECHE_Template_EN.pdf --AlFlender (msg) 00:47, 23 apr 2015 (CEST)

Condivido la proposta di AlFlender--Gigigi90 (msg) 08:26, 23 apr 2015 (CEST)

Condivido la proposta di AlFlender--Luca NJ 14:50, 24 apr 2015 (CEST)

Condivido la proposta di AlFlender--Mirtilla5 (msg) 15:54, 24 apr 2015 (CEST)

Per cortesia formulate una proposta di incipit (=prima intera frase della voce), non solo una proposta di denominazione. --Nicolabel 15:59, 24 apr 2015 (CEST)

Io, tenendo conto di quanto scritto in precedenza dagli admin e considerando l'impostazione utilizzata per altre università telematiche proporrei questo: Titolo: Università degli Studi "Guglielmo Marconi" Incipit: L'Università degli Studi "Guglielmo Marconi" - Telematica (denominazione colloquiale Unimarconi), è un'università telematica non statale italiana con sede a Roma. Fosse per me non scriverei nell'incipit la parola "-Telematica" subito dopo il nome dell'università in quanto, poiché subito dopo viene riportato che è un'università telematica, ci sarebbe una ripetizione. Però, purtroppo, non spetta a me decidere.--Gigigi90 (msg) 20:28, 24 apr 2015 (CEST)

Concordo con la proposta di Gigigi90.--Mirtilla5 (msg) 09:07, 25 apr 2015 (CEST)

No: nell'incipit il nome va riportato come nel titolo. Per evitare la tautologia, che effettivamente esiste, eliminerei invece la parola "telematica" nella sua seconda occorrenza.--Ale Sasso (msg) 19:57, 25 apr 2015 (CEST)

Vediamo di avvicinarci: Titolo: Università degli Studi "Guglielmo Marconi" - Telematica (come da nuovo statuto del 2009 e da riconoscimento di organismo erasmus); Incipit: L'Università degli Studi "Guglielmo Marconi" - Telematica (denominazione colloquiale Unimarconi), è un'università non statale italiana con sede a Roma. Offre la modalità telematica, oltre a quella tradizionale, ed è riconosciuta dal Ministero dell'Istruzione, dell'Università e della Ricerca dal 2004.--AlFlender (msg) 21:03, 25 apr 2015 (CEST)

Personalmente mi sembra che ci stiamo avvicinando:

• L'unica università, fra le telematiche, ad aver cambiato nome in modo radicale è stata la Niccolò Cusano, ma comunque il Miur ha tenuto a mantenere un riferimento alla sua natura (telematica) nel nome. Ovviamente, vista la differenza con la denominazione precedente, anche i documentiufficiali sono più precisi. E' chiaro che quando le differenze sono minime allora troviamo nei vari documenti definizioni che vengono influenzate dalla maggiore o minore precisione del funzionario di turno, dai refusi, dai copia-incolla, ecc...
• Se mettiamo come titolo "Università degli Studi "Guglielmo Marconi" - Telematica", googlato tra virgolette, in realtà si ottengono pochissimi risultati (indubbiamente non è questo il nome più noto - motivo per il quale il titolo mi convince poco), ma al contempo avremmo sia la capra che i cavoli.

Fate vobis. A livello di incipit nella formulazione proposta qui sopra, nella frase "Offre la modalità telematica" metterei "a distanza", proprio per evitare ripetizioni. --Marcordb (msg) 21:10, 25 apr 2015 (CEST)

Allo stato attuale delle cose mi sembra molto sensato--AlFlender (msg) 21:17, 25 apr 2015 (CEST)

A me per nulla: il titolo deve rispecchiare la denominazione più nota e al momento consenso per cambiarlo non ne è stato maturato. Dunque lasciamo quello che c'è, senza inventarne altri di astrusi e inesistenti. Riformulare l'incipit va bene, ma non inserendo per forza il tema del cambio di nome, che va argomentato nel testo e al limite in una nota. Potrebbe andare bene un:

L'Università telematica Guglielmo Marconi, è un'università telematica non statale italiana che...

--Ale Sasso (msg) 21:25, 25 apr 2015 (CEST)

Nessuno sta inventando nulla: è quanto riporta lo statuto dell'università http://www.unimarconi.it/unimarconi/statuto/240 e il certificato europeo Erasmus (quindi il nome utilizzato in Europa): http://www.unimarconi.it/images/uploadfile/Internazionali/ECHE_Template_EN.pdf --AlFlender (msg) 23:04, 25 apr 2015 (CEST)

Abbiamo già spiegato più sopra che non è così: l'ateneo in questione non risulta noto col suo nome corrente, a prescindere che esso sia presente o meno sui certificati Erasmus.--Ale Sasso (msg) 07:22, 26 apr 2015 (CEST)

Ale Sasso, scusami, ma obiettivamente mi chiedo come è possibile affermare che l'ateneo non risulta noto con il nome corrente (Università degli Studi Guglielmo Marconi) dal momento che tale denominazione è:

- quella ufficiale;

- quella utilizzata dallo stesso Ateneo;

- la più nota e diffusa (soprattutto negli ultimi anni e google lo dimostra).

Inoltre, visto che altre università hanno cambiato denominazione (e addirittura in tempi successivi alla Marconi), perché per la Marconi non viene utilizzato lo stesso criterio che è stato utilizzato per le altre?--Gigigi90 (msg) 11:29, 26 apr 2015 (CEST)

Provo a (ri)spiegartelo: che sia quella ufficiale o quella utilizzata dall'Ateneo non importa: le nostre convenzioni sui titoli si basano su altro e non sulle denominazioniufficiali/correnti. Che sia la più nota e diffusa invece conta eccome ma proprio i test con google che tu hai suggerito hanno portato (e non solo a me) a risultati opposti a quelli che asserisci. Infine, ogni pagina si giudica a sé e dunque il rqagionamento per analogia, su Wikipedia, non vale. Il criterio applicato è comunque lo stesso, quello già spiegato, rispiegato e ribadito più volte. Vale il nome più diffuso, e sia le fonti consultate da chi ha scritto e correrto la voce, sia il test su google, attestano che sia quello usato per il titolo.--Ale Sasso (msg) 18:40, 26 apr 2015 (CEST)

Caro Ale Sasso, a parte il fatto che, come già detto, inserire il nome ufficiale non compromette assolutamente la facilità di reperibilità della voce (questa è la ratio della regola sul nome più diffuso), ciò che dici ("Il criterio applicato è comunque lo stesso") non riflette la realtà in quanto facendo il medesimo e corrispondente test per altre università (test identico a quello fatto da voi per la Marconi) compare che il nome più diffuso è diverso da quello inserito in wikipedia. A questo punto perchè la Marconi deve ricevere un trattamento diverso? Ora, immagino che per giustificare tale differenza si affermerà che "l'analogia su Wikipedia non vale", ma un'asserzione simile appare più un modo per giustificare decisioni soggettive e non il frutto di scelte basate su dati oggettivi.--Gigigi90 (msg) 19:45, 26 apr 2015 (CEST)

P.S. Comunque, riporto nuovamente i risultati di google:

Nome ricercato: "Università degli studi Guglielmo Marconi": 68.000 risultati Ecco il risultato

Nome ricercato: "Università telematica Guglielmo Marconi": 34.800 risultati Ecco il risultato

--Gigigi90 (msg) 20:19, 26 apr 2015 (CEST)

Ti invito a rileggere con attenzione quanto spiegò Vito più sopra.--Ale Sasso (msg) 20:29, 26 apr 2015 (CEST)

Ovviamente l'ho fatto. Nella ricerca per la Marconi sono state utilizzate le virgolette. Per quanto riguarda l'invito di Vito di "arrivare a fine", l'ho seguito e ho incluso i risultati omessi (perchè omettere i risultati omessi???). La differenza è abissale ed è ovviamente a favore di "Università degli studi Guglielmo Marconi". Chiunque lo può constatare.

Inoltre, per quanto riguarda la ricerca effettuata per le altre università, essa è stata fatta con le virgolette e fino ad "arrivare a fine" come da voi suggerito. Anche qui i risultati parlano chiaro.--Gigigi90 (msg) 20:44, 26 apr 2015 (CEST)

Nella prima schermata della ricerca di "Università degli studi Guglielmo Marconi" trovo 7 pagine di queste:

• tre pagine, tutte legate all'ente, riportano nel titolo l'espressione "Università degli Studi Guglielmo Marconi"
• una, pure legata all'ente, riporta l'espressione "Guglielmo Marconi University"
• le restanti tre, inclusa la voce di WP, riporta "università telematica Guglielmo Marconi"

Tutto questo mi lascia decisamente perplesso sulla possibilità di impiegare proficuamente questi riscontri di Google. A latere, se invece si impiega Google Books (che indicizza fonti secondarie in genere più affidabili, escludendo per esempio blog, forum, pagine Facebook, etc.) i risultati sia pure complessivamente meno numerosi vedono di gran lunga la prevalenza dell'espressione "università telematica" (344 rispetto a 157 occorrenze). --Nicolabel 20:59, 26 apr 2015 (CEST)

Allora:

• Il fatto che compaiano tre pagine legate all'ente risulta più che ovvio e normale, visto che si cerca l'Unimarconi. Oltretutto, tale risultato mostrà la bontà della ricerca.
• La scritta "Guglielmo Marconi University" rappresenta la traduzione in inglese per un sito che è destinato ad essere letto da stranieri. Con l'occasione, ti invito a leggere cosa compare nell'intestazione alla fine del sito "Università degli studi Guglielmo Marconi", cioè il nome ufficiale.
• Nelle restanti pagine compare il nome ufficiale "Università degli Studi Guglielmo Marconi" mentre l'unica voce in cui non compare il nome ufficiale è quella di wikipedia perché hai bloccato la possibilità di modificare il titolo che altrimenti avrebbe il nome ufficiale (e non quello che avete scelto che risulta vetusto, errato e, come dimostrato, meno diffuso).

Ora rimani perplesso, ma se i risultati avessero dato esito a favore del nome che voi avete stabilito, scommetto che avresti sostenuto tali risultati.

Per quanto riguarda i risultati di google books, non si capisce proprio il motivo e l'attinenza della tua ricerca, oltre al fatto che i risultati non solo sono pochissimi rispetto al risultato enorme della ricerca classica, ma non rispecchiano nemmeno l'attinenza con l'università visto che compaiono risultati completamente avulsi rispetto all'oggetto della ricerca (addirittura libri che, oltre a non essere attinenti con l'università, non contengono la denominazione ricercata e sono stati scritti prima della nascita della stessa università).--Gigigi90 (msg) 21:35, 26 apr 2015 (CEST)

Erasmus

Come mai sono state tolte le informazioni relative alle sedi Erasmus?--Gigigi90 (msg) 23:05, 22 apr 2015 (CEST)

Perché ogni università di norma ha i propri scambi Erasmus, e Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni. --Nicolabel 23:43, 22 apr 2015 (CEST)

Perchè elimini anche queste informazioni visto che nell'elenco che hai postato Wikipedia non è una raccolta indiscriminata di informazioni non compare alcuna categoria alla quale tali informazioni possono essere ricondotte?--Gigigi90 (msg) 00:02, 23 apr 2015 (CEST)

Perché della pagina di servizio di cui ho dato il link va data una lettura analogica, essendo palesemente impossibile riportare un elenco esaustivo di informazioni irrilevanti. --Nicolabel 00:40, 23 apr 2015 (CEST)

Laboratori

Se nelle voci di tutte le università (incluse la Sapienza, il MIT o la Sorbona) riportassimo l'elenco dei laboratori avremmo voci di nessuna fruibilità, visto che normalmente ce ne sono alcune decine per ciascun dipartimento. Pertanto, IMHO l'elenco dei laboratori non è un'informazione rilevante e andrebbe rimosso. --Nicolabel 23:55, 22 apr 2015 (CEST)

Ho inserito l'elenco dei laboratori perché, per una università telematica, non è immediato concepire l'idea di laboratori in presenza. Il fatto fu sollevato anche dall'ordine degli ingegneri in passato.--AlFlender (msg) 00:25, 23 apr 2015 (CEST)

Va bene, ho riformulato la frase che solo sotto il profilo della forma per adeguarla tra l'altro al manuale di stile. --Nicolabel 00:59, 23 apr 2015 (CEST)

Riconoscimento dei titoli

Dal 17/04/2015, i titoli rilasciati dalla USGM, sono riconosciuti automaticamente anche negli USA. Si tratta della prima Uni italiana a fornire tale servizio. Direi che la voce debba essere modificata con tale aspetto.

Maggiori info sono presenti sul sito della Uni stessa. --Luca NJ 14:11, 24 apr 2015 (CEST)--Luka~itwiki

Non trovo quest'informazione sul sito, ma a me risulta che in gran parte degli Stati Uniti il valore legale del titolo di studio non esiste. --Nicolabel 14:45, 24 apr 2015 (CEST)

Il valore legale del titolo di studio è una cosa, l'accreditamento di un titolo di studio, conseguito all'estero, presso gli USA è un'altra cosa e non è automatica, ovviamente. Nel caso dell'Unimarconi lo diventa.--Mirtilla5 (msg) 09:05, 25 apr 2015 (CEST)

C'è un banner con l'annuncio proprio nella home. Puoi trovare li maggiori dettagli. A me risultano o non risultano molte e altre cose, ma non credo che tali "risultanze" abbiano valenza enciclopedica :-) --Luca NJ 14:56, 24 apr 2015 (CEST)

Si tratta dell'accreditamento ACICS. Dal giorno 17 aprile l'Unimarconi potrà rilasciare titoli di laurea come previsto dalla normativa Italiana vigente ed in aggiunta a questi anche la certificazione ( o diploma ) di riconoscimento del titolo ACICS, l'ente di accreditamento americano. Non si tratta di un doppio titolo poiché quest'ultimo viene rilasciato solo dall'Università Marconi ma è riconosciuto e quindi ha validità ufficiale sia in Italia che in America. Fonte: segreteria didattica--AlFlender (msg) 22:59, 25 apr 2015 (CEST)

Qui un articolo sull'argomento nel quale il Rettore fornisce qualche elemento in più--Luca NJ 09:40, 30 apr 2015 (CEST) http://www.telemia.it/news.php?news=8825

Comunicato ufficiale: http://www.unimarconi.it/unimarconi/accreditamento-usa