Discussione:Unione Sportiva Salernitana 1919/Archivio1

File:Salernitana logo 1949.png

Archivio discussioni

Non è vero che il sito della Salernitana Sport non viene aggiornato più. La Salernitana Sport e la Salernitana Calcio 1919 sono due società diverse e mentre la prima è in liquidazione fallimentare la seconda è stata fondata nel 2005 e gioca in c1. Perciò nel sito della Salernitana sport, finchè la procedura fallimentare non sarà conclusa, vengono immesse solo notizie riguardanti la causa di fallimento. Questo è l'indirizzo: www.salernitana.it

partite storiche

se si inseriscono partite in questo elenco va messa a fianco la motivazione del perchè la partita è ritenuta importante. vedere qui. Nevermindfc 15:25, 25 set 2007 (CEST)

Ho cancellato la partita col Sassuolo, non è stata la prima volta che ci siamo qualificati agli ottavi. Ci abbiamo giocato anche nel 2000 contro la Fiorentina.

Segnalazione

Si fa confusione tra 2 squadre diverse. La Salernitana Calcio 1919 è stata fondata nel 2005 e non va confusa con la Salernitana Sport che è attualmente in regime di liquidazione fallimentare. C'è un contenzioso in atto tra le 2 società riguardante la denominazione sociale e tanti altri segni distintivi con la Società più vecchia (la Salernitana Sport) che ha denunciato quella più giovane (la Salernitana Calcio 1919) per plagio.

Concordo. E' inaccettabile che la storia della Salernitana Sport e quella della Salernitana calcio vengano confuse

La voce non è neutrale, concordo con chi ha fatto la segnalazione. Il marchio della Salernitana Sport è in vendita e potrebbe essere acquistato da chiunque, pertanto la Salernitana Calcio 1919 non può considerarsi la continuazione storica della Salernitana Sport almeno finché non comprerà il marchio.

Partite storiche

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Aleksander Sestak

volevo chiedere un chiarimento per evitare di cancellare indiscriminatemente dei dati. un utente anonimo ha inserito nella pagina Salernitana Calcio 1919 un elenco di "partite storiche". un elenco del genere non stona in una pagina su una squadra, ma le partite inserite mi sembrano scelte secondo un criterio arbitrario (sono tutte posteriori al 1982; addirittura c'è la vittoria contro il taranto di domenica scorsa). vorrei sapere se c'è già stata una discussione su questo argomento e quali sono i vostri pareri. grazie --Nevermindfc 23:27, 24 set 2007 (CEST)

il mio parere è che queste sezioni vanno bene ma bisogna stare attenti che non soffrano di recentismo (e magari una colonna a fianco che spieghi perchè è una partita storica). Vogliamo darci delle linee guida? --Superchilum^(scrivimi) 09:30, 25 set 2007 (CEST)

Sono d'accordo, per ogni partita storica dovrebbe essere accostata almeno una breve frase che spieghi perché ogni partita viene considerata tale... Con particolare attenzione a quelle recenti, appunto. Ad ogni modo credo che per le medio-"grandi" squadre possa anche bastare una sezione con le finali disputate (ed eventualmente gli spareggi) oltre magari a qualche accenno su altre partite importanti di campionato nella sezione "Storia". --Wetto ^{(Icche c'è?)} 09:44, 25 set 2007 (CEST)

Concordo con tutti voi. Propongo di formalizzare in una linea guida la proposta di Wetto: "La citazione di ogni partita deve essere accompagnata da una breve frase che evidenzi la rilevanza storica dell'incontro e giustifichi il suo inserimento nella sezione". --Freddyballo 14:53, 25 set 2007 (CEST)

Per me va bene. --Wetto ^{(Icche c'è?)} 17:46, 26 set 2007 (CEST)

celebri ex

per evitare che si venga a formare una liste lunghissima di calciatori e allenatori dalla celebrità dubbia, propongo questi criteri (per gli altri c'è sempre la Categoria:Salernitana). i nomi presenti nella lista devono soddisfarne almeno uno.

aver giocato/allenato in nazionale (a qualsiasi livello)
aver giocato/allenato in serie A e vinto qualche trofeo

nel caso degli allenatori ex-calciatori si possono applicare tutti; ad esempio, se un allenatore non ha vinto nulla da allenatore ma ha giocato in nazionale, ha lo stesso diritto a stare nella lista. per eventuali eccezioni bisogna chiedere nella pagina di discussione del progetto Sport. per ora li applico, nel caso ci sia qualche problema fatemelo sapere. nevermindfc discussioni 15.53, 7 dic 2007 (CET)

rosa e formazione

non sarebbe meglio aspettare che sia concluso il mercato estivo prima di aggiornarle? --== Salerno è una ed è una anche la Salernitana. ==

Cerchiamo di non essere infantili e di non fare demagogia spicciola. La Salernitana è una soltanto ed è la Salernitana Calcio 1919, la squadra della città di Salerno. Non create stupide e inutili divisioni. Grazie

(msg) 18:44, 26 lug 2008 (CEST)

Salerno è una ed è una anche la Salernitana.

Cerchiamo di non essere infantili e di non fare demagogia spicciola. La Salernitana è una soltanto ed è la Salernitana Calcio 1919, la squadra della città di Salerno. Non create stupide e inutili divisioni. Grazie

Salerno è una, la Salernitana no. Questa è un'enciclopedia, non sono ammesse interpretazioni personali della legge. La Salernitana Calcio 1919 è una società nata nel 2005, la Salernitana Sport è fallita ma i suoi beni immateriali sono posti all'asta. Chi li acquista ne acquista la storia.

Caro mio la storia non si compra, la storia appartiene alla città e ai suoi tifosi, non certo ad un curatore fallimentare. Non facciamo i bambini.

E invece, caro mio, se il curatore fallimentare decide che la storia si compra, essa si compra e basta. Siccome questa è un'enciclopedia non puoi permetterti di disquisire di queste cose senza avere un sostegno giuridico. Ricordo che sono ancora in corso delle cause di plagio intentate dalla Salernitana Sport contro la Salernitana Calcio 1919. E soprattutto ricordo che la Salernitana Sport rinascerà in colui che ne rileverà il marchio, quindi anche in una categoria differente da quella in cui gioca la Salernitana Calcio 1919. Il fatto che sia poco probabile non significa che quella che si presume sia un'enciclopedia non lo debba tenere in considerazione.

Noto con dispiacere che è stata tolta la segnalazione di voce non neutrale. E questa sarebbe un'enciclopedia?

Salernitana Calcio 1919 vs. Salernitana Sport

La sequenza società storica fondata nel 1919 > Salernitana sport > fallimento > nuova società con il nome Salernitana Calcio 1919 dovrebbe essere maggiormente esplicitata nell'incipit. Propongo:

"La prima squadra di calcio della città di Salerno venne fondata nel 1919 con il nome di XXX. Vanta la partecipazione [ecc.: quanto compare ora]. Fallita nel XXXX la "Salernitana Sport", è stata sostituita grazie al Lodo Petrucci da una nuova società fondata nel 2005, la "Salernitana Calcio 1919".

Sezione: 2005: Salernitana Calcio 1919
- Togliere il paragrafo Si assiste, di fatto, ad una rifondazione della Salernitana: la nuova società di Lombardi eredita la storia della storica Salernitana nata nel 1919, come già accaduto (seppure in forme diverse) con la nascita della Salernitanaudax e successivamente della US Salernitana Fascista (giudizio personale).
- Spiegare che il marchio dell'ippocampo è ancora di proprietà della società in fallimento e fa parte dei beni da liquidare

Infine: non sono sicura che sia corretto riportare tutta la storia della società vecchia nella pagina della nuova finché non sia stato acquistato dalla nuova società il marchio (come avvenuto nel caso del Torino Calcio, del Perugia calcio, ecc.) Forse in attesa la pagina andrebbe rinominata. Chiedo al progetto. MM (msg) 11:34, 17 ago 2008 (CEST)

La soluzione ideale visti i fatti

La cosa migliore, nell'attesa che il marchio Salernitana venga acquistato, sarebbe quella di creare 2 pagine separate e in una metterci la Salernitana Sport e nell'altra la Salernitana Calcio nata nel 2005. I fatti al momento dicono questo, e un'enciclopedia non può che attenersi ai fatti. Il regolamento del Lodo Petrucci, infatti, come si legge sul sito http://www.figc.it permette solo la fondazione di una nuova società alla quale viene attribuito un nuovo titolo sportivo, ma la nuova società creata non eredita la storia di nessuno. E' il marchio che tramanda la storia della società come si legge chiaramente sia nella perizia dei beni immateriali della Salernitana Sport ( http://fallimento.salernitana.it/allegati/perizia%20valori%20immateriali%20Salernita%20Sport%20Spa.doc), sia nell'elenco di tali beni (http://fallimento.salernitana.it/allegati/vendita%20marchio%20sal%20allegato%201.doc) attualmente in vendita presso il tribunale fallimentare di Salerno.

Sarebbe utile che gli utenti anonimi che intervengono si firmassero in qualsiasi modo, per consentire agli altri di capire chi dice che cosa. Grazie. MM (msg) 19:17, 17 ago 2008 (CEST)

La mia opinione e 2 domande

Dato che era stata nuovamente tolta, ho rimesso in cima alla pagina la segnalazione che la voce in questione è di parte e non rispetta il NPOV. Vorrei chiedere agli amministratori: Siccome non sono un esperto di Wikipedia, esiste un modo per impedire a chi ha interesse a farlo di eliminare di nuovo la segnalazione? Inoltre, siccome la realtà dei fatti ci dice che al momento Salernitana Calcio 1919 e Salernitana Sport sono 2 società distinte e separate (le fonti indicate lo stabiliscono in modo inequivocabile), come e quando si potranno avere per ognuna di loro una pagina specifica in modo da raccontare i fatti in modo obiettivo? Grazie.

Utente: A.O.

Secondo me, la Salernitana è una e una sola e non si devono creare più voci. Salernitana Sport e Salernitana 1919 saranno due società diverse, ma la Salernitana 1919 ha raccolto l'eredità della Salernitana Sport (ed è proprio per questo che è ripartita dalla C1 e non dalla III Categoria). Spesso nello scrivere la storia di una società si considerano la stessa società due società diverse di cui una ha raccolto l'eredità della prima pur essendo giuridicamente diversa dall'altra.

Se prendiamo la storia dell'Internapoli, si vede che in realtà l'Internapoli non è stata sempre la stessa società: mi spiego meglio. L'internapoli fondato nel 1964 nel 1982 si fuse con la Puteolana diventando Puteolana e trasferendosi a Pozzuoli. I vecchi tifosi dell'Internapoli fondarono una società, il Gabbiano, che ripartì dalla Terza Categoria e che poi cambiò nome in Internapoli. Ora Gabbiano e Internapoli pur essendo due società diverse stanno nella stessa voce perchè sempre di internapoli si tratta. L'Internapoli che diventa Puteolana e si trasferisce a Pozzuoli non è più Internapoli ma è Puteolana; invece il Gabbiano, la squadra dei vecchi tifosi dell'Internapoli, che cambia nome in Internapoli, è Internapoli.

Chi ha scritto la storia dell'Internapoli nel suo sito ufficiale considera l'Internapoli e Gabbiano le stesse società pur essendo diverse giuridicamente. La Salernitana 1919, pur essendo diversa dalla Salerniana Sport, è considerata l'erede della Salernitana Sport (se non fosse stato così sarebbe dovuta ripartire dalla Terza Categoria).--89.97.102.196 (msg) 23:38, 18 ago 2008 (CEST)

= Caro 89.97.102.196, non è così. La Salernitana Calcio 1919 non ha raccolto l'eredità della Salernitana in quanto fondata grazie al Lodo Petrucci, che le ha assegnato un titolo sportivo di C1, mentre l'eredità di un club viene raccolta attraverso il marchio. Il Lodo Petrucci non genera nessuna eredità (basta leggerne il regolamento, citato dall'utente A.O.).

La Salernitana Calcio 1919 sarà per sempre una società diversa dalla Salernitana Sport, ma quando avrà acquistato i beni immateriali la si potrà considerare come erede. Ciò non è successo. Qualsiasi soggetto può comprare il marchio all'asta e far giocare la Salernitana Sport in una categoria diversa da quella in cui gioca la Salernitana Calcio.

Altra annotazione fondamentale: Salernitana Sport e Salernitana Calcio 1919 hanno giocato per un anno in due categorie diverse. Nel 2005/06, infatti, la Salernitana Sport di Aliberti ripartì dalla Terza Categoria, poi fu chiesta dalla società stessa la revoca dell'affiliazione per poter continuare le battaglie legali contro la Figc e la Salernitana Calcio. Alla luce di questa situazione, è ancora più chiara la distinzione tra i due club. Utente: H.S.

Il dato di fatto è che esistono due società, una possiede il marchio e l'altra una squadra che gioca. Sono due società diverse e ai fini dell'enciclopedia non è corretto attribuire all'una il passato dell'altra. Il lodo Petrucci dice esplicitamente che la reiscrizione di una nuova società non ha nulla a che fare con l'eredità di quella vecchia. Nei casi in cui è data per scontata la continuità questo avviene semplicemente perché la società nuova ha acqusito il marchio dalla vecchia e pertanto ne è divenuta ufficialmente l'erede: al momento per la Salernitana questo non è ancora accaduto. Di conseguenza esistono due scelte possibili:

a) questa pagina resta con questo nome e parla esclusivamente della socità attuale dalla sua fondazione nel 2005 e tutto il resto viene spostato ad altra pagina, finchè la nuova società anche in questo caso non avrà acquistato il marchio della vecchia e potrà pertanto considerarsi legittimamente sua erede.
b) questa pagina cambia titolo e diventa qualcosa "storia del calcio a Salerno" o similia e resta com'è (con le correzioni già proposte più sopra), mentre le pagine delle due società fanno entrambe redirect al nuovo titolo.

Se nessun altro interverrà con altre obiezioni o preferenze per l'una o per l'altra opzione, ne adotterò una per la pagina, penso la seconda, nei prossimi giorni. MM (msg) 21:34, 19 ago 2008 (CEST)

penso che sia più corretta la prima, se vengono considerate ancora due squadre separate hanno diritto - per il tempo che occorre perchè il marchio venga acquistato - a due voci separate. --Nevermindfc (msg) 21:45, 19 ago 2008 (CEST)

Anche io come Nevermindfc penso che la soluzione migliore sia la prima, in quanto in una eventuale pagina dedicata alla storia del calcio a Salerno si dovrebbe parlare poi anche di altre storiche società locali tipo l'Audax Salerno (tuttora in attività), visto che anche esse hanno contribuito a scrivere negli anni la storia del calcio salernitano. Utente: A.O.

Sono nuovo in questa discussione. Intervengo per dire che la soluzione ideale è la prima, come sostenuto da A.O e nevermindfc, per le ragioni già addotte da A.O. (a Salerno esistono diversissime squadre di calcio di tradizione. Si pensi che la Pro Salerno, oggi non più esistente, è arrivata alla c2, attualmente seconda divisione). Inoltre, la separazione è necessaria anche per un altro fatto, sia pure allo stato difficilmente verificabile: il marchio Salernitana, con la conseguente rinascita della squadra, essendo in vendita all'asta è acquistabile anche da soggetti differenti dalla Salernitana Calcio 1919. L'eventuale acquisto di un terzo negherebbe ogni possibilità di confusione anche pregressa tra l'una e l'altra squadra. Una enciclopedia non può non tener conto di una possibilità solo perchè improbabile. Vi faccio qualche esempio della gravità degli errori causati dalla confusione. Se la voce è intitolata Salernitana Calcio 1919, è un errore scrivere nella tabella in alto che il simbolo è l'ippocampo, perchè non solo non lo è mai stato, ma c'è una causa in corso intentata dalla Salernitana Sport col precipuo scopo di vietare (anche) che la società del 2005 possa usare un cavalluccio marino qualsiasi, sia pure stilizzato diversamente da quello in vendita all'asta. Sempre nella tabella, la voce presidente è sbagliata, perchè la Salernitana Calcio 1919 non ha nessun presidente, non avendo un cda, ma un amministratore unico e un institore e senza nessun presidente onorario. La confusione tra i calciatori e gli allenatori che hanno militato nelle due squadre, poi, è un ulteriore argomento a favore della prima soluzione da adottarsi. Tutta questa mancanza di rigore può ritorcersi contro la credibilità dell' enciclopedia. Utente: salernitano

Prego signori, non facciamo confusione.
Chi ha detto che acquistando il marchio di una società fallita, se ne assume l'identità? Il marchio è solo uno dei beni immateriali di una società, e a loro volta i beni immateriali sono solo una parte dei beni (e, per ovvie ragioni economiche, una parte assai minoritaria) di una società, che invece si basa essenzialmente sui beni materiali, suddivisi in mobili ed immobili. Quando è fallito il Venezia, la nuova società si è data da fare per assicurarsi in primo luogo la Coppa Italia del 1941, non certo il marchio; allo stesso modo, la preoccupazione principale di De Laurentis fu il recupero della Coppa Uefa e deigli altri trofei del fallito Napoli. E spostandoci dai beni mobili e quelli immobili, dovesse per pura ipotesi fallire la Roma, cosa ne sarebbe di un'ipotetica nuova Roma se non recuperasse la proprietà di Trigoria?
In generale, non ci si appropria della storia, perchè la storia non è un bene. Una società fallita non esiste più, e giuridicamente non esisterà mai più, chiunque ne acquisti il marchio in fase di liquidazione.
Poste queste premesse, le strade possibili da seguire sono due:

considerare questa pagina come concernente la società. In tal caso, la Salernitana Calcio nasce nel 2005, e mai in futuro potrà essere commistiata con la Salernitana Sport che andrebbe definitivamente categorizzata come società calcistica del passato;
considerare questa pagina come concernente la squadra. In tal caso, la Salernitana è una ed è stata costituita fino al 2005 dalla società vecchia, mentre in virtù del Lodo Petrucci il relativo titolo sportivo si è traslato alla nuova persona giuridica.

Scegliendo il secondo caso, la trattazione deve essere ovviamente unitaria, risistemando solo le incongruenze del testo (in primis l'incipit, da riscrivere in un periodo tipo "La Salernitana è la principale squadra calcistica di Salerno, dove iniziò la sua attività nel 1919").
Scegliendo il primo caso, bisognerebbe spezzare la pagina, ma per non procedere in maniera arbitraria e monoreferenziale, bisognerebbe passare dal Progetto Calcio ed applicare la stessa misura alle pagine del Torino, del Napoli, della Fiorentina, del Palermo, eccetera. Va da sè che in questo caso vi augurerei fin d'ora un grande, grande in bocca al lupo.--Lochness (msg) 18:41, 21 ago 2008 (CEST)

Spiacente, non ho visto gli ultimi interventi prima di spostare. Siccome non sono affatto una patita di calcio, mi sono limitata ad un intervento tecnico in base di quanto era fin qui emerso in discussione. Lascerei per ora così perché vista dal di di fuori la situazione mi pare come la racconti tu, troppo fumosa: l'unico elemento oggettivo per stabilire che una società sia l'erede di un'altra "estinta" a me pare essere proprio possesso dello stesso marchio e degli stessi simboli. Il Lodo Petrucci, da quel che leggo proprio qui su wikipedia stabilisce solo una modalità per favorire l'inserimento di nuove società che sostituiscano quelle estinte, ma nega di poter in tal modo determinare che la società nuova raccolga l'eredità della vecchia. Le altre squadre elencate che io sappia hanno acquisito lo stesso marchio delle società storiche e ne sono pertanto ufficialmente la continuazione, mentre la Salernitana è in una posizione diversa. Se comunque si raggiungesse un consenso diverso, nulla osta per quanto mi riguarda a rimettere tutto come prima. In ogni caso le pagine vanno risistemate: delle notizie sul template non sapevo quali si riferissero all'una e quali all'altra società. E sicuramente ci saranno delle altre piccole incongruenze da risolvere. MM (msg) 22:22, 21 ago 2008 (CEST)

Ci sono moltissime inesattezze nell'intervento dell'utente Lochness. Acquistando il marchio, al contrario di quanto sostenuto, si acquista proprio l'identità della società Salernitana Sport spa (e non solo). Precisamente, si acquista il diritto di proprietà di chiamarsi Salernitana (sull'attuale denominazione della Salernitana Calcio 1919 si pronuncerà un giudice), di usare il simbolo dell'ippocampo, il colore granata ed ogni altro segno distintivo (sui quali altri parimenti si pronuncerà un giudice). Se ciò non bastasse, che tutto quanto elencato corrisponda all'identità della società è ribadito testualmente dalla perizia del tribunale sul marchio. Questa ribadisce che l'acquirente del marchio acquista il diritto alla "identità sportiva, intesa come salvaguardia della storia e dei meriti sportivi della Salernitana Sport", il diritto di "trarre ogni utilità in termini economici e di prestigio in conseguenza della trascorsa attività sportiva della Salernitana Sport" ed ogni diritto "riguardante la storia del sodalizio, i meriti sportivi e l'attività sportiva esercitata". L'acquisto all'asta negherà anche alla società in fallimento (cioè alla Salernitana storica) i diritti elencati (ad esempio, ribadendo, il diritto di chiamarsi Salernitana). Argomentare il contrario di quanto appena sostenuto sulla base dell'evidente e mai messa in discussione natura di bene immateriale del marchio va fuori dalla discussione, non dimostrando nè eccependo nulla sul merito della questione. A Napoli, ammesso che la seguente altra argomentazione riconduca al merito della discussione, la preoccupazione principale di De laurentiis non fu affatto l'acquisto dei trofei. L'esborso notevolissimo (decine di milioni di euro) fu il corrispettivo di un accordo con la curatela dell'sscn in fallimento per l'acquisto del marchio e dei trofei (e non solo). Ebbene, non è dato sapere la preminenza dell'una rispetto agli altri (i "motivi" non rilevano) ed in ogni caso apparirebbe irragionevole individuare nei trofei e non nell'identità la continuità di una squadra. Se pure questa bizzarra teoria avesse fondamento, nel nostro caso non avrebbe più la possibilità di concretizzarsi perchè i beni mobili della Salernitana Sport (tra i quali i trofei) sono stati già acquistati da un soggetto differente dalla Salernitana Calcio 1919. Se a ciò s'aggiunge, sotto un profilo di fatto e non di diritto, che il prezzo degli stessi (vendibili in lotti separati) era di 300 euro, le dichiarazioni di non interesse dell'institore della Salernitana Calcio 1919 Lombardi tradirebbero mancanza di volontà di continuità con la vecchia società. Una società fallita non è una società che non esiste più. La morte della società è lo scioglimento. La Salernitana Sport può ancora oggi risorgere tramite gli strumenti ad hoc offerti dal legislatore (su tutti, il concordato fallimentare). Il titolo sportivo della Salernitana Calcio 1919 non è lo stesso titolo sportivo della Salernitana sport. Il titolo non è un bene, come tale non è oggetto di disposizione e men che meno si eredita. Il Lodo Petrucci non ha "traslato" titoli, ha riconosciuto un titolo sportivo, cioè la sussistenza delle condizioni di un soggetto per la partecipazione ad un dato campionato, alla nuova società. Inesatte le premesse, cade la necessità di vagliare le soluzioni proposte e si rafforza la quella di adottare una delle due opzioni avanzate. Ribadisco la preferenza per la prima. Utente: salernitano

Ecco cosa si vende all'asta fallimentare: [1] Chi acquista il marchio acquista denominazione sociale, simbolo, colori sociali, dominio web e soprattutto, come si evince dal punto G, l'identità sportiva della società. Inoltre, faccio notare che il Lodo Petrucci non ha nessuna connessione con l'eredità sportiva, in nessun modo. Utente: H.S.

Il nostro misterioso anonimo è alquanto confuso, e continua a confondere società (giuridicamente intesa) e squadra. Le considerazioni da araba fenice applicata ad una società generica, mal si adattano ad una società di calcio: mentre una società ad esempio alimentare può in certi casi risorgere semplicemente tornando sul mercato, ciò non è possibile direttamente per ciò che riguarda una società calcistica, che per tornare a rivivere dovrebbe riottenere l'affiliazione alla FIGC, cosa non possibile allorquando la Federcalcio abbia già trasferito il titolo sportivo alla neocostituita società in virtù del Lodo Petrucci.
La stessa affermazione secondo cui acquistando il marchio si assuma in toto la vecchia identità, è oltremodo arbitraria: si prenda l'esempio della Fiorentina che, pur acquistando il marchio della previgente società, ha dovuto mantenere una distinta identità sociale, simboleggiata dall'aggiunta di una F alla denominazione sociale (ACF Fiorentina anzichè AC Fiorentina).
Ritornando in sintesi, checchè ne dica il nostro anonimo, la società neocostituita non diviene mai, e sottolineo mai, la vecchia, neppure acquistandone il marchio: tramite tale operazione acquista vari diritti giuridici sui beni immateriali della disciolta società, ma è e rimane una società neocostituita. L'attuale Fiorentina è stata fondata nel 2002, il Torino nel 2005, il Napoli nel 2004, il Palermo nel 1987, pur se hanno acquistato il marchio delle fallite società. Invito chiunque a dimostrare il contrario.--Lochness (msg) 01:06, 22 ago 2008 (CEST)

Non è possibile dimostrare il contrario, e non lo farò. Nessuno qui si sogna di dimostrare che la nuova società diviene la vecchia con l'acquisto dei beni immateriali. Semplicemente, attraverso l'acquisto dei beni immateriali si acquista ciò che è stato messo in vendita (ovvero questo: [2]): in particolare il punto G, ovvero il diritto di usufruire dell'identità sportiva della società fallita. Non valido è l'esempio della Fiorentina (ad esempio il Napoli Soccer è diventato SSC Napoli con l'acquisto del marchio, senza artifizi), né la tua teoria sul lodo Petrucci, che non è stato trasferito dalla Salernitana Sport alla Salernitana Calcio, per il semplice fatto che il lodo Petrucci non si trasferisce. Utente: H.S.

Non è possibile dimostrare ciò che non si vuol dimostrare. Te lo dico io come fare: vai a Napoli, bazzichi in zona al Registro delle Imprese, e guardi qual'è l'anno di fondazione della società di De Laurentis. Se trovi scritto 1926, torni qui e affermi che avevi ragione tu, ma dato che già ti preannuncio che troverai scritto 2004, ti invito a ragionare a come riformare positivamente la voce, invece che distruggerla.--Lochness (msg) 01:55, 22 ago 2008 (CEST)

E' per lo meno sintomatico che l'utente Lochness abbia fatto un passo indietro sulla giuridicità delle sue affermazioni, spostando l'asse del discorso sulla (antigiuridica) differenza di una società che fa calcio dalle altre, dimostratata dalla (erronea) impossibilità di ottenere una affiliazione dalla Figc, evitata la "morte". La vecchia società, ovemai un concordato la salvasse dallo scioglimento, potrebbe chiedere ed ottenere senza alcun limite l'affiliazione alla Figc, ripartendo dalla terza categoria. Ergo, anche questa tesi è completamente errata. Poi, la perseveranza nell'errore sul titolo sportivo della vecchia società è diabolica. Col Lodo, il titolo della Salernitana non è stato assegnato a nessun altro. Il titolo è "il riconoscimento da parte della F.I.G.C. delle condizioni tecniche sportive che consentono, concorrendo gli altri requisiti previsti dalle norme federali, la partecipazione di una società ad un determinato Campionato" (articolo 52, comma 1 noif), che "in nessun caso può essere oggetto di valutazione economica o di cessione" (articolo 52, comma 2 noif). Non si cede, non si compra, non si acquista, insomma, non si trasferisce. Non si può partecipare ad una discussione sul titolo sportivo senza conoscere cosa sia. Definire poi "oltremodo arbitraria" la descrizione dei diritti cui dà luogo l'acquisto del marchio copincollati dalla perizia del tribunale non può che inqquivocabilmente parla di "identità sportiva intesa come salvaguardia della storia e dei meriti sportivi della Salernitana Sport" non ha bisogno di (ennesima) confutazione. Circa il finale, si precisa che non è mai stata revocata in dubbio la differenza tra l'una e l'altra società, persistente anche in caso d'acquisto del marchio. L'ovvietà della considerazione non ha mai reso necessario sottolinearlo. Utente: salernitano

La pagina della Salernitana Calcio 1919 è stata ripristinata com'era prima. Chiedo agli amministratori di blcocarla, ritengo inaccettabili questi atti di vandalismo. H.S.

Al nostro venale amico salernitano consiglierei di fare più sport e meno comizi. Giustamente parla dell'articolo 52 NOIF, che consacra uno dei principi cardine del nostro ordinamento sportivo: il titolo sportivo non è un bene economico che si possa vendere. In altre parole, nell'ordinamento della FIGC non è possibile fare mercimonio di titoli sportivi come accade ad esempio nello sport USA (ma anche da noi in altre discipline sportive), ma il titolo sportivo si ottiene unicamente sul campo in virtù di risultati agonistici, essendo esso una qualifica morale.
E qui si arriva al dunque. Il titolo sportivo non può essere venduto e dunque non può essere trasferito volontariamente, ma può essere trasferito d'imperio dalla FIGC in presenza della condizione prevista dal Lodo Petrucci, e ciò la revoca dell'affiliazione della vecchia società avviata al fallimento. Perchè la Salernitana Calcio fu iscritta in C e non in terza categoria? Perchè le fu traslato il titolo sportivo della radiata Salernitana Sport che lo perse automaticamente, essendo appunto una qualifica morale e non un bene disponibile, all'atto della radiazione.--Lochness (msg) 02:31, 22 ago 2008 (CEST)

No, la Figc non ha trasferito nessun titolo sportivo. Ha assegnato un altro titolo sportivo ad un'altra squadra. Così come, ad esempio, ha assegnato la categoria della Serie B all'Avellino in virtù dell'esclusione del Messina Peloro. Ma tu ti sentiresti in dovere, per questa ragione, di inserire Avellino e Messina nella stessa pagina di Wikipedia, intendendole come la stessa squadra? H.S.

E' un servizio reso al mio interlocutore che io risponda a chi dimostra di non conoscere i rudimenti del diritto. Men che meno dovrei renderlo a chi offende (venale), nulla potendo sul campo della contesa. Si noti quanto io mi risparmi dall'accostare alla persona gli aggettivi che quel che leggo mi suggerisce. Veniamo al merito. Le inedite qualifiche di "morale" del titolo e di "imperio" del trasferimento dimostrano la mancata comprensione del titolo sportivo alla recente (prima) lettura. Ancora, si sostiene che condizione per l'applicazione del Lodo sia la revoca dell'affiliazione della società esclusa. La revoca dell'affiliazione è stata richiesta dal liquidatore fallimentare nella stagione calcistica 2005\2006, a campionato di terza categoria in corso ed a cinque mesi dalla nascita della Salernitana Calcio 1919. Ergo, grave errore nel considerare la revoca una condizione. Si dimostra inoltre di non conoscere il significato dell'atto radiazione, confuso con quello di esclusione e di cui non v'è traccia nella questione. Insomma, le notevoli lacune cognitive dell'utente Lochness raffermano la necessità di addivenire ad una divisione delle voci a tutta tutela della credibilità dell'enciclopedia. E' una presa d'atto non polemica. Utente: salernitano

Ammetto il mio piccolo lapsus fra revoca dell'affiliazione ed esclusione dei campionati, lapsus dovuto all'ora tarda del mio precedente intervento, che rimane comunque valido operando la appena detta sostituzione. Vera assurdità è l'inserire nel discorso il ripescaggio dell'Avellino: lì vi è stato il semplice ripescaggio del vantante i migliori titoli (titoli che aveva già di suo, indipendentemente dal fallimento del Messina: in parole povere, il fatto che l'Avellino sia arrivato 19° nell'ultima B e il fatto che il Messina sia fallito, sono eventi indipendenti anche se concorrono ad un'esito comune, e cioè il reintegro irpino nell'organico cadetto). Qui il caso è diverso: l'inserimento della Sal.Calcio in C è conseguenza diretta e ebbe come conditio sine qua no l'esclusione della Sal.Sport dalla B.
Mi domando e chiedo: ma i nostri anonimi hanno scritto ai maggiori quotidiani nazionali (Gazzetta, Corriere, Tuttosport....) quando lo scorso giugno hanno scritto che "la Salernitana torna in B dopo tre stagioni"? Qual'è stata la risposta dei redattori dei tre quotidiani? La storia non si compra. Volendo operare un compromesso, si potrebbe operare un'inverrsione di redirect fra il titolo attuale e quello più neutro di Salernitana, attualmente puntante all'attuale. --Lochness (msg) 12:34, 22 ago 2008 (CEST)

Non è piccolo lapsus, ma errore marchiano confondere radiazione ed esclusione, per chi dichiara di avere interesse per il diritto. Pure concesso, per clemenza ed educazione, il beneficio dell'ora tarda, la sostituzione non muterebbe l'insostenibilità della tesi. Il concetto di "traslazione" del titolo dimostra la mancata comprensione dello stesso, alla (a questo punto) presunta seconda lettura dell'articolo 52, noif (presumendosi la capacità di comprensione del testo dell'interlocutore). L'antigiuridicità della prima parte dell'intervento è già stata sostenuta e non contestata. Ancora, la contestazione dell'esempio del ripescaggio dell'Avellino tradisce la mancata comprensione di cosa si intenda per condizione. La citazione sbagliata in latino ("conditio si ne qua no", al posto di "conditio si ne qua non") ed un grave errore grammaticale ("qual'è"), rendono la qualifica di "assurdo" mossa all'esempio dell'utente H.S. motivo valido per dubitare della proficuità di questa discussione. La decontestualizzata domanda lascia presumere che chi l'ha posta affidi ai giornali e non ai giudici la terzietà propria dei secondi. Utente: salernitano

Il titolo sportivo della Salernitana Sport non si è trasferito a nessuno in seguito alla sua esclusione (agosto 2005) per il semplice fatto che nel 2005/06 esso consisteva nella Terza Categoria. Il titolo sportivo della Salernitana Calcio consisteva nella Serie C1, assegnato dalla FIGC senza che lo prendesse da alcuna squadra: è un nuovo titolo. Ai giornalisti della Gazzetta avrei fatto leggere l'avviso di vendita che posto qui per la terza volta: la storia sportiva si compra, eccome: [3]. Ricordo all'utente Lochness che i beni immateriali della Salernitana Sport sono attualmente in vendita all'asta fallimentare e chiunque può acquisirli facendo ripartire quella che diverrà la Salernitana (per decisione non mia o dell'utente "salernitano", ma di un giudice) da una categoria inferiore. H. S.

facciamo chiarezza

I due siti web delle rispettive società parlano molto chiaro: la storia che va dal 1919 al 2005 appartiene alla società Salernitana Sport (http://salernitana.it). Il sito web della Salernitana calcio 1919 (http://www.salernitana1919.it) parla di una società fondata nel 2005 e non accenna minimamente alla storia passata. Inoltre ricordo agli utenti e agli amministratori che c'è un contenzioso in corso per plagio tra le due società e che il marchio della Salernitana Sport è attualmente in vendita all'asta. L'acquisto permette la ripresa dell'attività sportiva della Salernitana Sport. Perciò accorpare al momento le due società è una comodità dei tifosi (e della stampa) frutto di una personalissima interpretazione della vicenda. Utente: Arechi II

Ucci ucci sento odor di cristianucci. Visto il continuo riferimento alla causa in corso, causa che non può interessare se non gli addetti ai lavori, avviserei gli admin di stare attenti a questo bombardamento di interventi da parte di strani anonimi che non si interessano minimamente al contenuto della voce (unica o spezzata che sia), ma che hanno come unica finalità la difesa degli interessi giuridici della fallita Salernitana Sport. Solo guardando i primi paragrafi (dove oltretutto si parla di un altro fallimento fra il 1925 e il 1926: come può dunque la Sal.Sport vantare diritti dal 1919?), ho trovato svariate e grossolane inesattezze, della cui correzione i nostri anonimi non si sono mai minimamente interessati.
Il punto fondamentale, che i nostri "strani" anonimi svicolano sempre, è che la Sal.Calcio esiste e disputa una determinata categoria in virtù dell'esclusione della Sal.Sport (non mi risulta che l'Avellino esista perchè il Messina è stato escluso). Punto e stop.--Lochness (msg) 13:55, 22 ago 2008 (CEST)

Io, invece, avviserei gli admin di ignorare gli interventi dell'utente Lochness, che dopo aver dimostrato di non conoscere ciò di cui parla (il titolo sportivo) e di insegnare a degli utenti che non sono avvocati di nessuno (sfido a dimostrare il contrario, per utilizzare il suo linguaggio) che la società fallita non ha alcuna connessione con la nuova società che ne acquista i beni immateriali, ora si prodiga in improbabili freddure d'avanspettacolo, dimenticando di rispondere, per la quarta volta, sul punto: è vero o non è vero che il giudice terzo ha stabilito che l'acquisto del marchio permette al nuovo club di acquisire il diritto alla "identità sportiva, intesa come salvaguardia della storia e dei meriti sportivi della Salernitana Sport"? Che la Salernitana Calcio esista grazie all'esclusione della Salernitana Sport è un'ovvietà di dimensioni sesquipedali, tanto quanto il fatto che l'eredità tra due squadre non si può trasferire mediante il lodo Petrucci che prevede, del resto, che la squadra esclusa possa, con tutta la sua storia sportiva, ripartire dall'ultima categoria, com'è accaduto alla Salernitana Sport. H.S.

E' lo stesso utente Lochness che ha spostato la discussioni su binari giuridici, forte dell'autosuggestiva dichiarazione di interesse in materia, salvo deragliare per evidenti lacune nella preparazione. Pare che sia incappato nella sventura di trovare tifosi più preparati di lui. Alle mie risposte non ha mai ribattuto nel merito. Lo conferma l'ultimo intervento, deplorevole sotto il profilo deontologico perchè tendente ad instillare dubbi calunniosi. Il nostro anonimato è il suo medesimo. Le differenze sembrano essere altre: preparazione, educazione, stile. Utente: salernitano

A mio avviso, le società in questione erano e restano due, per il semplice fatto che la nuova persona giuridica creata nel 2005 non ha rilevato il marchio e gli altri elementi giuridici che caratterizzavano la vecchia società, sebbene abbia ottenuto tramite il lodo Petrucci il trasferimento della carriera sportiva della vecchia società. Per ora, giuridicamente, ci troviamo dinnanzi a due figure giuridiche non sovrapposte; nel momento in cui la Salernitana sport dovesse anche acquisire i marchi, il nome e le altre caratteristiche della vecchia società si potrebbe iniziare a pensare ad un unico soggetto. --KS «...» 14:29, 22 ago 2008 (CEST)

I fatti, al momento, non ci permettono di mescolare Salernitana Sport e Salernitana Calcio nella stessa pagina per le seguenti ragioni:

1) La Salernitana Sport è una società che potrebbe tornare a chiedere una nuova affiliazione alla FIGC se andasse in porto il concordato fallimentare. Ciò non toglierebbe alcun diritto alla Salernitana Calcio in termini di meriti sportivi: ci sarebbero due squadre differenti.

2) La Salernitana Sport ha i suoi beni in liquidazione. Tra questi, vi sono i beni immateriali: il marchio. Come si può leggere, sono in vendita, tra le altre cose: denominazione sociale attuale (e tutte le precedenti), simbolo attuale (e tutti i precedenti), colori sociali, il diritto "all’identità sportiva intesa come salvaguardia della storia e dei meriti sportivi della Salernitana Sport", il dominio. Chiunque, Salernitana Calcio o altro imprenditore, può acquistare questi beni. Li acquistasse un acquirente diverso dalla Salernitana Calcio, la Salernitana Sport rivivrebbe in un altro club che ne ha acquisito il marchio, ovvero la sua sostanza di squadra di calcio. Vi sarebbero pertanto due squadre differenti.

3) La Salernitana Calcio non ha acquistato il marchio della Salernitana Sport disertando l'asta in ben quattro occasioni. Non è pertanto lecito intenderla come potenziale acquirente, almeno non più probabile di qualsiasi altro soggetto. Anzi, visto che mediante trattativa privata la Salernitana Calcio ha proposto l'acquisto del marchio per 100mila euro soltanto a condizione che la curatela fallimentare rinunciasse alla causa per plagio intentata contro la Salernitana Calcio (una causa di 25 milioni di euro), si può facilmente intuire che prima della sentenza la Salernitana Calcio è il potenziale acquirente che ha meno probabilità di acquisire all'asta i beni immateriali della Salernitana Sport.

4) Il titolo sportivo non si compra, non si vende, non si regala, non si trasla. L'esclusione della Salernitana Sport è stata soltanto la condizione che ha permesso alla Salernitana Calcio di ottenere un nuovo titolo sportivo. La Salernitana Sport e la Salernitana Calcio hanno disputato due campionati differenti nella stagione immediatamente successiva all'esclusione dalla Serie B della Salernitana Sport. Pertanto, avevano due titoli sportivi differenti. --Maglar (msg) 15:21, 22 ago 2008 (CEST)

E non si crea. Il titolo sportivo non si crea, si costruisce sul campo di stagione in stagione. Una squadra viene ammessa in C in virtù di un titolo sportivo già esistente, altrimente entra in FIGC dalla Terza ed ultima categoria. Così è ed è sempre stato (a meno che non saltino fuori queste fantomatiche società di A, B o C che in passato, essendosi vista revocata l'affiliazione, se ne siano ripartite bele belle in Terza Categoria (e ricordo che una squadra deve completarla una stagione, affinchè essa sia valida) come se niente fosse. --Lochness (msg) 19:02, 22 ago 2008 (CEST)

Faccio notare come l'utente Lochness non controbatta mai nel merito delle risposte o non risponda mai alle domande poste. Questo comportamento integra acquiescenza alle confutazioni. Il titolo sportivo non si "costruisce sul campo di stagione in stagione", il titolo sportivo si riconosce, vista la sussistenza di condizioni e requisiti. Il verbo "costruire" è arbitrario e non trova riscontro alcuno nelle fonti. E' titolo di nuova affiliazione tanto quello di terza categoria riconosciuto ad un soggetto appena affiliato, quanto quello di serie C cui dà luogo il Lodo alla sussistenza delle condizioni ivi previste ed in forza del Lodo medesimo. La presunzione di capacità di comprensione del testo dell'art.52, noif è ormai quanto mai relativa. In passato, per la "rinascita" della squadra senza l'opportunità oggi offerta dal Lodo, proprio per evitare l'unica soluzione che l'utente Lochness ha dimostrato di ignorare, ovvero la ripartenza dalla Terza Categoria, si dava per lo più luogo a mutamenti di denominazione, colori sociali e altri segni segni distintivi di un'altra società che militava in una categoria superiore alla terza (quello che in gergo viene erroneamente chiamato "acquisto del titolo"), oppure veniva attribuito dal Consiglio Federale della Figc un titolo della serie ritenuta adatta alle tradizioni della piazza della società richiedente, date le circostanze (es, la c2 della Florentia Viola). Aspetto risposte nel merito. Una enciclopedia non può prestare fede a teorie impostate sulla totale ignoranza di ciò di cui si parla. Utente: salernitano

La soluzione è molto complicata, molto diversa dalla classica situazione affiorata dopo l'applicazione del Lodo Petrucci per altre società. Condivido la posizione espressa sopra da Nevermindfc: questa società potrà ritenersi la legittima erede della Salernitana originale solo dopo aver acquisito il marchio. Ora non lo è ancora, quindi è corretto mantenere due voci separate, eventualmente da integrare allolrchè si verificasse effettivamente l'acquisizione. Non sono d'accordo sul considerare il marchio come un bene meramente materiale, anche se dal punto di vista contabile effettivamente lo è. Però è quello il segno particolare e distintivo fondamentale, soprattutto qui per una squadra che non ha trofei in bacheca.
Non vedo fattibile da un punto di vista enciclopedico la seconda possibilità ventilata da Lochness: considerare la squadra. Infatti è evidente che noi osservatori consideriamo distrattamente (o accettiamo implicitamente) che una squadra che si chiama Salernitana e gioca circa nella stessa categoria continui ad essere quella di prima. Ma formalmente la differenza è netta e non è un semplice problema burocratico vista anche la battaglia sull'eredità che si è scatenata. Insomma la sottigliezza è questa ripeto: se fosse una no problem, ma sono due per ora e quindi dobbiamo temporeggiare. Molto diverso dai citati Napoli, Fiorentina, Torino, ecc (certamente società giuridiche diverse da quelle di partenza come dice lo stesso Lochness).
Personalmente quindi sono d'accordo con MM, cioè per il momento tenere così e poi eventualmente cambiare. Per coerenza andrebbe cambiata una frase nell'incipit di Salernitana Sport, dove dice In seguito all'esclusione dell'estate 2005, la squadra fu iscritta temporaneamente in Terza Categoria. Andrebbe riformulata altrimenti prenderemmo implicitamente posizione a favore di questa compagine.
Infine, perfavore evitiamo di moltiplicare fittiziamente le utenze per alterare il consenso, fra l'altro hanno tutte chiaramente lo stesso stile di scrittura. Grazie. RdocB (msg) 23:21, 22 ago 2008 (CEST)

Condivido la sostanza dell'intervento di Rdocb. Tuttavia faccio notare che il marchio è un bene immateriale, non materiale (si veda qui [4]). Inoltre, ho riformulato l'incipit di Salernitana Sport, ma per altre ragioni da quelle che tu adduci. Infatti non mi è chiara la ragione per la quale quel periodo implicherebbe una presa di posizione in favore della Salernitana Sport. Infine, credo debba essere cambiato un redirect (io non lo so fare). Ora, scrivendo "Salernitana" ci si indirizza automaticamente alla pagina della Salernitana Calcio. Credo sia più corretto che si rinvii ad una pagina neutra in cui poter scegliere quale voce consultare. --Maglar (msg) 23:32, 22 ago 2008 (CEST)

Su quel punto mi sono spiegato con troppa superficialità. Se scriviamo In seguito all'esclusione dell'estate 2005, la squadra fu iscritta temporaneamente in Terza Categoria. ne deduco che è la stessa medesima squadra iscritta in un'altra serie. La proprietà e la persona giuridica sono la stessa della società fallita?RdocB (msg) 00:33, 23 ago 2008 (CEST)

Sì, esattamente, si trattava proprio della stessa società che, essendo stata esclusa dai campionati professionistici, ha utilizzato la possibilità esplicitamente offerta dal lodo Petrucci di iscriversi in Terza Categoria. Soltanto alcuni mesi dopo sarebbe fallita. --Maglar (msg) 02:49, 23 ago 2008 (CEST)

se è stesso marchio e proprietari ok così. comunque scusate, stavo andando fuori temaRdocB (msg) 11:59, 23 ago 2008 (CEST)

Contrario allo scorporamento. Se la Salernitana 1919 (si noti che si chiami Salernitana 1919 e non Salernitana 2005, il che vuol dire che si considerava l'erede della Salernitana Sport) è stata iscritta grazie al lodo Petrucci alla Serie C1 e non alla Terza Categoria, vuol dire che è stata considerata l'erede della Salernitana Sport. Poi in quella stagione la Salernitana Sport si sarà pure iscritta alla III Categoria (un campionato di infimo livello), ma quella stagione non l'ha neanche portata a termine dato che è stata radiata dalla federazione. Dal 2005 c'è solo una società a Salerno che disputa campionati professionistici, la Salernitana 1919, che viene considerata dai maggiori quotidiani italiani, la stessa squadra della Salernitana Sport (e sono convinto che quando la Panini pubblicherà il suo almanacco 2009 non metterà Salernitana 1919 una presenza in B ma aumenterà di un unità il numero di campionati di B disputati dalla Salernitana Sport. Comunque non si sa mai, aspettiamo quando verrà pubblicato).
Anche il Messina Peloro non è lo stesso Messina di quello degli anni 60 (l'ACR Messina che disputò due campionati di Serie A) però viene considerata la stessa squadra.

«Gli anni successivi alla non iscrizione al campionato di serie C1 vedono tre società contendersi il titolo di prima squadra cittadina. L'A.C.R. non fallisce, ma si iscrive al campionato Promozione. Nel 1997/98 chiede la riassegnazione alla Prima Categoria. Dopo poche giornate disputate, la squadra si ritira dal campionato e la società sparisce definitivamente dal panorama calcistico. Il successore "ufficiale" della vecchia A.C.R. nella stagione 1993/94 è l'A.S. Messina, società fondata nell'estate del 1993, che rileva il titolo sportivo per giocare nel Campionato Nazionale Dilettanti dopo la non iscrizione alla serie C1 e gioca nello stesso stadio della vecchia squadra. Anche questa nuova squadra non riesce, tuttavia, a munirsi di un assetto societario stabile. Dopo un terzo posto e la disputa dei play-off scudetto nella prima stagione, l'A.S. Messina ottiene altri due terzi posti nel 1994/95 e nel 1995/96. Nel 1996/97 arriva ultima in campionato, retrocede e perde la concessione dello stadio Celeste. Al termine del campionato d'Eccellenza del 1997/98 retrocede nuovamente per poi sparire definitivamente nel 1998/99 con l'ultimo campionato in Promozione. Nel frattempo una nuova squadra si affaccia nel panorama calcistico messinese. Nell'estate del 1994 il Villafranca Tirrena si fonde con il Tremestieri per dar vita a una nuova compagine: l'Unione Sportiva Peloro. Partendo dal campionato d'Eccellenza con la concessione dello stadio Celeste, la squadra riesce ad conquistare nel 1995/96 la promozione al Campionato Nazionale Dilettanti, ottenendo un incoraggiante sesto posto nel 1996/97. Nel luglio del 1997, la Peloro assume la denominazione di Football Club Messina Peloro e dà vita ad un progetto teso a riportare il calcio cittadino agli antichi fasti. La società diventa il successore "morale" dell'A.S. Messina, e da questo momento per Messina si intenderà il F.C. Messina Peloro.»

Come si vede ACR Messina, AS Messina e FC Messina Peloro sono tre società diverse; tra queste ebbe maggior successo il Messina Peloro mentre le altre scompaiono. Proprio per essere diventata la maggiore squadra di Messina il Messina Peloro divenne il MESSINA CALCIO anche se era una società diversa. Ed esiste su wikipedia solo una voce sul Calcio Messina: FC Messina Peloro. Non esiste la voce sull'ACR Messina o sull'AS Messina. E la voce sul Messina Peloro inizia nel 1900 e non nel 1994 (anno della fondazione della società dalla fusione tra Villafranca e Tremestieri) e include al suo interno tutta la storia dell'ACR Messina, società totalmente diversa. Però ACR Messina e Messina Peloro sono considerate la STESSA squadra anche dall'Almanacco Panini che nella classifica campionati di A disputati non mette ACR Messina 2, Messina Peloro 3 ma Messina 5.

Non mi sembra che il caso della Salernitana sia diverso. La Salernitana Sport come l'ACR Messina, dopo la mancata iscrizione al campionato, provò a ripartire dalle serie minori ma (sempre come l'ACR Messina) scomparì (dopo neanche una stagione tra l'altro). Invece la Salernitana 1919 ( che si è iscritta alla C1 grazie al fallimento della Salernitana Sport) poichè è diventata la maggiore squadra di Salerno (oltre al fatto che essendo nata dalle ceneri della vecchia Salernitana è la sua erede) viene considerata la SALERNITANA (la stessa squadra della Salernitana Sport).

Se vogliamo per par condicio scorporare la voce sul Messina in ACR Messina, AS Messina e FC Messina Peloro (dato che sono tre società diverse) potete anche farlo, ma ricordatevi che così facendo andate contro l'Almanacco Panini che è considerata la Bibbia del Calcio.--89.97.102.196 (msg) 15:39, 23 ago 2008 (CEST)

Trovo francamente ridicolo che l'almanacco Panini e i maggiori quotidiani assurgano coattamente a bibbia del calcio, quando un giudice terzo stabilisce che il marchio di una società è la sua essenza (non solo il giudice di Salerno, è così in tutt'Italia). Tu scrivi: Se la Salernitana 1919 (si noti che si chiami Salernitana 1919 e non Salernitana 2005, il che vuol dire che si considerava l'erede della Salernitana Sport) è stata iscritta grazie al lodo Petrucci alla Serie C1 e non alla Terza Categoria, vuol dire che è stata considerata l'erede della Salernitana Sport. Rispondo.

1) E' in corso una causa per plagio tra le due società. Se la sentenza desse ragione alla Salernitana Sport, la Salernitana Calcio dovrebbe cambiare denominazione e colori sociali. La legge su marchi e brevetti vale anche per il calcio.

2) E' stata iscritta al Lodo Petrucci in quanto, proprio per quanto afferma il Lodo, le è stato assegnato un nuovo titolo sportivo. Ma questo non c'entra nulla con l'eredità della Salernitana Sport. La Salernitana Calcio avrebbe potuto chiamarsi Salerno 2005 coi colori sociali viola o verde, e nessuno l'avrebbe considerata erede della Salernitana Sport. Non basta chiamarsi Salernitana per essere la Salernitana, così come non basta chiamarsi Roma per essere la Roma. Domani fondo la Roma F.C., con maglia giallorossa. Posso accampare diritti su Francesco Totti?

3) Vai sul sito della Salernitana Calcio: www.salernitana1919.it, e vedi se trovi degli accenni alla storia della Salernitana Sport...

Poi prosegui: Poi in quella stagione la Salernitana Sport si sarà pure iscritta alla III Categoria (un campionato di infimo livello), ma quella stagione non l'ha neanche portata a termine dato che è stata radiata dalla federazione.

1) E' un campionato infimo. E allora?

2) La stagione non l'ha portata a termine perché la società stessa ha chiesto la revoca dell'affiliazione. Ma potrebbe richiederla in ogni momento nel caso in cui la società ottenga il concordato fallimentare o che i beni immateriali vengano acquistati da un terzo soggetto. La voce verrebbe comunque scorporata.

Per concludere, concordo sul fatto che il caso è simile con quello di Messina, dunque anche quella voce dovrebbe essere scorporata. Non si può in ogni caso fingere di dimenticare che a differenza dei vari Messina falliti e scomparsi, i beni immateriali della Salernitana Sport sono ancora in vendita, e che il concordato è ancora possibile. E' una situazione ancora in divenire (senza dimenticare che una parte dei tifosi non si riconosce nella Salernitana Calcio). --Maglar (msg) 17:49, 23 ago 2008 (CEST)

Riguardo la separazione in due pagine

I pochi che hanno preso questa decisione fregandosene degli altri, avessero almeno la coerenza di far partire la storia della salernitana sport dall'estate 1977.

Anzi ci sono altre pagine da fare:
una pagina per l'U.S. Salernitana dal 19 giugno 1919 al 1922
una pagina per la Salernitanaudax dal 1922 al 1925
una pagina per la U.S.F. Salernitana dal 1926 al 1943
una pagina per l'U.S. Salernitana dal 1944 al 1977.

Su, se siete coerenti fino in fondo, datevi da fare. Fabio_SA

La denominazione sociale è soltanto un ottavo del marchio in vendita all'asta. Forse tu non sai che acquistando il marchio all'asta si acquista non solo la Salernitana Sport, ma anche la U.S. Salernitana, la Salernitanaudax, la U.S.F. Salernitana e la U.S. Salernitana. Non lo sai perché, non avendo compreso la questione, confondi Salernitana Calcio e Salernitana Sport arrampicandoti sugli specchi con astruse teorie. La Salernitana è stata una sola, con diversi cambi di denominazione, fino al 2006. La coesistenza l'ha dimostrato. Il fatto che Antonio Lombardi centri il perno della sua difesa in sede legale sul fatto che le due Salernitane non sono nemmeno lontane parenti (vai sul sito della Salernitana Calcio a cercare cenni storici sulla Salernitana Sport), lo dimostra tuttora. H.S.

Discutiamo con garbo, please. --Mau db (msg) 04:09, 24 ago 2008 (CEST)

Hai ragione, mi scuso. H.S.

Grazie della comprensione e delle modifiche al commento. --Mau db (msg) 12:00, 24 ago 2008 (CEST)

H.S. nella foga di esporre le sue indiscutibili teorie ha dimenticato di precisare perchè nel 1977 nacque la Salernitana Sport. Ci sono altre quattro pagine da scrivere, datti da fare. Ps: puoi scrivere quello che vuoi senza censurarti i commenti Fabio_SA

Il perché è secondario. Sta di fatto che la Salernitana Sport era erede di quella precedente in quanto era la stessa società, ha solo cambiato nome (così come la Finivenst divenne Mediaset, ad esempio). Invece, la Salernitana Calcio non è la stessa società della Salernitana Sport, ma potrebbe essere assimilata ad essa quando ne comprerà i beni immateriali. Per questo motivo non dev'essere creata alcuna pagina supplementare. H.S.

Concordo con l'ultimo commento e ripeto l'invito: aspettiamo che la causa abbia termine, non dovrebbe volerci molto, e poi traiamone le conclusioni. RdocB (msg) 11:59, 25 ago 2008 (CEST)

Eccoli, iniziano col vandalismo...

Vandalismo rollbackato. In ogni caso in presenza di vandalismi può procedere chiunque al ripristino della pagina..--RdocB (msg) 21:06, 26 ago 2008 (CEST)

Scusate se mi intrometto, ma evete mai pensato che ci sono dei documenti della F.I.G.C. che fanno capire che le diverse società (esclusa quella del 2005) hanno tutte la stessa matrice ed hanno in comune la stessa società che si è trasformata nel tempo ?. Un amico che sta facendo il libro del Lecce è caduto dalle nuvole quando gli ho detto che ho in mano una pagina di un comunicato UFFICIALE FIGC che la da per fusa con un'altra nel 1936. Io conosco una persona a cui si rivolge sempre Melegari (Almanacco Panini) quando deve stilare la cronologia di una società per la prima volta in un campionato di Serie A. Tenete presente che io ho tutta la cronologia dell'Albino (Falco Albino e Albinese) e del Leffe e nessuno fino ad adesso (salvo un almanacco bergamasco a cui io ho collaborato) le ha mai pubblicate (vedi come esempio Cronologia Alzano Cene).--Nipas (msg) 15:51, 4 set 2008 (CEST)

Secondo il mio amico Daniele la U.S. Salernitana, nata nel 1919 si fuse con la S.S. Audax all'inizio della stagione 1923-24 (non fu un cambio di denominazione) diventando U.S. SalernitanAudax. In difficoltà finanziarie la società non si iscrisse alla stagione 1925-26 rimanendo inattiva (e poteva farlo senza che la FIGC la cacciasse perché le società inattive venivano radiate dopo 2 anni di inattività e morosità (mancato pagamento tasse affiliazione)). Durante la stagione 1926-27 (all'inizio del 1927) con le nuove direttive fasciste in atto la società fu fatta fondere con l'F.C. Libertas ed il Campania F.C. nella U.S. Salernitana Fascista.--Nipas (msg) 01:43, 5 set 2008 (CEST)

Separazione delle due squadre

Capisco che ancora la Salernitana Sport non ha venduto il marchio all'attuale Salernitana Calcio 1919 ma dato che sono figlio di un avvocato, sono assolutamente contrario a separare le due pagine, la Salernitana Sport è in liquidazione fallimentare ma dato che è rinata dal Lodo Petrucci i marchi ancora invenduti della vecchia società stanno per essere venduti alla Salernitana Calcio 1919.

Quindi si presume che questa sia il continuo della vecchia Salernitana, non fate queste cazzate!

--Universal Expo Rome 1942 (msg) 22:24, 21 set 2008 (CEST)

Che tu sia figlio di un avvocato non significa nulla. Dal Lodo Petrucci è nata un'altra squadra di Salerno, che si chiama Salernitana (c'è una causa legale in corso) ma che non può ritenersi erede della Salernitana Sport finché non avrà acquisito il marchio. Non sta per essere venduto un bel nulla alla Salernitana Calcio, a meno che tu non sappia qualcosa che nessuno ancora sa. H.S.

Ci sono stati degli sviluppi su questa vicenda o ancora tutto invariato?

Non sono sicuro al 100%, ma credo sia ancora tutto invariato. --Nevermindfc (msg) 22:03, 25 ott 2008 (CEST)

Tutto invariato. Tra l'altro, fonti ben informate dicono che Lombardi non può comprare il marchio perché altrimenti rischia di perdere la causa per plagio intentata dalla Salernitana Sport (d'altronde è logico, se n'è appropriato indebitamente per 3 anni, se lo compra ora sconfessa sé stesso). Quindi mi sa che la pagina rimarrà così per molto molto tempo.

Tra l'altro non sono d'accordo sul mettere IPPOCAMPO come simbolo. Il simbolo della Salernitana Calcio non è l'ippocampo, è vero che voi non ne fate una questione legale ma dal momento che le due pagine sono separate allora le cose si devono fare per bene. Fino al 2006 la Salernitana vera giocava in Terza Categoria, e solo lei aveva l'ippocampo, che ora è in vendita in tribunale insieme a tutto il resto.

E io che pensavo che i cavallucci marini fossero proprietà di Poseidone.... Dite che se un pescatore inavvertitamente li pesca, è passibile di denuncia presso il tribunale di Salerno? ;-) --Lochness (msg) 15:26, 28 ott 2008 (CET)

Lochness, una curiosità: dal momento che la Salernitana nel 2005/2006 era in Terza Categoria, tu come avresti fatto con Wikipedia? Una sola pagina sulla Sal. Calcio ignorando la Salernitana vera, o 2 pagine? E perché, nel caso scegliessi le 2 pagine, dopo il suo fallimento avresti riunificato?

Che ci siano una Salernitana "vera" e una falsa è una tua opinione personale, che qui su Wikipedia non ha valore. Evitiamo questo termine, per favore. --Nevermindfc (msg) 17:54, 28 ott 2008 (CET)

x il nostro anonimo: sposterei tutto il materiale in un'unica pagina titolata semplicemente Salernitana punto e stop, senza sport, calci, pedate e simili.--Lochness (msg) 23:05, 28 ott 2008 (CET)

io non capisco perché in tutte le città ci siano più squadre e a Salerno non può essere così. Ora a Lucca ci sono la Sporting Lucchese (in Serie D), la Fortis Lucchese (in Eccellenza) e la Libertas Lucchese (In Terza Categoria).

Comunque Lochness non mi hai risposto: avresti messo sia la Salernitana Sport che la Salernitana Calcio nella stessa pagina anche quando giocavano in categorie diverse? Scusa, ma tuttora metteresti Chievo e Verona nella stessa pagina? E nel caso la Salernitana venisse acquistata da qualcun altro, cosa faresti?

Caro Nevermindfc, non è una mia opinione che ci siano una Salernitana vera e una falsa (falsa nel senso che non è quella nata nel 1919 come vogliono far credere tuttora alla tifoseria). E' un fatto. Forse nel 2005/06 non te ne occupavi, ma può darsi che quando la Salernitana verrà acquistata al tribunale fallimentare e giocherà in una categoria diversa da quella in cui ora gioca la squadra dell'institore Lombardi (institore, e non presidente: fonte Camera di Commercio), te ne renderai conto... L'anonimo di prima — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.32.154.57 (discussioni · contributi) 12:58, 29 ott 2008 (CET).

Io capisco, caro amico, che vivere una situazione dal di dentro, non è la posizione migliore per analizzare oggettivamente gli avvenimenti, però la tua è una pia illusione, e mi riferisco all'arrivo di un messia che acquisti le macerie della Sal.Sport. Le situazioni di Chievo e Verona, oppure di Lucchese e Fortis Lucchese, non c'entrano nulla, perchè trattasi di società che hanno vissuto un percorso totalmente indipendente fra loro. Il caso delle Salernitane, come quello delle Lucchesi (e mi riferisco allo Sporting) è diverso, in quanto qui la FIGC ha istituito una successione sportiva fra vecchie e nuove società, e si badi bene che con ciò non sto assolutamente dicendo che abbia fatto bene o male, ma semplicemente che l'ha fatto e basta (io personalmente invece sottoporrei le società calcistiche col minimo segnale di debitorietà, a immediato blocco del mercato in entrata e a pesanti sanzioni pecuniarie, non aquei ridicoli punti di penalizzazione in classifica che attualmente il regolamento prevede e che, vedi il caso Franza, magari giungono anche graditi dai presidenti). Ti ripeto, l'unico modo per entrare nella piramide della FIGC essendo totalmente privi di titoli sportivi, è la Terza Categoria: nel momento in cui la FIGC ha iscritto la Salernitana in C o lo Sporting Lucchese in D, l'ha fatto perchè le ha considerate sportivamente eredi delle squadre precedenti (mentre invece, ad esempio, la Fortis Lucchese è in serie E perchè si è fatta il suo bel cursus honorum dalla Terza categoria in su, di promozione in promozione).
Quelle macerie che giacciono al tribunale di Salerno, volenti o nolenti, non sono più che una scatola vuota dopo che la FIGC ha, nel 2005, staccato la spina sportiva alla vecchia Salernitana. Sì, legalmente avrà pure tutte le ragioni, ma la situazione non è dissimile da quella Corona di Cipro e Gerusalemme con cui si denominavano i Savoia financo al 1946: dal punto di vista strettamente legale, loro avevano tutte le ragioni ed erano i veri eredi dei sovrani medievali della Terrasanta, ma la situazione di fatto, non lasciava a quel titolo se non un alone di ridicolezza. E tutto ciò, ripeto, che ci piaccia o no, perchè chi comanda è la FIGC.--Lochness (msg) 16:37, 29 ott 2008 (CET)

(rientro)Non so come dare torto a Lochness quando dice che tu, caro amico anonimo, sei piuttosto addentro a queste vicende. Tanto da considerare "vera" una squadra che neanche esiste più se non sotto il piano legale. E anzi, ti faccio notare che anche la Gazzetta dello Sport nella scheda della Salernitana riporta come data di fondazione il 1919. Dovresti protestare anche con loro, sarei curioso di vedere cosa ti rispondono. @Lochness: è il caso di riportare tutta la discussione sul progetto calcio e chiedere cosa ne pensano loro? Perchè da come hai esposto la situazione non mi sembra ci siano motivi per tenere separate le pagine, a parte le ciance di squadre "vere" e "false". La situazione legale si può benissimo spiegare in una pagina sola. --Nevermindfc (msg) 19:11, 29 ott 2008 (CET)

E no, attenzione. Sul fatto che sia improbabile l'acquisto del marchio della Salernitana, o pure il concordato fallimentare e quindi la rinascita della stessa società, posso anche essere d'accordo. Ma non per questo un'enciclopedia non deve tenerne conto. Fino a quando i beni immateriali della Salernitana Sport resteranno invenduti, la successione sportiva tra le due squadre non potrà essere certificata, al di là della scelta della Figc di assegnare un titolo sportivo ad una nuova squadra di Salerno. Non potete ignorare il fatto che ci sia stata coesistenza tra due squadre DIVERSE nella stessa stagione sportiva, né che la Salernitana Calcio 1919 non può comprare il marchio della Salernitana Sport in quanto vi sono delle cause in corso. Nel 2006 un terzo imprenditore è stato ad un passo dall'acquisto del marchio, e il concordato fallimentare della vecchia società non è un'ipotesi remotissima. Credetemi, il fatto che a Salerno ci sia una minoranza di tifosi che sostiene ancora la causa della Salernitana Sport (e quindi la sua rinascita al di là della categoria) non è un fatto da relegare a mero folclore.

Mah, per me le cause sostenute dai tifosi sono sempre argomento non enciclopedico; comunque il punto è che adesso come adesso la Salernitana Sport non esiste più. Può esserci stata una coesistenza, e c'è sempre il fatto che il marchio non è stato acquistato e tutti gli aspetti legali connessi a questo, ma è il caso di fare una pagina separata solo per una questione legale? Sono argomenti che si possono trattare in una sola pagina, secondo me. Quando c'è stata la mega-discussione quest'estate ero in vacanza e non l'ho seguita, quindi non so se sia stato chiesto il parere del progetto calcio, che a mio parere sarebbe più utile che continuare a discutere in tre. --Nevermindfc (msg) 22:02, 29 ott 2008 (CET)

Sì, è stato chiesto credo, per questo sono state separate. Ora la Salernitana Sport non gioca, ma è in vendita, e non lo sarà all'infinito. Non ci fosse stata coesistenza, il problema probabilmente non si sarebbe posto. Ma le cose sono andate diversamente.

Mi spiace, caro amico, ma il tribunale non può che sancire la successione giuridica fra le società; per quanto riguarda la successione sportiva fra le squadre, è stata fatta dalla FIGC e come ti ho detto, volenti o nolenti, è un dato di fatto. Non relegheremo in ambito folcloristico il fatto che ci siano tifosi che aspettano la resurrezione della vecchia società, ma non possiamo neanche ignorare che la FIGC e decine di migliaia di persone che seguono oggi la Salernitana all'Arechi, la pensano diversamente. Spazio e diritto di tribuna alle minoranze, ma conduzione e diritto di governo alle maggioranze e agli organi competenti (la FIGC). In una pagina riunificata, troverà sicuramente spazio la coesistenza delle due società nel 2005, la causa pendente in tribunale, e tutte le questioni che hai posto. Nulla verrà censurato.
Nevermindfc, contatta pure il Progtto Calcio. --Lochness (msg) 12:26, 30 ott 2008 (CET)

Trovo del tutto arbitrario che venga chiesto il parere del progetto calcio quando già è stato deciso per la separazione delle pagine. Qui il punto non è che in una pagina unificata si parlerà della coesistenza, il punto è che se la Salernitana Sport rinasce tramite concordato fallimentare o acquisto da parte di un terzo imprenditore, le pagine dovreste separarle di nuovo... Non vi rendete conto di questo?

Quando succederà e se succederà, vedremo il da farsi. Del doman non v'è certezza. O, detto in altri termini, coi se e coi ma non si fà la storia. --Lochness (msg) 14:48, 30 ott 2008 (CET)

Stai assumendo una posizione anti-enciclopedica, perché nel momento in cui tutto è ancora da decidere (vi sono varie ipotesi in corso) tu propendi per una soluzione piuttosto che per un'altra. Molto più saggio sarebbe attendere che la situazione evolva, ovvero che la Salernitana Sport torni a giocare. Tra l'altro, vi invito a trovare qualsiasi riferimento alla storia della Salernitana Sport nel sito ufficiale della Salernitana Calcio (http://www.salernitana1919.it/). Non lo troverete.

Anche le elezioni presidenziali USA 2008 sono ancora da decidere e ci sono varie ipotesi in ballo, però una pagina unica sull'argomento c'è (e, by the way, le probabilità che che la vecchia Salernitana resusciti è pari a quelle di Ralph Nader di diventare presidente degli Stati Uniti...). Basta inserire in cima un bel template {{In corso|calcio}}, ed elencare nella pagina unica le varie ipotesi in corso. E, ripeto, non ci interessa cosa dicono i siti della Salernitana Calcio o altri (la sedicenza non è enciclopedica): ci interessa cosa ha fatto la FIGC, in quanto deputata all'organizzazione calcistica. Come abbiamo già detto, la pagina unica sarà neutra, cioè non parteggerà per nessuna ipotesi, e si intitolerà Salernitana, non Salernitana Calcio 1919.--Lochness (msg) 15:29, 30 ott 2008 (CET)

L'esempio delle elezioni Usa non c'entra niente, ma vabbè. Le possibilità che ritorni a giocare la Salernitana Sport tu non le conosci, semplicemente perché non le conosce nessuno. Faccio presente che su Wikipedia vi sono due pagine differenti per Lucchese Libertas e Sporting Lucchese, come è giusto che sia trattandosi di due squadre diverse che giocano in campionati diversi. Cosa facciamo, uniamo anche quelle???

Sì, dato che lo Sporting Lucchese esiste ed è in D solo e soltanto grazie ai passati titoli sportivi della Lucchese.--Lochness (msg) 15:43, 30 ott 2008 (CET)

Quindi inserirete 2 squadre diverse nella stessa pagina? Mah, questa è proprio singolare! Fate un po' come volete, ormai la credibilità di Wikipedia scende sempre di più.

Visto che non è cambiato niente da quando è stata presa la decisione di creare due pagine separate per ognuna delle 2 società, la Salernitana calcio 1919 e la Salernitana Sport rimangono 2 club calcistici differenti e questo lo dice anche la Figc, oltre alle società in questione.

Inoltre trovo assurda ovviamente anche la proposta di accomunare le pagine dedicate alla Libertas Lucchese e allo Sporting Lucchese. Ma siamo su un'enciclopedia o cosa? Siamo seri. Utente: falcon69

Ma questa cosa della separazione delle 2 squadre è temporanea o definitiva?

--Universal Expo Rome 1942 (msg) 22:26, 09 nov 2008 (CEST)

Resteranno separate finché la Salernitana Sport in vendita all'asta non sarà acquistata dalla Salernitana Calcio, eventualità ora molto improbabile per via delle cause in corso.

ATTENZIONE: stando al ragionamento che si è adottato andrebbe scorporata in più sezioni anche la pagina dell'Unione Sportiva Cavese e del Taranto Calcio

Salernitana Calcio 1919 e Salernitana Sport

cb La discussione proviene dalla pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio.
– Il cambusiere Erik91

Volevo chiedere un parere sulla discussione in atto su questa pagina e la sua unione/separazione con Salernitana Sport. Vi è già stata una discussione quest'estate, ma senza richiedere il parere del progetto, e negli ultimi giorni sono emersi degli argomenti che mi spingono a chiedere uno sguardo più approfondito. Grazie. --Nevermindfc (msg) 19:13, 30 ott 2008 (CET)

Caldeggerei davvero tanto l'intervento del maggior numero possibile di utenti. Non sarà una pagina di una squadra di primo piano, ma al momento è in balia di un gruppuscolo di ultras locali che intervengono con IP anonimi, il chè non è per nulla una buona cosa per il Progetto. Meglio non creare precedenti. --Lochness (msg) 14:46, 31 ott 2008 (CET)

Io mi sento di tirarmi fuori in quanto proprio non saprei, e non credo di conoscere appieno tutti i dettagli della questione. E poi per la veirtà a me non cambia assolutamente nulla avere una o due pagine, cioè, non vedo quale gran differenza. Una sola cosina, eviterei di chiamare la nuova teorica voce solo "Salernitana": se c'è continuità, la si chiami "Salernitana Calcio 1919"... --ʘ Ѕ К 15:12, 31 ott 2008 (CET)

Per la credibilità di Wikipedia, è bene che le due pagine, rispecchiando due squadre DIVERSE, restino separate. Idem per quelle della Lucchese (la Libertas giocherà in Terza Categoria, la Sporting gioca in Serie D). Firmato: un IP anonimo (o ultras locale, come Lochness vuole).

Tranquillo, ho già letto la discussione... ;-) --ʘ Ѕ К 11:09, 1 nov 2008 (CET)

Che poi mi piacerebbe sapere dallo stesso Lochness perchè ci tiene tanto a unire le pagine di due squadre diverse, che, nel caso di quelle di Salerno si stanno pure dando battaglia legale intorno all'utilizzo dei segni distintivi. E' una semplice curiosità di un altro anonimo.

calciatori

comunque manca all' appello un attaccante che si chiama luca orlando ed ha il numero 28 non capisco perche' non viene aggiunto ...grazie

che io sappia è della primavera, non so come ci si regola in questi casi. --Nevermindfc (msg) 20:57, 15 gen 2009 (CET)

...non capisco

Scusate, ma perché avete cancellato la pagina della Salernitana Sport? E perchè avete fatto il reindirizzamento alla Salernitana Calcio pur specificando che si tratta di due squadre diverse? A mio avviso non ha senso, anche perchè a questo punto, se si vogliono fare le cose in maniera giusta scegliendo questa strada, dichiarando che la Salernitana Sport non è nata nel 1919 (nonostante che sul suo stemma ufficiale compaia il numero 1919), e che la Salernitana Calcio è diversa dall'altra società, nonostante la sua denominazione ufficiale sia "Salernitana Calcio 1919", occorrerebbe anche specificare che:

Il FBC Saronno 1910 non è nato nel 1910, ma nel 2005 (perchè frutto di una fusione tra due società diverse che si richiamano alla storia della storica società di Saronno);
Il Taranto Sport non è nato nel 1927 ma nel 1993;
la Società Sportiva Cavese 1919 è in realtà stata fondata nel 1991 con il nome di Intrepida Cavese dopo il fallimento(?) della Pro Cavese, società posta in liquidazione che prima della liquidazione aveva il nome di Società Sportiva Cavese (era la stessa squadra ma aveva un nome provvisorio),e che prima ancora si chiamava già Pro Cavese per via della fusione tra la Cavese (nata, lei si, nel 1919) e la Pro Salerno.

Insomma: la questione è molto complessa, e se ci si rifiuta di riconoscere il 1919 quale data della nascita della Salernitana Sport s.p.a. e della Salernitana Calcio 1919 s.p.a., allora bisognerebbe apportare modifiche anche al Saronno, al Taranto, alla Cavese e probabilmente a tante altre squadre.

Tolto il Milan, la Juventus, le due romane e poche altre, tutte le società italiane sono state rifondate più volte. Al Sud praticamente tutte. Per questo ci si concentra più sulle squdre, essendo le società entità oltremodo passeggere.

L'ultima persona che ha scritto (a proposito: è buona norma firmarsi, anche solo con una sigla,in modo da poter distinguere un utente da un altro) confonde il club calcistico con la società giuridica (s.p.a). Infatti sono le s.p.a. a essere "oltremodo passeggere", perchè il club calcistico, anche in caso di fallimento della s.p.a. che lo gestisce, ha la possibilità di essere venduto, riacquistato e reiscritto ai campionati federali, con il fine di continuarne l'attività sportiva e la storia calcistica.

Il club calcistico Salernitana Sport (ex U.S. Salernitana) è un club diverso dal club Salernitana Calcio 1919, perchè quest'ultimo, pur avendo preso il posto nei campionati professionistici della Salernitana Sport (che continuò la sua attività in terza categoria prima di fallire), non ha mai comperato i beni immateriali (il marchio) della Salernitana Sport (ricordiamo che il prossimo marzo si terrà la sesta asta al tribunale fallimentare in cui viene messa in vendita la Salernitana Sport). Quindi considerare la Salernitana Calcio 1919 (a proposito: c'è a tuttoggi una causa in corso tra i due club avente come oggetto della disputa la denominazione "Salernitana 1919" )come la prosecuzione della Salernitana Sport è: - giuridicamente sbagliato perchè il marchio e tutti i beni immateriali della Salernitana Sport sono tuttora in vendita. - sportivamente sbagliato perchè quando la Salernitana calcio 1919 nella stagione 2005/06 disputava il primo campionato della sua storia in serie C1, la Salernitana Sport disputava il campionato di terza categoria per via dell'esclusione dalla serie B decretato dalla FIGC, alla fine della stagione precedente. In conclusione: vanno create due pagine differenti per ognuno dei club calcistici sopra citati. Le pagine possono essere accorpate solo nel momento in cui la Salernitana Calcio 1919 dovesse acquisire i beni immateriali della Salernitana Sport. M.S.

Purtroppo c'è Loch Ness che è un vandalo e quindi unisce le pagine pur avendo deciso, in passato, che dovessero restare separate. Quando la Salernitana Sport verrà acquistata al tribunale da una società diversa dalla Salernitana Calcio, penso che avrà il buon gusto di non opporsi alla separazione. Meglio tardi che mai. Nel frattempo, Wikipedia rende un pessimo servizio alla verità dei fatto.

Rispondo all'ultimo anonimo che ha scritto: ti stai esprimendo come se fossi certo, senza ombra minima di dubbio, che ciò che dici è vero. Allora dimostralo. La maggior parte dei siti web (uno a caso: www.calciatori.com) mette tutto insieme, non distingue tra Salernitana storica e quella attuale. Hai ragione nel dire che giuridicamente sono due società diverse, ma squadra e società non sono sinonimi. E poi rifletti un attimo: se la società di Lombardi si trasformasse in Salernitana Sport, cosa cambia? Sostanzialmente nulla, perchè quella società anche se cambia nome è la stessa di Lombardi, la stessa di prima.

Se dal punto di vista giuridico sono società diverse, lo sono solo giuridicamente, ma non nei fatti. Anche il partito della democrazia cristiana nel 1994 si sciolse nei fatti (e il suo simbolo finì al PPI poi all'UDC, ma di recente una sentenza ha stabilito che la dc giuridicamente non si è mai sciolta, e così un tale Giuseppe Pizza dà vita a un partito che pretende di essere considerato quello che nel 1994 diede vita al ppi e al CCD attraverso una scissione ma non si sciolse mai(giuridicamente), anche se tutti pensavano che si fosse sciolta. E questo cambia qualcosa? Che legami ha la dc di pizza con la dc storica? nessuno! Che legami potrà mai avere la Salernitana Sport storica con la Salernitana Sport acquistata da un imprenditore diverso da Lombardi? Nessuno, SOLO il riconoscimento giuridico, e basta. E invece qual è il legame di continuità storica tra la Salernitana Sport e la Salernitana Calcio di Lombardi?

I TIFOSI, la maggior parte dei quali non ha esitato nemmeno un attimo a tifare per il nuovo sodalizio, che giocò la sua prima partita in un incontro amichevole allo stadio Arechi (non ricordo con chi), e nel frattempo la Salernitana Sport fu dichiarata fallita(!) e pochi giorni dopo quella partita Aliberti fece una nuova squadra di giocatori dilettanti a cui appiccicò il marchio dell'ippocampo che non aveva nemmeno diritto di esistere e infatti le fu revocata l'affiliazione alla FIGC. Bisogna evidenziare in sequenza questi fatti: 1-la Salernitana Sport fallisce, 2-dal lodo nasce la società di Lombardi, 3-la società di Lombardi gioca la sua prima partita, e 4-aliberti pochi giorni dopo decide di formare una nuova squadra dilettantistica essendo ancora proprietario del marchio della Salernitana Sport che, 5-nel corso della stagione dilettantistica perderà a causa della FIGC che la esclude da ogni competizione ufficiale non essendo legittimata ad esistere. Nessuno pensava che Aliberti avrebbe avuto l'intenzione di creare una squadra per la terza categoria, e infatti all'inizio tutti quelli che tifavano per la Salernitana di Aliberti poi automaticamente passarono a quella di Lombardi, poi alcuni di loro (saputo cosa avrebbe fatto Aliberti), decisero di tifare l'altra squadra. Ma questo avvenne pochi giorni dopo alla prima partita della Salernitana Calcio.

Salvatore Fresi che diventò capitano della Sal. Calcio per il fatto di essere stato a lungo nella Sal. Sport
lo stadio Arechi
il nome 'Salernitana', la data 1919, il colore granata
il fatto che persino la Gazzetta dello Sport tende a vedere tra le due squadre un'unica identità storica.

E infine che legame c'è tra la Salernitana Sport di Aliberti fallita nel 2005, e la Salernitana Sport di Aliberti della terza categoria? Solo Aliberti (e forse qualche altro dirigente), nient'altro. firma:madip86

Una pagina per ogni squadra, e non 100 pagine per ogni fallimento e rinascita

Se ci mettiamo a fare una seconda pagina separata per ogni squadra che fallisce, si sdoppia o peggio, non si finisce più. Non ha alcun senso fare una pagina con la cronologia, un'altra con la storia... Non si usa per nessuna squadra. Neanche, vedi ad esempio, la Florentia Viola o il Palermo, i vari Messina... Qui si parla della Salernitana, quella che era PRESENTE nei primi 3 livelli calcistici volendo far solo l'esempio degli ultimi 20 anni. Se poi per ogni fallimento o avvicendamento societario si debba fare una pagina e spartire "io mi prendo la storia, io la crono, io le formazioni" diventano PAGINE CHE NON SERVONO A NULLA, con informazioni sparse in mille pezzi. Non si usa per nessuna squadra. Queste sono le pagine sulle squadre, non sulle società. La Salernitana di Aliberti è stata un passaggio, ma il suo nome e presenza da scheda o schedina è stato sempre quello prima e dopo di lui. La "pseudosalernitana" di Aliberti che milita in serie piedi a banana e che solo burocraticamente dovrebbe essere la Salernitana non è NULLA, non rappresenta NULLA. È solo un cavillo burocratico di Aliberti che ha preso in ostaggio il simbolo della squadra, alias il cavalluccio.

Quante squadre sono "sparite" senza sparire sulla schedina nella storia ? C'è una pagina sul secondo Hellas Verona o sulla Fiorentina (Florentia Viola è un redirect) ? Bisogna ad ogni fallimento spezzettare la cronistoria di una squadra ? Il Palermo fallisce nel 1986 ma l'anno successivo resta al suo posto nella C2 come città di Palermo 1987. Bisogna parlare di storia dei rosanero a partire dal 1987 e poi andarsi a cercare la vecchia cronologia chissà dove ? Per non parlare poi del Messina, o del Potenza, dopo che il Calcio Potenza qualche anno fa è diventato ufficialmente IL Potenza con la sparizione dell'altra società. Quante pagine ci vorrebbero per il Campobasso, più di quelle per gli asteroidi ? E per la Casertana ?

Lo si vuole capire ? Queste sono pagine di squadre e non sono pagine di società. Le seconde vanno e vengono, cambiano, falliscono, mutano. Con la proposta di fare 2 pagine sulla Salernitana, su questo esempio, si avrebbero decine di pagine per certe squadre con una difficoltà di leggere la cronistoria davvero paradossale. 1 anno e cambi pagina, 10 anni e ricambi, 7 anni... Ma su. E poi, tanto per inciso, la doppia pagina sulla Salernitana è un'anomalia nel regolamento di Wikipedia per questi casi. Mi ripeto, neanche il Messina, che ebbe un fallimento parecchio più grave (e adesso ne ha avuto un altro) e si "sdoppiò in 3 squadre" a metà anni '90, ha più di una pagina. Nessuna squadra ha queste storie e non serve avere pagine fantasma per società fantasma che non hanno NULLA di enciclopedico, sono solo fuffa burocratica. Mi pare oltremodo strano che a protestare su questa cancellazione (che non è stata tale, si è fatto un redirect e si sono uniti i contributi così come erano prima dello sdoppiamento) siano proprio persone che tra l'altro sembrano tifosi di questa squadra: la pseudosquadra di Aliberti neanche esiste più, è solo un cavillo giudiziario che sta ad ammuffire in qualche tribunale in attesa di soluzione. E per questa "roba" bisogna farci una pagina qui sopra ? Troppo peso a queste beghe pseudosportive, suvvia...

Lo sdoppiamento, anzi, è quasi da considerarsi paravandalico, attenzione. La pagina sulla "Lucchese" sdoppiata, per motivi simili, è durata assai meno, riunendo i contributi in una pagina sola.

In termini spiccioli e molto terra terra: Dal passaggio pre e post Aliberti la Salernitana c'è sempre stata, in C1 come in B. Non è capitato (come in molti altri casi di squadre con pagine comunque UNICHE) mai che a settempre lo stadio Arechi fosse privo di squadra di casa. Quindi ? Per dirla terra-terra: Ma perché per leggermi la storia di una squadra devo fare uno zig-zag fra 2 o 3 pagine quando posso comodamente leggermi una successione cronologica unica e scritta in modo decente ? Per colpa di certi avventurieri e filibustieri del calcio che poi scappano ai Caraibi ? Menzionarli nella storia della squadra mi pare già abbastanza. Se poi si vogliono fare pagine sulle società sportive, in senso aziendale, quello è un altro paio di maniche. Ma per favore, smettiamola di tagliare a pezzi le pagine sulle squadre, che con tutti i problemi di POV che hanno ci manca solo questo...

Il punto è semplicemente questo:se la nuova società acquista il titolo sportivo(che comprende anche marchio,trofei ecc...)allora le 2 società,dal punto di vista sportivo sono la stessa e questa operazione è stata fatta da Napoli,Fiorentina,Torino,ultimamente anche il Cosenza ecc...,altrimenti non è la stessa,anche se comunque trovo giusto mettere tutte le società in una pagina

Intervengo per ribadire la mia contrarietà all'accorpamento delle due pagine. La Salernitana Calcio 1919 e la Salernitana Sport non possono considerarsi l'una erede dell'altra. Vi sono diverse ragioni che supportano questa tesi.

1) Il Lodo Petrucci tratta di titoli sportivi, non di eredità tra squadre. Assegnando alla Salernitana Calcio 1919 un titolo sportivo inferiore di una categoria rispetto a quello di pertinenza della Salernitana Sport al momento dell'esclusione, esso non stabilisce affatto che la prima sia erede della storia sportiva della seconda. Non vi è dubbio che l'esclusione della Salernitana Sport sia stata la condizione necessaria e sufficiente per la nascita della Salernitana Calcio, ma è altrettanto vero che, come esplicitamente previsto dal Lodo, il club escluso ha facoltà d'iscriversi in Terza Categoria. Avvenimento accaduto a Salerno nel 2005 e a Lucca qualche mese fa (con la differenza sostanziale che la Sporting Lucchese del Lodo ha comprato, pochi giorni or sono, i beni immateriali della Lucchese Libertas. A Salerno questo non è successo, e probabilmente non succederà). Nel momento in cui la Figc prevede ciò, essa sancisce che le due squadre sono distinte, ergo non confondibili.

2) Se si vuole ritenere che la Salernitana Calcio 1919 sia erede della Salernitana Sport in virtù del nome "Salernitana", del "1919" e dei colori sociali identici, c'è da ricordare che è in corso presso il tribunale di Napoli una causa di plagio intentata dalla Salernitana Sport nei confronti del club lodista (appropriazione indebita dei segni distintivi). Nel caso in cui la Salernitana Calcio perdesse la causa, essa sarebbe costretta a cambiare nome e colori sociali.

3) Se, invece, si ritiene che la Salernitana Calcio 1919 sia erede della Salernitana Sport in quanto quest'ultima non è più affiliata alla Figc, è doveroso rammentare il fatto che la società attualmente in liquidazione può richiedere una nuova affiliazione nel momento in cui vada in porto un concordato fallimentare (ipotesi tutt'altro che remota). La Salernitana Sport tornerebbe a disputare un campionato dilettantistico, e le pagine di Wikipedia dovranno essere nuovamente scorporate.

4) Il concordato fallimentare non è l'unica modalità per la rinascita della Salernitana Sport. Anzi, l'ipotesi più probabile è che una società, già esistente o nuova che sia, ne acquisti i beni immateriali in liquidazione (http://fallimento.salernitana.it/allegati/vendita%20marchio%20sal%20allegato%201.doc). I beni immateriali - il marchio - costituiscono l'essenza di una squadra di calcio: la sua unicità. Il marchio della Salernitana Sport, attualmente in vendita al tribunale di Salerno, è costituito da: denominazione sociale (Salernitana Sport), ditta (Salernitana Sport), simbolo (ippocampo), dominio web (www.salernitana.it) e i diritti (punti F, G e H), in particolar modo il diritto "all'identità sportiva intesa come salvaguardia della storia e dei meriti sportivi della Salernitana Sport". In sostanza, il soggetto che acquistasse i beni immateriali diverrebbe titolare dei segni distintivi della Salernitana Sport. Diverrebbe, di fatto, il proprietario della Salernitana (con un'altra Salernitana in un'altra categoria...).

5) Vi è, invero, un'ipotesi tutt'altro che probabile, ma comunque non trascurabile per quella che si ritiene un'enciclopedia vera e propria. Ossia che la Salernitana vinca la causa intentata contro la Figc per l'esclusione del 2005. In tal caso, essa sarebbe obbligata a iscrivere d'imperio la Salernitana Sport in Serie B (si configurerebbe perfino un derby cittadino...).

6) Se gli utenti ritengono, infine, che la Salernitana Sport sarà prima o poi acquistata dalla Salernitana Calcio, avrei tre obiezioni. La prima riguarda la non enciclopedicità di tale assunto: non si può ritenere una squadra erede dell'altra finché non saranno acquistati i suoi beni immateriali, di là dalle previsioni che sarebbe bene lasciare agli scommettitori e non a chi contribuisce al sapere. La seconda obiezione è più tecnica: se acquistasse il marchio, la Salernitana Calcio 1919 sconfesserebbe la sua attuale strategia processuale, volta a dimostrare che essa non ha alcuna correlazione con il club fallito, motivo per il quale non ha ancora formulato un'offerta per lo stesso. La terza ed ultima obiezione è comprensibile soltanto da chi ne sa un po' di calcio: la Salernitana Calcio di Lombardi naviga in pessime acque e non è affatto un'ipotesi remota che a luglio la Covisoc ne decreterà l'esclusione da tutti i campionati.

Fate di questa pagina ciò che volete ma, almeno, avendo letto queste righe ora siete tutti più informati sulla questione.

--Maglar (msg) 11:06, 9 apr 2009 (CEST)

Ormai Wikipedia è attendibile come una promessa elettorale di Berlusconi. Mi sono permesso di scrivere in nota che Lombardi non è presidente ma institore, ma l'hanno cancellato. E anche che il simbolo non è ufficiale, in quanto ancora di proprietà della Salernitana Sport. Ma anche questo l'hanno cancellato.

Comunque vi avviso che presto le pagine potrebbero essere scorporate di nuovo. Una cordata di imprenditori è pronta ad acquistare il marchio della Salernitana Sport...

H.S.

Ho tolto la nota sul simbolo perché non è inteso come il marchio, che compare sulla maglia, è di proprietà di qualcuno e può venire acquistato e venduto. E la Salernitana Sport possiede il marchio con il cavalluccio marino, non l'animale. Come si può vedere dalle altre pagine di Wikipedia, come simbolo del Napoli viene riportato l'asino, anche se non compare sulla maglia, così come il diavolo per il Milan e il biscione per l'Inter. Per quanto riguarda Lombardi, invece, vedo che sul sito della lega calcio è riportato come presidente. Invece questi sono gli unici risultati che dà google per "antonio lombardi institore salernitana". --Nevermindfc (msg) 18:02, 11 apr 2009 (CEST)

Vada per il simbolo, ma che Lombardi sia institore non vi è dubbio e lo posso dimostrare senza alcun problema. Basta che mi dai un indirizzo e-mail e ti invio l'ultima visura camerale della società. Altrimenti, puoi consultare quest'articolo: http://ricerca.gelocal.it/lacittadisalerno/archivio/lacittadisalerno/2009/04/10/32ws11004_A2.txt.html

Non c'è bisogno, se c'è una fonte le cose cambiano. Ripristina pure la nota di Lombardi aggiungendo il link all'articolo (immagino che google non lo abbia trovato perché è di due giorni fa). Buona Pasqua. --Nevermindfc (msg) 12:45, 12 apr 2009 (CEST)

capitani, partite storiche e gemellaggi

Se si inserisce la lista di capitani, dovrebbe essere completa e non risalente agli ultimi 20 anni.
Per quanto riguarda le partite storiche sarebbe meglio se fossero cancellate le partite di serie A messe a vanvera e se venisse motivato il perché della "storicità" degli incontri. Inoltre andrebbe ridefinita la lista di queste partite attraverso criteri condivisi.
Data la non oggettività dei criteri utilizzati e le molte imprecisioni presenti nelle sezioni "gemellaggi e amicizie" e "rivalità con le tifoserie", io proporrei l'eliminazione delle stesse. Fabio_SA

Mah, per me il gemellaggio con Bari e Reggina va lasciato perchè è un fatto noto; inoltre ci vuole almeno un cenno alla rivalità con le altre squadre campane, con il link alla voce derby della Campania, visto che in Italia questo tipo di rivalità sportiva è il più diffuso e lo sappiamo tutti senza bisogno di fonti che lo certifichino. Per il resto sono d'accordo sul mettere tutti i capitani (sempre se qualcuno se li ricorda tutti :-) ) e sul definire dei criteri per gli incontri storici; magari per non essere troppo autoreferenziali si può chiedere al progetto Calcio e/o vedere come si è fatto per altre squadre. --Nevermindfc (msg) 23:07, 23 giu 2009 (CEST)

sulle rivalità, tanto per dire, c'è scritto che c'è una rivalità "minore" con la nocerina e addirittura non è proprio indicata la rivalità con la casertana. Mi limito ai due casi più palesi di inesattezza. Al massimo, io proporrei di dire, fra le tante rivalità, quali siano le più sentite. Fabio_SA

La Casertana non è una rivale della Salernitana, non può essere considerata tale perchè sono decenni che le due squadre non si affrontano. Stesso discorso per la Nocerina, cui la rivalità è da considerarsi "minore" perchè sentita in modo forte probabilmente solo dai tifosi di Nocera. Del resto, cosa gliene può fregare ai tifosi della Salernitana (me compreso) quello che combinano i molossi, che oscillano da anni tra serie d e C2? Madip86

Madip, fai la controprova: vai a caserta e nocera e dici che sei di Salerno. Tu devi cercare di capire pure che non tutti i salernitani sono dell'86 o che non tutti i salernitani si disinteressino delle rivalità Fabio_SA 12:17, 6 lug 2009

Uniche rivalità sono Cava, Napoli e Avellino. Le altre rivalità sono sentite solo dagli altri

Palmares

Aggiunto il palmares della società.Se ho dimenticato qualcosa aggiungete pure.

Ma i primi posti in campionati di serie B e C si possono considerare titoli? --Nevermindfc (msg) 01:50, 28 giu 2009 (CEST)

Tecnicamente, lo sono solo se vi è stata premiazione ufficiale tramite un trofeo (cioè una palma da inserire nel palmarès). Tolgo sicuramente il riferimento alla C1 del 2008 (la coppa andò al Sassuolo che battè la Salernitana), come quello alla B del 1948 (non fu un campionato "italiano" ma solo meridionale). Per il resto, serve un bel CN.--Lochness (msg) 14:23, 28 giu 2009 (CEST)

guarda che la salernitana è stata premiata per il campionato di c vinto lo scorso anno con una coppa consegnata presso la lega di serie c a firenze. cosa c'entra la supercoppa che è un trofeo a parte? poi nei palmares contano i campionati finiti al primo posto. anche lo scudetto per esempio, solo negli ultimi anni è stato premiato con una coppa!

Tiriamola fuori dunque questa fantomatica coppa di Firenze. Abbiamo una foto?
Per quanto riguarda lo scudetto, sei male informato: al vincitore della serie A è sempre stato dato un trofeo, fin dal 1898.
Se io vinco un girone vinco un girone, se vinco tutto il campionato, vinco tutto il campionato, la differenza mi pare palese.--Lochness (msg) 12:11, 29 giu 2009 (CEST)

signor so tutto io ecco la notizia, se la vuoi guardare vai pure in sede. http://www.salernitana1919.it/index.php?option=com_content&task=view&id=727&Itemid=113 e comunque o si usa lo stesso metro per tutti o meglio eliminare tutto. mi hai cancellato tutta la ricerca che avevo fatto, ma ci sono tante squadre che hanno anche i campionati di d vinti nel palmares. ci vorrebbe un po' di uniformità di giudizio. saluti.

Più che altro sono il signor San Tommaso. Registro il fatto che cmq questa benedetta coppa non la si vede (sì, puoi andare in sede e farcela sta benedetta foto?). Sull'uniformità, ogni tanto facciamo il giro a ripulire le pagine delle varie squadre, ma non abbiamo ancora attrezzato un servizio live di controllo permanente.--Lochness (msg) 17:27, 29 giu 2009 (CEST)

Più che darti la notizia non posso fare, se vuoi la foto la vai a fare tu in sede. Ma è più che evidente che hai preso una cantonata. Per curiosità cerca le squadre di Avellino e Bari e poi dimmi cosa ne pensi.

Che bisogna fare pulizia anche lì. Quanto alla foto, sappi che è colui che scrive che deve referenziare adeguatamente le sue informazioni, e deve farlo in modo esaustivo (non come i colori della Salernitana 1930 e dintorni, per i quali c'era pure una notizia come fonte, ma a maggiori indagini si è scoperto essere una notizia falsa).--Lochness (msg) 12:13, 30 giu 2009 (CEST)

Rosa Serie A 98/99

Rigobert Song era difensore!!

Non c'è bisogno di scaldarsi così tanto... Comunque grazie per la segnalazione, ho corretto l'errore. Ciao, e sempre Forza Salerno ;-) Madip86

Appello a tutti i tifosi per migliorare la voce

Ragazzi non potete immaginare la frustrazione nel vedere che Utente:Trix mi ha cancellato le immagini storiche della nostra amata squadra. Ha detto che erano screenshots per cui non potevano stare su wikipedia. Ovviamente io ho catturato screenshots che raffiguravano immagini fotografiche non immagini in movimento. Essendo immagini fotografiche esse sono libere da copyright. E allora perchè me le ha cancellate. Poi ho visto che squadre come Juve, Inter, Lazio, Napoli, ecc. hanno un botto di immagini storiche. Perchè loro sì e la Salernitana no? Io vi assicuro che si tratta di immagini fotografiche storiche. Ce lo ho ancora memorizzate sul pc per fortuna e potrei caricarle in ogni momento, però se me lo vietano è tutto inutile. Non è giusto. Per evitare inutili litigi chiedo anche il vostro aiuto: aiutatemi a rimettere quelle immagini nella voce, sostenetemi in questa mia battaglia contro chi vorrebbe che la voce di una presunta squadra inferiore debba essere inferiore rispetto alle grandi della A. Se avete immagini storiche, per favore, caricatele. Caricate quante più immagini avete. Quelle che ho caricato io sono assolutamente leggittime e sto ancora aspettando spiegazioni da Trix sul perchè me le ha cancellate. Io non mollo: la Salernitana ha il diritto di avere una voce completa sull'enciclopedia!

Affinchè ciò sia possibile, come potete vedere, ho aggiunto le sezioni inno e canzoni, storia della tifoseria, migliorato la sezione della storia suddividendola in paragrafi utili e ulteriormente ampliabili e quando avrò tempo libero lo farò senz'altro, e il tutto avverrà nel pieno rispetto delle regole: tutto sarà scritto "a parole mie" senza fare dei copia-incolla. Chiedo aiuto anche a voi: aiutatemi a rendere questa voce sempre più ricca e completa, perchè la storia della nostra squadra merita rispetto! Utente:Madip86

Non è questione di essere tifosi o meno, c'entra la politica di Wikipedia sull'uso delle immagini che è molto rigorosa. Per caricare un'immagine devi essere detentore del copyright, oppure devi avere avuto l'autorizzazione esplicita dal detentore, altrimenti viene cancellata. Vedi qui e qui. Purtroppo è una faccenda piuttosto complicata, io stesso ho caricato pochissime immagini a causa della difficoltà a districarmi tra le varie licenze. --Nevermindfc (msg) 00:10, 6 lug 2009 (CEST)

Scusa, ma se sono foto il cui copyright è scaduto, dov'è il problema? Nel senso: ok, le ho catturate con un programma apposito attraverso filmati di youtube, ma si trattava di fotografie, non di filmati! Fotografie scattate in Italia oltre vent'anni fa. Capisci cosa voglio dire? Utente:Madip86

Io sta cosa dell'inno ufficiale non la capisco...ma chi decide se una canzone diventa inno ufficiale? Al di là che la canzone fa pure schifo, ma almeno la metà dei salernitani manco la conosce. Secondo me sta cosa dell'inno "ufficiale" e della sezione inno e canzoni andrebbero cancellate (peraltro termini come "questa canzone è bella", "quest'altra è orecchiabile" non mi sembrano adatti a wikipedia) Fabio_SA 12:26, 6 lug 2009

La società decide se una canzone è o meno un inno ufficiale. Sandro Scuoppo chiese a Lombardi se poteva realizzarlo, e Lombardi disse di sì. Lombardi poi lo fece cantare a Scuoppo in occasione della presentazione dei giocatori. Tutte le squadre di calcio hanno il loro inno ufficiale, tranne alcune: per esempio l'inno del Milan è "Milan Milan", l'inno dell'inter è "pazza inter", quello della roma è "core de sta città", il Bologna ha "cuore rossoblù", ecc. Inoltre la sezione Inno è presente in tantissime voci sulle squadre di calcio, persino in quella del Napoli che non ha un vero e proprio inno ufficiale. Utente:Madip86

il fatto che questa informazione sia presente in tantissime voci sulle squadre di calcio non equivale a dire che sia una buona cosa inserirla Fabio_SA 16:08, 6 lug 2009

Rispondo a Madip sulle immagini: non ti so dire, può darsi che si debba sapere per certo che il copyright è scaduto e forse catturando gli screenshot da youtube questa certezza non si ha. Per quanto riguarda invece l'inno, io l'avevo inserito perchè alla presentazione della squadra nel 2007 ricordo che Lombardi e altri ripetevano che sarebbe stato l'inno della Salernitana, insomma avevano dato una certa importanza alla cosa. E poi, se nel template squadra di calcio c'è uno spazio riservato all'inno evidentemente vuol dire che viene ritenuto opportuno inserire un'informazione del genere su Wikipedia. --Nevermindfc (msg) 17:13, 6 lug 2009 (CEST)

Novermindfc, secondo te se dimostro con una conferma visiva che si tratta di fotografie e non di immagini in movimento la questione si risolve? Perchè vedi, io tutte quelle immagini le ho prese da due soli video su youtube. I video sono questi:

http://www.youtube.com/watch?v=FiNWL7qK9cQ e parti successive;
http://www.youtube.com/watch?v=aSWDCezbtaw qui ho preso solo l'immagine della Salernitana fascista. Dall'altro video non potevo perchè non c'erano foto, ma solo un filmato con i calciatori granata che prima della gara facevano uno alla volta il saluto romano. Scene agghiaccianti, ma comunque fasi storiche da raccontare.

Come puoi ben vedere si tratta di fototografie senza ombra di dubbio. E allora dov'è il problema? Abbiamo questa fonte enorme di immagini libere da copyright per la Salernitana, sfruttiamole per migliorare la voce, no?

Poi non capisco per quale motivo hanno cancellato anche la foto di Donato Vestuti che ho preso dal sito www.salernitana.it. Risulta catturata come se fosse screenshot perchè era troppo piccola come foto, e siccome quando si caricano le immagini anche quelle piccolissime diventano un po' più grandi nell'anteprima, allora ho fatto "una foto" all'anteprima col programma per catturare immagini dal computer. E' un po' complicato da spiegare, non so se hai capito, ma comunque anche quella di Vestuti è un'immagine. Ci sono un sacco di cose da chiarire, perchè ripeto: io ho catturato solo immagini statiche, palesi fotografie. E intanto Trixt mi deve ancora spiegare il motivo per il quale le ha cancellate. Sono due giorni che aspetto una sua risposta. Questa è un'ingiustizia vera e propria. Io ho agito nel pieno rispetto delle regole. Utente:Madip86

Non ti posso dire niente di preciso, non so dopo quanto tempo le immagini si possono ritenere libere da copyright. L'unica soluzione purtroppo è aspettare la risposta di Trixt o fare una domanda allo sportello informazioni spiegando dettagliatamente le circostanze. --Nevermindfc (msg) 10:59, 7 lug 2009 (CEST)

==

La S. Calcio non può essere considerata la continuazione della Salernitana Sport finché essa non acquisirà, mediante acquisto o fitto o quant'altro, il marchio della stessa, che per ora è di proprietà di un'azienda di Lombardi. Pertanto, consiglio vivamente di modificare la voce.

Immagini: Trixt mi ha risposto, ma...

Ragazzi ho ricevuto la risposta da Trixt, che mi ha detto che le immagini possono essere ripristinate una volta che gli amministratori avranno dato il loro consenso. Allora ho posto il problema anche agli altri amministratori, e loro valuteranno la faccenda. Secondo voi, se si tratta di fotografie libere da diritti d'autore, conta qualcosa il modo con cui le catturo? (Ho usato SOFTORIA CAPTURE) Utente:Madip86

Niente da fare: le immagini non le ripristinano. Però ho trovato la soluzione

Dopo un dibattito con gli amministratori siamo venuti a conclusione che le immagini storiche della Salernitana non possono stare su Wikipedia perchè tratte da filmati. Allora per evitare inutili e futili discussioni ho trovato la soluzione: bisogna procurarsi il libro Storia della Salernitana di Alfonso Carella. Lì troveremo tutte le immagini che ci servono sulla Salernitana, e quelle sono libere (lo hanno detto gli amministratori).

Per cui la faccenda è quasi risolta: le immagini che hanno cancellato si trovano quasi tutte sul libro di Carella, del grande Carella. Però mi devo procurare quel libro. Non so se la Feltrinelli lo vende ancora (il libro è del 1995). In alternativa vedo di trovarlo in biblioteca. Quando me lo sarò procurato la storia dei granata sarà ancora più ricca e completa. Perchè il potere dev'essere granata anche su Wikipedia! Madip86 10 luglio ore 7.58

Partite memorabili ?

Il considerare come memorabili solo le vittorie mi pare un giudizio personale. Può anche aver vinto 3-0 contro una grande, ma i soli gol non rendono memorabile una partita.--Midnight bird 12:50, 19 lug 2009 (CEST)

Il template è stato rimosso dopo il cambio titolo della sezione. Rimango comunque dell'idea che bisogna specificare perchè quelle vittorie sarebbero memorabili...--Midnight bird 15:10, 19 lug 2009 (CES

AGGIORNATE IL LOGO... IL NOSTRO E' IL CAVALLUCCIO!!!

Ippocampo

Ciao ragazzi bisogna inserire il nuovo (vecchio) simbolo della Salernitana al posto del vecchio. E' stato cambiato anche sul sito ufficiale..

L'ho inserito qualche minuto fa. Però bisogna indicare anche informazioni più dettagliate sul copyright, altrimenti lo cancellano entro 7 giorni "a scopo cautelativo". Solo che io non sono in grado di fare ciò, per cui se c'è qualche esperto di marketing o giurisprudenza in questo momento sarebbe davvero di grande aiuto. Utente:Madip86 22 luglio 2009 ore 22.10

Va inserito il codice di domanda, come avevo fatto io qui. Solo che ho cercato il marchio sul sito dell'ufficio italiano brevetti e marchi e non l'ho trovato, forse è ancora presto. Comunque dovrebbe essere solo questione di tempo prima che compaia. --Nevermindfc (msg) 12:26, 23 lug 2009 (CEST)

Immagini

Tornando sulla questione del marchio, l'ho tolto da tutta la voce (ovviamente l'ho lasciato nel template iniziale) perché è in EDP, perciò non si può mettere in tutta la voce. Inoltre consiglio di togliere alcune immagini che appesantiscono solo la voce e rendono davvero sgradevole il layout della stessa. Inoltre ho tolto la sezione I migliori allenatori in quanto POV e senza fonte. Per il prosieguo dello sviluppo della voce consiglio di guardare alle voci di squadre di calcio in vetrina, come Juventus, Milan, Arsenal, Barcellona e simili. Restu²⁰ 16:18, 28 lug 2009 (CEST)

Migliorie da apportare alla voce sulla Salernitana

Ciao wikipediani, in questi mesi ho notevolmente ampliato la pagina della Salernitana, e le immagini storiche che mi avevano cancellato sono ritornate (molte ancora ritorneranno). Come potete vedere, però, la qualità delle immagini è davvero scadente: si vede il riflesso della luce dello scanner. Per questo motivo vi chiedo un favore: se potete sostituite le immagini sgradevoli con altre di uguale importanza.

Ad ogni modo la sezione sulla storia, la sezione sui simboli e i colori, la cronologia, e tutto il resto è stato notevolmente ampliato e documentato. Il mio obiettivo è rendere la voce accettabile per la vetrina. Se avete suggerimenti per migliorare la voce non esitate ad esprimere il vostro parere. Utente:Madip86 28 luglio 2009 ore 22.59

Intanto ti consiglio di aprire un vaglio per avere altri suggerimenti. Posso dire inoltre che al momento la voce non è assolutamente verificabile, poche note e nessuna bibliografia (due requisiti fondamentali anche solo per presentare una segnalazione per la vetrina). Un'altra cosa, basta inserire immagini, ce ne sono troppe, appesantiscono solo il testo e peggiorano il layout della voce, che al momento è pessimo. Le immagini devono fornire un "di più alla voce" non serve inserirne un'infinità solo per fare numero. Bisogna aggiustare un sacco di minuzie, ad esempio le stagioni devono essere riportate nella forma AAAA-AAAA e non AAAA/AA o AA/AA o simili. Insomma il lavoro da fare è molto e consiglio di seguire quello che ho detto in questa sezione e in quella sopra. Restu²⁰ 00:49, 29 lug 2009 (CEST)

No, non puoi dire che la voce non è verificabile: è tutto documentato sui siti web indicati sulle note, le quali offrono anche una bibliografia. Tutto ciò che è scritto nella voce è assolutamente veritiero e verificabile. Tutto. Sfido chiunque a dimostrare il contrario. Utente:Madip86 29 luglio 2009 ore 9.42

Io mi baso sulle altre voci di squadre di calcio in vetrina, attualmente questa non è al livello delle altre. Parto solo con la prima frase del paragrafo storia, a titolo di esempio: La prima squadra di calcio della provincia di Salerno viene fondata nel 1911 da un gruppo di liceali del "Tasso". Chi lo dice? C'è qualche fonte a riguardo? Allo stato attuale qualcuno può passare e mettere giustamente il template {{F}}. Poi secondo questo le fonti migliori sono quelle cartacee, non i siti web. Inoltre non esiste la sezione bibliografia (come puoi vedere qui). Per questo ho consigliato di aprire un vaglio e di avvisare quelli del progetto:Calcio, in modo da avere un maggiore aiuto da utenti più esperti e che possono dare una mano nella ricerca di fonti per aumentare la verificabilità della voce. Restu²⁰ 15:12, 29 lug 2009 (CEST)

La prima squadra di calcio della provincia di Salerno viene fondata nel 1911 da un gruppo di liceali del "Tasso". Chi lo dice? C'è qualche fonte a riguardo?

Si, la fonte è il sito www.salernitana.it nella sezione "Storia". Questo sito è attualmente offline da quando Antonio Lombardi (attuale presidente) ha comprato i beni immateriali della precedente società (Salernitana Sport). L'attuale sito ufficiale della Salernitana è www.salernitana1919.it, ma quest'ultimo non ha una sezione sulla storia. Ad ogni modo il vecchio sito attingeva ad una fonte attendibile: il libro di Alfonso Carella - Storia della Salernitana - dai pionieri (1910)al mancato ritorno in A (1995). E comunque notizie riguardanti la US Salernitana di Baronissi (SA) del 1911 sono presenti anche sulle seguenti pagine:

Anche i libri di Carella (Salernitana 1919-1989 e Storia della Salernitana) tra l'altro, sono citati nella voce. Per quanto concerne risultati, classifiche e riferimenti senza citazioni basta andare sulle voci di wikipedia relative alle rispettive stagioni sportive es.: Serie C1 1984-1985, Serie B 1997-1998...

Ripeto: le informazioni scritte sulla voce sono tutte attendibili e verificabili.

Utente:Madip86 29 luglio 2009 ore 16.04

Se il sito non va si mette il riferimento ad un sito funzionante o ad un libro (come quello che hai citato tu) perché al momento quella informazione, come altre nella voce, non sono verificabili. Mi dispiace essere così insistente, ma in confronto alla voce sulla Juventus, entrata da poco in vetrina, questa è ad un livello inferiore: intanto la sezione storica è molto meglio organizzata e ogni frase importante ha il proprio riferimento. Lì puoi vedere che esiste una sezione bibliografia dove sono scritti tutti i libri utilizzati nella voce (in questa voce non esiste), intere sezioni non referenziate (per quello che intendo con non referenziate guarda prima la voce che ti ho linkato). Non sto affermando che le informazioni che hai scritto sono inventate (ci mancherebbe altro, da qualche parte bisogna pure averle prese), ma non sono immediatamente verificabili, cioè non so da dove sono state prese. Spero di essermi spiegato bene, forse non sono stato immediatamente chiaro. Per i risultati non so come funziona il fatto dei riferimenti, comunque le voci di wiki non possono essere usate come fonte primaria, ma ripeto non so come funziona per queste situazioni. Se non sai come aprire un vaglio te lo apro io, è un passo importante per migliorare la qualità della voce (praticamente tutte le voci che aspirano alla vetrina devono passare per un vaglio). Restu²⁰ 17:10, 29 lug 2009 (CEST)

Ok, se ti va aprilo tu il vaglio, perchè io non so come si fa. Comunque ho capito cosa vuoi dire per quanto riguarda le fonti. Cercherò di specificare da dove derivano le informazioni più importanti. Grazie per la collaborazione. Utente:Madip86 29 luglio 2009 ore 18.53

Prego! Mi sembrava ovvio che non sei espertissimo di procedure wiki, per questo ho cercato di spiegare a modo quali sono i problemi della voce. Purtroppo a causa della notizia dell'ultimo secondo devo controllare quella voce, perciò è un problema se apro il veglio venerdì? Anche, se non soprattutto, perché ho un esame proprio venerdì e non ho moltissimo tempo a disposizione. Restu²⁰ 19:14, 29 lug 2009 (CEST)

Cronistoria

Quando la Salernitana ha giocato in Serie C voi avete scritto nel girone A di Serie C ed è sbagliato grammaticamente, va scritto nel girone A della Serie C poichè il termine Serie è femminile se fosse stato maschile allora andava bene e poi comunque la cronistoria come la impostate voi perchè non la proponete al progetto calcio per approvarla?

MD 91 23:47, 29 lug 2009 (CEST)

Introduzione alla voce

"Tra tutte le società calcistiche italiane di serie A e B la Salernitana è la 5^ società per migliore gestione economico-finanziaria. Secondo la classifica stilata dal quotidiano finanziario de Il Sole 24 Ore (edizione del 27/07/09) il rapporto tra patrimonio netto e attivi di bilancio della Salernitana Calcio 1919 è pari a 0.44 ed è inferiore solo a quelli di AS Cittadella (0.64), UC AlbinoLeffe (0.50) AS Roma (0.46) e ACF Fiorentina (0.46)."

Scusate ma il periodo di cui sopra che importanza ha per essere messo in testa alla voce? Tra l'altro la società è stata anche deferita dalla Covisoc, quindi bisognerebbe valutare un po' prima di fare uno spot alla gestione del club...

Ho corretto dei gravi errori

L'ultima modifica che ho fatto è la più corretta, avendo riportato anche delle fonti. Ad esempio è sbagliato dire che la Salernitana è fallita nell'estate del 2005, perché è fallita nell'estate del 2006 (quindi dodici mesi più tardi). E' sbagliato dire che Polenghi era un centrocampista, perché era un difensore (terzino destro per la precisione). Prima di ripristinare la versione con gli errori, almeno scrivete qui le vostre ragioni.

La Salernitana è fallita finanziariamente nel 2005, e da lì è potuta nascere la Salernitana Calcio 1919 di Lombardi attraverso il Lodo, e acquistando il marchio nel 2009 è da considerare a tutti gli effetti l'erede diretta della Salernitana fallita nel 2005. Ciò che poi ha fatto Aliberti è stato citato, ma non ha alcun valore statistico, perchè una stagione per essere valida deve essere giocata sino all'ultimo. E' quello che non è successo ad Aliberti, ma alla Salernitana di Lombardi.--MADIP*86 _ {parla con me} _ 23:50, 8 ago 2009 (CEST)

Nella versione che ora hai ripristinato ci sono molti errori. Allora:

Tiziano Polenghi è indicato come centrocampista, ma in realtà è un terzino sinistro (e lo era all'epoca della Salernitana Sport).

La Salernitana NON è fallita nel 2005. Questo è un gravissimo errore. La Salernitana è stata esclusa nel 2005 dal Consiglio di Stato da tutti i campionati professionistici, e l'anno successivo ha potuto iscriversi in Terza Categoria (che abbia valore statistico citarla o meno è un altro discorso, ma sta di fatto che la Salernitana è stata dichiarata fallita nel giugno 2006, non 2005). La Salernitana Calcio 1919 di Lombardi è nata in virtù dell'esclusione della Salernitana Sport dalla Serie B, non del suo "fallimento finanziario" (tra l'altro locuzione decisamente imperfetta).

Nella versione che avevo scritto io c'era scritto: "il 9 agosto il Consiglio di Stato decreta l'esclusione della Salernitana da tutti i campionati professionistici perché non ritenuta in grado di poter pagare il debito che aveva accumulato con l'erario", con una fonte citata a mio sostegno. Scusa, non ti sembra rilevante scrivere le ragioni per le quali la Salernitana è stata esclusa? A me sì. Scrivere "esclusa per debiti" non significa nulla, perché i debiti si possono ripagare. Scrivere "esclusa per non aver dimostrato di poterli pagare" è tutt'un'altra cosa.

"Ottenuta la salvezza si viene a sapere che i conti della Salernitana non sono in regola". Ma scusami, che lingua è? In un'enciclopedia è accettabile che si possa scrivere "si viene a sapere che"?

Per favore, firma i tuoi interventi (vedi qui). Inoltre tu hai ragione: dal punto di vista giuridico la Salernitana Sport è fallita nel 2006. Hai ancora più ragione se hai anche una fonte attendibile che lo dimostra. Ma questo, per quanto riguarda la Salernitana (intesa come squadra) non conta nulla. Bisogna far distinzione tra squadra di calcio e società per azioni a cui la squadra appartiene. Mi spiego meglio: se è vero (come è vero) che la Salernitana Calcio 1919 spa è la diretta erede della Salernitana Sport fallita (o "esclusa dai campionati professionistici") nel 2005 e che la stessa Salernitana Calcio 1919 è nata nel 2005, ne consegue che la Salernitana Sport, a partire dalla data in cui nasce la Salernitana Calcio 1919, non è più materia che riguarda questa voce (che non a caso s'intitola Salernitana Calcio 1919, e non Salernitana Sport, perchè se digiti nella casella di ricerca di Wikipedia "Salernitana Sport" sarai automaticamente rinviato alla voce Salernitana Calcio 1919). A dare maggior rilievo alla tesi che ho esposto sono, da un lato, le precedenti discussioni fatte in questa stessa pagina, dall'altro, il fatto che si considera il Campania Foot-Ball Club (esistita fino al 1927) una sorta di "erede" della Salernitana nata nel 1919 e sciolta nel 1925 (vedi, ad esempio, la cronologia della Salernitana, oppure la sezione "Campionati nazionali" che tra l'altro non ho inserito io). Hai ragione anche a dire che Tiziano Polenghi non è un centrocampista, e correggerò l'errore. Infine, a mio avviso è corretto dire che la Salernitana è fallita nel 2005: anche l'Avellino, per esempio, è fallito nel 2009 eppure ripartirà (con la stessa identica società) dalla Serie D. Saluti.--MADIP*86 _ {parla con me} _ 17:19, 9 ago 2009 (CEST)

Non ho idea di come si firmino gli interventi (non sono registrato). Comunque. Sulle distinzioni tra le due Salernitane è stato già scritto abbastanza. Ora che, dopo l'utilizzo del marchio, sono riunite, il problema non mi pare questo.

Il fatto è che se tu dici che la squadra è fallita nel 2005 commetti un errore a mio avviso grave. Perché nel 2005 è magari fallita in senso calcistico (ma allora "fallita" non va bene come termine, in quanto ambiguo: si dovrebbe trovare un sinonimo), ma soprattutto tu scrivi che è "fallita finanziariamente", cosa che toglie ogni ambiguità. Di fatto, sei tu che la sposti sul piano giuridico. E sul piano giuridico, allora, la questione è ben diversa (perché la Salernitana Sport fallisce "finanziariamente" appunto nel 2006).

Proprio per questa ragione (fondamentale) consiglio di rivedere la voce. La Salernitana Sport è stata esclusa nel 2005 dal Consiglio di Stato, ha iniziato un campionato minore e poi è fallita. Contemporaneamente, la Salernitana Calcio partiva dalla C col Lodo Petrucci. Nella versione che avevo scritto io, toglievo ogni dubbio. Secondo me, essendo un'enciclopedia, bisogna essere il più precisi possibile (ad esempio riguardo alle ragioni dell'esclusione, che nella versione attuale non sono chiare).

Ps: l'Avellino non è fallito ancora. E' stato annunciato il fallimento, cosa che potrebbe non accadere se qualcuno comprasse il club (è ovvio che non lo comprerà nessuno perché è strapieno di debiti e non ha più il patrimonio, ma questo è un altro discorso). Così come nel 2005 la Salernitana avrebbe potuto "rinascere", anche dalla Terza Categoria, se qualcuno l'avesse comprata.

MJ

Anche chi non è registrato dovrebbe, di norma, firmarsi: la firma serve a capire chi ha scritto l'intervento e quando lo ha fatto. Per firmare basta premere il decimo pulsante (da sinistra) nella barra in alto a questa casella di testo (ti verrà fuori una sequenza di simboli che in automatico diventeranno successivamente firma, data e ora). Infine, ho risolto anche il problema relativo al fallimento: ho scritto che la Salernitana Sport è stata esclusa nel 2005 dai campionati professionistici perché non aveva tutti i conti in regola e che ufficialmente è fallita nel 2006. In questo modo ogni dubbio che un qualunque lettore poteva porsi viene adesso colmato, e tutto il testo risulta scorrevole e del tutto veritiero. Se hai qualche altra perplessità esprimila pure, magari parlandone al Discussioni_progetto:Sport/Calcio oppure al Wikipedia:Vaglio/Salernitana Calcio 1919, in modo che molti altri utenti appassionati di calcio possano esprimere il loro parere. Ciao. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 00:50, 10 ago 2009 (CEST)

Nella rosa della salernitana manca Luca Orlando numero 82 attaccante che ha debuttato la prima di campionato contro il frosinone che cmq sara' sempre nel giro della prima squadra essendo un giovane di belle speranze...grazie

Colore granata

Perchè avete inserito un colore granata così chiaro? Sembra amaranto.. Non so come si fa altrimenti cambierei io. Il granata della Salernitana è molto più scuro, come quello del Torino per intenderci. Basta guardare le maglie ufficiali.

Fatto Colore cambiato da carminio a granata. --Razzairpina discussione 20:34, 25 ott 2009 (CET)

Rosa 2009-2010

C'è qualcuno che sotto la rosa della squadra 2009-2010 ha scritto LOMBARDI VATTENE...ora lo tolgo. Umbertointer

Sezione "Storia"

Procedo con la rimozione di alcuni cambiamenti apportati da un utente anonimo nella sezione "Storia": questa sezione deve contenere solo le stagioni più significative, così come indicatomi direttamente nel precedente vaglio sulla voce. Eventuali cambiamenti possono essere fatti alla voce apposita: "Storia della Salernitana Calcio 1919", non in quella principale, per la quale occorrerebbe invece ampliare:

La parte relativa alla prima promozione in serie A;
Le fonti: molte informazioni ricavate per questa voce derivano da siti amatoriali o blog.

Ciò detto, mi auguro che qualcuno possa aiutarmi a migliorare la voce al fine di riproporla per l'ingresso in Vetrina. Saluti. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 22:09, 27 ott 2009 (CET)

Finalmente la parte relativa alla prima promozione in serie A è stata completata (passo 1). Ora occorre aggiungere fonti più "attendibili" che certifichino che quanto scritto è affidabile senza ombra di dubbio (passo 2). Io ho trovato una seconda fonte, attendibilissima: si tratta dello speciale di Telecolore sulla Storia della Salernitana: il video è disponibile su youtube. Ora occorre ricercare i passaggi cruciali e le corrispondenze tra testo di wikipedia e il video in questione: in questo modo si otterrà una seconda fonte autorevole oltre al libro di Alfonso Carella. --MADIP*86 _ {parla con me} _ 21:08, 2 nov 2009 (CET)

Archivio2

Discussione:Unione Sportiva Salernitana 1919/Archivio1

Indice

partite storiche

Segnalazione

Partite storiche

celebri ex

rosa e formazione

Salerno è una ed è una anche la Salernitana.

Salernitana Calcio 1919 vs. Salernitana Sport

La soluzione ideale visti i fatti

La mia opinione e 2 domande

facciamo chiarezza

Riguardo la separazione in due pagine

Separazione delle due squadre

Salernitana Calcio 1919 e Salernitana Sport

calciatori

...non capisco

Una pagina per ogni squadra, e non 100 pagine per ogni fallimento e rinascita

capitani, partite storiche e gemellaggi

Palmares

Rosa Serie A 98/99

Appello a tutti i tifosi per migliorare la voce

Immagini: Trixt mi ha risposto, ma...

Niente da fare: le immagini non le ripristinano. Però ho trovato la soluzione

Partite memorabili ?

Ippocampo

Immagini

Migliorie da apportare alla voce sulla Salernitana

Cronistoria

Introduzione alla voce

Ho corretto dei gravi errori

Colore granata

Rosa 2009-2010

Sezione "Storia"

Menu di navigazione

Discussione:Unione Sportiva Salernitana 1919/Archivio1

partite storiche

Segnalazione

Partite storiche

celebri ex

rosa e formazione

Salerno è una ed è una anche la Salernitana.

Salernitana Calcio 1919 vs. Salernitana Sport

La soluzione ideale visti i fatti

La mia opinione e 2 domande

facciamo chiarezza

Riguardo la separazione in due pagine

Separazione delle due squadre

Salernitana Calcio 1919 e Salernitana Sport

calciatori

...non capisco

Una pagina per ogni squadra, e non 100 pagine per ogni fallimento e rinascita

capitani, partite storiche e gemellaggi

Palmares

Rosa Serie A 98/99

Appello a tutti i tifosi per migliorare la voce

Immagini: Trixt mi ha risposto, ma...

Niente da fare: le immagini non le ripristinano. Però ho trovato la soluzione

Partite memorabili ?

Ippocampo

Immagini

Migliorie da apportare alla voce sulla Salernitana

Cronistoria

Introduzione alla voce

Ho corretto dei gravi errori

Colore granata

Rosa 2009-2010

Sezione "Storia"

Menu di navigazione

Ricerca