Discussione:Sandro Veronesi

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Guerriglia marketing[modifica wikitesto]

Perchè la sezione sul 2010 andrebbe rimossa? --79.19.116.60 (msg) 12:04, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]

Il tentativo di fare propaganda su Wikipedia è apparso all'esterno solo su un blog, per quanto importante, e nei commenti su di esso (che di solito non sono considerati fonti sufficientemente attendibili per un'enciclopedia): direi che non si tratta dunque di un avvenimento enciclopedico, anche se la nostra prospettiva wikipediana tende ad attribuirgli maggiore importanza dal punto di vista dell'enciclopedicità di quel che realmente ha. MM (msg) 12:06, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Bene la sintetizzazione del paragrafo, ma mi sono permesso di riaggiungere una nota che secondo me potrebbe essere enciclopedica visto che Wikipedia è il centro del mondo :-) --Gac 12:24, 23 ago 2010 (CEST)[rispondi]
Allontanandoci dai fatti emozionali: Si tratta del primo tentativo dichiarato[senza fonte] di guerriglia marketing usando Wikipedia fatto in Italia, i cui ideatori possono inserirlo nella prima riga riga del loro curriculum se cercassero alla svelta un altro posto di lavoro, sicuramente finirà' per essere oggetto di qualche tesi dato l'impressionante sviluppo di tutte gli strumenti in qualche modo legati al web marketing e l'interesse che che lo circonda. Considerata la caduta di fama di scrittori nel tempo per selezione naturale, puo' essere che fra 100 anni SV sia ricordato solo per questo motivo.--Bramfab Discorriamo 11:14, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

La questione è stata discussa 1. su uno dei blog di maggiore notorietà 2. su varie testate giornalistiche (affari italiani, la repubblica, ecc.). Ciò mi pare rappresenti palesemente un motivo di enciclopedicità, a prescindere dall'uso che qualcuno ne potrà fare in futuro (ragion di più, stando all'opinione di Bramfab, su cui però mi permetto di aggiungere il "citazione necessaria" ;). --Lucas ✉ 14:02, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Primo tentativo dichiarato, grazie ai "nostri versatili segugi", se qualcun altro l'avesse fatto, cioè l'avesse dichiarato da qualche parte, sarebbe saltato fuori nel giro di un paio di giorni nelle nostre pagine di discussione. Tentativi non dichiarati avvengono tutti i giorni ormai, wikipedia e' una delle 3-4 aree del cosiddetto WEB 2.0 ad essere target strategico di alta priorità e rilevanza sia per azioni di marketing in rete e sia di "reputation management" con cui avremo sempre più' a che fare.--Bramfab Discorriamo 14:51, 27 ott 2010 (CEST)[rispondi]

Versatili segugi[modifica wikitesto]

Buongiorno, sono Sandro Veronesi

mi permetto di intervenire nella vostra discussione per segnalare ai vostri versatili segugi che la voce che mi riguarda contiene alcuni grossolani errori e altre rilevanti omissioni. Non intendendo umiliare i suddetti segugi non rivelerò quali siano gli errori e quali le omissioni, ma mi permetto di dare loro un suggerimento per correggerli almeno in parte: andate a guardare la voce "Sandro Veronesi" di Wikipedia America, che al contrario di quella italiana assomiglia davvero a una voce d'enciclopedia. Se non sapete l'inglese posso tradurvela io. Poi vorrei mettere in chiaro una volta per tutte che riguardo a quella che voi chiamate un po' enfaticamente "guerriglia marketing" io, personalmente, ho avuto un solo ruolo, e cioè chiedere immediatamente allo staff che stava curando la campagna di promozione del mio romanzo di rimuovere la voce fittizia e chiedere scusa: cosa che è stata immediatamente fatta senza nessun distinguo e nessuna condizione - il che mi ha fatto ritenere che si potesse considerare chiuso l'incidente. Invece vedo che esso, pur senza più alcuna ragione enciclopedica o anche solo giornalistica, è stata inserita nella voce che mi riguarda, come fosse un elemento della mia biografia. E vi faccio notare che questo inserimento è due volte scorretto, perché vi è stato detto chiaramente che c'era una sola voce fittizia, vi è stato chiesto scusa, e dunque non ha alcun senso alludere alla possibilità che le voci fittizie possano essere più di una. Poi vorrei segnalarvi (già che ci sono) che anche la voce che riguarda la sciatrice Karen Putzer, da me intervistata la settimana scorsa, contiene grossolani errori e omissioni (e quando dico errori e omissioni non intendo cose su cui si possa discutere, ma proprio errori e omissioni). Infine vorrei chiedere alcune cose a chi tra voi amministratori è autorizzato a parlare ufficialmente, dato che sto lavorando a un'inchiesta giornalistica su Wikipedia Italia. La prima è questa: com'è possibile che voi non riusciate a scoprire con i vostri mezzi, come si evince proprio dall'aggiunta alla voce che riguarda me, quante voci fittizie possano venire aggiunte? I vostri versatili segugi non riescono a scoprirlo senza che il responsabile lo confessi spontaneamente? Questa impotenza non è una bella notizia per i vostri utenti. Ma la cosa peggiore di tutte della quale mi corre giornalisticamente l'obbligo di chiedervi conto, è il sospetto che alcuni amministratori di Wikipedia Italia manipolino le voci dell'enciclopedia per compiere ritorsioni o rappresaglie, anche trasversali, in seguito a qualsivoglia controversia con qualsivoglia soggetto. Dico questo perché la scomparsa della voce dedicata a Johnny Palomba, e la relativa discussione ove vengono accampate ragioni francamente ridicole, fanno supporre che essa sia proprio una conseguenza della suddetta diatriba sulla voce fittizia riguardo alla quale, evidentemente, le scuse immediate e incondizionate non sono state considerate sufficienti. Infatti Johnny Palomba pubblica i suoi libri per Fandango e lavora a Radio Fandango, e questa sola sembra la ragione dell'improvviso ostracismo di Wikipedia Italia nei suoi confronti. In qualità di giornalista e di vostro ex (purtroppo, a questo punto) sostenitore, sarei molto sollevato se gli aventi titolo riuscissero a dissipare questo dubbio – magari mettendoci per una volta nome e cognome, perché io e i lettori del mio giornale tendiamo a non nutrire cieca fiducia in chi non mette il proprio nome sotto quello che dice e che fa. Rispettosamente Sandro Veronesi

P.S. per l'individuo che ha deciso di nascondersi dietro lo pseudonimo di Gac: pare sia scientificamente provato che Wikipedia (e soprattutto Wikipedia Italia) NON SIA il centro del mondo.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.147.217.23 (discussioni · contributi).

Non posso nascondere una sincera ammirazione per chi si riempie la bocca di complotti, poca modestia ed equidistanza ma non si prende la briga di conoscere un po' meglio il soggetto dei propri attacchi, cosa che forse eviterebbe perdite di tempo, scontri inutili e nuovi complottismi ed errori: non esiste alcuna "Wikipedia Italia", non esiste nessun complotto, wikipedia è liberamente modificabile e non esiste alcuna redazione. Non posso nemmeno nascondere una profondissima stima per chi vede un errore e si bea del fatto che continui a rimanere lì, giusto perché deve essere davvero bello sentirsi come quel personaggio di un film che era l'unico a poter aiutare la polizia a beccare il killer di turno.
A titolo poi puramente accademico sarebbe divertente sapere come si possa pretendere fiducia e benevolenza dopo aver giocato in ogni modo (non solo le bufale ma mi dicono anche di problemi coi diritti d'autore, email più o meno minacciose e tanto altro).
E' una sorta di cortocircuito logico, come ogni nuova "reazione" da parte di wikipedia ad azioni fra di loro non correlate (se non, stando a quanto scritto ora sopra, per gli autori) ma tutte più o meno illecite secondo le regole di wiki, vengano ascritte ad un grande complotto centralizzato contro non so quale fantasma, un simile sistema è rischioso solo per chi rischia di rimanerci intrappolato dal punto di vista logico.
Infine la storia del "rappresento un gruppo d'opinione fortissimo che ha spontaneamente deciso di attenzionare la perfida it.wiki" è stantia: wikipedia sopravviverà lo stesso anche a tutte le varie "inchieste disinteressate" (che disinteressate non sono mai giacché sono sempre originate da una cancellazione o similia che qualcuno non riesce proprio ad accettare) che si risolvono nel solito pietoso fiasco proprio perché ci si rifiuta persino di informarsi un tantinello su wiki.
PS: tutto ciò è detto da un amministratore anonimo che, in apparente contraddizione al grande complotto, è ancora contrario all'inserimento del celebre passo sulla guerriglia marketing, ma magari non è stato aggiornato sul Grande Piano.--Vito (msg) 01:21, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]
Giusto per mettere i puntini sulle "I". La voce su Johnny Palomba fu cancellata perché scritta in modo inaccettabile per un'enciclopedia. Nel momento in cui è stata riscritta decentemente nessuno ha avuto nulla da obiettare... E' incredibile leggere ancora cose come "...la scomparsa della voce dedicata a Johnny Palomba..." quando è palesemente una falsità, dato che la voce non è affatto scomparsa, è presentissima nell'enciclopedia. Evidentemente i "complotti" si vedono quando ci si rifiuta di rispettare le regole. --ValerioTalk 09:43, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]

Ok, grazie. Ho avuto quel che mi serviva per la mia inchiesta. Torno a ripetervi (per l'ultima volta dato che da ora in poi non avrò più il piacere di ascoltarvi) che anche la voce che riguarda me è scritta in modo inaccettabile, ed è sbagliata, eppure non la cambiate. E anche quella che riguarda Karen Putzer. E quella che riguarda Johnny Palomba è sparita di punto in bianco, e poi è ricomparsa dopo parecchi giorni e una discussione veramente paranoica, da parte vostra, cosa che non mi risulta accada nelle enciclopedie, ma nei blog di gossip accade continuamente. Infine, una curiosità: come fate a battere sulla tastiera con la camicia di forza infilata? Saluti SV

gentilissimo, a parte il sorriso strappato per la camicia di forza,
Se la voce che ti riguarda è "sbagliata" correggila oppure dicci dove e perchè è sbagliata e se qualcuno vorrà, procederà alle correzioni. Per il resto, non hai ancora capito come funziona wikipedia ma non te ne è fatto obbligo capirlo, più semplicemente o cerchi di renderti conto di come funziona oppure puoi continuare a pensare che ci sono chissà quali complotti. Cosa pensare è affar tuo e non certo nostro. Saluti, devo andare a prendere il mio psicofarmaco delle 10:30. --ignis Fammi un fischio 10:42, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]
Un'altra conseguenza del fatto che non esiste una redazione su wikipedia è che non puoi venire a dettarci l'agenda: fate questo, fate quello. Ehi, scrittore, io sono qui a fare volontariato puro, non ho la camicia di forza di un contratto. Scrivo, correggo... quando mi pare. Ho responsabilità solo "affettive" nei confronti dei compagni di lavoro, che hanno ragione di aspettarsi che io faccia qualcosa piuttosto che niente. Conosci l'inglese? Ma che bravo! Il giorno della fine non ti servirà (cit.).
Seriamente, com'è possibile che l'Italia si confermi sempre il paese attraverso lo specchio? Affidare un'inchiesta giornalistica all'IP 93.147.217.23, che ha dimenticato di firmarsi... Allo stato in cui sei, ci metterai anni a scrivere uno straccio di verità su wikipedia. Non è meglio se ti limiti a scrivere di fantasia? Ho avuto quel che mi serviva per la mia inchiesta. Ammazza, sei uno che scava eh? --Pequod76(talk) 11:52, 1 nov 2010 (CET)[rispondi]
Vede, sig. Veronesi, è interessante il suo punto di vista: parla di amministratori che "manipolano le voci dell'enciclopedia per compiere ritorsioni o rappresaglie" senza portare alcuna prova, se non una non-prova abbastanza clamorosa, parla di voler fare un'inchiesta giornalistica su Wikipedia Italia, e sarei curioso di sapere come i suoi lettori giudicheranno un inchiesta sbagliata fin dal titolo (parlerà anche dei "versatili segugi"?), parla di errori nella sua voce e la cosa le da evidentemente tanto fastidio da non informarci nemmeno di quali, decidendo invece di manifestare platealmente la sua non-conoscenza di questo sito. ^musaz † 14:07, 2 nov 2010 (CET)[rispondi]

la prova è data proprio, per esempio, proprio dalle ultime righe della bio di Veronesi che ottusamente qualcuno si ostina a mantenere come sono. Ditemi se vi sembra normale tenere una simile informazione parziale, assolutamente marginale, e davvero poco enciclopedica. Vostro--Palom68 (msg) 13:32, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

p.s. senza nemmeno indicare, tra l'altro, di quale libro si tratti! ancora vostro--Palom68 (msg) 13:33, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]

Questa sarebbe la prova? Ci metti poco a trarre conclusioni eh. ^musaz † 16:08, 4 nov 2010 (CET)[rispondi]
Ottuso è chi non ha capito lo scopo della linguetta modifica. --151.53.138.123 (msg) 00:33, 20 nov 2010 (CET)[rispondi]


Allora, è nato a Firenze, se volete rimettere Prato ogni volta che cambio fate pure ma così facendo dimostrate di avere modi da fascisti nonostante invitiate ad usare l'opzione modifica. Umberto Veronesi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da UmbertoVeronesi1 (discussioni • contributi) .

a me piacerebbe mettere qualcosa che abbia una fonte. A latere non comprendo perchè di fronte all'assenza di fonti io (o altri) sarei fascista e tu nel giusto. O devo avere fede nella tua identità? --ignis scrivimi qui 15:18, 16 set 2014 (CEST)[rispondi]
trovata la fonte e messo firenze. --ignis scrivimi qui 15:21, 16 set 2014 (CEST)[rispondi]

Le fonti non sono così difficili da trovare dopo tutto e mettere un posto solo perché è dove la persona vive o a cui è più spesso associata è solo pigrizia, cosa doppiamente grave in un luogo come wikipedia dove chiunque può scrivere ciò che vuole e le informazioni dovrebbero essere controllate due volte prima di essere inserite. Per quel che riguarda la mia identità non vedo il motivo per cui dovrei fingermi chi non sono solo per puntualizzare su un'informazione, non avrebbe alcun senso. Il vero problema è che chi scrive le pagine pensa di avere ragione a prescindere e se io non avessi scritto qui lei non sarebbe nemmeno andato a controllare la veridicità della mia modifica come dimostra il fatto che ho modificato due o tre volte prima di intervenire. Umberto Veronesi — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da UmbertoVeronesi1 (discussioni • contributi) .

io non penso di avere ragione, io penso che non ti è lecito offendere gli utenti di wikipedia. Wikipedia non è un sistema perfetto e mai lo sarà probabilmente, ha tuttavia il pregio di avere fatto e fare conoscenza. Per evitare qui pro quo (tu modifichi senza spiegare il perchè) (io annullo senza sapere quale dato sia vero) e per evitare l'ipse dixit (lo dice l'utente Umberto Veronesi) si citano le fonti. Se tu lo avessi fatto nessuno ti avrebbe annullato l'edit. Sta a chi edita controllare quello che inserisce. --ignis scrivimi qui 16:08, 16 set 2014 (CEST)[rispondi]

Spiegami, io devo citare le fonti altrimenti non sono attendibile mentre tu puoi scrivere quello che ti pare senza doverle citare? Dov'era la fonte secondo cui è nat a Prato? UV PS: Tuttavia sì, avrei dovuto metterla la fonte almeno io, tanto per dare il buon esempio — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.224.133.175 (discussioni • contributi) .

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Sandro Veronesi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:45, 7 apr 2018 (CEST)[rispondi]

Opera mancante[modifica wikitesto]

Manca l’opera Viaggi e viaggetti

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Sandro Veronesi. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 03:59, 20 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Sandro_Veronesi&oldid=105804512"