Discussione:Festival di Sanremo 2012

RTL 102.5

Ho tolto RTL 102.5 dalla info "trasmesso da" semplicemente perchè RTL 102.5 non ha trasmesso via radio il Festival. Ha soltanto trasmesso un programma dal titolo Finalmente Sanremo in cui vari conduttori commentavano il programma, spesso trattando anche argomenti che non c'entravano nulla con Sanremo (per esempio la cena di Pierluigi Diaco, le partite della UEFA Champions League, il seno di Loredana Lecciso). Quindi dire che RTL 102.5 trasmette il Festival sarebbe come dire che Quelli che il calcio trasmette le partite di Serie A: falso al 100%. --151.26.145.91 (msg) 09:08, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]

Votazione mancata

da mettere la parte che in deroga al regolamento nella seconda serata ci saranno di nuovo tutti e 14 e ne verranno eliminati 4 --Salvo da PALERMO 13:10, 15 feb 2012 (CET)[rispondi]

Morgan e Emanuele filiberto?

scusate, ma il duetto è stato smentito da Morgan, non dovremmo levarlo dalle canzoni che non sono state ammesse?--Francesca8508 (msg) 15:03, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Curiosità

Ho notato che alcune info relative agli accadimenti del festival sono state spostate nella nuova sezione "Curiosità". La cosa è abbastanza paradossale, dato che in questa stessa sezione è stato inserito il Template:Curiosità, per stimolare l'inserimento di queste info nella voce... ma erano già inserite nella voce! Al fine di evitare futuri edit war, vorrei trovare qui un consenso per ripristinare le info nel corpo della voce . dany ele 15:58, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

D'accordo con Danyele, trovo lo spostamento piuttosto inspiegabile... Una volta tanto che le informazioni "curiose" erano state inserite in modo pertinente all'interno della voce, non si sentiva il bisogno di adoperare la fin troppo abusata sezione curiosità.--GiaKa (msg) 18:15, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

D'accordo anch'io con Danyele. Angel ^scrivimi 19:16, 16 feb 2012 (CET)[rispondi]

Piazzamenti in classifica

Essendo questa la voce di Sanremo 2012, ha senso segnalare in classifica Sarò libera (Emma), RossoNoemi (Noemi) ed Evoluzione della specie (Dolcenera) coi loro risultati del 2011? Non bisognerebbe segnalare le posizioni raggiunte dalle loro riedizioni sanremesi, cioè Sarò libera (Sanremo Edition), RossoNoemi - 2012 Edition ed Evoluzione della specie²? . dany ele 17:27, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Una riedizione non è un album proprio, si tratta solo di nuove versioni di album già esistenti che vanno considerati in toto. Se sarò libera (standard edition) ha raggiunto la prima posizione, ma la sanremo edition (ipotizziamo) raggiunga solo la seconda, per la discografia si tratta di un solo ed unico album che ha come massima posizione la prima. Anche la FIMI conta in modo unitario prima stampa e riedizioni, puoi controllare a questo link era la seconda settimana in cui era stata pubblicata la sanremo edition di A me piace così che come si può vedere indica numero settimane 19 e non 2, prova evidente che le riedizioni si considerano in modo unitario. Un'altra prova a supporto è che sempre lo stesso album era disco d'oro prima della partecipazione nel 2011 di Emma, dopo divenne multiplatino...nella sezione degli album del Festival 2011 è segnalato come multiplatino (certificazione che è stata raggiunta in modo complessivo). Sanremo non è l'unica occasione in cui i cantanti rieditino un album e la riedizione non è mai stata considerata a parte. --79.36.253.121 (msg) 18:09, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ok, mi fido... rimane il fatto che le canzoni presentate a Sanremo 2012 non erano presenti negli album del 2011. IMHO mi pare un po' un paradosso, ma mi attengo alle regole . dany ele 18:13, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

Dato che hai specificato il nome della riedizione non dovrebbero esserci problemi in quanto nel momento in cui uno vede che è una riedizione è normale che qualcosa sia cambiato rispetto alla prima stampa e se interessati si può consultare la pagina album per vedere quali siano le differenze tra la prima stampa e la riedizione. P.S. grazie per la correzione dei nomi, non avevo fatto caso che anche i Matia Bazar avevano una riedizione. --79.36.253.121 (msg) 18:17, 18 feb 2012 (CET)[rispondi]

No, scusate ma le ristampe degli album non c'entrano niente con le edizioni originali. Se si mettono le posizioni aggiunte un anno fa si parla del nulla, perché non contengono neanche la canzone presentata a Sanremo. Vanno messe le posizioni di settimana prossima. ×°˜`°×ηυηzıα×°˜`°× 10:41, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Tutti gli anni è stato fatto così, come dicevo precedentemente l'anno scorso la pagina Festival di Sanremo 2011 riporta A me piace così multiplatino con 120.000 copie complessivamente, non è che si è riportato platino con 90.000 copie togliendo le 30.000 copie della standard edition. Posso fare altri esempi, nella pagina del Festival di Sanremo 2009 l'omonimo album di Malika Ayane viene riportato platino in totale, non è che si sono tolte le copie del 2008. Potrei continuare con tantissimi altri esempi, ma non credo servano il concetto è sempre quello, ad esempio quando uscirà la FIMI giovedì riporterà settimane in classifica 22 e non 1. Quando (e se) diverrà platino qui sarà segnato platino e non oro togliendo le 30.000 copie della standard edition. Inoltre proprio in Progetto:Musica/Artisti musicali si legge che nella compilazione template artista musicale non si mettono le ristampe, cioè nessuno ha mai considerato le risptampe autonomamente. Wikipedia non ammette pagine autonome sulle ristampe ma queste vengono integrate nella voce della stampa originaria. Inoltre pure sulle pagine sulla discografia non si riportano le riedizioni, ad esempio se si va in Discografia di Emma (cantante 1984) non è che viene riportata la posizione delle standard edition o delle sanremo edition, si riporta la posizione massima, idem per la certificazione. Anche italiancharts, o qualunque altro sito di classifiche, tratta una riedizione unitamente alla prima stampa vedi ad esempio A me piace così. Anche perchè nella classifica della settimana prossima andrà dal 13 al 19 febbraio, pertanto la nuova edizione di Sarò libera è stata pubblicata il 15 ciò fa si che la posizione in classifica sarà data da 2 giorni della standar edition (13 e 14 febbraio non era stata pubblicata la sanremo edition) e dalla restante settimana con la sanremo edition, quindi non sarebbe neanche corretto dire che quella posizione sia totalmente della sanremo edition. Mi ripeto nuovamente nel dire che anche gli altri anni è stato fatto così, non ricordo bene quando ma di ristampe e come trattarle se ne parlò anche al progetto, infatti facendo un giro su wikipedia si può ben vedere che non si trovano mai riedizioni trattate in modo proprio. --79.18.249.32 (msg) 12:21, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non mi trovo neanche io d'accordo. Che sia stato fatto così negli anni precedenti su Wikipedia non vuol dire certo che allora è giusto così. Comunque a parte questo, i dati indicati sono del 2011 e non del 2012, e va messa una nota a tutti e quattro gli album, spiegando come si è spiegato qui che i dati fanno riferimento all'edizione standard, non considerando il repack come un'edizione a parte. Non mi sembra difficile da fare e non capisco perché non è stato fatto prima. --EXE.eseguibile 20:40, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Intanto che si arrivi ad una soluzione condivisa, ho inserito un nota bene per chiarire/specificare la situazione delle varie edizioni . dany ele 22:06, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

Mi sembra una buona soluzione quella di inserire "nota bene" a fondo tabella in modo da chiarire esplicitamente la cosa. Io modificherei solo un attimino la frase, magari in un futuro quando si aggiungeranno le certificazioni, integrandola con un qualcosa che spieghi che anche le certificazioni vengono conteggiate in modo unitario tra le copie della prima stampa e la riedizione. --79.53.244.55 (msg) 15:48, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

E' ridicolo mettere i dati che nulla hanno a che fare con SANREMO 2012(IL TEMA)solo perchè conviene ai fans di Emma, Rossoflop e Dolceflop. Vanno inseriti i dati riguardanti le ristampe. E la nota giusta a fondo tabella è questa: "Gli album contrassegnati con l'asterisco (*) non sono dischi inediti, ma riedizioni sanremesi di album precedenti. Pertanto, in questo caso le posizioni in classifica si riferiscono alle massime posizioni raggiunte con la ristampa contenente il brano del Festival". Per scoprire i dati ANTE SANREMO basta cliccare sul relativo album. --79.12.13.219 (msg) 17:33, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

[RIENTRO] @79.12.13.219, non tirare in ballo fan o complotti vari... la questione è molto semplice: se la FIMI calcola le edizioni originali e le ristampe sanremesi come un'unico disco, perchè noi dovremmo fare il contrario? . dany ele 17:53, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

Perchè qui ci interessa mettere in evidenza quanto Sanremo 2012 abbia avuto successo sul mercato.--79.12.13.219 (msg) 18:18, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

E chi è che ci dice «quanto Sanremo 2012 abbia avuto successo sul mercato»? Guarda un po, proprio la FIMI! Wikipedia non è una fonte primaria, non decidiamo noi con quali criteri valutare le vendite di un disco . dany ele 18:45, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

E infatti chi ha mai detto il contrario!?! Ma bisogna inserire i dati POST Sanremo, non ANTE!! Quelli inseriti sono dati che risalgono addirittura al 2011 e per di più di album che nn hanno vinto nemmeno il disco di piombo (altrimenti le major non le avrebbero spedite a Sanremo). Ora hai capito? La voce è SANREMO 2012.--79.12.13.219 (msg) 23:44, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Premio Radio e TV private ad Arisa

Fonte: conferenza stampa dopo il festival (in streaming). http://www.davidemaggio.it/archives/54048/festival-di-sanremo-2012-arisa-vince-il-premio-sala-stampa-radio-tv — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 95.244.34.117 (discussioni · contributi) 02:12, 19 feb 2012 (CET).[rispondi]

da mettere

qualcosa su celentano della quinta serata
la deroga del regolamento alla prima serata (già detto prima)
il fatto che prima c'erano 6 posti con d'alessio-bertè terzi, ma poi dopo voto di giornalisti c'è stato il podio finale.
visto l'ampio spazio dato ai soliti idioti sullo sketch gay, allora mettere anche qualcosa sulla polemica delle mutande sì/no di Belen, visto che ha fatto molto più clamore

--Re^[1] Salvo da PALERMO 15:38, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

ok sulla "risposta" di Celentano nella quinta serata;
nel paragrafo "Prima serata" è già spiegato (con fonte) della deroga al regolamento, causa pasticcio voto giuria demoscopica;
ok segnalare la golden share (voto sala stampa) che ha fatto entrare Noemi nel trio finale;
IMHO gli sketch dei Soliti Idioti e la faccenda della "farfallina" mi sembrano fatti più attinenti con Novella 2000 che con un'enciclopedia.

. dany ele 16:01, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

ah per me si possono non citare entrambe le cose, ma se si citano i soliti idioti, allora anche la farfallina visto che ha fatto più clamore. ripeto, sono per non citare nè l'una nè l'altra --Re^[1] Salvo da PALERMO 16:03, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Infatti per me son da togliere entrambi i riferimenti . dany ele 16:04, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Conduzione

Mi si spieghi perché Rocco Papaleo e Ivana Mrazova sono considerati conduttori e non intrattenitori alla stregua di valletti come lo sono state, le prime due serate e l'anno precedente, anche Belén Rodríguez ed Elisabetta Canalis. --_Morbius_ ^(scrivimi) 15:40, 19 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il conduttore di Sanremo 2012 è Morandi, con Papaleo e la Mrazova; nella voce non si dice certo che i conduttori sono Morandi, Papaleo e la Mrazova. Così si è fatto anche per le edizioni passate . dany ele 16:50, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Danyele, ti faccio notare che la versione attuale cita testualmente: «...è stato presentato da Gianni Morandi con Rocco Papaleo e Ivana Mrazova.» e quindi ha sostituito con la preposizione semplice "con" le mie parole "affiancato da" dando un senso diverso all'affermazione. Dal momento che il verbo principale "è stato presentato" rimane nella forma passiva anche per i nomi che seguono il conduttore Morandi, seppure separati da una preposizione, ciò implica che anche questi ultimi hanno presentato il festival. Tale affermazione è resa ancora più evidente nel template:festival musicale dove al parametro presentatore sono riportati gli stessi momi, omettendo, come invece prevedrebbe il modello, d'inserire il carattere <br/> per il ritorno a capo. Ho effettuato la modifica una prima volta nella convinzione che fosse giusta ma mi sono sentito in dovere di aprire una discussione nel momento in cui è stata ripristinata la precedente versione. Ho dunque riportato in oggetto alla modifica successiva la discussione per richiamare l'attenzione su di essa e non certo per avvalorare la mia tesi a cui nessuno, fino a quel momento, aveva dato importanza. Ti pregherei dunque, Danyele, d'evitare certe insinuazioni nella pagina per le discussioni presente sul mio profilo e commentare le voci nelle sedi appropriate. Il fatto, poi, che si sia seguita questa linea anche per le edizioni passate non è una ragione sufficiente per continuare a seguirla e se è sbagliata va cambiata anche in altri ambiti. --_Morbius_ ^(scrivimi) 18:01, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Riguardo alla scelta di quale preposizione utilizzare, non vedo il problema... secondo me l'incipit è già chiaro così. Se poi si vuol mettere "affiancare" anziché "con", non vedo questa gran differenza.
@Morbius, riguardo al tuo attacco nei miei confronti, sono io che ti prego di evitare insinuazioni simili, e te lo dico pubblicamente; per fortuna i fatti parlano chiaro: hai avallato un tuo edit citando una discussione in cui tu eri l'unico contributore. Non voglio tornare ulteriormente su questa cosa, spero che in futuro non adotterai più comportamenti (o dovrei dire "scorciatoie"?) simili, grazie . dany ele 19:28, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Danyele, se non c'erano problemi lasciavi le mie modifiche e non ripristinavi una versione precedente, né tanto meno scrivevi sul mio profilo. Resta il fatto che il tuo modo d'esprimerti nella voce è quantomeno ambiguo; quindi non essendoci problemi di sorta ripristino la mia versione. Sono stato fin troppo chiaro sul motivo che mi ha spinto a riportare il collegamento a questa discussione nel campo oggetto della modifica, ma lo ribadisco visto che ignori quanto scritto prima: il collegamento serviva a richiamare l'atttenzione sulla questione e quindi a giustificare la modifica in maniera più esaustiva, anziché farlo con poche parole. Non ci sono attacchi nei tuoi confronti, anzi direi che è il contrario; perciò moderati, per favore. --_Morbius_ ^(scrivimi) 23:01, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

@Morbius, se vuoi richiamare l'attenzione su una discussione, molto semplicemente, la segnali ai rispettivi Progetti di competenza (in questo caso, Discussioni progetto:Televisione e Discussioni progetto:Musica). Una discussione la si cita se all'interno di essa si è raggiunto un consenso, non se è vuota. Il tuo modo di agire è stato sbagliato, punto. Se mi imbatterò nuovamente in casi del genere, continuerò a segnalare la cosa nelle talk personali degli utenti. E se pensi che il mio comportamento non sia corretto, segnalami pure a chi di dovere... . dany ele 23:20, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

@Danyele. Mi sto occupando della singola voce, non di un progetto più ampio; non intendo dunque parteciparvi solo perché così hai deciso TU. E sono costretto a ripetere che il richiamo alla discussione era finalizzato a giustificare la modifica, non a cercare un consenso, in quanto la motivazione era, a mio avviso, già sufficiente. Ti faccio presente, inoltre, che l'area per le discussioni dei singoli utenti è riservata a comunicazioni strettamente personali (anche se pubbliche) e non a questioni riguardanti le voci enciclopediche di cui tutta la comunità deve essere messa al corrente; inquadro, quindi, il tuo comportamento in un abuso e attacco personale. --_Morbius_ ^(scrivimi) 23:32, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

@Morbius, adesso contattare un utente nella propria talk personale sarebbe «un abuso e attacco personale»? Vabbè... fai pure, ripeto, segnalami pure a chi di dovere se credi... puntualizzo solo un paio di cose: 1) il chiedere un parere ad un Progetto non implica affatto il dovervi prendere parte; 2) il mio messaggio privato nella tua talk era riferito alla sola policy della tua modifica, dato che, come puoi constatare, la discussione su Sanremo 2012 si sta svolgendo tutta qui . dany ele 23:40, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

@Danyele. Se devo chiedere un parere ai partecipanti di un progetto automaticamente entro a farne parte; invece io, come nella stragrande maggioranza dei casi di altri utenti, effettuo la modifica senza chiedere il parere di nessuno qualora ritenga che non sia necessario. Sapendo poi che la discussione era già stata aperta in questa sede non vedo il motivo per cui hai dovuto scrivere sulla mia pagina per farmi la morale. Spero che la polemica finisca qui. --_Morbius_ ^(scrivimi) 23:53, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Adesso sappiamo, grazie all'arguzia di Danyele, che se Rocco Papaleo e Ivana Mrazova decidevano di condurre diversamente il festival (uso il termine nella sua accezione comune) Gianni Morandi non poteva opporsi. Bel modo d'informare la gente che legge Wikipedia! --_Morbius_ ^(scrivimi) 23:32, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

non è questo il modo di porsi in una discussione --Re^[1] Salvo da PALERMO 00:03, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sorvolo sull'attacco personale (per stavolta) e mi limito a rispondere in merito alla discussione: per conduttori di Sanremo si sono sempre intesi coloro che sono saliti sul palco (Festival di Sanremo#Presentatori): seguendo il ragionamento di Morbius, allora dovremmo eliminare Canalis, Bèlen e Luca e Paolo dall'edizione 2011, Guaccero e Osvart dall'edizione 2008, Blasi e Cabello dall'edizione 2006, Gale, Papi e Ceccherini dall'edizione 2001, Casta e Dulbecco dall'edizione 1999, e via dicendo... . dany ele 00:33, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Danyele, il mio non è un attacco, solo una constatazione. Seguendo il mio ragionamento dovresti assegnare ad ognuno il ruolo che compete loro che non è quello di conduttori ma d'intrattenitori. Se, poi, vogliamo attribuire loro il ruolo di presentatori (che è un po' diverso da quello di conduttore) solo perché hanno talvolta introdotto qualche artista sul palco allora basta dirlo e me ne farò una ragione. --_Morbius_ ^(scrivimi) 01:03, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Il paragrafo Festival di Sanremo#Presentatori che mi porti a suffragio della tua tesi è parte di una voce come un'altra di Wikipedia e quindi suscettibile di cambiamenti. In ogni modo, ti cito testualmente la stessa che, alla data attuale, comincia con le seguenti parole: «Il Festival di Sanremo, disputatosi inizialmente al Casinò di Sanremo e successivamente al Teatro Ariston, ha avuto quasi sempre un presentatore principale di volta in volta affiancato da vallette o spalle. In rari casi si è trattato di vere e proprie co-conduzioni». --_Morbius_ ^(scrivimi) 01:14, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Polemiche sul tema dell'omosessualità

La polemica sullo sketch de I soliti Idioti va ovviamente inserita, avendo provocato la reazione di tutte le principali associazioni omosessuali e di esponenti politici (Ivan Scalfarotto), ed essendo stata riportata sui principali quotidiani nazionali. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.44.13.167 (discussioni · contributi) 01:14, 20 feb 2012 (CET).[rispondi]

IMHO questo fatto mi pare una "polemica" esclusivamente per chi ce la vuol vedere (tra le testate nazionali, solo il Giornale ha pensato valesse la pena scrivere un pezzo dedicato), a differenza del vero clamore scatenato da Celentano, e delle conseguenze che ha suscitato. Come ho detto nel topic qui sopra, io sarei contrario a segnalare queste cose; ma alla fine per me è ininfluente: sicuramente, se si vuole inserire, la cosa non è meritevole di più di due righe (non certo il corposo paragrafo che era stato inserito) . dany ele 01:45, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

ovviamnete sono d'accordo con Danyele. in pratica ho saputo sta cosa solo leggendo su wikipedia mentre il senso dovrebbe essere l'esatto opposto. non per cosa, ma se scrivete "farfallina" su google e basta, il testo si completa con "belen" da solo... cosa è stato più rilevante? poi boh fate voi --Re^[1] Salvo da PALERMO 01:56, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Ho messo giusto due righe, per illustrare sommariamente la cosa. Il paragrafo ad hoc creato precedentemente era improponibile, dato che paradossalmente metteva maggiormente in risalto la presunta polemica anziché gli eventi canori della serata . dany ele 02:14, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

complimenti anche per le altre aggiunte --Re^[1] Salvo da PALERMO 02:21, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Non vi siete ben informati:

— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 79.56.20.118 (discussioni · contributi) 16:35, 20 feb 2012 (CET).[rispondi]

firma sempre i tuoi messaggi (vedi Aiuto:Uso della firma);
io parlavo di articoli dedicati interamente alla vicenda, non stringhe flash di notizie, inserite all'interno dei resoconti generali della serata;
cosa importante: questa è la voce di Sanremo 2012, e come tale, deve parlare prettamente della gara canora. Come ho già spiegato sopra, bastano due righe per parlare della "presunta" polemica; non possiamo certo dedicare un intero paragrafo (con addirittura la trascrizione letterale dei commenti della comunità LGBT) ad una polemica minore del Festival (se facciamo così, per il monologo di Celentano che dovremmo fare? Scrivere una voce a sé stante?).

. dany ele 16:44, 20 feb 2012 (CET)[rispondi]

Sanremosocial

Quest'anno c'è davvero stata una sezione denominata Giovani? Se guardiamo la scheda su sanremo.rai.it e la classifica finale, la categoria dei giovani cantanti viene sempre chiamata Sanremosocial . dany ele 02:40, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

lo diceva anche morandi durante la trasmissione: che quest'anno ha preso il nome di Sanremosocial... --Re^[1] Salvo da PALERMO 20:15, 22 feb 2012 (CET)[rispondi]

Come in passato gli Artisti erano chiamati Campioni, e i Giovani erano invece chiamati Nuove proposte, anche quest'anno andrebbe cambiato il nome della categoria in Sanremosocial, ovviamente spiegando il perché (l'interazione con Facebook) . dany ele 00:05, 23 feb 2012 (CET)[rispondi]

classifica

spiegatemi perché ogni volta che riaggiungo le posizioni in classifica dei singoli e degli album (con fonti) puntualmente queste vengono cancellate, spiegatemelo... --81.81.204.114 (msg) 09:34, 26 feb 2012 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 8 collegamento/i esterno/i sulla pagina Festival di Sanremo 2012. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120215074756/http://www.sorrisi.com/2012/02/10/sanremo-2012-i-duetti-del-venerdi-gaetano-curreri-con-noemi-max-gazze-con-dolcenera-francesca-michielin-con-chiara-civello/ per http://www.sorrisi.com/2012/02/10/sanremo-2012-i-duetti-del-venerdi-gaetano-curreri-con-noemi-max-gazze-con-dolcenera-francesca-michielin-con-chiara-civello/
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131017170322/http://www.fimi.it/classifiche_result_digital.php?anno=2012&mese=02&id=337 per http://www.fimi.it/classifiche_result_digital.php?anno=2012&mese=02&id=337
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140424160702/http://www.fimi.it/classifiche_result_digital.php?anno=2012&mese=02&id=338 per http://www.fimi.it/classifiche_result_digital.php?anno=2012&mese=02&id=338
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120324143402/http://www.fimi.it/temp/cert_Gfk_week0912.pdf per http://www.fimi.it/temp/cert_Gfk_week0912.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140227232810/http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2012&mese=02&id=392 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2012&mese=02&id=392
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140227235704/http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2012&mese=02&id=391 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2012&mese=02&id=391
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130123130511/http://www.fimi.it/temp/cert_Gfk_week5112.pdf per http://www.fimi.it/temp/cert_Gfk_week5112.pdf
Aggiunta del link all'archivio https://www.webcitation.org/68dGy1DQr?url=http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2012 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2012&mese=04&id=402

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 14:49, 25 set 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Festival di Sanremo 2012. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160307043017/http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2011&mese=09&id=367 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2011&mese=09&id=367
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160306071023/http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2011&mese=03&id=341 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2011&mese=03&id=341
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.fimi.it/classifiche_result_compilation.php?anno=2012&mese=02&id=292

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:23, 2 dic 2017 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamento/i esterno/i sulla pagina Festival di Sanremo 2012. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20120222164749/http://www.agi.it/news/notizie/201202190144-cro-rt10153-sanremo_arisa_vince_premio_sala_stampa_radiotv per http://www.agi.it/news/notizie/201202190144-cro-rt10153-sanremo_arisa_vince_premio_sala_stampa_radiotv
Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/notizia.php?IDNotizia=494543&IDCategoria=1
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20131202221749/http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2012&mese=06&id=411 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2012&mese=06&id=411
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160306050035/http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=%202011&mese=05&id=349 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=%202011&mese=05&id=349
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160306052918/http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2011&mese=03&id=342 per http://www.fimi.it/classifiche_result_artisti.php?anno=2011&mese=03&id=342

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 04:17, 5 mar 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Festival di Sanremo 2012. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160304200759/http://www.parmaoggi.it/2012/02/02/fine-delle-polemiche-civello-e-dalessio-berte-restano-in-gara/ per http://www.parmaoggi.it/2012/02/02/fine-delle-polemiche-civello-e-dalessio-berte-restano-in-gara/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 00:23, 2 mag 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Festival di Sanremo 2012. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20141006122054/http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=181935&sez=SANREMO per http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=181935&sez=SANREMO