Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati.
Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.

	Expo	bar di progetto
	Milano	bar di progetto monitoraggio voci

La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo.
Ha ottenuto una valutazione di livello buono (maggio 2015).

`A`	Voce adeguatamente accurata. Tutti gli aspetti principali del tema sono affrontati con la dovuta profondità. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
`B`	Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?)
`A`	I contenuti della voce sono interamente verificabili tramite fonti autorevoli e attendibili. Il tema è stabile e non dovrebbe necessitare di aggiornamenti futuri. (che significa?)
`B`	Lievi problemi relativi alla dotazione di immagini e altri supporti grafici nella voce. Mancano alcuni file o altri sono inadeguati. (che significa?)

Monitoraggio effettuato nel maggio 2015

No EXPO[modifica wikitesto]

E' già la ennesima volta che viene tolto il link al sito noexpo. Facciamo in modo che non succeda più, dato che mi pare d'obbligo che il link sia riportato? Sennò lasciamo che la censura agisca incontrollata! Indigesto

scusa ma non avevo visto la modifica nella discussione. sempre che questa sia una discussione visto che scriviamo praticamente solo io e te. comunque io sono contrario all'inserimento di quel link dato che nemmeno riguardo alla ben più importante questione del boicottaggio olimpico per Pechino si è deciso di inserire un link a qualsivoglia comitato o simile. Là l'unico riferimento è alla pagina di Amnesty International. e non mi sembra che sia un link alla stessa stregua del comitato no expo, o sedicente tale. --Cesco (msg) 18:37, 5 giu 2008 (CEST)[rispondi]

informazioni[modifica wikitesto]

Scusatemi, vorrei chiedere delucidazioni, essendo aresino... da dove arrivano queste informazioni e l'immagine? Inoltre... l'area del nuovo lago è attualmente occupata da alcuni campi coltivati, un grosso centro di smistamento delle Poste e confina con il carcere di Bollate (la "cosa" rettangolare appena sotto allo svincolo autostradale), che resterebbe appena fuori dall'Expo! Inoltre Arese è più a nord, qualche chilometro più avanti sulla A8 (che si vede nell'immagine a destra). Come potrebbe essere interessata dal progetto? Grazie! --Andylong 16:04, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

beh basta che vai sul sito ufficiale della candidatura e troverai tutte le informazioni che cerchi. --Cesco 18:39, 25 set 2007 (CEST)[rispondi]

Titolo[modifica wikitesto]

Sinceramente Expo 2015, rispetto a Esposizione Universale 2015 mi sembrava più in linea con il nome scelto dagli organizzatori e con il resto delle voci simili date nell'enciclopedia alle altre esposizioni precedenti. Se vogliamo italianizzare, forse bisognerebbe discuterne ed, eventualmente, italianizzarle tutte. Ciao --Luckyz^dimmi 21:53, 1 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Rimesso nome corto, come quello degli altri Expo. Paolos 00:58, 2 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Professor Di Bari[modifica wikitesto]

Le ingenti modifiche inserite in data odierna dal professore Di Bari aggiungono informazioni al limite della autopromozionalità con tanto di link esterni al suo sito nel corpo della voce. Non conoscendo nel complesso le proposte dell'EXPO non me la sento di effettuare un rollback completo. Prego chiunque possa collaborare a rendere più imparziale la voce e verificare le notizie inserite dal professore di farlo e spiegarsi in questa pagina di discussione. --Luckyz^dimmi 16:21, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io sono d'accordo. sembra pura promozione personale. Inoltre non so quanto possa essere considerata informazione enciclopedica. Non che non siano informazioni esatte...ma non ne vedo l'effettivo scopo nell'inserirle ora che non sono ancora state confermate né tantomeno messe in atto, se non quello dell'autopromozione. --Cesco (msg) 20:50, 7 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Eventualmente, quando sarà il momento, si penserà se sarà necessario fare una voce apposita. Sparse così all'interno della voce (senza senso) le ritengo totalmente inutili. --Luckyz^dimmi 09:31, 8 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Tema[modifica wikitesto]

L'attuale sezione in buona parte riproduce con un copia e incolla il testo ufficiale. non sarebbe meglio sostituire tale parte con un commento?--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:42, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

ciao, no i commenti non vanno assolutamente bene. bisogna restare ai fatti. però hai ragione su una rimodulazione che non sia così aderente al testo ufficiale. se vuoi puoi presentarne una alternativa qui e discutiamo sui contenuti. --Cesco (msg) 20:14, 9 apr 2009 (CEST)[rispondi]

Ciclabili[modifica wikitesto]

Ciao scusate non vorrei essere io in ritardo con le informazioni ma credo il sindaco Moratti non abbia approvato la costruzione delle nuove ciclabili. è possibile verificarlo? Ciao Il teu

Salve. Visto che l'articolo è prottetta (non si può modificare il testo!!??).

Si potrebbe correeggere la disinformazione: "un percorso ciclo-pedonale che attraversa il parco delle Cave." Visto che non c'e ancora traccia di pista ciclabile che porta fino al sito expo. (Poveri turisti che ci prova)

risistemazione[modifica wikitesto]

questa voce va completamente riordinata...spero di qui a poco di avere tempo per farlo secondo i canoni del progetto, perché è un macello... --Cesco (msg) 15:09, 30 gen 2010 (CET)[rispondi]

Mondo della Luna?[modifica wikitesto]

A me pare che la presentazione dell'EXpo così come viene fatta in questa voce non rispecchi la complessità e neanche l'immagine generale che esce dalla lettura anche superficiale dei mezzi di comunicazione anche più autorevoli e neutri che ci sono in Italia, tipo quella dei maggiori quotidiani. Mi pare che qui vi sia una sorta di descrizione da mondo della Luna senza neanche accennare alle difficoltà, alle polemiche, al dibattito serio e sensato sl modello di expo prescelto, alternative, ecc. Anche quando questo dibattito è motivato e costruttivo. Vi sono poi delle imprecisioni: ad esempio, quando si dice che agli Stati Generali ciascuno può dire la sua, si fa una sparata demagogica, una specie di spot pubblicitario: può dire la sua chi è scelto dall'organizzazione. Punto e basta.

cordiali saluti Lorenzo

Logo EXPO[modifica wikitesto]

In merito alla questione del Logo che a quanto pare il suo uso da parte della Società non sia del tutto legittimo si debba provvedere almeno aggiungendo una nota che informi che tale logo seppur largamente utiulizzato e diffuso non è del tutto legittimo il suo uso.

Distinti Saluti Domenico M.

Come più volte dichiarato non è la società Expo SpA ad aver problemi ma il Comitato di Pianificazione attualmente in dismissione vedi qui. --Cesco (msg) 23:59, 4 dic 2010 (CET)[rispondi]

creazione verde[modifica wikitesto]

l'articolo cita: "Verranno creati 11 km² di spazio verde." Mi risulta che l'area del sito è di 11km2, quindi secondo l'articolo non sarà costruito nemmeno un metro quadro. Ho qualche dubbio. Sarebbe opportuno citare la fonte e spiegare di che tipo di verde si tratta, quale percentuale rappresenta rispetto al verde attuale presente sull'area, quando e a chi sarà disponibile tale verde.

Essendo William McDonough un membro della consulta architettonica del progetto, temo che lui stesso avrebbe da ridire sul concetto di " creazione di verde" da parte di un progetto di urbanizzazione.

leo

segnalazione corretta ma forse chi ha inserito il dato intendeva riferirsi a progetti di sistemazione urbana in generale, non direttamente all'interno del sito Expo. La voce ha un assoluto bisogno di pulizia, ben vengano queste segnalazioni. Grazie. PS: potresti firmarti con firma corretta? grazie. --Cesco (msg) 08:44, 3 gen 2011 (CET)[rispondi]

Abbreviativo per scusate[modifica wikitesto]

Avendo partecipato alle attività dell'ufficio di piano del Comune di Milano, posso asserire che la partecipazione alla progettazione del Evetno Expo 2015, non ha coinvolto la totalità dell'Ufficio, ma solo alcune personalità di spicco. ADV.

Ancora sul Logo[modifica wikitesto]

Il logo ufficiale viene presentato e descritto nella pagina. Tuttavia non si cita il fatto che sia stato indetto un nuovo concorso: http://concorsologo.expo2015.org/expo/LogoContest/

che, con modalita' non chiarissime selezionera' il nuovo logo dell'Expo.

A parte la tendenziosità del commento, ti invito a leggere le prime righe della sezione Immagine della Expo. Ciao. --Cesco (msg) 12:36, 12 mar 2011 (CET)[rispondi]

Logo ufficiale rilasciato?[modifica wikitesto]

Nella pagina wikipedia in lingua inglese e' riportato un colorato cologo che sovrappone le parole EXPO alle cifre 2015. E' il nuovo logo ufficiale? http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/ff/Expo_2015_logo.png Se si, lo si dovrebbe riportare nella gpina in italiano. Se no. Cos'e'?

è il nuovo logo dell'evento selezionato tramite concorso e votazione online. Purtroppo non è a licenza libera e si deve chiedere il permesso a Expo SPA per poterlo utilizzare su wiki, e richiedere anche con che licenza d'uso. --Cesco (msg) 20:10, 20 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Il fatto che sia presente sulla wikimedia, in inglese non significa che ne e' stato approvato l'uso per l'intera wiki-enciclopedia?

NO. Perfortunapurtroppo la legislazione anglosassone prevede la possibilità di utilizzo di logo e marchi per scopi non lucrativi, senza l'esplicita approvazione del detentore del copyright. Cosa non vera per la legislazione italiana. Puoi leggere le pagine relative sull'HELP per avere un quadro più preciso della cosa. E magari farti carico della richiesta verso Expo 2015 se ti va :). Saluti. --Cesco (msg) 10:18, 30 ago 2011 (CEST)[rispondi]

20 Milioni di visitatori[modifica wikitesto]

Mi sembra illogico che una fonte neutra come Wikipedia riporti una stima che è sempre stata sbandierata più che altro per propaganda. Basta vedere i consuntivi delle ultime edizioni, con l'esclusione di Shangai 2010 (altro continente, altri presupposti), per rendersi conto che è molto, ma molto, irrealistico che l'Expo 2015 raggiunga 20 milioni di visitatori. A maggior ragione ora che, anche dal punto di vista architettonico, non si raggiungeranno eccellenze e spettacolarità presenti in altri Expo. Bisognerebbe almeno inserire che è una stima (e citare la fonte). — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 213.215.169.20 (discussioni · contributi) 14:39, 21 dic 2011‎ (CET).[rispondi]

Ciao, grazie mille per il contributo innanzitutto. Mi permetto di dire che sarebbe preferibile una firma per capire con chi si sta parlando. Tuttavia trovo la tua valutazione corretta, e l'indicazione della fonte è certamente auspicabile nonché necessaria. Ovviamente la forma corretta sarebbe spiegare che tali numeri sono quelli di stima ufficiali da parte di Expo S.p.A. Bisognerebbe anche specificare se si parla di visitatori unici o ripetuti (cioè se si parla di persone fisiche singole o biglietti staccati) per fare i pignoli. A mio parere cadi però anche tu nella non neutralità del giudizio quando parli di "molto, ma molto irrealistico" e quando proponi le tue opinioni, ripeto opinioni, riguardo al raggiungimento di eccellenze e spettacolarità. Grazie. --Cesco (msg) 17:06, 21 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ciao, anche io sono d'accordo, o meglio si dovrebbe scrivere non 22 mil visitatori ma biglietti venduti. Visitatori n/a -- kiwi1111

aggiunta info sezione SITO ESPOSITIVO[modifica wikitesto]

Direttamente da fonte ufficiale Expo 2015 SpA sono disponibili i seguenti dati sul sito espositivo:

• Il Sito Espositivo: 110 ettari • Il Decumano - The World Avenue: 1.5 km di lunghezza; 35 m di larghezza • Un lotto per ogni Paese: 150 partecipanti • Il Cardo - L’Italia e le sue regioni, città, province: 325 m di lunghezza; 35 m di larghezza • Piazza Italia - dove l’Italia incontra il Mondo: 4.350 mq • Le Aree Tematiche: 5 aree tematiche, 75.000 mq • Le Aree Corporate di Sviluppo Tematico: 2 aree, totale 15.000 mq • Le Aree eventi: 6 aree indoor e outdoor • Le Aree di servizio e ristorazione: 14 aree, totale 58.000 mq • Il Canale: 4.5 km di lunghezza; 90.000 mq • Il Waterside path: 4 km • La Lake Arena: 98 m di diametro • Le Tende: circa 100.000 mq • La partecipazione della società civile: Cascina Triulza (edifici 5.000 mq; area esterna 4.700 mq)

Si tratta in parte di informazioni già presenti nell'attuale voce e in parte di informazioni da integrare. Secondo voi com'è meglio procedere per l'integrazione?

le più specifiche puoi inserirle nella pagina apposita. Le più generali (estensione, lunghezza Avenue) sono da inserire/modificare anche nella pagina principale. Ciao --Cesco (msg) 11:27, 21 feb 2012 (CET)[rispondi]

E i problemi?[modifica wikitesto]

Non trovo corretto che la voce non citi minimamente le grosse difficoltà e le critiche al progetto, che a tre anni di distanza dall'evento è in clamoroso ritardo.

non ti sei firmato. comunque si possono (puoi) inserire. l'importante è che riportino cronaca, non opinioni personali. --Cesco (msg) 09:20, 11 apr 2012 (CEST)[rispondi]

Mappa Paesi Partecipanti[modifica wikitesto]

Ciao a tutti,

volevo segnalare che la mappa dei Paesi non è aggiornata e presenta alcuni errori: paesi partecipanti come la cambogia, la thailandia, il Kirghizistan, la moldavia, il benin e lo zambia non sono evidenziati. Al contrario il myanmar è evidenziato anche se non partecipa.

Grazie mille! Prova a controllare ora...quattro occhi sono meglio di due! --Cesco (msg) 14:06, 4 lug 2012 (CEST)[rispondi]

Aggiungere speculazioni[modifica wikitesto]

In lingua italiana il termine speculazioni ha diversi significati: quello congetture non mi sembra il più usato. Non si potrebbe evitare una del tutto invololontaria ironia o facili giochi di parole? Anche qui il termine usato è congetture non speculazioni--2.230.238.101 (msg) 16:58, 26 nov 2012 (CET) (--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:53, 26 nov 2012 (CET) sloggato[rispondi]

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Nella mappa mancano: Estonia, Birmania, Cuba, El Salvador, Paraguay, Nigeria, Zimbabwe, Laos, Niger, Croazia, Giordania, Serbia, Bahrain, Repubblica Ceca, Brasile, Repubblica Centrafricana, Messico, Guinea Equatoriale e Sao Tome e Principe.— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Lunar Eclipse (discussioni · contributi).

Li ho appena aggiunti tutti! :) --Кing28 18:33, 24 apr 2013 (CEST)[rispondi]

Iniziative per le scuole lombarde[modifica wikitesto]

La cancellazione del riferimento al concorso indetto dalla Sovraintendenza scolastica regionale , in collaborazione con la Società EXPO 2015 S.p.A. e Padiglione Italia, è, a mio avviso frutto di un equivoco che spero vivamente verrà risolto in tempi brevi. Proprio mentre stavo caricando il link diretto a http://www.istruzione.lombardia.gov.it/wp-content/uploads/2014/01/protlo700_14.pdf su wikinews raggiungibile anche dalla prima pagina di wikipedia non c'è il tempo di meglio contestualizzare una importante iniziativa tra organi statali ed Expo 2015. Per me è incomprensibile che meriti spazio la collaborazione con una associazione privata come AlboVersorio e venga cancellata la collaborazione tra gli organi dello Stato Italiano e l'Expo 2015. Provvederò a riscrivere il passo, ma spero che prima di essere cancellato, si trovi il modo di consultare la comunità.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 12:58, 20 gen 2014 (CET)[rispondi]

Ciao, come detto in messaggio privato quella sezione va del tutto rivista. Il "Progetto Scuole" pareva decontestualizzato. Al momento la sezione è dedicata agli accordi di collaborazione con le istituzioni italiane (Comuni e Province) e altri Stati, che aveva portato avanti la giunta Moratti, poi lasciati nel dimenticatoio. Qualsiasi proposta di riorganizzazione della sezione è ben accetta. Saluti. --Cesco (msg) 08:55, 21 gen 2014 (CET)[rispondi]

Filippine[modifica wikitesto]

Nella lista dei paesi partecipanti, in fondo, c'è sola soletta la voce "Filippine": è giusto così? Che starebbe a significare? Ciao, --Michi81 (msg) 22:03, 4 dic 2014 (CET)[rispondi]

Macchinari raggi X[modifica wikitesto]

Buonasera, ho notato che viene segnalato il numero di macchinari a Raggi X utilizzati (108) senza però la presenza di fonti di qualsiasi tipo. Una mia parente lavora per la società che ha vinto l'appalto e mi ha comunicato di recente che in realtà sarebbero 107. Non ho trovato informazioni specifiche online quindi credo che, usare un dato così specifico senza fonti, sia leggermente inappropriato. So di essere un po' pignolo però è un'"enciclopedia" Wikipedia, giusto? Per adesso c'è un articolo online che dice semplicemente "complessivamente più di 100". — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Delloro00 (discussioni · contributi) 18:40, 21 apr 2015‎ (CEST).[rispondi]

Buona osservazione, ma la fonte dei 108 è correttamente riportata al termine del periodo.--Paolobon140 (msg) 18:54, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Indipendentemente da quella "fonte" possiamo escludere l'uso dei raggi X, con tutte le conseguenze per la salute. Si tratta di metal detector, come negli aeroporti - principio di funzionamento del tutto diverso. --NfdA (msg) 23:49, 22 set 2015 (CEST)[rispondi]

Paesi partecipanti[modifica wikitesto]

Noto una discrepanza fra quanto qui riportato e la pagina del sito ufficiale http://www.expo2015.org/it/partecipanti Metterei a posto io , se non avessi il dubbio chje il sito non sia up-to-date. Qualcuno ha le idee più chiare? Osservo inoltre che nella voce viene spesso citata come fonte il sito http://www.worldexpo2015.it/ che non è sito ufficiale ed è invee e palesemente sito commerciale con tanto di tariffe per la pubblicità. Io credo che vada citato solo quello ufficiale per quanto riguarda i dati della manifestazione--Paolobon140 (msg) 09:48, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

ciao, il sito non è aggiornato. i dati inseriti riportano esattamente quanto presente nella mappa ufficiale del sito che è stta presentata settimana scorsa. --Cesco (msg) 12:40, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Foto su Wikimedia Commons[modifica wikitesto]

Le foto relative all'Expo 2015 sono state messe in cancellazione. Qualcuno può trasferirle qui su wikipedia considerando che molte sono usate nelle voci? --SunѲfErat ● 17:08, 23 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! Quali sono state messe in cancellazione? Io ne ho aperte un po' e non ne ho trovate. Comunque ho visto che hai importato da Flickr una serie di immagini (alcune mie :D ), ma alcune non sono ancora usate in nessuna pagina. Forse prima di importarle è meglio vedere se e dove servono. Non penso cancellino immagini utilizzate, a meno di problemi di copyright. --Simo ubuntu 23:24, 23 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Per ora sono in cancellazione le seguenti (nel cassetto). Ma anche le altre da quel che ho capito verranno cancellate perché non c'è Libertà di panorama. Sempre se ho ben capito, possono stare su Wikipedia se si applica il template ''{{NoCommons|No [[Libertà di panorama#Italia|LdP]] in Italia}}'' Esiste uno strumento per trasferire numerose immagini da commons a wiki?--SunѲfErat ● 14:53, 24 mag 2015 (CEST)[rispondi]

File in cancellazione

Le foto che mostrano opere di artisti contemporanei (architettura compresa) non possono stare neanche su itwiki, vedi WP:PANORAMA. --Jaqen [...] 11:11, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Jaqen] Ma, in realtà come "non trasferibili" abbiamo immagini che violano apertamente la FOP, da palazzi "anonimi" fino a ponti, stadi o il famoso palazzo dell'EUR, finendo col Grattacielo Pirelli. Molte sono caricate da [@ Blackcat] che in quanto admin di commons penso sappia quello che fa. In generale, praticamente ogni immagine di edifici in Categoria:Immagini non trasferibili su Commons (che dovrebbe contenere cose diverse, tipo i PD-Italia e Argentina, o i marchi registrati). -- 151.67.222.174 (msg) 13:46, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

La questione del FOP / NOFOP è, almeno per l'Italia, un buco nero. O meglio, una zona grigia. In Italia non abbiamo alcun precedente giurisprudenziale circa l'utilizzo di foto di opere architettoniche di proprietà pubblica e accessibili dalla pubblica via. Tant'è vero che su qualsiasi pubblicazione si trovano tranquillamente foto di tali soggetti. Su Commons i tedeschi pensano di saper meglio degli italiani quale sia la prassi vigente in Italia, Paese nel quale si tende a privilegiare la proprietà materiale del bene infungibile (il che mi trova d'accordo perché evita paradossi. Se io sono proprietario di una villa disegnata da Renzo Piano, non posso mettere le foto su Commons di un bene di mia proprietà perché l'autore è vivente?^[1]) riservando la tutela intellettuale a quelli riproducibili (e infatti le cause di plagio sono numerosissime). Gli stessi anglofoni tengono sui propri progetti lavori che su commons potrebbero incespicare nella tagliola del no-FOP. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 14:03, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

^ Per favore non contro-citate l'esempio dei libri e dei dischi che non c'entra niente, lì si acquisisce il diritto a leggere o ad ascoltare l'espressione artistica di un autore, non si acquista il bene che ha prodotto; nel caso della villa tu gliela commissioni e gliela paghi, e la villa è tua.

Il "liberi tutti" non è affatto una soluzione corretta. --Vito (msg) 14:37, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Non si sta propugnando il "liberi tutti", si sta cercando solo di non essere più realisti del re. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 15:36, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Quindi io che ho caricato alcune foto su Commons cosa dovrei fare? --Simo ubuntu 20:39, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Attendere che i signori che governano Commons (perché ci sono) le cancellino:-)--Paolobon140 (msg) 20:45, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Monitoraggio, scrittura A[modifica wikitesto]

Credo che la valutazione A per la scrittura andrebbe rivista: la voce soffre di tempi verbali discordi praticamente a ogni sezione, cosa che conferisce al testo un saltellamento temporale fastidioso. Si potrebbe uniformare l'uso dei tempi verbali per restituire A alla valutazione sulla scrittura.--Paolobon140 (msg) 16:37, 25 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Edit war nella sezione "critiche sulla manifestazione[modifica wikitesto]

Un IP ha cominciato una edit war nella sezione segnalata, annullando alcune mie modifiche fatte su aggiunte dell'IP. In particolare mi riferisco a una questione su Israele e sul fiume Giordano che provocherebbe, secondo l'IP, il prosciugamento del Mar Morto per via di certe attività agricole israeliane. Coaa possibilissima, ma che mi chiedo come possa esntrare nella questione dell'Expo; inoltre la fonte citata è non disponibile sul web ed è datata 2013, due anni prima dell'Expo. Ho inoltre cercati di fare comprendere all'IP che l'espressione "completo drenaggio delle acque" non ha alcun senso in lingua italiana, ma vedo che ha revertato il mio avvio "chiarire". Suggerisco all'IP di aprire un vocabolario, anche online, e verificare il significato di drenaggio. E' edit war e io ne esco subito dato che non ho nessuna intenzione di stare qui a discutere. Ala comunità la questione.--Paolobon140 (msg) 22:52, 28 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Paolobon140, il tuo tono è offensivo (mi riferisco ad esempio al tuo "suggerisco di aprire un vocabolario" ed a questa pagina: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:18.4.2.1) e contrario alle regole di Wikipedia, ma non è questo il punto della discussione.

Hai elimanto frasi intere in maniera ingiustificata. Gli argomenti che riporti nella presente discussione sono:

1. Metti in dubbio il fatto che l'attività agricola israeliana consumi le acque del fiume Giordano. Il fatto è noto, e documentato per esempio nel libro di Chomsky citato nel testo. Se ciò non è corretto, ti prego di motivare.

2. Metti in dubbio che il prosciugamento del Mar Morto sia rilevante con l'Expo. Eppure, è il nocciolo di un esempio eclatante di informazione incompleta (la cui esistenza eccome se è rilevante con l'Expo!). Se pensi diversamente, ti prego di motivare.

L'impressione è che tu voglia censurare qualunque aspetto negativo sull'Expo. Prego altri autori (escusi Paolobon140 e Cesco82, i quali sono i due più attivi editori della pagina -vedi sotto), a partecipare alla discussione.

L'attivita di Paolobon140 e Cesco82 può essere verificata quì:

http://tools.wmflabs.org/xtools-articleinfo/index.php?article=Expo_2015&lang=it&wiki=wikipedia (Paolobon140: creatore della pagina, ed editore di oltre il 50% di testo della pagina. Paolobon140: appena dietro).

Per curiosità, prego anche Paolobon140 e Cesco82 di spiegare alla comunità il loro ruolo nella creazione e modifica della pagina di wikipedia: come fate a spendere così tanto tempo dietro questa pagina, e con tale perseveranza (iniziata persino nel 2007)? E` un'azione gratuita e volontaria, o siete stati commissionati da qualcuno? Grazie, IP.

Caro IP, innanzitutto ti invito a creare un account verificato Wikipedia per poter modificare massivamente le pagine e intervenire nell'operato di altri utenti certificati. In secondo luogo le tue illazioni le puoi lasciare a casa. Terzo punto, chi spende tempo su Wikipedia lo fa volontariamente e per passione e non deve dar conto del modo in cui lo impiega . Per arrivare al sodo: una sezione sulle critiche, polemiche e vicende giudiziare è presente e ben ricca, quindi non c'è alcuna censura. Non ha senso avere tre sezioni per un unico argomento, per questo è logico avere una sezione di secondo livello in merito all'organizzazione. Tutto ciò che è stato inserito su Israele, Malesia, ecc. è privo di fonti, quindi non ha senso resti nella pagina. Puoi sempre aprire una pagina dedicata all'argomento senza sporcare questa ulteriormente. --Cesco (msg) 09:35, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Cesco82, dici che non ci sia censura, ma ha appena eliminato l'intera sezione "Critiche sull'Esposizione". C'è forse un limite massimo al numero di critiche?

Dici che ciò che è stato inserito, per esempio, sulla Malesia sia "senza fonte e senza senso". Eppure il caso della Malesia è stato documento da La Repubblica in gran dettaglio (riportando foto e legge europea). L'articolo di La Repubblica è inoltre stato citato nel testo che hai eliminato, dunque non è vero che sia senza fonte. Potresti per favore spiegare?

Ecco il link all'articolo di La Repubblica:

http://www.repubblica.it/ambiente/2015/05/28/news/a_expo_e_illegale_scrivere_senza_olio_di_palma_-115385242/?ref=HRLV-17%7Ctitolo=A

Grazie. IP. 18.4.2.1 (msg) 16:47, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Cesco82, riguardo alla tua altra affermazione "chi spende tempo su Wikipedia lo fa volontariamente e per passione e non deve dar conto del modo in cui lo impiega" di cui sopra, vorrei farti notare che la "contribuzione su commissione" è un fenomeno noto e generalmente non desiderato su wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Avvertenze_sulla_contribuzione_su_commissione . Se non vuoi rispondere come mai hai creato da solo più del 50% del contenuto di questa pagina, saranno il resto dei wikipediani a valutare. Saluti, IP. 18.4.2.1 (msg) 17:02, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Io invece vorrei farti notare che su wikipedia è necessario presupporre la buona fede, che non siamo in un tribunale e che quindi nessuno è tenuto a dar conto delle motivazioni che lo hanno portato ad effettuare i propri contributi. Andare avanti con supposizioni porta solo a perdere di vista l'obiettivo di miglioramento della pagina-- Vegetable MSG 17:18, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Vegetable, noto che tu e Cesco82 scrivete o rispondete spesso a pochi minuti di differenza come nella presente discussione (in cui rispondi alla domanda rivolta a Cesco82 in sedici minuti). Qui un altro esempio:

Sito Expo2015, giorno 2 giugno 2014 (http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Expo_2015&diff=66278673&oldid=66278653 ):

Ore 18:49 contributo di Cesco82 (primo edit della giornata: eliminazione dell'aggiunta di Ferdinando Scala nella sezione "Vicende giudiziarie")

Ore 18:50 contributo di Vegetable (annullazione modifiche di Cesco82)

Ore 18:51 contributo di Vegetable (annullazione modifiche di sé stesso fatte il minuto prima).

Effetto finale: apparente "edit war" avente come risultato l'eliminazione dell'aggiunta di Ferdinando Scala. Sospetto che si tratti di un'utenza multipla (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Utenze_multiple ) e vorrei chiedere agli amministratori di verificare ed in caso affermativo di bloccare gli utenti (http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Check_user ). Grazie. IP. 18.4.2.1 (msg) 18:19, 7 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] "Annullazione"? --Paolobon140 (msg) 20:30, 7 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Quali sarebbero le utenze multiple che non ho capito -- Vegetable MSG 18:41, 7 giu 2015 (CEST)[rispondi]

[× Conflitto di modifiche] ::::Non capisco il significato dell'espressione "siete stati commissionati da qualcuno" che in italiano non ha senso: ci potrei arrivare ma preferisco non dovere tradurre ogni volta che parlo con l'IP come ho dovuto fare per la questione della acqua drenata o per l'appellativo editore che mi hai attaccato addosso. Vorrei tanto essere un editore ma ahimè non lo sono e me ne mancano i mezzi, ma chissà, magari un giorno, speriamo. Per il resto l'IP mi chiede spiegazioni che ho già dato anche sulla sua pagina di discussioni, quindi mollo il colpo qui. Per la questione del fiume Giordano e del mar Morto ti ripeto (e poi la chiudo qui) quanto segue: fonti di una attuale discussione sulla questione relativamente all'Expo non ne hai fornite; tu ritieni che la questione sia pertinente dall'Expo, ed è ricerca originale, dato che l'unica "fonte" (che non parla naturalmente dell'Expo) è del 2012, quindi precedente all'Expo. Se non porti una fonte di oggi, la tua è una forzatura bella e buona, ricerca originale e anche POV. WP vive di fonti attuali: trova una fonte attuale e appiccicala all'informazione e io personalmente non avrò nulla da obiettare. Per la questione della Malesia avevo semplicemente apposto un avviso che diceva che la frase era incomprensibile e, tu mi consentirai, scrivere frasi incomprensibili su una enciclopedia non è proprio cosa bella e giusta. A presto.--Paolobon140 (msg) 16:57, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Paolobon, se non capisci tale espressione, guarda per favore questa pagina di wikipedia sulla contribuzione su commissione: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_Wikipedia:Avvertenze_sulla_contribuzione_su_commissione . Grazie, IP. 18.4.2.1 (msg) 17:09, 3 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Comitato scientifico[modifica wikitesto]

La lista dei membri del comitato scientifico riporta al momento i seguenti nomi: Per Pinstrup-Andersen, Joachim Von Braun, Ismail Seralgedin, Claudia Sorlini, Francesco Salamini, Gian Michele Calvi e Enrico Porceddu. Tuttavia, nella referenza citata (http://www.comitatoscientifico-expo2015.org/comitato/), appare soltanto il nome Claudia Sorlini. Questa referenza inoltre specifica che il comitato consiste soltanto di rapprensentati di istituzioni italiane, e non internazionali. Ho provato inoltre a trovare nuove fonti per i vari nomi, ma ricerca su google non ha fornito nessun risultato. Visto che non solo mancano referenze (come per altro ho segnalato tempo fa), ma visto anche che l'informazione appare scorretta, vorrei modificare il testo come proposto (la modifica è stata tuttavia annullata da LukeWiller). Saluti, IP. 18.4.2.1 (msg) 22:05, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Mi sono già trovato anche io nella stessa situazione. Infatti qualche giorno fa ho aggiunto io la fonte della citazione, pur specificando che quel paragrafo è ancora da rivedere. Ho già cercato anche io su Google altre informazioni su questo comitato scientifico, ma non ho trovato nient'altro. Nelle versioni precedenti della pagina c'era un link a una pagina del sito expo2015.org che però ora non esiste più e si viene rimandati alla home. Ho provato a fare anche una ricerca della cache di Google per vedere che contenuti avesse, ma è sparita del tutto. A questo punto la versione più corretta mi sembra la tua, magari ampliata specificando gli altri nomi presenti nella pagina citata, o i nomi delle università partecipanti. Però vorrei prima avere qualche parere da chi ha contribuito di più alla stesura della voce. --Simo ubuntu 22:52, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao simo_ubuntu, mi fa piacere che tu abbia potuto confermare. Visto che non ci sono stati altri commenti, modifichero` di nuovo il paragrafo in base al silenzio-assenso (WP:SA). A me sembra che aggiungere tutti i nomi non sia necessario (informazione troppo dettagliata -chi vuole saperne di piu` puo` sembre sequire il link), ma se vuoi citarli tutti non ho nulla in contrario. Ciao, IP. 18.4.2.1 (msg) 01:15, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

La nuova formulazione mi sembra buona. Non mi sembra fondamentale riportare tutto l'elenco, aspettiamo e vediamo se si renderà necessario. --Simo ubuntu 09:24, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Richiesta pareri[modifica wikitesto]

Alcuni dei nomi che appaiono nella versione corrente del "Comitato scientifico" non appaiono in nessun documento recente individuato fin'ora. Inoltre, questa lista e` in contrasto con la lista che appare sul sito ufficiale dell'expo (http://www.comitatoscientifico-expo2015.org/comitato/), il quale specifica, fra l'altro, che il comitato consiste di rappresentanti di istituzioni italiane soltanto.

Tuttavia, Bramfab ha effettuato ripetuti rollbacks senza partecipare alla discussione ed aggiungendo il link ad un articolo del Corriere del 2009 (http://milano.corriere.it/milano/notizie/politica/09_novembre_23/expo-comitato-scientifico-1602050207909.shtml ). Sia Simo_ubuntu che il sottoscritto abbiamo fatto notare che la validita` di tale referenza e` dubbia (vedi la parte della discussione avvenuta nella sezione seguente intitolata "Mancanza di equilibrio nella pagina").

Ho inoltre fatto notare che la seconda referenza ciatata da Bramfab (http://europa.eu/expo2015/it/programma-scientifico) si riferisce ad un comitato diverso.

Ho pertanto modificato nuovamente la pagina, ma questa modifica e` stata nuovamente annullata da Bramfab (senza discussione) e Bramfab ha bloccato il mio IP per un giorno. Segnalo dunque la situazione nella pagina "pareri" ed invito tutti a dire la loro ed a tenere un occhio sulla pagina intera. Saluti, IP. 18.4.2.1 (msg) 04:12, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

La tua modifica in realtà era una semplice rimozione.

La peculiarità di questo Expo e' quella di non essere un Expo in cui ogni paese espositore mira a stupire il pubblico con le meraviglie della sua tecnica, prodotti futuribili che sviluppa o progetta, ecc., ma un Expo che dovrebbe far riflettere il visitatore sul problema sempre più impellente del cibo e di un futuro sostenibile per il paese, insomma un expo concettuale. (se ci riuscirà non e' problema nostro).

Per questo motivo vi e' stata una grossa enfasi sui comitati scientifici a supporto, ve ne sono di italiani e altri sorti anche in ambito europeo a supporto e questa e' una novità (fino al precedente ogni Expo fosse decisamente nazionale). Mi sembra interessante e enciclopedico, anche pensando ai lettori fra 10-20-50-100 anni che tutto ciò sia correttamente documentato.

Per cui suggerisco di fare modifiche, ma siano migliorative, non amputazioni (partendo dall'idea che in wiki tutto e' perfettibile).--Bramfab Discorriamo 09:25, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao, in effetti il Comitato Scientifico citato potrebbe non essere più attivo o aver avuto un ruolo limitato nel tempo. Suggerisco a voi che vi siete interessti al tema di contattare direttamente Expo SpA per chiarimenti a riguardo. --Cesco (msg) 09:43, 26 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Mancanza di equilibrio nella pagina[modifica wikitesto]

A me sembra che al momento la pagina Expo2015 sia fortemente squilibrata. Secondo me, quando un utente visita questa voce, non e` improbabile che cerchi informazione sul tema ufficale dell'esposizione "Nutrire il pianeta, energia per la vita", ovvero vorrebbe sapere qualcosa del tipo: quanto cibo e` possibile produrre? Quanto ne viene sprecato? Che ruolo hanno le ditte multinazionali? Che tipo di concorrenza esiste? Cosa sono gli OGM? Chi ne profitta? Fanno male? Quale padilione ne parla? Che regole esistono sulla etichette alimentari? E` vero che i paesi piu` poveri vendono mais per farne benzina mentre parte della popolazione muore di fame? E via dicendo.

Invece uno si trova davanti una pagina che in cui la selezione della citta` organizzatrice e` descritta nei minimi dettagli (per esempio "la Turchia consegna il primo dossier il 4 maggio 2006..."), e continua poi con con tre sezioni su logo e mascotte con una lista di dodici nomi della commissione di selezione.

Mi chiedo: che rilevanza ha tutto cio`? Perche` gli argomenti centrali non vengono discussi?

Ho dunque iniziato con l'eliminare la sezione sul logo. In aggiunta a quanto detto sopra, questa sezione non cita nessuna fonte (nonostante precedente segnalazione). La mia modifica tuttavia e` stata annullata da Paolobon: inizio dunque una discussione. Come prossime modifiche, propongo di eliminare tutto il superfluo (a partire dalla sezione sul logo), e comprimere cio` che e` comprimibile. Per esempio la lista dei paesi dovrebbe occupare molto meno spazio (la versione della pagina inglese mi sembra un buon esempio), la parte iniziale della sezione "Organizzazione" dovrebbe essere decimata (inoltre non appare quasi nessuna fonte). La descrizione dei padiglioni dovrebbe essere raggruppata (mentre ora appare sia sotto "Sito" sia sotto "Partecipanti"). Infine, il tema principale dovrebbe essere sviluppato di piu`. Saluti, IP. 18.4.2.1 (msg) 23:26, 17 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Consistentemente con quanto ho proposto qui sopra, l'indirizzo 2.32.216.176 ha eliminato poche ore fa la sezione "Storia". La modifica e` stata tuttavia annullata due minuti dopo. Visto che sono passati cinque giorni e visto che nessuno ha preso ancora parte alla discussione, comincio con lo spostare questa sezione in fondo alla pagina. Ciao, IP. 18.4.2.1 (msg) 01:43, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Se qualcuno vuole saper del tema si crei una voce specifica sul tema (incidentalmente vi sono anche voci autorevoli che affermano che alla fine nell'Expo del tema in concreto vi sia ben poco! http://exposed-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2015/05/12/per-molti-ma-non-per-tutti/ http://exposed-lescienze.blogautore.espresso.repubblica.it/2015/05/06/zero/ te li segnalo in quanto sono da un blog, ma autorevole), non si mutili questa che parla dell'Expo2015 in generale e di tutte le strutture, sovrastrutture, vicende collegate e metainformazioni annesse.

La sezione logo non riporta balle, semplicemente chi l'ha fatta non ha inserito la fonte, basta cercarla.

Quello che ti sembra superfluo e' tua opinione, che vada meglio organizzata non c'e' dubbio, ma un conto e' riorganizzare, un conto usare il tagliaerbe per elimianer quello che con opinion persoanel sono erbacce.--Bramfab Discorriamo 09:42, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Sono d'accordo anche io sul fatto di riorganizzare un po' la voce, che è veramente male strutturata. Però Bramfab con il tuo rollback hai ripristinato in toto anche il paragrafo sul comitato scientifico che era stato già corretto seguendo le indicazioni della discussione qui sopra. --Simo ubuntu 09:58, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

L'avevo ripristinata al ripristino di LukeWiller, sulle fonti per il comitato basta andare oltre la prima pagina di google e si trovano.--Bramfab Discorriamo 11:04, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per le fonti, non ero proprio riuscito a trovarle. Però siamo sicuri di dare un'informazione completa e corretta? Il tuo articolo del Corriere è del 2009, e riporta alcuni nomi. La pagina su europa.eu, che mi sembra più nuova, ne riporta altri. Il sito ufficiale ne riporta altri ancora. Può essere che ci siano (stati) due comitati scientifici con scopi diversi? (valutare e approvare tutti i contenuti culturali dell'evento il primo, organizzare e promuovere convegni, corsi di formazione, eventi di approfondimento e sensibilizzazione sui temi dell’evento il secondo) --Simo ubuntu 11:56, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo con Simo_ubuntu. Infatti, la voce del corriere ( http://milano.corriere.it/milano/notizie/politica/09_novembre_23/expo-comitato-scientifico-1602050207909.shtml , novembre 2009 ) riporta i nomi proposti alla vigilia dell'assemblea generale del BIE, non i nomi della commissione finale. La commissione finale e` pubblicata sul sito ufficiale expo e comprende soltanto nomi italiani (http://www.comitatoscientifico-expo2015.org/comitato/). La referenza del corriere del 2009 va dunque eliminata e la lista corretta. La seconda referenza di bramfab (http://europa.eu/expo2015/it/programma-scientifico) riporta il comitato scientifico della rappresentanza dell'Unione Europea a expo, non il comitato scientifico dell'expo, e dunque non e` corretta. Saluti, IP. 18.4.2.1 (msg) 14:43, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Segnalo che esiste uno standard per le pagine relative alle esposizioni, e che quindi la pagina in oggetto ne segue le indicazioni. Per quanto riguarda le indicazioni specifiche:

Tema - esiste una sotto-pagina apposita dove poter discorrere su quali siano gli argomenti legati all'evento e spiegati all'interno dei padiglioni tematici e non. Non ha senso parlare qui di cosa siano gli OGM, se facciano bene o male, quanto cibo si produca al mondo e cose del genere. Qui si deve parlare di cosa sia Expo 2015 e quali ne siano i contenuti, non dare spiegazione dei singoli contenuti stessi (es. OGM, ruolo delle multinazionali, carburanti di origine vegetale...)
Padiglionni - esiste una sotto-pagina apposita per la descrizione dei temi dei singoli partecipanti
Logo - è assolutamente rilevante nella descrizione dell'evento
Organizzazione - alcune parti sono probabilmente superflue, troppo dettagliate e/o obsolete, ma serve una revisione, non una cancellazione

--Cesco (msg) 11:57, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesco, puoi per favore indicare il link sullo standard per le pagine sulle esposizioni di cui parli? Senza di esso non riesco a verificare le tue affermazioni. Grazie. IP. 18.4.2.1 (msg) 15:31, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Progetto:Expo --Cesco (msg) 15:06, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Cesco, grazie per aver segnalato il link sullo standard per le pagine expo. Vorrei segnalare alla comunita` che questa pagina e` stata creata da te stesso (nel 2008) e che in data attuale tutti gli edits (esclusi sette) sono tuoi.

A parer mio, dunque, visto che lo standard lo hai creato tu, il tuo argomento "segnalo che esiste uno standard per le pagine relative alle esposizioni..." non e` valido.

Vorrei inoltre segnalare che sul sito internazionale di wikipedia esiste un template per le esposizioni internazionali (https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Infobox_World%27s_Fair), ma si limita a standardizzare l'infobox. Propongo di attenersi soltanto ad esso. Saluti, IP. 18.4.2.1 (msg) 16:18, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

@I.P. 18.4.2.1: Prossimo spostamento non discusso e senza consenso sei fermo per un giro.

Sul comitato scientifico se si afferma che i nomi sono ... e non sono ... si avranno le fonti, citiamole e tagliamo la testa al toro.--Bramfab Discorriamo 15:43, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

è possibile chiedere ufficialmente a IP di palesarsi? Non mi sembra congruo lavorare con un indirizzo IP e non con un utente registrato. Grazie. --Cesco (msg) 15:08, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

non esiste un sito internazionale di wiki
se la pagina di stile dal 2008 non e' stata modificata significa che la comunità l'ha accettata e fatta proprio e sopratutto che si e' dimostrata adeguata all'uso nel tempo. (senza considerare che venne discussa suo tempo Discussioni_progetto:Expo)--Bramfab Discorriamo 16:34, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Bramfab. Riguardo al punto 2, cio` non e` affatto certo. Anzi, vorrei suggerire un'altra interpretazione: che forse la pagina non sia stata notata da nessuno al di fuori delle tre o quattro persone che hanno scritto la maggioranza di tutto cio` che ruota intorno ad Expo2015? IP. 18.4.2.1 (msg) 17:33, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Spostamento sezione "Storia" in fondo alla pagina[modifica wikitesto]

Vorrei riassumere la discussione sulla mancanza di equilibrio nella pagina Expo avvenuta fin'ora. Hanno partecipato Bramfab, Simo_ubuntu, Cesco ed il sottoscritto.

Bramfab sostiene che la voce vada riorganizzata, ma che nessuna parte vada eliminata.
Simo_ubuntu sostiente che la voce vada riorganizzata visto che "e` veramente male strutturata"
Cesco segnala l'esistenza di uno standard da lui stesso creato. Questo standard non contiene la sezione "Storia".
Il sottoscritto ha proposto (fra le altre cose) di spostare la sezione "Storia"

In base alle regole di wikipedia, mi sembrerebbe piu` che legittimo procedere allo spostamento. Tuttavia, Bramfab ha effettuato ripetuti rollbacks e mi ha minacciato con "prossimo spostamento [..] sei fermo per un giro." In uno sforzo di mediazione, inizio questo paragrafo, e chiedo a tutti di esprimersi riguardo allo spostamento. In mancanza di argomenti, procedero` con lo spostamento questa notte. Saluti, IP. 18.4.2.1 (msg) 16:47, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Non hai affatto motivato il perché la sezione storia debba finire in fondo, i tuoi toni ultimativi non sono accettabili, sei pregato di fare proposte concrete e motivate costruttivamente e di confrontarti su quelle.--Bramfab Discorriamo 16:57, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Bramfab, ti sbagli, la motivazione la trovi piu` in alto. In breve: la sezione "Storia" era stata eliminata da un altro utente ed io stesso avevo proposto l'eliminazione di vari dettagli (secondo me insignificanti) del tipo "il 4 maggio 2006 la Turchia consegna...". Visto il rollback (non motivato) sull'eliminazione, ho proposto nel frattempo di spostare la sezione in fondo alla pagina (ovvero in un luogo meno visibile).

Proporre una scadenza per questa notte a me sembra accettabile invece: le regole dicono che "dopo un tempo ragionevole...si considera il silenzio...come assenso". Visto che quando avviene una modifica, questa e` spesso prontamente annullata nel giro di pochi minuti, varie ore mi sembrano un tempo piu` che ragionevole. Saluti, IP. 18.4.2.1 (msg) 17:24, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Queste non sono motivazioni, le scadenze non si pongono.--Bramfab Discorriamo 17:30, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! Prima di tutto vorrei invitare tutti a calmare un po' gli animi, che con la fretta non si va da nessuna parte. Allora, io con il mio intervento volevo solo evidenziare come la sezione riguardante il tema, forse perchè composta solo da testo, forse perchè non è molto lunga, mi sembra poco in evidenza, mentre quella della storia posta subito prima, con la tabella e l'immagine, mi attira di più. Oh, opinione personale. Se invece lo standard prescrive che la pagina abbia questa struttura basta, amici come prima! :) --Simo ubuntu 21:32, 24 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Secondo lo standard la sezione Storia esiste, ma non in quella posizione. Secondo me è quindi cosa buona e giusta spostarla secondo le indicazioni del progetto. Il progetto risale come notato al 2008, e c'erano state discussioni in merito. Che non sia stato un tripudio di contributi è vero; ciò dimostra che gli utenti si interessano degli argomenti a cui li porta l'attualità, non di quelli a cui veramente sono interessati o che conoscono. Vorrei nuovamente sottolineare che un utente in discussione non mi pare sia registrato e continua a presentarsi con un IP. --Cesco (msg) 10:16, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

facciamo un elenco di tutte le modifiche miglioramenti da fare e poi se d'accordo procediamo (viceversa se il problema fosse l'aggiornamento delle linee guida se ne deve discutere nella pagina di discussione delle linee guida, ricordando che non siamo la wiki anglofona, per cui non dobbiamo seguire necessariamente le loro regole, e viceversa.

Sulla posizione della storia osservo che e' quasi sempre assente nelle voci, in Expo 1888 vi e' un contesto storico e in Esposizione universale di Parigi (1889), in entrambi a inizio voce.--Bramfab Discorriamo 12:19, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Diciamo che, da sempre, è molto più semplice tratteggiare una situazione storica relativa ai tempi passati che ai tempi presenti, dove la cronaca non ha ancora assunto i contorni della storia.--Paolobon140 (msg) 14:19, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]

Domanda[modifica wikitesto]

Nella voce compaiono le foto di diversi padiglioni dell'Expo, i quali sono stati spesso realizzati da architetti famosi e quindi dovrebbero rientrare nelle opere non riproducibili liberamente, a meno di autorizzazione. Come ci si comporta in merito?Ferdinando Scala (Rubra Mater) 11:10, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

L'argomento è già stato trattato qui: Discussione:Expo 2015#Foto su Wikimedia Commons --Simo ubuntu 11:50, 23 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao Simo, grazie per la risposta, ma ancora non mi è chiarissimo. A quanto ho capito dalla discussione, la scelta fatta è quella di caricare comunque le foto, anche se in Italia non c'è libertà di panorama, in attesa che quelli di Commons le cancellino? (??)Ferdinando Scala (Rubra Mater) 13:13, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao! In realtà non ho capito bene nemmeno io. Per stare tranquillo non ho caricato altre fotografie, ma non ho neanche rimosso quelle già inserite. Ci penseranno i burocrati di commons a valutare se sia il caso di eliminarle. --Simo ubuntu 19:55, 25 giu 2015 (CEST)[rispondi]

Miscuglio tempo presente e passato[modifica wikitesto]

La voce ha un pastrocchio di tempo presente e tempo passato. Fino ad un certo punto qualcuno ha corretto, ma poi passa di nuovo al presente... --79.51.100.202 (msg) 12:53, 3 nov 2015 (CET)[rispondi]

Sei autorizzato a rimettere a posto i tempi verbali:-)--Paolobon140 (msg) 14:17, 6 nov 2015 (CET)[rispondi]

fatto, pure su altre 2 voci di approfondimento. Ne rimangono altre ma queste le correggerà qualcun altro. --80.116.33.50 (msg) 20:36, 6 dic 2015 (CET)[rispondi]

Bilancio Expo[modifica wikitesto]

Mancherebbe per completezza il bilancio dell'Expo in termini economici ovvero entrare e uscite dopo tutte le polemiche sui costi da rastrellare sul web.

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 2 collegamento/i esterno/i sulla pagina Expo 2015. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140503132103/http://www.expo2015.org/it/cos-e/il-tema per http://www.expo2015.org/it/cos-e/il-tema
Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20140503132103/http://www.expo2015.org/it/cos-e/il-tema per http://www.expo2015.org/it/cos-e/il-tema