Discussione:Emilio Fede

Questa è la pagina di discussione per discutere dei miglioramenti che riguardano la voce Emilio Fede
Firma i tuoi interventi inserendo quattro tildi (--~~~~) alla fine di ogni tuo messaggio. Inserisci la tua risposta sotto quella precedente. Clicca qui per inserire un nuovo argomento. Sei nuovo? Benvenuto! (Domande ricorrenti). Questo non è un forum né un blog: si discute, civilmente, solo dei miglioramenti alla pagina.	Niente attacchi personali Presumi la buona fede Non mordere i nuovi arrivati Usa il buon senso

	Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dai progetti tematici sottoindicati. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui.
Biografie bar di progetto monitoraggio voci Editoria bar di progetto monitoraggio voci

	La voce è stata monitorata per definirne lo stato e aiutarne lo sviluppo. Ha ottenuto una valutazione di livello buono (dicembre 2022).
B Lievi problemi relativi all'accuratezza dei contenuti. Informazioni esaustive nella gran parte dei casi, ma alcuni aspetti non sono del tutto approfonditi o altri non sono direttamente attinenti. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) B Lievi problemi di scrittura. Qualche inciampo nello stile. Linguaggio non sempre scorrevole. Strutturazione in paragrafi adeguata, ma ancora migliorabile sotto alcuni aspetti. (che significa?) B Lievi problemi relativi alla verificabilità della voce. Un aspetto del tema non è adeguatamente supportato da fonti attendibili. Alcune fonti andrebbero sostituite con altre più autorevoli. Il tema non è stabile e potrebbe in breve necessitare di aggiornamenti. (che significa?) A La voce è corredata da un adeguato numero di immagini e altri supporti grafici, in tema con il contenuto della voce, oppure non ne necessita alcuno. (che significa?)
Monitoraggio effettuato nel dicembre 2022

Discussioni varie

C'è decisamente bisogno di specificare che "TG4" al giorno d'oggi, non ha nulla di un telegiornale "serio" e che tutto quello che fa è denigrare gli avversarii politici del governo. questo è un dato, e andrebbe scritto.

ma tutto si fa risalire a Emilio Fede, che da 12 anni si sta bruciando come giornalista...

Proprio per questo alcuni passaggi mi sembrano POV, ad esempio quando minimizza sulla non obiettività di Emilio Fede quando l'obiettività è una delle doti fondamentali di un giornalista.--Firegas 19:54, 31 dic 2005 (CET)

In realtà, mi sebra che il carattere "dichiaratamente fazioso" di Fede sia già abbondantemente messo in luce: "Una comunicazione, la sua, che si può definire viscerale ed emozionale e che non nasconde l'essere di parte: anzi, l'ostenta. Una voluta comunicazione quasi totalmente sbilanciata a favore del suo editore, Silvio Berlusconi, che si è prestata sia a critiche feroci di avversari sia ad essere una fonte per la satira e per trasmissioni che prendono spunti dalla cronaca, specie se televisiva, per fare intrattenimento. "

Calcare troppo la mano, questo si, si rivelerebbe POV...

come si dice, per il peccatore (Fede) pagano i 1000 giusti...

(ma dai, questa è un'enciclopedia)

• +1 Emilio Fede è un giornalista.... cioè dovrebbe dare le notizie seguendo un'etica professionale.... se ne metti in risalto i lati positivi ( e l'articolo ne è pieno) devi mettere anche i negativi, altrimenti dovresti levare gli uni e gli altri.--Tantalas 11:18, 31 gen 2006 (CET)

l'articolo mi sembra ben scritto ed equilibrato. come mai è considerato NPOV?

• -1 Adesso secondo me non è più POV. Non so chi l'abbia cambiato, ma complimenti, è divertente.Tantalas ^{(perdete ogni speranza o voi che entrate...)}

bandierine

mi sembra che chi ha scritto sull'episodio delle bandierine pur di raccontare quell'episodio non si sia documentato ma si sia basato solo sui suoi ricordi personali. io che non conosco quest'episodio non ho capito cos'è avvenuto precisamente. chi lo può riscrivere in maniera più decente ed enciclopedica??? Paolo parioli 15:15, 17 apr 2006 (CEST)

su come sia finita quella serata elettorale non so; ricordo solo l'inizio, con gli exit poll che arrivavano e Fede che metteva la bandiera azzurra anche quando la regione era data come indecisa. -- .mau. ✉ 16:17, 17 apr 2006 (CEST)

L'episodio è descritto qui e qui. Si possono usare come fonti per riscrivere decentemente l'episodio nella voce. --Lucio Di Madaura (disputationes) 20:12, 21 apr 2006 (CEST)

• Ho sistemato l'episodio, credo che adesso sia più comprensibile. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:26, 22 apr 2006 (CEST)

Direi che il testo che hai scritto e` davvero molto piu` chiaro. Ottimo lavoro. --Lou Crazy 05:48, 23 apr 2006 (CEST)

il passaggi opoco chiaro che intendo io è quello delle correzioni a pennarello: cioè cosa ha fatto? invece di cambiare le bandierine ha usato un pennarello? scusate ma è questo che non ho capito Paolo parioli 21:22, 23 apr 2006 (CEST)

ah, quello. Sulla cartina d'Italia che aveva erano indicati dei capoluoghi di regione errati. Ad es. per l'Abruzzo indicava Pescara!!! Oltre a tutto lo spostamento di bandierine, ad un certo punto, mentre non erano in onda, qualcuno della redazione corresse a mano la cartina per mettere il capoluogo corretto. Fra bandierine vaganti e scritte improvvisate era davvero uno spettacolo desolante. --Lou Crazy 05:29, 24 apr 2006 (CEST)

scusate ma se uno sbaglia a mettere delle bandierine deve essere messo in una enciclopedia? per me andrebbe cancellato, se un personaggio famoso fa una scivolata, deve essere messo su una enciclopedia? no.--Django 14:43, 4 giu 2006 (CEST)

django che ci vuoi fare se queste è un'enciclopedia dove gli utenti sono per la stragrande maggiroanza di sinistra e non gliene fanno passare neanche una liscia a fede viste le sue simpatie politiche? comunque poiché sono contrario alla censura e poiché molti utenti protesterebbero se venisse cancellato non credo sia giusto farlo. l'importante è raccontare l'episodio in modo oggettivo senza infierire su fede (come qualcuno regolarmente tenta di fare). Paolo parioli 18:27, 4 giu 2006 (CEST)

parioli: Glasnost, trasparenza e :

• 1 nessuno ce l'ha con te o con chi ha votato per SB (questo atteggiamento vittimista inizia ad essere veramente sconveniente e rende impossibile qualisasi reale collaborazione, e' di fatto una forma di "vandalismo soft")
• 2 se hai episodi simili alle bandierine per un qualsiasi conduttore di tg di sinistra (quali ?... non me ne vengono in mente) mettilo, che nessuno lo cancella se lo scrivi come si deve.

--gsg 20:12, 4 giu 2006 (CEST)

non sono vittimista (e non sopporto i vittimisti) perché se ci fai caso: io della pravalenza della sinistra qui dentro mi lamento molto poco... io mi dò da fare per riequilibrare la situazione e quindi altro che vittima io sono il "carnefice" se così si può dire. "vandlaismo soft" ma di cosa vai blaterando? se ci fai caso io mica ho detto che non va scritto dell'episodio delle bandierine quindi i tuoi paragoni con quelli della sinistra rivolti a me sono rivolti al vento... Paolo parioli 20:27, 4 giu 2006 (CEST)

gia' affermare che c'e' una "prevalenza di sinistra" contraddice il fatto che tui non sei vittimista....

--gsg 20:29, 4 giu 2006 (CEST)

cioè tu neghi che ci sia in wikipedia una prevalenza di sinistra? ma quale razza di disonestà intellettuale ti muove? Paolo parioli 20:37, 4 giu 2006 (CEST)

si lo nego, e replico< "ma quale razza di vittimismo a oltranza ti muove ?" --gsg 20:43, 4 giu 2006 (CEST)

guardati un po' di pagine utente.. nella maggior parte c'è una falce e martello.. vogliamo fare un sondaggio? il mio vittimismo non esiste, esiste solo la tua disonestà intellettuale che non ti fa vedere che per la maggior parte gli utenti di wikipedia sono di sinistra. Paolo parioli 20:48, 4 giu 2006 (CEST)

scusate non scadiamo in inutili battibecchi, ma effettivamente l'episodio è inutile, cioè se un importante capo di stato durante una visita ufficiale cade spaccandosi tutti i denti, questo forse va menzionato, ma una banale scivolata di un personaggio famoso no. non c'è una reale consistenza dietro al fatto delle badierine, è non c'è alcuna motivazione politica perché io voglia toglierlo, ma non vuol dire molto, è un po' come se nella voce Antonella Clerici citassimo il fatto che abbia detta una volta non posso vivere senza .azzo--Django 21:10, 4 giu 2006 (CEST)

ottimo il suggerimento sulla clerici, è un episodio che ha avuto una grande notorietà, provvedo ad aggiungerlo.--Mauro 14:15, 4 lug 2006 (CEST)

quello sulla clerici è un suggerimento per wikiquote! ripeto ciò che ho detto prima... l'episodio non va cancellato eprchè (pare) che all'epoca fu evidenziato.. l'imnportante è che non si infierisca.. com'è messo adesso mi pare hce vada abbastanza bene.. Paolo parioli 21:15, 4 giu 2006 (CEST)

canoni giornalistici

la frase "Nel periodo della direzione in RAI iniziano a mutare i suoi canoni giornalistici: dal rigore delle inchieste alla drammatizzazione e spettacolarizzazione, un esempio su tutti il caso mediatico della "tragedia di Vermicino" dove morì Alfredino Rampi" va modificata. è un opinione di chi scrive che questo cambiamento sia stato solo di fede e sia avvenuto per colpa di fede. quella notizia è stata importante ma tutti i tg fecero la telecronaca dal posto e contribuirono alla spettacolarizzazione. non solo fede... Paolo parioli 20:11, 17 apr 2006 (CEST)

scusa, "i suoi" canoni giornalistici sono quelli di Fede e non della Rai, e nessuno gliene sta facendo una colpa né dicendo che è stato lui il precursore... -- .mau. ✉ 20:16, 17 apr 2006 (CEST)

io critico proprio questo... dalla frase sembrerebbe che la spettacolarizzazione dell'informazione l'abbia inventata lui. quinid io chiedo o di chiarire o di fornire maggiori dettagli sulla questione. Paolo parioli 20:36, 17 apr 2006 (CEST)

Tutti i TG? All'epoca ce ne erano 3, quindi "tutti i TG" mi pare eccessivo. Comunque solo Fede fece la diretta continua fino a tarda notte. --Lou Crazy 05:22, 18 apr 2006 (CEST)

la spettaoclarizzazione è diventato il suo marchio di fabbrica??? non credo proprio perché ammesso che allora lo fosse ora al TG4 non lo è più... è una pura opinione che può essere contestabile... o sbaglio??? a questo punto o mi date una qualche fonte autorevole che sostiene questa teoria o chiedo l'eliminazione della frase Paolo parioli 09:52, 18 apr 2006 (CEST)

oggettivamente la spettacolarizzazione (e la personalizzazione) delle notizie adesso è il suo marchio di fabbrica. Come definiresti uno che fa il TG con un cartello appeso al collo per protestare contro una sentenza dell'Authority a suo sfavore? (poi intendiamoci, anche la Gruber ha sempre fatto personalizzazione con il suo "tre quarti verso la telecamera") -- .mau. ✉ 10:05, 18 apr 2006 (CEST)

beh è diverso quello dalla diretta da vermicino... "spettacolarizzazione" è un particolare modo di affrontare la cronaca mentre attaccarsi un cartello è solo un modo x far parlare di sè... poi mettendola in questi termini sembrerebbe allora che la direzione di fede del tg1 e del tg4 siano state identiche... Paolo parioli 14:02, 18 apr 2006 (CEST)

il testo afferma inizia a mutare. Ovvio che non cambia tutto di un colpo, e che la sua direzione del TG1 è diversa da quella del Tg4. -- .mau. ✉ 14:07, 18 apr 2006 (CEST)

detrattori

l'unica cosa pov non è "detrattori" ma il soprannome. io non chiamo fede "sciupone l'africano". e non credo che tutto il mondo giornalistico lo chiami così. quindi mi sembra del tutto lecito specificare chi lo chiama così e non mi pare così tanto pov. Paolo parioli 09:58, 18 apr 2006 (CEST)

stavolta :-) sono d'accordo. È giusto lasciare "detrattori". -- .mau. ✉ 10:02, 18 apr 2006 (CEST)

In quel periodo mi pare che il soprannome lo usassero un po' tutti (almeno nel mondo della TV). Se invece vogliamo dire che era un soprannome usato solo da chi ce l'aveva con lui ci vorrebbe qualche fonte. Se non abbiamo fonti, non possiamo dire che i detrattori gli davano quel soprannome, ma solo che aveva quel soprannome. --Lou Crazy 20:30, 19 apr 2006 (CEST)

anche per dire che quel soprannome lo usassero un po' tutti ci vorrebbero delle fonti e citazioni... non credo che tutti i giornalisti lo abbiano soprannominato così... Paolo parioli 13:41, 20 apr 2006 (CEST)

E allora eliminiamo tutte le specificazioni ulteriori e poco verificabili, e diciamo semplicemente che aveva quel soprannome (che e` l'unica cosa sicura). --Lou Crazy 02:35, 22 apr 2006 (CEST)

• ed "Emilio FIDO"?! --CP ^чиалз 21:21, 4 giu 2006 (CEST)

Se esiste un TG1 come quello di Riotta, che a differenza del TG4 è pagato con i NOSTRI soldi, allora il modo di condurre di Fede, criticabile che sia, deve ritenersi legittimato. Simone, 14:10, 20 ottobre 2006

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

multa par condicio

vorrei che si discutesse sul paragrafo della par condicio: credo sia giusto indicare almeno qui le fonti sulla famosa multa in modo che si cpaisca (dato che di multa mi pare non ce ne sia stata solo una) a che periodo si riferisce e qual'è la motivazione. dire: fede sbaglia a dire che viene multato per la sua gestualità credo non sia giusto quindi penso si debba rivedere sia la posizione di fede sia indicare qual'è la sentenza e cosa dice. Paolo parioli 21:26, 4 giu 2006 (CEST)

• guarda bene... tra i link esterni... --CP ^чиалз 21:47, 4 giu 2006 (CEST)

nel link esterno non ci sono le motivazioni della sentenza. e poi chiedevo anche maggiori info sull'altra multa perché nella voce si parla anche di un'altra (200.000+250.000=450.000). Paolo parioli 23:06, 4 giu 2006 (CEST)

tg4 multato con studio aperto, diversa l'entita della multa: 100.000 al secondo, il doppio al primo, che essendo stato recidivo...

• ho aggiunto i link che chiariscono i tuoi dubbi. ps: forse i link alle pagine dell'autorità sono un po' troppi, se ne potrebbe lasciare uno e rendere gli altri "note" al testo (però non so come si fa...) --CP ^чиалз 17:05, 7 giu 2006 (CEST)

non sono troppi vanno bene e si riferiscono alla voce. i miei dubbi erano legittimi. nella voce si dava come motivazione della sentenza ciò che era in realtà un comunicato e non la motivazione della sentenza. Paolo parioli 22:43, 8 giu 2006 (CEST)

• ho riscritto la parte della voce che avevi modificato riferendomi al testo delle delibere in questione (77/04 e 108/04): le versioni precedenti (sia la mia che la tua) si riferivano invece a dei semplici comunicati stampa. --CP ^чиалз 00:30, 9 giu 2006 (CEST)

le delibere a cui fai riferimento tu non sono del 2006 ma del 2004 e soprattuto non sono la motivazione della sentenza. quindi è sbagliato dire che fede sbaglia a dire qual'è la motivazione della sentenza. nel comunicato stampa cui faceva riferimento fede (vengo multato per la mia gestualità) si cita per ben due volte il termine comportamento perciò non si può dire che fede ha preso un grankio dicendo ciò che ha detto Paolo parioli 15:25, 9 giu 2006 (CEST)

non ritengo giusto e appropriato mettere su una biografia di emilio fede l'elenco di tutti i comunicati e le delibere dell'authority per assicurare la parcondicio in tv. un riferimento alla motivazione della sentenza del 3 aprile 2006 credo sia più che esauriente. Paolo parioli 15:41, 9 giu 2006 (CEST)

• non ritengo giusto che dopo la dichiarazione "Vengo multato per la mia gestualità, per il mio atteggiamento" nella voce non siano esplicitate bene le motivazioni della sanzione. mi dispiace parioli ci hai provato, inizialmente avevi ragione, ma ora nella voce quelle informazioni vanno lasciate. a meno di non voler eliminare anche le false motivazioni del multato... --CP ^чиалз 17:10, 9 giu 2006 (CEST) avevi ragione, sono sentenze del 2004. ho rollbackato. pardon. --CP ^чиалз 17:16, 9 giu 2006 (CEST)

a proposito di paolini

parioli, perché parlare di paolini è un attentato al buon gusto? lo sai che la sua voce è presente su WP??? è come parlare dei fuori onda in fondo, nessuno si altera come fede ED E' LA VERITA'!!!!!!!!!!!!

Gabriele Paolini

(qs per sbaglo l'avevo messa nella discussione di Pariolini)

Uno che disturba la tivvu non mi pare poi cosi' scemo, (ma non guardo quanto basta l'idiot box, come chiamano la tivvu gli statunitensi, per esserne certo...) se altri sono del mio stesso parere lo rimetterei. (Ma essendo in qs caso la cosa, a mio parere, di minore importanza) non mi metto a rollbackare autonomamente...--gsg 23:45, 22 ago 2006 (CEST)

è un pazzo o un poco di buono.. opterei per la prima Paolo parioli 23:50, 22 ago 2006 (CEST)

... A quanto pare non sono il solo.... a proposito... e' pazzo perche' osa toccare mamma tivvu ? poco di buono ? cosa significa poco di buono? e' forse un elemento sovversivo e piazzaiuolo come dicevano un tempo le forze dell'ordine (un tempo che fortunatamente e' ben passato) ? --gsg 23:55, 22 ago 2006 (CEST)

ho parlato di paolini su fede perché come fa cinema e varietà il direttore... meglio di frajese!!!

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

simpatie politiche

qualcuno ha detto che a fede non gliela facciamo passare liscia viste le sue simpatie politiche... allora fatemi il nome di UN SOLO giornalista che ostenti così tanto la vicinanza a B., neache Rossella arriva a tanto (da quando dirige il TG5 perché i giornali sono una cosa e la tv (che di fatto è di 1 sola persona) è BEN ALTRA!!!)...--Ranma Saotome 00:10, 28 dic 2006 (CET)

beh ce ne sono tanti di sinistra che pur essendo schieratissimi non dichiarano esplicitamente la loro appartenenza politica. chi è peggio? fede che almeno lo ammette o loro che hanno l'arroganza di dirsi indipendenti? Paolo parioli 11:52, 28 dic 2006 (CET)

lo ha ammesso anche Rossella, sta scritto qui, però tra ammettere e ostentare c'è una differenza che può costare 450.000 €, a prescindere...--Ranma Saotome 23:34, 28 dic 2006 (CET)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

allora faccio quest'altra domanda (e niente giri di parole o scrivo che fede starà a vita al tg4...): è giusto ostentare la propria fede in un tg (e beccarsi così 450.000 €)? --Ranma Saotome 19:28, 29 dic 2006 (CET)

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

che sono quei dati dell'osservatorio di pavia a cui si faceva riferimento nella voce? e poi berlusconi è ufficialmente l'editore di mediaset? Paolo parioli 10:56, 8 apr 2007 (CEST)

l'osservatorio di pavia tiene conto del minutaggio dedicato ai politici, quando una parte nn si ritiene soddisfatta del trattamento va dall'authority a chiedere provvedimenti... poi l'authotiry decide se bacchettare (e lo fa a tutti) o multare...--Ranma Saotome a morte dragonball!!! 11:27, 4 lug 2007 (CEST)

rimosso link di un fan club

Ho rimosso il link "Fan club di Emilio Fede" perchè riferito ad un suo fan club, sulla wikipedia si cerca di limitare i link allo stretto necessario riguardo a note biografiche o finti critiche ben documentate--Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 16:18, 13 lug 2007 (CEST)

tg4 e Nassirya

Può essere considerata rilevante dal punto enciclopedico questa frase?

"Nel luglio 2004 conduce il TG4 in diretta da Nassiriya (Iraq) per portare la sua solidarietà ai militari italiani colpiti dall'attentato del 12 novembre 2003". --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 14:51, 19 lug 2007 (CEST)

si la trovo enciclopedica come sono enciclopediche tutto l'elenco delle critiche. Paolo parioli 12:34, 26 lug 2007 (CEST)

caso ricca

sul paragrafo riguardante pietro ricca lo trovo di parte. viene sottolineato solo lo sputo di fede e non si parla della pesante contestazione e degli insulti arrivati nei confronti del direttore. Paolo parioli 12:34, 26 lug 2007 (CEST)

sno d'accordo --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 17:01, 1 ago 2007 (CEST)

Da quando in qua criticare qualcuno e` vietato? Ricca si e` limitato ad elencare alcune delle cose per cui lui (e molti altri) trovano disgustosa la condotta di Emilio Fede. Questi, invece di rispondere alle critiche, ha solo saputo sputare. Sarebbe di parte nascondere l'episodio!

--Lou Crazy 02:00, 2 ago 2007 (CEST)

oggi scopriamo che parole come verme, servo di un corruttore, uomo senza dignità, vergogna del giornalismo italiano, ha un cesso di telegiornale, squadrista del video... non sono insulti ma solo critiche... queste non sono critiche sono veri e propri insulti.. Paolo parioli 11:54, 2 ago 2007 (CEST)

d'accordo con parioli --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 12:42, 2 ago 2007 (CEST)

Posso essere d'accordo che "verme" sia un insulto (immagino che gli Anellidi si possano risentire del paragone), ma le altre cose sono documentabili. Lavora per un'azienda coinvolta in casi di corruzione accertati. Con tutte le sanzioni che ha ricevuto e` sicuramente una vergogna del giornalista italiano. Squadrista del video e` il minimo che si possa dire ad una persona che per anni ha sostenuto e continua a sostenere il diritto proprio e della rete per cui lavora di occupare ABUSIVAMENTE una frequenza assegnata con regolare procedimento ad un imprenditore onesto che aveva creato centinaia di posti di lavoro ed altri ne avrebbe creati quando la frequenza fosse stata liberata... e cosi` via.

--Lou Crazy 16:07, 2 ago 2007 (CEST)

ma siamo su Wikipedia!!! --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 17:57, 2 ago 2007 (CEST)

ma non è proprio così... dire sei la vergogna dei giornalisti non è una critica ma un insulto... Paolo parioli 20:32, 2 ago 2007 (CEST)

ha ragione parioli --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 00:42, 3 ago 2007 (CEST)

Considerando che e` uno dei giornalisti che ha piu` volte violato leggi, norme e regolamenti, dire che e` la vergogna dei giornalisti non e` un insulto, e` un understatement :-)

--Lou Crazy 22:21, 3 ago 2007 (CEST)

recentismo

effettivamente tutte quelle critiche sono partite solo dal 1994, prima no... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 17:03, 1 ago 2007 (CEST)

link del video di ricca

il video sulla contestazione a fede non è neutrale: nel finale c'è tutto un commento che è chiaramente pov. se fosse il filmato nudo e puro ok ma nudo e puro non è visto che è commentato. è lecito perciò rimandare a tali filmati. visto che mi pare abbastanza completo come filmato mi parrebbe ingiusto cancellarlo ma visto che c'è anche un commento mi pare giusto avvertire che ci sono elementi non neutrali (proposta bocciata da trixt). Paolo parioli 10:29, 3 ago 2007 (CEST)

I collegamenti esterni non fanno parte di Wikipedia (sono appunto "esterni"), e quindi i contenuti linkati (siti o filmati che sia) possono anche non rispettare Wikipedia:NPOV. Dobbiamo scrivere per ogni link esterno presente su Wikipedia se è neutrale o no? Se avessi linkato una pagina del sito de l'Unità dovevo scrivere a fianco "contiene elementi non neutrali"? Oppure Fede è un caso a parte? --Trixt 01:06, 4 ago 2007 (CEST)

se l'articolo sull'unità fosse solo una fonte che attesta il verificarsi di un fatto non avrei niente da dire. ma se questa fonte oltre ad attestare il fatto lo ocmmenta anche non mi sta più bene. il link serve solo come fonte non serve ad aggiungere commenti contestabili. Paolo parioli 09:15, 4 ago 2007 (CEST)

I link non servono solo come fonte, ma devono risultare utili per approfondire il tema affrontato dalla voce; insomma devono servire anche per come approfondimento del testo. È il caso del video di Ricca? Possiamo parlarne, ma inserire di fianco un commento sulla neutralità di un link esterno è sbagliato (sono stato sempre io a rendere NPOV la descrizione del link già in precedenza).--Trixt 22:48, 4 ago 2007 (CEST)

ma allora se il video originale di ricca non è neutrale (è pur sempre amatoriale...) allora perkè nn mettere quello di striscia, pur censurato? oppure niente video che secondo me è meglio... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 13:19, 4 ago 2007 (CEST)

Il video di Striscia, a meno che non sia presente su un sito ufficiale, è da considerarsi violazione di copyright, e dunque non è linkabile. Il video di Ricca invece si suppone non esserlo, dato che dovrebbe essere stato uploadato su YouTube dallo stesso autore (o comunque con la sua autorizzazione).--Trixt 22:48, 4 ago 2007 (CEST)

allora niente video così accontentiamo tutti, sia te ke parioli... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 21:57, 6 ago 2007 (CEST)

Per eliminare il video dalla voce occorre un certo consenso, se no rischiamo una edit war non appena qualcuno passa e nota la rimozione. Se posso considerare te e Paolo Parioli come favorevoli, considero me come astenuto, nel senso che non mi sento in grado di decidere. Di conseguenza, serve un maggiore consenso alla rimozione. Occorre aspettare ulteriori pareri.--Trixt 23:46, 6 ago 2007 (CEST)

E se linkiamo il video specificando che è stato postato dal signor Ricca? --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 16:28, 7 ago 2007 (CEST)

no... lo so che per certe voci serve un consenso...

mortifica l'informazione

la frase scritta sopra non è ripescabile da fonti scritte, ma è stata detta all'infinito dal direttore come critica alla par condicio... nn mi sembra il caso di scrivere "citazione necessaria"... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 16:21, 13 ago 2007 (CEST)

La frase in oggetto è Il direttore ha sempre criticato la legge del 2000 sulla par condicio, definendola "illiberale", "camicia di forza", perché "mortifica l'informazione. Queste sono affermazioni per cui la fonte è necessaria, se non obbligatoria, dato che sono dichiarazioni.--Trixt 00:37, 14 ago 2007 (CEST)

La frase, in sè, contiene critiche che si potevano sentire SOLO guardando un tg e NON attraverso altre fonti... chiaro?--Ranma Saotome a morte dragonball!!! 15:24, 14 ago 2007 (CEST)

precisamente, le affermazioni sono:

"illiberale" "camicia di forza" "mortifica l'informazione"

ed esse NON hanno una fonte univoca, in quanto dette ripetutemente in PIU' tg, e per questo NON ripescabili attraverso fonti scritte... nn c'è bisogno di scrivere citazione necessaria... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 15:27, 14 ago 2007 (CEST)

Anche Il direttore ha sempre criticato la legge del 2000 sulla par condicio necessita di una fonte. Non è accettabile che la fonte sia un telegiornale senza un'altra fonte che lo dica (come un video su internet del telegiornale, o un sito web o una fonte cartacea), perché come si fa a verificare se è vero?--Trixt 01:09, 15 ago 2007 (CEST)

allora la tolgo, visto che qua o si chiede il pelo nell'uovo nel chiedere fonti o è meglio non inserire... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 16:44, 16 ago 2007 (CEST)

chiedo il blocco totale della voce vista la fiscalità a senso unico con cui sono trattate certe voci--Ranma Saotome a morte dragonball!!! 17:48, 16 ago 2007 (CEST)

Video di Qui Milano Libera

Ho annullato una modifica in cui si indicavano due cose riguardanti questo video:

1. Fede è stato insultato
2. Il video è ancora su YouTube "in quanto libero da copyright."

Il primo punto è un punto di vista. Semplicemente guardando il video non si può dire con certezza che sia stato insultato; per taluni si, per altri no. La cosa è disputata e non dobbiamo entrare nel merito, perché non sta a Wikipedia stabilirlo: chi volesse inserire questa tesi inserisca anche chi lo ha detto citando contestualmente una fonte attendibile. Di conseguenza, acceso diverbio sembra la soluzione più neutrale.

Ritengo il secondo punto un'informazione errata: il copyright del video appartiene a chi lo ha girato, ovvero ai ragazzi di QML, fino a prova contraria; anche se avessero esplicitamente ceduto tutti i diritti (ma semplicemente caricandolo su YouTube non si cedono i diritti d'autore) dubito che sia questo il motivo; piuttosto, la difficoltà di rimozione da parte della guardia di finanza è da imputare alla collocazione geografica dei server di YouTube, che stanno negli USA, e quindi non è semplice farlo rimuovere con una telefonata. Quindi, si invita chi voglia inserire questa tesi a citare la fonte delle sue affermazioni.--Trixt 23:54, 15 ott 2007 (CEST)

nessun punto di vista, anzi, d'accordo sulla spiegaz del 2 punto ma sul primo NESSUN POV: il video di striscia (qui non linkabile in quanto protetto da copyright) lo dimostra, e se vogliamo parlare di acceso diverbio togliamolo sputo se no diventa troppo sbilanciato verso QML --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 11:05, 16 ott 2007 (CEST)

dare del "servo" ad un uomo libero è un insulto.. non è questione di punto di vista. Paolo parioli 11:07, 16 ott 2007 (CEST)

ad ogni modo ho inserito alcuni degli epiteti mossi a fede. sarà così il lettore a giudicare se sono insulti o meno. Paolo parioli 11:26, 16 ott 2007 (CEST)

pur non amando fede, d'accordo con parioli, gli insulti ci sono stati --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 12:40, 16 ott 2007 (CEST)

Visto che avevo detto che gli "insulti" erano una cosa controversa che non sta a Wikipedia giudicare ma non sono stato minimamente ascoltato tanto era la foga di correggere il "grave errore", ho bloccato la voce, in quanto ha (puntualmente) scatenato un'edit war. Si spera che questo perlomeno invogli a discutere. --Trixt 00:08, 31 ott 2007 (CET)

anch'io avevo proposto di bloccare la voce e nn sono stato ascoltato... piuttosto che ne dite se togliamo la contestatissimo sezione e ne discutiamo!? --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 12:40, 31 ott 2007 (CET)

Rosa Bossi

La voce in questione è già stata cancellata 11 volte [1] perché non enciclopedica, si potrebbe eliminare anche l'unico wikilink entrante, presente in questa pagina, in modo da togliere possibili "tentazioni"? Grazie. --gvnn ^scrivimi! 16:02, 9 nov 2007 (CET)

Mi pare sensato, lo elimino.--Trixt 00:13, 10 nov 2007 (CET)

recentismo

almeno fino al 1994, Fede non ha mai suscitato chissà quali polemiche...--Ranma Saotome a morte dragonball!!! 11:17, 24 feb 2008 (CET)

Par condicio

andate a vedervi il tg4 delle 18.55 in questi giorni... non c'è giorno che Fede non dica "la par condicio mortifica l'informazione".--Ranma Saotome a morte dragonball!!! 19:11, 12 mar 2008 (CET)

Ancora... Ma la vuoi leggere Wikipedia:Verificabilità? Le informazioni devono essere verificabili e Wikipedia non è una fonte primaria. Se lo sanno tutti, cosa ci vuole a citare una fonte attendibile che lo affermi?--Trixt (msg) 00:15, 13 mar 2008 (CET)

allora i TG non sono attendibili!!! --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 14:25, 19 mar 2008 (CET)

...E lo scopri solo ora? :) scherzo, ovviamente. ps: posso chiederti perché devi spesso ricorrere ai tre punti esclamativi? Ho notato che lo fai anche nel campo oggetto, anche su Wikiquote. Solo, sembra che tu stia urlando, e mi pare in netto contrasto con la wikiquette; è così bello ragionare pacatamente, non trovi? Tutti rilassati, scriviamo la nostra bella enciclopedia. Quando c'è una divergenza (così piccola, poi) si ragiona con calma e si fa cosa è meglio per la nostra enciclopedia, cioè seguire una linea guida del namespace Wikipedia. Ciao!!! Ranma!!! :D --Gacio dimmi 14:40, 19 mar 2008 (CET)

vorrei sapere che male c'è a scrivere "Fede, quando è costretto al regime di par condicio, la critica molto duramente", che è una cosa he si ritrova puntuale durante certi periodi elettorali... e anche ieri l'ha fatto... forse un TG vale meno della carta stampata? --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 10:31, 20 mar 2008 (CET)

Non si può inserire un'informazione non verificabile (come fa un lettore fra cento anni a verificare che l'informazione è corretta?)--Trixt (msg) 00:05, 21 mar 2008 (CET)

allora spiegatemi la differenza tra un TG e un giornale... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 18:27, 21 mar 2008 (CET)

E non pensavo che la tv fosse una fonte non verificabile, se è per questo allora... --Ranma Saotome a morte dragonball!!! 23:54, 21 mar 2008 (CET)

Intro

Ritengo che vadano messi gli incarichi piu' rilevanti, per questo ho lasciato le direzioni di due telegiornali nazionali --Borgolibero (msg) 22:31, 28 set 2008 (CEST)

Attività politica?

Possibile che Fede fosse in politica da giovane, mi sembra dichiarò (non ho le fonti) di essere entrato in Rai in quota DC, come Mentana entrò in quota del Partito Socialista etc. etc. ma mancano le fonti --Solvequite (msg) 08:50, 8 nov 2008 (CET)

• appunto, servono le fonti--Ranma Saotome (a morte dragonball!!!) 17:03, 21 nov 2008 (CET)

Ordine dei giornalisti

Mi sembrava di aver letto che Fede era stato espulso dall'ordine dei giornalisti. Se è vero, credo che la cosa dovrebbe essere menzionata nell'articolo.--88.149.235.17 (msg) 23:28, 14 gen 2009 (CE

E le raccomandazioni?

Nessuno ha scritto del fatto che Emilio Fede entra in Rai grazie alla raccomandazione del padre della moglie, esponente dei vertici rai all'epoca, e che la moglie di Fede è oggi parlamentare del Pdl?

Fa il giornalista non è un giornalista

Credo sia opportuno cambiare la dicitura iniziale— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.65.159.153 (discussioni · contributi) 11:43, 1 apr 2010 (CEST).

Cosa intendi? c'è un errore oggettivo, o è l'ennesimo utilizzo di questa pagina di discussione per fare conversazione?--Svello89 (msg) 12:23, 1 apr 2010 (CEST)

tg4 e Agende Rosse

Nel tg4 del 19 luglio Emilio Fede commentando la cerimonia solenne tenutasi a Palermo per ricordare Falcone e Borsellino sostiene che le agende rosse siano un simbolo comunista: "..la gente ricorda con affetto ma ha voluto escludere quei gruppetti delle cosidette "Agende Rosse Comuniste" che ieri hanno tentato di dare una svolta ideologica a questa manifestazione". L'"agenda rossa" di Borsellino è l'agenda che il giudice portava sempre con sè e dove annotava i dati delle indagini.

Sfruttamento prostituzione

Forse è un recentismo, ma non c'è nessun accenno alla recenti grane giudiziarie che lo vedono coinvolto in un processo per sfruttamento della prostituzione. Vedere http://www.giornalettismo.com/archives/91465/noemi-letizia-emilio-fede-indagato/--Bizarria (msg) 17:26, 25 nov 2010 (CET)

SCORTA E AGGRESSIONE

Manca un riferimento alla scorta di Emilio Fede.

Emilio fede vive sotto scorta dal 1994 a causa delle minacce di morte indirizzate a lui da parte delle Brigate Rosse colonna Walter Alasia. (Vedi: http://archiviostorico.corriere.it/1994/marzo/31/Emilio_Fede_sei_gia_morto_co_0_94033113881.shtml )

Il 23 Novembre 2010 Emilio Fede è stato aggredito in un ristorante milanese dal produttore dell'Amaro Medicinale Giuliani, l'industriale farmaceutico Gian Germano Giuliani, che è stato prontamente bloccato dalla scorta di Fede dopo avere tuttavia inferto al conduttore televisivo pugni al viso e alla testa. (Vedi: http://milano.repubblica.it/cronaca/2010/11/24/news/emilio_fede_aggredito_al_ristorante_un_uomo_mi_ha_minacciato_di_morte-9469872/ )

Bancarotta

Emilio Fede è indagato per concorso in bancarotta fraudolenta nell'ambito del fallimento della LM Management di Lele Mora. Che famo? Inseriamo o aspettiamo il rinvio a giudizio? http://tg24.sky.it/tg24/cronaca/2012/03/30/bancarotta_lele_mora_invito_a_comparire_emilio_fede_pm_milano.html

Correzione

Corretto "falso fotomontaggio" in fotomontaggio. Il fotomontaggio è già un falso. --Angelo Mascaro (msg) 17:38, 5 giu 2015 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 5 collegamento/i esterno/i sulla pagina Emilio Fede. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/2006/febbraio/20/Fede_Eco_racconto_miei_amori_co_9_060220056.shtml
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20110722050713/http://www.teche.rai.it/storia/varieta/varieta24.html per http://www.teche.rai.it/storia/varieta/varieta24.html
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20130925195202/http://www.teche.rai.it/storia/varieta/varieta25.html per http://www.teche.rai.it/storia/varieta/varieta25.html
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://archiviostorico.unita.it/cgi-bin/highlightPdf.cgi?t=ebook&file=%2Farchivio%2Funi_1987_09%2F19870906_0020.pdf&query=
• Correzione formattazione/utilizzo di http://archiviostorico.corriere.it/1999/marzo/12/Fede_basta_politici_ora_scopro_co_0_990312074.shtml
• Aggiunta di {{collegamento interrotto}} su http://www.agcom.it/par_condicio/02_2006/tgtutte.pdf
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20060607060800/http://www.agcom.it/comunicati/cs_020306b.htm per http://www.agcom.it/comunicati/cs_020306b.htm

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 10:36, 30 nov 2017 (CET)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Emilio Fede. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20070713222737/http://www.beppegrillo.it/2007/07/v_come_emilio_f.html per http://www.beppegrillo.it/2007/07/v_come_emilio_f.html

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:11, 7 lug 2018 (CEST)

Collegamenti esterni modificati

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Emilio Fede. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20150924033632/http://www.ilgiornaledelfriuli.net/cron/emilio-fede-lascia-mediaset-giovanni-toti-e-il-nuovo-direttore-del-tg4/ per http://www.ilgiornaledelfriuli.net/cron/emilio-fede-lascia-mediaset-giovanni-toti-e-il-nuovo-direttore-del-tg4/

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:17, 29 mag 2019 (CEST)

Collegamenti esterni interrotti

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20161221160925/http://www.iltempo.it/politica/2016/06/16/news/il-cerchio-magico-ha-soffocato-silvio-la-pascale-pentito-di-averla-aiutata-1012928/ per http://www.iltempo.it/politica/2016/06/16/news/il-cerchio-magico-ha-soffocato-silvio-la-pascale-pentito-di-averla-aiutata-1012928/
• Aggiunta del link all'archivio https://web.archive.org/web/20160630185050/http://www.iltempo.it/politica/2015/03/12/emilio-fede-ruby-berlusconi-lui-e-salvo-io-sono-stato-mandato-al-patibolo-1.1389569 per http://www.iltempo.it/politica/2015/03/12/emilio-fede-ruby-berlusconi-lui-e-salvo-io-sono-stato-mandato-al-patibolo-1.1389569

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:33, 2 lug 2020 (CEST)