Wikipedia:Bar/Discussioni/Rientro dopo una settimana e mi perdo nelle discussioni. (Ovvero "Wikipedia è una corsa?"

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Rientro dopo una settimana e mi perdo nelle discussioni. (Ovvero "Wikipedia è una corsa?" NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Una problematica che da tempo volevo sollevare è la difficoltà di partecipazione alle discusioni, votazioni, modifiche di linee guida, ecc. ecc. da parte di chi non partecipi quotidianamente a Wikipedia dedicando un bel po' di tempo a tali questioni.

Ora ho notato ancor di più questo problema e quindi mi decido ad aprirla.


Infatti, sono stato assente da Wikipedia per quasi una settimana, e mi ritrovo discussioni in cui mi perdo:

discussioni -solo per fare un esempio, forse quello più facilmente visibile come sia intricato- inziate in una pagina e proseguite in un'altra (e nessuna di queste è la pagina di discussione della linea guida che si vuole cambiare), poi nei commenti di un sondaggio (ma in tali pagine non si dovrebbe votare e basta?), che poi è proseguita da un'altra parte dove si è deciso con discussione (durata quanto?) di annullare quel sondaggio, e inziarne un altro, nella cui pagina di sondaggio si commenta e si discute (come sopra) e così via. Lo stesso -o simile- per altre discussioni, in cui magari si parte da una cosa e poi si parla di tutt'altro, ecc. In tutto questo il Wikipedia:Wikipediano non aiuta (ad es. non fa menzione dei sondaggi avviati, poi interrotti, poi avviato un altro, ecc. ma c'è solo un avviso del sondaggio in corso) nonostante quella dovrebbe essere una delle sue funzioni.

Mi sono quindi "perso", sarà capitato più volte anche a voi, no?


E sono stato assente meno di una settimana. Eppure in un tempo così breve non poche discussioni sono state interrotte, sostituite da altre, concluse, decisioni sono state prese, altre sono state annullate, ecc. ecc. Ma Wikipedia è una "corsa?"


Ho dato un'occhiata alle vari discussioni (ma non potevo chiaramente leggerle riga per riga) cercando di raccapezzarmi, mettendo insieme il "puzzle". Io però sono abbastanza pratico e quindi -seppur con fatica e sicuramente senza capire e riuscire a seguire tutto- sono riuscito ad arrangiarmi un po'.

Ma che impressione da tutto ciò ad un utente che -dopo aver magari contribuito per qulche settimana o mese alle voci- vuole inziare a seguire e a partecipare alle discussioni?

Probabilmente un'impressione di un qualcosa a cui può partecipare solo chi ha parecchio tempo da dedicarvi, sia già esperto e sappia muoversi "dentro" a tale meccanismo, che le decisioni vengono prese sì col consenso, ma col consenso solo di chi riesce a partrecipare alle discusisoni (a volte di durata breve se non brevissima).

E magari concluderà "Ora ho capito che significa "Wiki", veloce. Che in quattro e quattrotto alcuni dei soliti discutono per qualche giorno , e decidono regole, linee guida, ecc e magari decidono di cancellare il tipo di voci che sto scrivendo io, e io non posso metterci lingua. Certo potrei intervenire anche io nella discussione, ma in quale delle 4 o 5 pagine?" --ChemicalBit - scrivimi 13:51, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Episodi di vita vissuta: posso dedicare a wikipedia non più di un'oretta al giorno (e per di più frammentata) e quindi mi si presenta quotidianamente la scelta "uso questa ora per scrivere un pezzetto di una voce fregandomene del resto del mondo o guardo di cosa si discute e controllo i miei osservati speciali?". Fare entrambe le cose mi risulta impossibile per banale mancanza di tempo e sempre più spesso opto per discutere le policy e comunque sapere quali sono le regole e come sono venute fuori (mi vergognerei non poco di essere un admin che non conosce le regole o non sa almeno dove andarsele a ritrovare in caso di dubbio). Il risultato è una latitanza preoccupante dal ns0 ed una qual certa frustrazione (soprattutto quando il lunedì mattina ci vuole oltre un'ora solo per aggiornarsi su discussioni, policy ed utenti problematici). --J B 14:31, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ovvio che nessuno può fare tutto questo non solo in Wikipedia ma anche in RaelLife.
Però se vogliamo fare un'enccilopedia creata con la collaborazione del più ampio possibile numero di utenti, e usando linee guida che la comunità stessa decide con il consenso del più ampio possibile numero di utenti,
dovremmo cercare di rendere il più facile, comodo, veloce (wiki nel vero senso del termine) e fattibile la partecipazione. --ChemicalBit - scrivimi 14:45, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quoto ChemicalBit. Avendo due progetti da seguire (Wikipedia e Wikibooks), spesso mi risulta difficile seguire tutte le discussioni. Inoltre, lo stesso problema si ripresenta per i mesi di luglio e agosto: sono in vacanza senza Internet e a settembre non riesco a "sincronizzarmi" con gli ultimi eventi di Wikipedia. IMHO bisognaerebbe migliorare il Wikipediano, in modo da renderlo più capillare, anche se sinceramente non so come. --Pietrodn · blaterami 16:05, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Ho avuto un'ideuzza: aggiungere alla pagina principale due sezioni: una per le discussioni nel bar ed una per le principali novità interne a wikipedia. Verrebbe così. Che ne dite? Naturalmente le mie sanbox verrebbero sostituite con degli appositi template, naturalmente!----Loroli 18:11, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Proposta alternativa, provocatoria e choc (più che altro perché la faccio io che non sono certo parco negli interventi più o meno inutili...):

«Si fa divieto ad ogni wikipediano di inserire più di 2007 Bytes a testa in una discussione (anche se questa prosegue in una nuova pagina). La firma è esclusa dal computo.»

 ELBorgo (sms) 18:34, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Quoto; Il problemanon sono tanto le discussioni in se, il problema è l'amore wiki-italiano per le digressioni e la bruttissima propesione parlare a nuora perché suocera intenda, che poi tocca spiegare sempre tutto a cognati suocere e generi... Putroppo la conclusione inevitabile è quello che fa notare Berto. Vie d'uscita non ce ne sono e abbiamo già qualche strumento... magari si potrebbe cercare, quando una discussione passa dalla fase chiacchiericcio alla fase propositivo-istituzionale "avvisare" i bar di progetto. --Il palazzo ^Posta Aerea^ 19:07, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
??? Potreste ripetere il concetto??----Loroli 20:06, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Loroli: cerco di riasumere e semplificare il concetto:
  • Quanto è facile seguire le discussioni su Wikipedia?
  • Quanto è facile parteciparvi (magari per chi non ha dimora stabile 24h/24 tra il bar e la pagina degli utenti problematici)?
  • Come si può non "perdersi" se una discussione inizia in un pagina, poi passa in un'altra e poi vi si trattano altre 2 o 3 cose che c'entrano poco o niente?
  • Come si può confontarsi e formare un consenso di tutta la comunità, se le discussioni durano magari solo 3 o 4 giorni, e ad esse -per i motivi detti sopra- pososno parteciparvi solo i "professionisti delle discussioni" o poco più? --ChemicalBit - scrivimi 21:17, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Grazie scusa il disturbo----Loroli 21:49, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Essendo da poco su wikipedia (qualche mese), magari rispondendo ad un utente che mi ha scritto vedo sopra di me una discussione su un utente problematico che ha adoperato mesi fa (prima che fossi registrato) e di discussione in disussione, non ci perdo affatto un'ora, ma molto di più, e di solito cerco di saltare una o due righe per metterci meno tempo (ance se so che è sbagliato e bisognerebbe leggere tutto...). Risultato: 2 o 3 ore che siano perse per leggere una discussione vecchia di mesi, certe volte senza nemmeno averci capito molto. Queste 3 righe solo per dire che ChemicalBit ha perfettamente ragione. --RiῬe 22:54, 19 giu 2007 (CEST) P.S. e pure qui una mezzoretta tra leggere e scrivere l'ho persa...[rispondi]

@Ripepette: rispondendo nello specifico di questo caso, se si trova una vecchia discussione su un utente problematico, di solito questo è "acqua passata" e non vale la pena di perderci 2 o 3 ore. Certo, se di quell'evento si continua a parlare prima lì, poi là, ecc. dando per scontato che tutti già lo sappiano e quindi capiscano il discorso (ad es. confronto tra i due casi ), prima o poi uno dovrà leggersi le discussioni vecchie --ChemicalBit - scrivimi 23:14, 19 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Esatto! Soprattutto per i recidivi. Per esempio quando sentivo parlare di lupi non capivo un cavolo, ma quando sono andato a rovistare di pag. in pag. ho capito a che (o meglio a chi) si riferivano. --RiῬe 23:31, 19 giu 2007 (CEST) P.S. per esempio un utente ancora "giovane" di quello che ho scritto adesso non ne capirà quasi niente![rispondi]
Vabbe' non voglio sminuire questo tipologia particolare, ma quello mi pare appunto un caso particolare e non del tutto risolvibile (se ci si riferisce ad un qualcosa che è condizionato ad un evento passato, ovvio che bisogna coinvolgere anche a quello), anche se certamente si può tentare di minimizzar il problema e rendere un po' più comprensibile.
Più in generale vi sono situzioni in cui bisogna andare a rileggersi varie pagine precedenti (ammesso di trovarle, visto che spesso sono sparpagliate al bar, magari con titoli poco indicativi) pur riferendosi sempre alla stessa cosa, "solamente" che la discussione invece di essere fatta in un'unica pagina col titolo adatto, è stato -non si capisce perché- sparpagliata un po' qua e un po' là. Questo da un certo punto divista è più "grave", perché sarebbe invece abbastanza facilmente evitabile. --ChemicalBit - scrivimi 10:01, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]
In effetti è vero, quando qualche tempo fa sono andato in vacanza (Amalfi, so che non ve ne frega niente però era Amalfi) per una settimana mi sono ritrovato spaesato! Ormai le regole e la situazione cambiano ogni settimana, e ci vorrebbe qualcosa di comodo per seguirle. Inoltre adesso mi sono incischiato in Wiktionary, progetto stupendo, ma così ho ben tre (mi sto per registrare a Wikiquote, programmo la mia partecipazione da tempo e seguo le novità) progetti da seguire. Quindi proporrei qualcosa di efficace, un colpo d'occhio della pagina principale. Propongo che nel menù "Colonna destra vengano inserite le novità di queste due settimane e magari un collegamento al Bar (Ripropongo la versione sopra linkata). Se ne potrebbero anche occupare i partecipanti al Wikipediano... Che ne dite? Consigli, miglioramenti, suggerimenti, critiche ed anche sputi in faccia (:D) sono ben accetti!----Loroli 11:04, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Può essere una buona idea, magari bisognerebbe migliorare il bar perché si capiscano meglio le varie discussioni. Comunque siamo sulla buona strada... RiῬe 12:14, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Beh, propongo allora di mettere una piccola spiegazione della discussione accanto al nome di questa, verrebbe così----Loroli 12:57, 20 giu 2007 (CEST)ù[rispondi]
+1, anche se ho sono indeciso perché a sinistra di "Oltre Wikipedia" c'è uno spazio libero che ci sta male... RiῬe 13:06, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Corretto, che ne dite?----Loroli 13:35, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Adesso un +1 senza se e senza ma. RiῬe 14:07, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]
La proposta di Loroli magari anche buona (invita di più a partecipare agli "affari comunitari" anche chi magari adesso sa ben poco della comunità conoscendo solo la pagina principale e le voci dell'enciclopedia), però non mi pare riguardanre strettamente il problema più generale, la situazione che ho esposto. (dopotutto non sarebbe motlo diverso dal Wikipedia:Wikipediano e quindi non limterebbe il caos "parlo un po' di qua, un po' di là, poi parlo di un'altra cosa e in pochi giorni «si è deciso in discusisone di fermare il sondaggio», ecc. ecc.") --ChemicalBit - scrivimi 16:56, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Dal mio punto di vista ha pienamente ragione ChemicalBit tant'è che non discuto più e mi disinteresso delle discussioni, preferisco contribuire soltanto nelle voci "un piccolo gnomo". A volte ho provato a seguirle ma solitamente mi sfiniscono battutine ironiche, o polemiche assurde mi hanno stancato. 195.210.65.34 23:58, 20 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Ben venga questa conferma da parte di chi non è un utente abituale delle discussioni (anche se immagino sia un ex-utente registrato e ex-partecipante alle discussioni, visto il "non discuto più ".
Non dobbiamo dimenticarci che se anche qui ci sono utenti che scrivono eplicitamente "no, a me va bene così, parlare un po' di qua un po' di là e di 3 o 4 cose assieme non mi dà problemi", molto probabilmente ci sono utenti che non riescono a star dietro a questo stato di cose, e prorpio per questo non riescono a (o lo travano poco comodo e lo ritengono inutile) "protestare". Così come quando scriviamo le voci teniamo conto che non saremo noi a leggerle ma altri, magari 2niubbi" dell'argoemnto, lo stesso dovremmo fare nelle disccussioni. No?--ChemicalBit - scrivimi 10:30, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Focalizzo la mia attenzione sulla rapidità con cui si sviluppano le discussioni piuttosto che su quante pagine viene spezzata un'unica discussione. Se, come si spera, gli utenti di Wikipedia aumenteranno, il problema delle discussioni che rapidamente diventano lunghissime sarà sempre maggiore. Il rischio è che esse finiscano monopolizzate dai fortunati utenti che possono restare su Wikipedia molte ore al giorno, trasformandosi quasi in "professionisti delle discussioni". Piuttosto che vedere linee guida modificate in seguito a dibattiti tra questi "professionisti", preferirei che su certi argomenti (alcune linee guida per esempio) discutessero solo un ristretto numero di persone (gli amministratori per esempio, che almeno hanno una qualche legittimazione) eventualmente sottoponendo l'esito a sondaggio tra tutti gli utenti. --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 10:38, 21 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non è un compito degli amministratori (che sono scelti e ricevono la fiducia per ben altri compiti) e sarebbe decisamente contrario ai prinicpi base di Wikipedia. --ChemicalBit - scrivimi 09:30, 22 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Altro che corsa, qui proprio da Formula 1 !![modifica wikitesto]

Quando avevo pensato alla metafora della "corsa" e che "Wikipedia non è una corsa", stavo pensndo a corse tipo quelle dell'atletica leggera o a quelle del ciclismo (anche perché mi era venuta in mente nel periodo del Giro d'Italia).

Invece mi sbagliavo, data la velocità il paragone è più appropriato con una corsa sì, ma di Formula 1.

Questa discussione Questa discussione, per altro su un argomento molto delicato, intricato e da valutare per bene nelle sue conseguenze e fattibilità, è durata meno di 24 ore da 19:56, 22 giu 2007 (CEST) a 18:03, 23 giu 2007 (CEST) (ora in cui la discussione viene di fatto chiusa, affermando che il consenso c'è e quindi che si provvede alle relative modifiche).

Ora scusatemi ma vado a terminare il "warm-up" :-) , devo scegliere bene le gomme, regolare gli alettoni ... si sa mai che oggi scatti un'altra corsa (pardon, vole vodire discussione) e mi trovino impreparato. --ChemicalBit - scrivimi 12:50, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]

C'è qualcosa che non va nel link... punta a questa pagina :S --Toocome ti chiami? 13:37, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]
credo si riferisse a questa: [1] --Gregorovius 14:19, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Confermo, correggo e mi scuso dell'errore (è che ero partito dal box troppo di fretta, e mi è rimasto un alettone a terra XD --ChemicalBit - scrivimi 15:11, 24 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Completamente d'accordo con Chemical e faccio mea culpa per aver partecipato ad un paio di discussioni-lampo su temi importanti --Beechs(dimmi) 00:00, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]
Parteciparvi non è una colpa. Anzi si dovrebbe continuare a parteciparvi, per far vedere che in wikipedia le discussioni non finiscono quando "il Big Ben ha detto stop" ;-) --ChemicalBit - scrivimi 00:52, 25 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Non ricordo se fosse Stallman o Wales ad affermare che quale che sia il tempo che si impieghi a terminare (!) wikipedia, sarà comunque una goccia nel tempo dell'umanità. Magari è difficile vedere wiki come un progetto che si può terminare. Ma per quel che riguarda l'altra parte dell'assunto, non si potrebbe frenare la corsa arbitrariamente, imponendo un tempo minimo per la modifica delle policies (che so, un mese)? --Pequod76(talk) 04:01, 27 giu 2007 (CEST) La proposta di modifica della pagina principale di loroli mi sembra perfetta, assolutamente perfetta. A volte basta avere un titolo per intendere il contenuto di un testo. Si utilizzino anche, da parte di generosi volontari, i riassunti periodici. --Pequod76(talk) 04:04, 27 giu 2007 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Rientro_dopo_una_settimana_e_mi_perdo_nelle_discussioni._(Ovvero_%22Wikipedia_è_una_corsa%3F%22&oldid=93651911"