Wikipedia:Bar/Discussioni/Cancellazione lista prodotti nokia et altro

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Bene finalemente anche Lista dei prodotti Nokia è stata messa in cancellazione. Finalmente tutti i cellulari saranno cancellati e l'enciclopedicità è stata salvata. Mi avessero detto che non è enciclopedico, va be, non sarei d'accordo, visto che l'Italia è uno dei paesi con più cellulari pro capite, ma si accusa la voce di fare pubblicità: "Wikipedia è divenuta forse una succursale della Nokkia?", "A meno che non paghino", "Manca solo il listino prezzi", "Marketpedia". Da notare che il motivo di messa in cancellazione era la scarsa qualità della voce.

Ma voi un giro su wikipedia l'avete mai fatto? Vi segnalo alcune categorie di prodotti che compaiono:

Questi sono solo esempi, ma sono la punta di un iceberg. Cosa vogliamo fare? Spazzare via tutto? Secondo la vostra logica (e quella attuale di it.wiki) sì, o almeno per quei prodotti che non hanno avuto un impatto rilevante sulla società. Ho creato la pagina riguardante alcuni cellulari perché ero indeciso su un acquisto, e allora mi sono detto: "Perché non guardare su wikipedia, c'è tutto" (naturalmente mi riferivo a en.wiki). In Italia, invece, popolo di santi, navigatori e poeti, la cosa non è possibile, i criteri di enciclopedicità sono ferrei.

Non voglio fare nessuna polemica, accetto pienamente la cancellazione della voce, che su en.wiki, nessuno ha messo in discussione, si parla di un Cleanup. Se andate a vedere la pagina di discussione di en.wiki della voce, nessuno si preoccupa del fatto che possa essere ritenuta pubblicità, si preoccupano che la lista non sia completa, si preoccupano di aggiungere informazioni. Da noi invece ci si preoccupa di togliere le informazioni.

Di discussioni come questa ce ne sono state abbastanza, evidentemente it.wiki non è ancora arrivata nella fase in cui praticamente qualunque prodotto commerciale (o non) può essere caricato sull'enciclopedia (en:Siemens SL45 (cellulare), en:Nikon D40 (macchina fotografica), en:IBM_370 (stampante), en:DW-5600E (orologio casio) en:RealDoll (un modello di bambola gonfiabile), en:Throat Gaggers (film porno) ). Scommetto che gradualmente succederà, sopratutto nel paese con più telefonini per persona. Ovvero wikipedia da enciclopedia che ha certi criteri di enciclopedicità diventerà un contenitore per qualsiasi informazione. Io sono sostenitore del secondo, in quanto ritengo che il primo possa essere un sottoinsieme del secondo. Se poi la gente preferisce scrivere un articolo sulle bambole gonfiabili piuttosto che su cose più serie c'è solo da riflettere, ma non da protestare.

Concludo con un: fate come vi pare, ma almeno riflettete sulla diversità tra it.wiki e en.wiki, o meglio più in generale sulla differenza tra it ed en, e sulla nostra rigidità e staticità. Mi ritirerò a scrivere voci sul mio mondo (fisica e matematica) dove per fortuna non esistono problemi di questo tipo (spero che nessuno mi venga a dire che la demagnetizzazione adiabatica non è enciclopedica) o di copyright. --wiso 11:20, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Scusa, ma non capisco. In cancellazione c'è solo la lista, non i prodotti stessi, quindi cosa c'entra l'incipit del tuo post e la lista che hai messo all'inizio? E poi, di criteri di enciclopedicità ne discutiamo continuamente, ognuno ha la sua opinione. La mia è che Wikipedia (o it.wiki, visto che ogni lingua si impone le proprie regole) non deve essere né le pagine gialle né un catalogo di prodotti, --Francesco (All your base are belong to us) 11:33, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
I prodotti sono stati cancellati tempo fa. Il post era stato abbozzato a quell'epoca --wiso 11:37, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Penso che questo sia conseguenza della breve "vita" di ogni singolo prodotto nel campo telefono cellulare e del fatto che nessuno (o -forse- perlomeno la strande maggior parte) abbia carateristiche tali da renderlo noto ed enciclopedico.
Per fare un confronto con una delle altre tipologie di prodotti che citi: Le differenza tra un processore e l'altro sono rilevanti, evidenziano ciascuno quasi una "generazione" di computer (ricordo frasi come "eh no, il mio computer è vecchio è un "386", non come il tuo che l'hai appena comprato che è un "486". Non penso che quel programma riesca a giarare sul mio"). Il pasaggio da un processore all'altro è più paragonabile -per certi versi- a passaggi nel campo della telefonia cellulare da TACS a GSM, a UMTS e simili. (Voci che giustamente abbiamo), anche se questo ultimamente accade meno, con la produzione di più sotto-tipi di processori con differenze meno note al pubblico.
Più che elencare i nomi dei prodotti (telefoni cellulari) di una certa marca, forse è più utile apliare le voci di ognuna di quelle marche, analizzando i prodotti e la loro evluzione (es. dall'anno "tal dei tali" la ditta "marca" inizia a commercializzare modelli di cellulare con display a colori anche per la fascia media, non più solo per la fascia alta). --ChemicalBit - scrivimi 12:15, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Non ho portato come esempio "386" o "486", che si possono considerare storici ed importanti. --wiso 12:48, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Ci tengo a precisare che le motivazioni per cui è stata messa in cancellazione non sono quelle. Quelli sono 3 commenti ai voti, che uno è liberissimo di esprimere. La pagina è in uno stato pietoso, costituita prevalentemente da link rossi, i pochi blu possono rientrare in un'opportuna categoria IMHO, e da testo in inglese. --Gliu 15:00, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
PS:@Wiso Un paio ce le abbiamo, Real doll e Nikon D40. --Gliu 15:10, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Premettendo che la cancellazione l'ho posta in essere io, ma non vorrei mai essere dipinto come oscurantista censore, mi sono basato sul fatto che sia più sfruttabile una categoria. Credo che i modelli di cellulare, sul caso concreto, possano avere una voce a sé stante (o una voce su pù modelli, se questi sono simili tra loro). Le schede dei modelli sono utili, sono nelle singole voci e andrebbero a rimuovere una tabella più "confusionaria" in una voce generica. Credo che il whine serva a poco: i progetti e i portali esistono proprio per ovviare a questo genere di problematiche e garantire uno 'scopo' di esistenza per determinate voci (come quella sui telefonini). E questo è comune per en., it., fr., de. + 250 lingue. --Leoman3000 15:04, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
e così, per dire, whine non sarebbe stato eventualmente esprimibile con un sostantivo italiano? che so, pianto greco? Lamento? lamentela? piagnucolio? così, eh, tanto per parlare....solo xk l'inglese è usato come linguaggio tecnico e specifico di alcuni ambiti che spererei non fosse la conversazione normale e quotidiana--jo 12:30, 19 gen 2008 (CET)[rispondi]
@Wiso: centrino duo è l'equivalente (in senso culturale, non certo tecnologico ;-) ) più recente di 486. Ho preferito fare l'esempio coi termini coi quali sono più esperto, ma il discorso penso che non cambi. --ChemicalBit - scrivimi 16:22, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
@ChemicalBit: mi spieghi perché un processore (e non sono due o tre: AMD Am2900, Am29000, Am386, Am486 ,Am5x86 , Nx586 , AMD K5 , AMD K6 , AMD K6-2, AMD K6-III , AMD K6-2#Versione "plus",AMD K6-2+ , AMD K6-III#Versioni "plus",AMD K6-III+ , Athlon XP, Duron ,Athlon MP ,Sempron ,Athlon 64, Athlon 64 X2 ,Athlon 64 FX, Turion ,Opteron, Pentium , Pentium Pro , Pentium II , Celeron , Pentium III , Pentium III-M , Pentium 4 , Pentium 4-M , Mobile Pentium 4 , Pentium 4 EE , Celeron D , Pentium D , Pentium M , Celeron M, Core Duo , Core Solo Core 2 Duo Core 2 Quad Core 2 Extreme, Xeon, Intel iAPX 432 , Intel i860 , Intel i960, Itanium , Itanium 2) dovrebbe essere più enciclopedico di un cellulare? Non stiamo parlando dei primi, che hanno fatto la storia, stiamo parlando di quasi tutti i processori che hanno avuto successo.
@Leoman3000: fare una categoria? Fare una voce per ogni cellulare? Non mi sembra che sia lo spirito che aleggia, prova a leggere i commenti di chi ha sostenuto la tua cancellazione. La lista che hai messo in cancellazione era un compromesso.
@Gliu: da Wikipedia:Regole per la cancellazione. Casi in cui non richiedere la cancellazione standard: "Il più delle volte, una pagina scadente può essere migliorata." "Anche una pagina scritta male, incomprensibile, o non contestualizzata, rientra nel punto precedente (Template:A)." "La mancanza di formattazione non è un motivo di cancellazione. " L'eccesso di link rossi poi mi sembra una stupidaggine, visto che se non si vuole fare una voce per ogni modello, basta togliere i collegamenti. --wiso 18:53, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]
Visto. Non tutti ritengono enciclopedici i cellulari, evidentemente. Credo però che un progetto possa dare un'impressione opposta alla cosa. Molte voci (a titolo d'esempio) sui Pokémon, o sui calciatori, o sui fumetti di PK siano rimaste perché c'era un valido progetto alle spalle. --Leoman3000 19:16, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

(rientro)Che informazioni dà questa voce rispetto ad una categoria? è un semplice elenco di nomi, di cui la maggior parte non sarà mai approfondita, perchè semplicemente non c'è niente di enciclopedico da scrivere. La voce è per metà in inglese da aprile e rimarrà un solo elenco che, IMHO, non avrà alcuna utilità di consultazione. Io dico che oltre ad essere scadente qualitativamente la voce è poco utile dal punto di vista dell'enciclopedia. --Gliu 21:29, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

PS: per quanto riguarda i prodotti (di cui abbiamo anche dei criteri) non mi sembra per niente un buon motivo. Come sono rimasto allibito per la proposta di cancellazione della Nutella, sarei contrario alla cancellazione di un prodotto commerciale enciclopedico. Un elenco di prodotti commerciali per la maggior parte singolarmente non enciclopedici IMHO non è utile. --Gliu 21:39, 18 gen 2008 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Cancellazione_lista_prodotti_nokia_et_altro&oldid=89116021"