Wikipedia:Bar/2007 03 21

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 20 maggio - 21 maggio - 22 maggio - 23 maggio 24 maggio - 25 maggio - 26 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

21 marzo

Proposta di regolamentazione dei Templates di portale ed eventuale alternativa ai medesimi

modificaosservacronologia

All'interno della discussione sull'opportunità della sostituzione di taluni "template di portale" con degli occhielli appositamente progettati (idea tratta da altre wiki), è emersa la necessità di regolamentare i templates di portale. Tale eventualità potrebbe essere accompagnata da una generale regolamentazione di tutti i template. Siete tutti invitati a dare il vostro parere.

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Coordinamento/Template#Date_la_vostra_preferenza.

Segnalazione di [[Utente:--Smark 21:07, 21 mar 2007 (CET)|--Smark 21:07, 21 mar 2007 (CET)]]

.

Comuni francesi e spagnoli: stub?

modifica segui cronologia

Comuni francesi e spagnoli: stub?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Comuni francesi e spagnoli: stub?.
– Il cambusiere Nemo 12:34, 27 apr 2011 (CEST)

Scrivo per riporre la questione degli stub nei comuni spagnoli e francesi. Moroboshi mi segnala infatti che una precedente decisione dichiara inutile porre il template stub nei vari comuni perhè i dati della tabelle e della demografia vengono ritenuti suffuficienti. Però lo stesso progetto comuni francesi e il progetto comuni affermano che lo scopo è la creazione delle varie voci sotto forma di stub. (Il progetto comuni francesi ha lo scopo di inserire le voci di tutti i 36.608 comuni francesi sotto forma di stub - Il progetto comuni ha lo scopo di inserire le voci [...] sotto forma di stub). Ritenendo necessario il template in questione in quanto per ogni cittadina si possono dire molte più cose che quesi pochi dati previsti (es. risultati politici amministrativi, economia, frazioni, geografia del territorio, ecc.) ma comprendendo anche la difficoltà dell'ampliamento di tali voci che sono conoscenza solo dei pochi abitanti e di fugali vistatori ritengo necessario l'aprire una discussione. Ma la mia proposta rimane il far porre a un volenteroso bot gli appositi template stub che, che a mio modo di vedere, creano una entità di maggior chiarezza. Che dite? --Andreabrugiony (scrivimi) 15:42, 21 mar 2007 (CET)

Inutile. Affollerebbe solo la categoria "stub" con 50.000 nuove voci già contenenti dei dati utilizzabili, e su cui in media ci sarebbe ben poco da dire. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:49, 21 mar 2007 (CET)

Se il problema è l'affollamento di categorie non si potrebbe crearre sottocategorizzazioni per regioni o provinvcie? Non avendo stu non si ha nenache la distinzione tra una voce completa (anche se di un argomento breve) e una no. --Andreabrugiony (scrivimi) 16:06, 21 mar 2007 (CET)

Premesso che tutta Wikipedia è un enorme lavoro in corso e ogni voce può essere ampliata e migliorata, l'etichetta di "stub" viene data a voci considerate incomplete, a prescindere dalla loro assoluta lunghezza. Dopo un consulto tra i partecipanti al progetto comuni francesi, decidemmo di non etichettare come "stub" i comuni con popolazione inferiore ai 10.000 abitanti, dato che le informazioni relative a locazione e popolazione potevano già essere sufficienti per considerare la voce ragionevolmente completa (come da confronto con voci analoghe su enciclopedie cartacee).
Detto ciò, se proprio l'incongruenza fatta notare da Andreabrugiony infastidisce in maniera insopportabile il lettore, preferirei modificare la declaratoria degli scopi del progetto. --Paginazero - Ø 16:17, 21 mar 2007 (CET)

Trovo le scelte fatte dal Progetto Comuni francesi molto sensate. C'è da dire però che l'evoluzione di tutta l'enciclopedia fa sì che il concetto stesso di abbozzo (stub) sia qualcosa di dinamico in relazione a un miglioramento qualitativo complessivo. (un po' come avviene in maniera ancora più evidente per i criteri "da vetrina" che sono continuamente da ritoccare) È quindi abbastanza normale che ora la soglia di 10.000 abitanti possa essere avvertita come troppo elevata e quindi vada ritoccata in basso, ma non tolta. Si può passare a 5.000 abitanti come per i comuni italiani, per i quali, solo in presenza di specifici progetti regionali credo sia stata ovunque rimossa (=tutti abbozzi). Non so quanto sia possibile automatizzare un intervento così mirato. --Ermanon 17:05, 21 mar 2007 (CET)

Visto quanto definito in Aiuto:Abbozzo come possano "i dati della tabelle e della demografia essere ritenuti suficienti".
Quanto all'inutile affollamento, se lo stub è categorizzato in una sottocategoria (es. Stub comuni francesi), non vedo dove sia il problema. --ChemicalBit - scrivimi 20:00, 21 mar 2007 (CET)

E' vero, ma quella voce dice anche: "una voce che descrive un argomento non complesso, anche se breve, potrebbe essere abbastanza esauriente da non essere considerata un abbozzo". Secondo me e' inutile etichettarle come stub se, probabilmente, non ci sono altre informazioni da inserire. --Jalo 23:06, 21 mar 2007 (CET)

Capisco il discorso di Andreabrugiony ma sono a favore dell'eccezione per motivi pratici. --Al Pereira 10:36, 22 mar 2007 (CET)

La scelta fu fatta proprio sulla base della considerazione di Jalo. Di un piccolo comune (francese o italiano o altro) possiamo dire poco in prima battuta, anche se nel tempo nulla vieta che anche voci del genere vengano espanse. --Paginazero - Ø 09:00, 23 mar 2007 (CET)

Ok. Allora visto al momento il censo diciamo che gli stub sono da omettersi per comuni stranieri "minori". --Andreabrugiony (scrivimi) 17:04, 23 mar 2007 (CET)

@Jalo: mi pare difficile considerare la voce di un intero comune (che coinvolge argometni di geografia, politica, economia, sociologia, storia, trasporti, ecc. ecc. ) possa essere "un argomento non complesso, anche se breve" (è tale invece un argomento che sebbene con una breve trattazione rispetti "Una voce di enciclopedia descrive i concetti che sono compresi nel termine che si va definendo, e cerca di comprenderne le cause, gli effetti e il contesto: non si limita ad una telegrafica definizione linguistica.")

@Tutti: non vedo il problema a segnare come stub simili voci (stub che se opportuanmente categorizzato non crea problemi d'affollamento), viceversa ne vedo i vantaggi: 1) semplciità (non dobbiamoricordarci "ah è vero, qui fa eccezione, non devo metttere lo stub" 2) invito ad ampliare la voce a chi al leggesse 3) categorizzazione in due categorie diverse delle voci già (almento un po') ampiate da quelle non ampliate, utile per chi volesse dedicarsi a "vediamo se trovo un comune da ampliare" 4) non diffondere un'idea errata di come devono essere le voci enciclopediche, avvisando chiaramente il lettore che quella voce è ben lungi dai normali standard (si rischia anche il "Una voce come quella con giusto una tabellina la tenerte come voce in piena regola, e la mia voce di 4 paragrafi la volete cancellare perché troppo breve e non si capisce!?!?" )--ChemicalBit - scrivimi 09:48, 27 mar 2007 (CEST)

Proposta di integrazione: annullare una cancellazione

modificaosservacronologia

Visto che a volte utenti piuttosto nuovi annullano cancellazioni che dovrebbero essere lasciate correre, scriviamo nel regolamento anche i dettagli per l'annullamento

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Regole_per_la_cancellazione#Voci_da_trasferire.2C_da_non_proporre_per_la_cancellazione.

Segnalazione di [[Utente:Utente:Jollyroger|Utente:Jollyroger]]

.

Codice Q aeronautico

modifica segui cronologia

Esiste il codice Q aeronatico oltre che a quello telegrafico e marittimo, la ricerca indica solamente quest'ultimo e non quello dell'aziavione, è perchè la voce non esiste ancora o siccome hanno la stessa nomenclatura c'è un processo diverso per la creazione? --Cat on venus 03:34, 26 mar 2007 (CEST)sistemo da anonimo --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:39, 21 mar 2007 (CET)

E' un caso complesso...forse è meglio se metti nella discussione della voce Codice Q le proposte di integrazione, così che qualcuno possa aiutarti direttamente --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:40, 21 mar 2007 (CET)

Progetti e portali: non dovevamo regolamentare la cosa?

modifica segui cronologia

Progetti e portali: non dovevamo regolamentare la cosa?

cb La discussione proviene dalla pagina Wikipedia:Bar/Discussioni/Progetti e portali: non dovevamo regolamentare la cosa?.
– Il cambusiere Nemo 09:27, 31 mag 2014 (CEST)

Scusate se apro un nuovo post per una cosa di cui abbiamo già discusso qualche tempo fa, ma non riesco più a trovare il riferimento giusto :-P

Qualche tempo fa si parlò di creare delle regole minime per evitare l'affollamento indiscriminato di progetti e portali, magari "semicreati" e poi definitivamente abbandonati per mancanza di utenti "aderenti". Si parlò pure di definire una soglia minima di utenti interessati (se non erro 5) al di sotto della quale il progetto o portale non poteva essere "accettato".

Domanda: cosa è stato di quella discussione? E perché è appena nato un Portale:Raccolta differenziata? (che spero avrà un grande successo, ma insomma... non è che sono proprio ottimista, eh...) :-P

In breve: dove eravamo rimasti? --Retaggio (msg) 18:14, 21 mar 2007 (CET)

un portale può anche essere condotto da una persona sola basta che non lo faccia come se fosse di sua proprietà e non ne evidenzi uno stato di ossessione per l'argomento, perchè allora è meglio che si apra un sito personale o un blog a tema! l'importante è che il portale non si limiti ad essere una copia aggiornata di una voce nel NS0, in questo caso si potrebbe vincolare un portale a "unificare" l'argomento di un minimo numero di pagine, non so 10 (al di sotto basta un template di navigazione); e per un progetto almeno un numero minimo di persone e sopratutto un minimo di consenso da parte della comunità, per evitare che si crei qualcosa di POV.PersOnLine 18:48, 21 mar 2007 (CET)

Per il Portale:Raccolta differenziata, penso sia una prova, un test. Da cancellare, quindi... --Davide21^{casella postale} 18:51, 21 mar 2007 (CET)

E' quanto scrivevo qualche giorno fa. Secondo me l'idea di mettere i "5 utenti attivi" come punto di partenza per un progetto non sarebbe una idea malvagia. E soprattutto, bisognerebbe rilanciare il progetto:coordinamento, con il compito per prima cosa di mettere in ordine progetti e portali.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 20:00, 21 mar 2007 (CET)

Intendi questo? E, in particolare, Portale:Progetti/In_preparazione. --Jalo 23:15, 21 mar 2007 (CET)

Quello --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 09:34, 22 mar 2007 (CET)

Visto che la cosa e' scritta in Wikipedia:Progetto credo che sia gia' una policy valida. Se vogliamo aumentare il numero minimo di utenti da 3 a 5 mi va bene. Se vogliamo cancellare d'ufficio i progetti con meno di 5 partecipanti (come quello indicato da Retaggio) e' ancora meglio. --Jalo 11:33, 22 mar 2007 (CET)

Stai dicendo quindi che un progetto attivo come Progetto:Subacquea andrebbe cancellato perchè ci sono solo 4 utenti, di cui solo 3 realmente attivi? Non mi pare una grande idea, visto il numero di voci prodotte... --yoruno ^sparisci _sott'acqua 15:33, 22 mar 2007 (CET)

Preciso che cancellare un progetto non significa smettere di lavorarci, le linee guida dicono, giustamente, che "Dal momento che un progetto è finalizzato alla collaborazione di più utenti, sono ritenuti necessari un minimo di 3 utenti attivi". Ovvero, un progetto serve per coordinare, se gli utenti sono pochi cosa coordiniamo? Sulla quantificazione del termine "pochi" possiamo discutere, ma sarai d'accordo che un progetto con un partecipante non e' logico. --Jalo 16:35, 22 mar 2007 (CET)

No, ma se il progetto è pubblicizzato nelle varie voci dell'argomento c'è la speranza che qualche appassionato pertecipi; senza progetto invece ci sarebbero poche possibilità di tener traccia di cosa c'è effettivamente da fare :) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 16:48, 22 mar 2007 (CET)

Non so se si è notato, ma c'era una discussione aperta oggi un po' più su, in cima a questa pagina... --217.200.200.54 23:56, 21 mar 2007 (CET)

Qui non stiamo parlando dei template ai portali, ma delle creazione indiscriminata di progetti. --Jalo 00:59, 22 mar 2007 (CET)

Policy errata

modificaosservacronologia

Sostituzione nome policy e nuova traduzione

=> La discussione prosegue in Discussioni Wikipedia:Attendibilità#Non attendibilità ma verificabilità.

Segnalazione di [[Utente:Utente:Luigi.Vampa|Utente:Luigi.Vampa]]

.

(niuz) Il governo americano usa wikipedia?

modifica segui cronologia

• Qui la notizia

«A March 19 profile of Indian Congress Party Leader Rahul Gandhi prepared by the Open Source Center (OSC) of the Office of Director of National Intelligence is explicitly derived from "various internet sources including wikipedia.org."»

Non riesco a trovare conferma della notizia o altre info sul sito citato, qualcuno ne sa qualcosa? TIA.

--Draco "Die Hard" Roboter 19:36, 21 mar 2007 (CET)

ho controllato con questo utile strumento (di cui manca la voce in italiano) ma non trovo nulla oltre a quello che hai linkato tu. sarà mica una bufala? :P --valepert 22:43, 21 mar 2007 (CET)

La riporta Wikizine di oggi, è tutto quel che so. Frieda (dillo a Ubi) 12:37, 22 mar 2007 (CET)

wikiutility

modifica segui cronologia

vorrei proporre una utility per wikipedia... la barra sotto il logo, con NAVIGAZIONE, COMUNITà RICERCA e STRUMENTI, potrebbe essere "mobile" cioè, se scendo giù con la pagina di una ricerca, arrivo a metà e devo cercare la casella "ricerca" o "versione stampabile", devo ritornare su e poi ricercare il giusto rigo (che comporta una perdita di tempo)... ho visto in qualche sito che è possibile far scendere dei pulsanti durante la navigazione... perchè non provare?

Se non sbaglio si può fare da tempo, bisogna modificare il proprio monobook. Cerca tra i monobook già fatti se uno lo implementa. Hellis 21:54, 21 mar 2007 (CET)

Questo è il link, prova i monobook per vedere se uno ti soddisfa, altrimenti puoi adattarlo, ci sono le istruzioni. Hellis 21:57, 21 mar 2007 (CET)

Non ho fatto prove in proposito ma mi sembra ci sia una controindicazione: bloccare il menu laterale rende irraggiungibili parte degli interwiki (in quanto restano sempre sotto il bordso inferiore della pagina). Gvf 11:31, 22 mar 2007 (CET)