Wikipedia:Bar/2006 12 16

	Benvenuto nel Bar di Wikipedia!	GUIDA RAPIDA
SONO NUOVO, COME FACCIO? AIUTO! Cos'è il Bar? Il Bar di Wikipedia è il punto d'incontro e discussione (e non palestra per baruffe verbali) dei wikipediani. Qui si possono porre domande, fare osservazioni o inserire comunicazioni di carattere generale a proposito di it.wiki. Per favore, tieni presente che questo non è un forum né un blog. Tratta quindi argomenti il più possibile inerenti Wikipedia e il suo progetto complessivo. Per cominciare Sportello informazioni Se hai appena conosciuto Wikipedia e hai domande su cos'è, come funziona e cosa si può fare. Domande frequenti Se vuoi avere qualche nozione base per iniziare a collaborare. Visita anche la pagina d'aiuto. Bar tematici Se hai da porre una domanda su un argomento specifico prova a dare un'occhiata ai bar tematici di Wikipedia. Oracolo Se cerchi un'informazione, ma non riesci a trovarla né con una ricerca né esplorando it.wiki. Deutsch · English · Español · Français · Русский Foreign visitors? You can contact the embassy desk Tieniti aggiornato su avvisi, sondaggi ed elezioni! Visita il Wikipediano, il notiziario di it.wiki. Navigazione VAI ALL'INDICE SETTIMANALE VAI AL BAR COMPLETO INDICE GIORNALIERO 25 aprile - 26 aprile - 27 aprile - 28 aprile 29 aprile - 30 aprile - 1 maggio Proponi una nuova discussione PER PROPORRE UNA NUOVA DISCUSSIONE CLICCA QUI Inserisci il titolo dove indicato nel template e salva. Dopodiché clicca sul tasto modifica. Si creerà automaticamente la sottopagina di discussione dove inserire il tuo intervento. Clicca qui se la pagina non compare subito PER SEGNALARE UNA DISCUSSIONE ESTERNA CLICCA QUI		Pareri su Wikipedia Promuovi Wikipedia Dicono di noi Noi diciamo: "Le pagine di Wikipedia sono come i figli: una volta partoriti diventano figli del mondo" - (Anonimo) Mini-navigatore FAQ · Aiuto · Glossario Sportello informazioni Mailing list · Chat IRC Wikizine · L'oracolo Bar tematici Archivi Archivio della settimana Indice archivio Cambusa Attenzione: la cronologia del Bar al 6 lug 2006 (16:14) è ora presente nella pagina Bar archivio.

16 dicembre

Sitenotice - aiutatemi a capire

modifica segui cronologia

nota

Vedi anche Wikipedia:Bar/Discussioni/Icone_dei_titoli_sui_testi_-_come_risolvere_problema?. --Twice25 • (disc.) 13:22, 16 dic 2006 (CET)

---

Ho bisogno di aiuto per capire come diavolo è fatto il banner per la raccolta fondi contenuto nel MediaWiki:Sitenotice.

Su Wikisource usiamo in questi giorni il sitenotice per richiamare l'attenzione sulla votazione di un amministratore. Dopo aver copiato l'osceno (in quanto non configurabile nello sofndo ed altro) banner, oggi è comparso il pulsante dismiss (nascondi qui su Wikipedia). Ora, se un utente ci clicca sopra, scompare il sitenotice. Bella idea, solo che per noi è una vaccata. In questo modo chi vuole rimuovere il banner delle donazioni non legge più i messaggi importanti del sito.

Non riesco a rintracciare la classe richiamata dal codice e non ne vengo fuori. Personalmente ritengo una ingerenza fastidiosa il fatto che a monte vengano inseriti comandi sui siti locali. Sarebbe bastato un avviso, un messaggio di spiegazione.

Confido che chi ne sa più di me mi sappa aiutare. -- iPork → scrivimi 12:10, 16 dic 2006 (CET)

Se non ho capito male, l'opzione per nascondere il sitenotice non dipende dall'id richiamata dal codice ma è una nuova funzione del software (sulla quale utilità avrei anch'io da recriminare). Innanzitutto l'informazione viene salvata su un cookie chiamato "dismiss sitenotice". Seconda cosa, per rendere nuovamente visibile a tutti il sitenotice, dovrebbe essere necessario aumentare il valore di MediaWiki:Sitenotice_id, ma non ho capito bene il funzionamento della cosa. --Aeternus∞ 12:20, 16 dic 2006 (CET)

Aeternus ha ragione. Per quanto ho saputo (la funzione è recentissima, fatta al volo per la campagna di raccolta fondi e praticamente non documentata, addirittura andata "live" prima che nel repository) dovrebbe ritornare visibile per tutti aumentando il valore numerico di quel messaggio di sistema. Ho avuto conferma da un dev che il meccanismo descritto funziona; se hai trovato qualche bug passa online a segnalarlo, magari. La possibilità di un sitenotice generalizzato era già stata sperimentata nelle scorss elezioni del board, credo. --Lp ↤ 13:22, 16 dic 2006 (CET)

Mi risulta che inserendo valori maggiori di 0 su Sitenotice_id, effettivamente il SiteNotice ritorni. Tuttavia, premendo su [nascondi] esso scompare nuovamente (e ignoro come farlo ritornare senza cambiare quel valore). ToobyTheLinkKillerNeed for news? 13:51, 16 dic 2006 (CET)

Incrementando l'ID forzi la visualizzazione a tutti (utile; qualcuno potrebbe trovare troppo grande la site notice del fundraising e nasconderla, ma altri messaggi potrebbero interessargli). Non serve ad altro. --.anaconda 13:54, 16 dic 2006 (CET)

Aggiungo qualche indicazione ufficiale da qui. --Lp ↤ 13:58, 16 dic 2006 (CET)

Sembra che gli unici due modi per rimostrare la barra siano la modifica di sitenotice_id (come gia' detto) e la cancellazione del cookie che viene creato (dismissSiteNotice). Effetivamente non mi sembra una grande idea. Se non si cancella la barra alcune voci (Sicilia) sono mostrate bene, altre (Wolfgang_Amadeus_Mozart) no. :-/ --Jalo    14:28, 16 dic 2006 (CET)

Mi pare, ma non ci giurerei, che il banner in questione sia cambiato in dimensioni rispetto al precedente! Ne nasce un problema di posizionamento delle icone dei titoli relativi soprattutto ai portali. Anche la stellina che contrassegna la voce in vetrina va a coprire il titolo della voce (vd.Sicilia)--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}14:42, 16 dic 2006 (CET)

Aggiungerei che su en.wiki non c'è il tasto [close] solo se non loggati, come spiega la pagina data da Lp... la cosa è ufficialmente un casino -.-) ToobyTheLinkKillerNeed for news? 14:58, 16 dic 2006 (CET)

Ricomparso il tasto [close]! Miracolo o effetto speciale? Rimane il fatto che le icone del titolo risultano spostate rispetto a ieri, probabilmente in virtù della diversa dimensione del banner di wikimedia? È possibile ovviare a questo fastidioso fenomeno di "oscillazione" delle icone del titolo?--ILLY⁷⁸ · ^{「Scrivimi...」}16:46, 16 dic 2006 (CET)

A me il tasto non è più [close], è diventato [nascondi], ma ha lo tesso link. Andie 17:21, 16 dci 2006 (CET)

<ot> Il link "Deducibilità delle donazioni in alcuni stati" va a wikimedia:Deducibility of donations (versione inglese), mentre esiste anche quella italiana, wikimedia:Deducibilità delle donazioni... bisognerebbe cambiarlo! Ciao --Giancy.doc - OpenWiki 17:44, 16 dic 2006 (CET) </ot>

• È una situazione transitoria, vero? --Nyo ^annota 21:32, 16 dic 2006 (CET)

Si, il tasto è stato tradotto da [close] a [nascondi]. Da problemi a tutto ciò che usa posizionamenti assoluti sulla barra in alto... era saltato anche il template {{titolo errato}} che ho rifatto funzionare (meglio di prima!, secondo me) copiando il codice di quello degli inglesi, che usa js modificando davvero il testo. Non so come siano gestite le icone sulla barra, se anche quelle sono tramite posizionamenti assoluti si potrebbe cercare di fare qualcosa di simile (e sarebbe opportuno, usare tanto i posizionamenti assoluti non è bello). C'è poi quel brutto rettangolo bianco nel sitenotice, ma ci si fa poco, perché è una tabella senza classe né id inserita staticamente... dovrebbero intervenire i dev, almeno metterci un id, poi il resto potremmo sistemarlo noi (volendo proprio si potrebbe tentare di lavorarci di js, ma non credo ne valga la pena). Situazione transitoria... be', non credo. Il [chiudi] ce lo terremo, sperando che i dev lo sistemino e noi si riesca ad aggirare gli altri problemi. - Laurentius^(rispondimi) 22:51, 16 dic 2006 (CET)

Ma non si può richiedere di mettere una sitenotice decisamente più piccola? Potrebbero far stare tutto su una riga, o comunque trovare una soluzione... è davvero un orrore... --Nyo ^annota 22:57, 16 dic 2006 (CET)

I francesi o i tedeschi (non ricordo) l'hanno fatto. Però mi sembra di aver letto il contrario su Meta- --.anaconda 23:27, 16 dic 2006 (CET)

Non si potrebbe rimettere la vecchia sitenotice, quella delle iscrizioni a wikimedia del 2007? Andie 23:06, 16 dic 2006 (CET)

No. --.anaconda 23:27, 16 dic 2006 (CET)

I tedeschi hanno solo tolto la terza riga (de:) - Laurentius^(rispondimi) 10:59, 17 dic 2006 (CET)

Sembra più una pubblicità che un Sitenotice... :-P--Giancy.doc - OpenWiki 13:25, 17 dic 2006 (CET)

Iniziativa "Prova il blocco" per la tolleranza in it.wiki

modifica segui cronologia

Non so a quanti di voi sia capitato di essere bloccati. A me è capitato una volta per sbaglio mentre stavo testando il bot; l'admin (in buona fede) ha bloccato il bot e io sono stato bloccato automaticamente come sockpuppet poiché condividevo lo stesso IP. Il risultato è stato la perdita di circa un'ora di tempo proprio mentre stavo cercando di sistemare dei problemi tecnici dovuti ad un cambio di server.

Per farla breve è stata un'esperienza estremamente negativa che mi ha reso molto più tollerante nei confronti degli interventi agressivi e fuori dalle righe che spesso accompagnano il blocco di utenti controversi.

Per dare l'opportunità a tutti di provare questa esperienza (su cui non voglio anticipare niente) lancio l'iniziativa

Prova il blocco

secondo queste modalità:

• un utente interessato da la propria disponibilità a essere bloccato
• l'utente viene tenuto d'occhio di tanto in tanto da un check-user accondiscendente
• quando l'utente si sta impegnando in una discussione articolata o in una lunga serie di edit il check-user legge l'IP e lo blocca per un periodo considerato breve (mettiamo 8 ore) con un messaggio generico (tipo "vandalismo") e poi si disinteressa della faccenda
  • è importante che venga bloccato l'IP e non il nome utente per aumentare la frustrazione

Divertimento assicurato per tutta la famiglia.

Ciao, —paulatz 14:25, 16 dic 2006 (CET)

P.S. Non do la mia disponibilità in quanto una volta basta e avanza.

ROTFL :-D Faccio notare che per alcuni fortunati (come me) usare il modem a 56k e' spesso come essere bloccati. Anch'io ho gia' provato 2 volte la bella sensazine del blocco (a quanto pare condivido l'IP con un vandalo) e lascio il mio posto agli altri.

Ehi ehi, non spingete, c'e' posto per tutti. --Jalo    14:32, 16 dic 2006 (CET)

Oltretutto può essere un modo per uscire dalla wikidipendenza... la prossima volta che ho un esame mi faccio bloccare per 2 settimane, almeno mi concentro sullo studio! :) --Sogeking l'isola dei cecchini 15:54, 16 dic 2006 (CET)

Sogeking: idea grandiosa!! Mi prenoto per la sessione di febbraio! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 16:19, 16 dic 2006 (CET)

Ebbene sì, ho sperimentato il blocco. Anch'io per l'uso del Bot ElborBot (e non solo...). C'è ben poco da sperimentare... se ti bloccano non sei in grado di editare. Ma se ti bloccano di solito tu o il tuo IP siete colpevoli di qualcosa... Come ho reagito? Uh, mi hanno bloccato. Poi ho letto la motivazione (attendi il flag) [1] e non mi sono sentito affatto frustrato. Il mio Bot intasava i Recent Changes... al posto dell'amministratore mi sarei bloccato da me... preso dall'entusiasmo del botolo avevo esagerato... Quindi Paulatz per favore... evitiamo questi toni... estremamente negativa, esperienza (su cui non voglio anticipare niente) ma per favore... wikipedia mica è un treno che scappa... sta sempre lì... se ti bloccano oggi ci scrivi domani... LBorgo 16:32, 16 dic 2006 (CET)

(conflittato) paulatz, se il blocco del tuo IP è avvenuto prima dell'aggiunta della opzione (deselezionabile) "Blocca automaticamente l'ultimo indirizzo IP usato da questo utente e i successivi" credo che non sia colpa dell'admin. il software all'epoca era abbastanza colabrodo :-P. se invece è stato successivo capisco la tua "frustrazione" ma credo che sia scritto in vari posti che in caso di un blocco errato si può scrivere a) nella propria talk b) via email agli admin c) nella mailing list d) in chat. vuoi anche il numero di telefono, in caso vieni per sbaglio bloccato di nuovo? :-P --valepert 16:33, 16 dic 2006 (CET)===

Ma come siamo nervosetti! Mi stavo riferendo a fatti di un paio di mesi fa (comunque sucessivi all'introduzione dell'opzione di cui parli), felicemente risolti con un po' di inventiva. Aggiungo anche che sto parlando seriamente: molti di noi non si rendono conto che si può scrivere quanto si vuole nella propria talk, soprattutto se nessuno ti legge. Tantomeno volevo accusare l'admin in questione che avevo già provveduto a insultare (bonariamente) all'epoca. Insomma voleva proprio essere un invito (neanche tanto provocatorio) a provare qualcosa prima di applicarla ad altri. Scopro invece che la paranoia e il complottismo non è prerogativa escusiva dei wikipediani cattivi. —paulatz 18:05, 16 dic 2006 (CET)

non ero per nulla nervoso. e comunque il tuo messaggio dalla parte "Prova il blocco" a me è sembrato un po' provocatorio. se stavi dicendo qualcosa di serio, potevi evitarti qualcosa che a me, personalmente, ha ricordato le istruzioni di JR su come far partire un router. --valepert 19:41, 16 dic 2006 (CET)

Cavolo, non bastavano le scuse di allora? E poi, cosa ne potevo sapere che tu e il bot avevate l'IP condiviso? Non sono un così profondo esperto informatico. Comunque, tutto si è risolto in tempi brevi (circa 30 minuti figurarsi se il blocco fosse stato più lungo... :D ), all'epoca. Comunque, per non perdere le ore di lavoro, i file .txt mi sa che non siano così obsoleti. Potrei anche sbagliarmi...

Ma, a parte tutto, se un utente merita il blocco secondo le policies (o secondo la comunità), dev'essere fermato. E' una proposta la tua, paulatz, a dir poco paradossale IMHO. Il blocco serve proprio alla rieducazione, come la pena evidenziata da qualsiasi Codice Penale. Concludo: nulla poena sine lege. --Leoman3000+1 19:09, 16 dic 2006 (CET)

Ma certo che bastavano le scuse, volevo solo, in modo un po' paradossale, far notare come dopo essere stati bloccati venir sbloccati può essere molto lungo e noiso (bisogna davvero provare per rendersene conto!). Ti ripeto che non me la sono assolutamente presa per il tuo comprensibile sbaglio, e nemmeno avrei fatto il tuo nome perché è irrilevante. Veramente mi pare che molti di noi hanno i nervi a fior di pelle. Ciao, —paulatz 01:28, 17 dic 2006 (CET)

Proviamo ad usare meglio lo spazio che ci viene concesso

Ehm, quale parte non è chiara nella frase "Lo spazio web che ci viene concesso serve per l'enciclopedia"? Ulteriore lettura utile. Grazie per l'attenzione... :) --Piero Montesacro 16:35, 16 dic 2006 (CET)

La cosa che mi è poco chiara è perchè venga usata così spesso a sproposito. Ciao, —paulatz 18:05, 16 dic 2006 (CET)

Non ho capito molto

Non ho capito molto di questa discussione.

A parte il fatto -penso ovvio- che non è bello essere bloccati (per cui gli amministratori devono essere coretti e cauti nel decidere i blocchi, e non eccedere con durate eccessivamente lunghe. Ma è vero anche il contrario e non essere eccessivamente indulgenti).

non ho capito la situzione particolare e contingente del caso di paulatz . A parte la considerazione generale che "wikipedia non è una corsa" (un giorno o l'altro scriverò una pagine di servizio con questo titolo ;-) ) ci vuole tempo, sia per la sua enorme grandezza sia perché alcune procedure come la ricerca del consenso, ecc. necessitano per forza di cose di un effetto tempo. Ma non capisco il motivo dell'assoluta necessità, in quel caso, di poter agire subito e in fretta: "proprio mentre stavo cercando di sistemare dei problemi tecnici dovuti ad un cambio di server.", che significa?

tra l'altro se c'è un cambio di server, non poche volte wikipeida diventa lentissima wiki-slow) o irraggingibile (wiki-down) , per cui in aggiunta del "blocco anche senza blocco" degli utenti a 56kbps a cui si riferiva Jalo (e di cui tutt'altro che sempre ci si ricorda. Basta vedere -per fare un esempio attualmente purtroppo celebre nella nostra comunità [[([Ticket#: 2008010310016229]) lunghissima e ricca d'immagini , tale da sembrare più un "trattato" che una voce enciclopedica) capita non poche vole che tutti gli utenti si wikipedia si trovino di fatto bloccati prorpio in simili cirostanze

Pertanto anche senza fare prove di blocco come da te proposto, penso di sapere già cosa si provi per blocchi che -in base alla legge di Murphy capitano sempre nel momento peggiore (salvo la sensazione "morale" in caso di blocchi decisi dall'amministratore per un motivo che per l'utente -a torto o ragione- è considerato sbagliato).

Una cosa su cui invece propio non sono d'accordo (sempre che io l'abbia capita giusta, anche quella parte non mi è molto chiara):
"più tollerante nei confronti degli interventi agressivi e fuori dalle righe che spesso accompagnano il blocco di utenti controversi.". Penso anzi non si debbano tollerare gli interventi aggressivi di questo tipo. Se un utente si reputa debba essere bloccato lo si blocca con una chiara spiegazione. Ma fare comemnti agggressivi non è corretto nei suoi confonti (e a dirla tutta fa anche perdere eccessivo tempo a chi li fa, a chi magari replica a tali commenti, ecc. tutte persone che sarebbe melgio e più utile se invece contribuissero all'enciclopedia) --ChemicalBit - scrivimi 10:55, 17 dic 2006 (CET)

Caro Chemical, non sai quanto ti ringrazio per aver risposto a tema; mi sono accorto che tutti tendono a rispondere in ottica ([Ticket#: 2008010310016229]) in questo periodo. Cerca di vederla in maniera più generale, ad esempio non sarebbe saggio se ogni candidato admin dovesse venir bloccato durante le prime 24 ore di votazione? Ciao, —paulatz 14:38, 17 dic 2006 (CET)

Quando ho ricevuto i tastini li ho subito provati, su di me; ho bloccato il mio sockpuppet, mi son loggato col calzino per vedere l'"effetto che fa" e quando mi son riattaccato al mio account originale son rimasto basito vedendomi bloccato; potevo comunque sbloccarmi ma ho imparato che il blocco può esser appiccicoso, e solitamente proprio per quello sto attento a non usare quella opzione quando non strettamente necessaria.

solitamente poi le pagine di discussione dei bloccati le tengo d'occhio, in osservati speciali, perché a) le ho create io mettendogli un avviso, b) se è un blocco ad un utente registrato cerco di ricordarmi di controllare sia la sua talk che i contributi, anche di quando si sblocca.

credo anche di tener da conto che un utente che esce da un blocco possa esser ragionevolmente incazzato; ma cerco anche di ricordarmi il motivo per cui è stato bloccato :-)

in definitiva son d'accordo con il significato di fondo della cosa: dobbiamo esser attenti a certi piccoli dettagli nel blocco di un utente; sul far testare il blocco ai futuri admin... no, dai! --piero tasso 18:35, 21 dic 2006 (CET)

Donazioni2

modifica segui cronologia

Ho visto che da oggi c'è l'opzione di donare. Secondo me si dovrebbe dare la pagina, non mettere subito il donatore. Non vi pare? --Paolo ^{(Buon Natale)} 16:02, 16 dic 2006 (CET)

Eh? ToobyTheLinkKillerNeed for news? 16:19, 16 dic 2006 (CET)

Come si dice più sopra, pare che sul nuovo sitenotice (=la testata con l'opzione della donazione) abbiamo possibilità di decidere pressochè nulla... Vedremo come si evolve la cosa... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 16:22, 16 dic 2006 (CET)

E la teleton mania. --Iardo (discutimi...) 23:13, 16 dic 2006 (CET)

Teleton viene una volta all'anno e va a chi è meno fortunato di noi. Wikipedia può esperlo anche tutto l'anno. --Paolo ^{(Buon Natale)} 13:18, 17 dic 2006 (CET)

Template simpatico

modifica segui cronologia

Segnalo questo template su en.wiki, da mettere nelle pagine di discussione per indicare che si richiedono fotografie per quella voce. Ci sono varie possibilità, tra cui quella di creare categorie per provincia etc. Potrebbe essere un po' più efficiente dell'attuale Wikipedia:immagini richieste? Cruccone (msg) 16:18, 16 dic 2006 (CET)

Mica male, in effetti. Lo proviamo? --Kal - El 19:18, 16 dic 2006 (CET)

• +1 Utile -- Trixt^(esprimiti) 02:02, 17 dic 2006 (CET)
• quando c'entrano le immagini sempre +1 --||| El | Tarantiniese ||| 10:59, 17 dic 2006 (CET)
• +1 Be'... male non può fare :) Filnik^\b[Mm]sg\b 11:32, 17 dic 2006 (CET)

pagina su Iglesias da modificare

modifica segui cronologia

Salve. Leggete la pagina relativa a Iglesias, comune della Sardegna. L'autore esordisce con "Iglesias, paese di merda.....", direi che quantomeno tale frase sia da cancellare e l'autore si meriterebbe un bel richiamo. Grazie.

Corretto (da sloggato), Grazie della segnalazione GordonF ^{( scrivimi!)} 19:02, 16 dic 2006 (CET)

classico esempio di vandalismo non intercettato. capita, ahimè. ahinoi --DoppiaQ dimmi 19:09, 16 dic 2006 (CET)

Pywikipedia - Bot - A COLORI!

modifica segui cronologia

[[Immagine:Colori-Bot.PNG|thumb|250px|right|Aggiornate Raga! Guardate le meraviglie!]] Ciao Ragazzi, grandi notizie! Aggiornate tutti Pywikipedia, immediatamente!!! (se usate Windows) in quanto la nuova realase permette di vedere le modifiche a colori!!! E' una delle funzioni più attese per i "botolatori"!! Se avete tempo e voglia, datevi una mossa, la new age vi aspetta Filnik^\b[Mm]sg\b 22:11, 16 dic 2006 (CET) P.S. So che Cygwin da già da tempo queste opzioni, ma questo funziona pure da DOS di Windows!

Scaricate da qua!

Forse volevi scrivere in Discussioni Wikipedia:Bot? --.anaconda 22:16, 16 dic 2006 (CET)

Mhm... volevo dare più risalto alla cosa :D (che per me è un bel passo avanti... la modalità manuale è così molto meno pallosa...) Filnik^\b[Mm]sg\b 22:23, 16 dic 2006 (CET)

Boh da me è una vita che si vede...w linux ;) Helios 13:15, 17 dic 2006 (CET)

Puah, se per fare i colori in DOS ci hanno messo così tanto tempo... è proprio scadente! W Mac OS X! Io i colori ce li ho dalla prima versione che ho scaricato! (E uso CVS per aggiornare pywikipedia, così ho sempre l'ultimissima versione) :-P --Pietrodn · blaterami 17:00, 17 dic 2006 (CET)