Wikipedia:Bar/Discussioni/Iniziativa "Prova il blocco" per la tolleranza in it.wiki

Iniziativa "Prova il blocco" per la tolleranza in it.wiki		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Non so a quanti di voi sia capitato di essere bloccati. A me è capitato una volta per sbaglio mentre stavo testando il bot; l'admin (in buona fede) ha bloccato il bot e io sono stato bloccato automaticamente come sockpuppet poiché condividevo lo stesso IP. Il risultato è stato la perdita di circa un'ora di tempo proprio mentre stavo cercando di sistemare dei problemi tecnici dovuti ad un cambio di server.

Per farla breve è stata un'esperienza estremamente negativa che mi ha reso molto più tollerante nei confronti degli interventi agressivi e fuori dalle righe che spesso accompagnano il blocco di utenti controversi.

Per dare l'opportunità a tutti di provare questa esperienza (su cui non voglio anticipare niente) lancio l'iniziativa

Prova il blocco

secondo queste modalità:

• un utente interessato da la propria disponibilità a essere bloccato
• l'utente viene tenuto d'occhio di tanto in tanto da un check-user accondiscendente
• quando l'utente si sta impegnando in una discussione articolata o in una lunga serie di edit il check-user legge l'IP e lo blocca per un periodo considerato breve (mettiamo 8 ore) con un messaggio generico (tipo "vandalismo") e poi si disinteressa della faccenda
  • è importante che venga bloccato l'IP e non il nome utente per aumentare la frustrazione

Divertimento assicurato per tutta la famiglia.

Ciao, —paulatz 14:25, 16 dic 2006 (CET)

P.S. Non do la mia disponibilità in quanto una volta basta e avanza.

ROTFL :-D Faccio notare che per alcuni fortunati (come me) usare il modem a 56k e' spesso come essere bloccati. Anch'io ho gia' provato 2 volte la bella sensazine del blocco (a quanto pare condivido l'IP con un vandalo) e lascio il mio posto agli altri.

Ehi ehi, non spingete, c'e' posto per tutti. --Jalo    14:32, 16 dic 2006 (CET)

Oltretutto può essere un modo per uscire dalla wikidipendenza... la prossima volta che ho un esame mi faccio bloccare per 2 settimane, almeno mi concentro sullo studio! :) --Sogeking l'isola dei cecchini 15:54, 16 dic 2006 (CET)

Sogeking: idea grandiosa!! Mi prenoto per la sessione di febbraio! --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 16:19, 16 dic 2006 (CET)

Ebbene sì, ho sperimentato il blocco. Anch'io per l'uso del Bot ElborBot (e non solo...). C'è ben poco da sperimentare... se ti bloccano non sei in grado di editare. Ma se ti bloccano di solito tu o il tuo IP siete colpevoli di qualcosa... Come ho reagito? Uh, mi hanno bloccato. Poi ho letto la motivazione (attendi il flag) [1] e non mi sono sentito affatto frustrato. Il mio Bot intasava i Recent Changes... al posto dell'amministratore mi sarei bloccato da me... preso dall'entusiasmo del botolo avevo esagerato... Quindi Paulatz per favore... evitiamo questi toni... estremamente negativa, esperienza (su cui non voglio anticipare niente) ma per favore... wikipedia mica è un treno che scappa... sta sempre lì... se ti bloccano oggi ci scrivi domani... LBorgo 16:32, 16 dic 2006 (CET)

(conflittato) paulatz, se il blocco del tuo IP è avvenuto prima dell'aggiunta della opzione (deselezionabile) "Blocca automaticamente l'ultimo indirizzo IP usato da questo utente e i successivi" credo che non sia colpa dell'admin. il software all'epoca era abbastanza colabrodo :-P. se invece è stato successivo capisco la tua "frustrazione" ma credo che sia scritto in vari posti che in caso di un blocco errato si può scrivere a) nella propria talk b) via email agli admin c) nella mailing list d) in chat. vuoi anche il numero di telefono, in caso vieni per sbaglio bloccato di nuovo? :-P --valepert 16:33, 16 dic 2006 (CET)===

Ma come siamo nervosetti! Mi stavo riferendo a fatti di un paio di mesi fa (comunque sucessivi all'introduzione dell'opzione di cui parli), felicemente risolti con un po' di inventiva. Aggiungo anche che sto parlando seriamente: molti di noi non si rendono conto che si può scrivere quanto si vuole nella propria talk, soprattutto se nessuno ti legge. Tantomeno volevo accusare l'admin in questione che avevo già provveduto a insultare (bonariamente) all'epoca. Insomma voleva proprio essere un invito (neanche tanto provocatorio) a provare qualcosa prima di applicarla ad altri. Scopro invece che la paranoia e il complottismo non è prerogativa escusiva dei wikipediani cattivi. —paulatz 18:05, 16 dic 2006 (CET)

non ero per nulla nervoso. e comunque il tuo messaggio dalla parte "Prova il blocco" a me è sembrato un po' provocatorio. se stavi dicendo qualcosa di serio, potevi evitarti qualcosa che a me, personalmente, ha ricordato le istruzioni di JR su come far partire un router. --valepert 19:41, 16 dic 2006 (CET)

Cavolo, non bastavano le scuse di allora? E poi, cosa ne potevo sapere che tu e il bot avevate l'IP condiviso? Non sono un così profondo esperto informatico. Comunque, tutto si è risolto in tempi brevi (circa 30 minuti figurarsi se il blocco fosse stato più lungo... :D ), all'epoca. Comunque, per non perdere le ore di lavoro, i file .txt mi sa che non siano così obsoleti. Potrei anche sbagliarmi...

Ma, a parte tutto, se un utente merita il blocco secondo le policies (o secondo la comunità), dev'essere fermato. E' una proposta la tua, paulatz, a dir poco paradossale IMHO. Il blocco serve proprio alla rieducazione, come la pena evidenziata da qualsiasi Codice Penale. Concludo: nulla poena sine lege. --Leoman3000+1 19:09, 16 dic 2006 (CET)

Ma certo che bastavano le scuse, volevo solo, in modo un po' paradossale, far notare come dopo essere stati bloccati venir sbloccati può essere molto lungo e noiso (bisogna davvero provare per rendersene conto!). Ti ripeto che non me la sono assolutamente presa per il tuo comprensibile sbaglio, e nemmeno avrei fatto il tuo nome perché è irrilevante. Veramente mi pare che molti di noi hanno i nervi a fior di pelle. Ciao, —paulatz 01:28, 17 dic 2006 (CET)

Proviamo ad usare meglio lo spazio che ci viene concesso

Ehm, quale parte non è chiara nella frase "Lo spazio web che ci viene concesso serve per l'enciclopedia"? Ulteriore lettura utile. Grazie per l'attenzione... :) --Piero Montesacro 16:35, 16 dic 2006 (CET)

La cosa che mi è poco chiara è perchè venga usata così spesso a sproposito. Ciao, —paulatz 18:05, 16 dic 2006 (CET)

Non ho capito molto

Non ho capito molto di questa discussione.

A parte il fatto -penso ovvio- che non è bello essere bloccati (per cui gli amministratori devono essere coretti e cauti nel decidere i blocchi, e non eccedere con durate eccessivamente lunghe. Ma è vero anche il contrario e non essere eccessivamente indulgenti).

non ho capito la situzione particolare e contingente del caso di paulatz . A parte la considerazione generale che "wikipedia non è una corsa" (un giorno o l'altro scriverò una pagine di servizio con questo titolo ;-) ) ci vuole tempo, sia per la sua enorme grandezza sia perché alcune procedure come la ricerca del consenso, ecc. necessitano per forza di cose di un effetto tempo. Ma non capisco il motivo dell'assoluta necessità, in quel caso, di poter agire subito e in fretta: "proprio mentre stavo cercando di sistemare dei problemi tecnici dovuti ad un cambio di server.", che significa?

tra l'altro se c'è un cambio di server, non poche volte wikipeida diventa lentissima wiki-slow) o irraggingibile (wiki-down) , per cui in aggiunta del "blocco anche senza blocco" degli utenti a 56kbps a cui si riferiva Jalo (e di cui tutt'altro che sempre ci si ricorda. Basta vedere -per fare un esempio attualmente purtroppo celebre nella nostra comunità [[([Ticket#: 2008010310016229]) lunghissima e ricca d'immagini , tale da sembrare più un "trattato" che una voce enciclopedica) capita non poche vole che tutti gli utenti si wikipedia si trovino di fatto bloccati prorpio in simili cirostanze

Pertanto anche senza fare prove di blocco come da te proposto, penso di sapere già cosa si provi per blocchi che -in base alla legge di Murphy capitano sempre nel momento peggiore (salvo la sensazione "morale" in caso di blocchi decisi dall'amministratore per un motivo che per l'utente -a torto o ragione- è considerato sbagliato).

Una cosa su cui invece propio non sono d'accordo (sempre che io l'abbia capita giusta, anche quella parte non mi è molto chiara):
"più tollerante nei confronti degli interventi agressivi e fuori dalle righe che spesso accompagnano il blocco di utenti controversi.". Penso anzi non si debbano tollerare gli interventi aggressivi di questo tipo. Se un utente si reputa debba essere bloccato lo si blocca con una chiara spiegazione. Ma fare comemnti agggressivi non è corretto nei suoi confonti (e a dirla tutta fa anche perdere eccessivo tempo a chi li fa, a chi magari replica a tali commenti, ecc. tutte persone che sarebbe melgio e più utile se invece contribuissero all'enciclopedia) --ChemicalBit - scrivimi 10:55, 17 dic 2006 (CET)

Caro Chemical, non sai quanto ti ringrazio per aver risposto a tema; mi sono accorto che tutti tendono a rispondere in ottica ([Ticket#: 2008010310016229]) in questo periodo. Cerca di vederla in maniera più generale, ad esempio non sarebbe saggio se ogni candidato admin dovesse venir bloccato durante le prime 24 ore di votazione? Ciao, —paulatz 14:38, 17 dic 2006 (CET)

Quando ho ricevuto i tastini li ho subito provati, su di me; ho bloccato il mio sockpuppet, mi son loggato col calzino per vedere l'"effetto che fa" e quando mi son riattaccato al mio account originale son rimasto basito vedendomi bloccato; potevo comunque sbloccarmi ma ho imparato che il blocco può esser appiccicoso, e solitamente proprio per quello sto attento a non usare quella opzione quando non strettamente necessaria.

solitamente poi le pagine di discussione dei bloccati le tengo d'occhio, in osservati speciali, perché a) le ho create io mettendogli un avviso, b) se è un blocco ad un utente registrato cerco di ricordarmi di controllare sia la sua talk che i contributi, anche di quando si sblocca.

credo anche di tener da conto che un utente che esce da un blocco possa esser ragionevolmente incazzato; ma cerco anche di ricordarmi il motivo per cui è stato bloccato :-)

in definitiva son d'accordo con il significato di fondo della cosa: dobbiamo esser attenti a certi piccoli dettagli nel blocco di un utente; sul far testare il blocco ai futuri admin... no, dai! --piero tasso 18:35, 21 dic 2006 (CET)