Discussioni utente:Ub/Archivio4

Questo è l'archivio (quarto archivio) delle discussioni di Ub, in cui vengono triturati i messaggi ricevuti. Per la pagina principale di discussione, vai qui.

Tempiese

La votazione finalmente è cominciata Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando/Tempiese--Nick1915 - ^{all you want} 23:42, 3 apr 2007 (CEST)

Guerra dei sei giorni

Punto primo: i commenti così come inseriti sono punti di vista dell'utente - se si vogliono citare le opinioni in quel modo si citano riportando fonti che le affermino.

Punto secondo, quando fai rollback controlla anche le altre correzioni, visto che ti sei mangiato anche diverse correzioni di stile ("guerra dei sei giorni" scritta in minuscolo, bibliografia scritta come da linee guida di Aiuto:Bibliografia, ripetizioni ossessive di wikilink eliminate).--Moroboshi ^scrivimi 22:28, 17 apr 2007 (CEST)

Proprio per questo motivo l'apertura della discussione non andrebbe fatta "prima" dell'introduzione della modifica ? Al momento l'articolo è stato modificato dalla sua ultima forma stabile senza alcuna discussione - IMHO i commenti aggiunti tendono abbastanza a essere di parte israeliana : definire un'occupazione militare come "amministrazione" o continuare a ribadire a ogni occasione la minaccia araba.

Comunque dato che in effetti non ho conoscenze così approfondite da valutare la cosa preferisco lasciare a (eventuali) altri ulteriori interventi.--Moroboshi ^scrivimi 22:28, 18 apr 2007 (CEST)

Insulti

È nei costumi di wikipedia spargere in rete insulti, come quando si titola 'antisionismo', e poi si accusa chi scrive di "odiare... gli ebrei" e di "vomitare odio"?

Spararsi

Barbara Spinelli

[1]

Spararsi

Invito alla moderazione

Ti invito alla moderazione con Utente:Spararsi. Siamo ancora nel campo delle opinioni.

Trovare un accordo è molto difficile, ma non è accusandosi a vicenda che risolverete la questione.

Per favore, misuratevi con moderazione e senza insulti nelle vostre pagine utente o nelle discussioni delle voci.

-- Sannita - L'admin (a piede) libero 18:07, 22 apr 2007 (CEST)

Ho lasciato un messaggio anche nella talk di Sparami per convincerla a cercare una formulazione condivisa delle voci nella pagina di discussione, sei un utente più anziano di me, quindi non devo dirti quanto è importante il NPOV in tutte le voci, so benissimo che spesso viene voglia di acchiappare qualcuno per il collo e tirare, ma ti assicuro che questa non è la soluzione - --Klaudio 19:12, 22 apr 2007 (CEST)

Grazie del messaggio, quando ho visto l'intervento di Elborgo ho preferito restare un passo indietro, dato che vedevo il suo lavoro molto positivo e che non era una situazione che fosse opportuno gestire in due. Do un'occhiata alle ultime "novità" poi eventualmente chiedo un CU per gli utenti. Per il progetto ingegneria confesso che sto battendo un po' la fiacca (ovviamenete ho tutto il materiale di riferimento in ufficio ed è un periodo in cui ho abbastanza lavoro), ma spero di iniziare quanto prima a mettere voci sui "Difetti in saldatura" (volevo fare una voce unica, ma ho l'impressione che verrebbe eccessivamente pesante). - --Klaudio 10:41, 3 mag 2007 (CEST)

Avviso di pagina in cancellazione

Ciao Ub/Archivio4, la pagina «Template:Da buttare B» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

Sannita - L'admin (a piede) libero 02:50, 27 apr 2007 (CEST)

rollback nucleare

errore mio, avevo sbagliato a leggere il diff. Ciao, —paulatz 18:41, 28 apr 2007 (CEST)

Cancellazione

Ciao Ub, potresti spiegare questo qui? Alla prossima! :) --Roberto 00:03, 2 mag 2007 (CEST)

Grazie, la voce ora è un redirect! :) Alla prossima! :) --Roberto 13:20, 2 mag 2007 (CEST)

Non si può comunque cancellare perché non è orfano... Se lo disorfanizzi lo cancello io stesso! :D --Roberto 22:13, 3 mag 2007 (CEST)

Fatto! :D --Roberto 12:27, 13 mag 2007 (CEST)

Galileo

Ho nuovamente rollbaccato, spiegando come nella voce si parli di una interpretazione dell'allora cardinale Ratzinger del pensiero del filosofo Feyerabend, oltretutto, in maniera POV, come se fosse la verità. Vogliamo, per favore, dare voce alle interpretazioni diverse? --Werther 18:10, 19 mag 2007 (CEST)

Non posso aderire alla tua richiesta, per il semplice motivo che nella voce Galilei, come detto sopra, in una sezione, si sostiene che il cardinale Ratzinger, portando a supporto di un proprio ragionamento il filosofo Feyerabend, avrebbe sostenuto la legittimità del processo e della condanna di Galileo, senza che, nella voce, si portassero opinioni contrarie. Nel link da me riportato si sostiene invece che Ratzinger avrebbe male interpretato il pensiero di Feyerabend. Comprendi che, finché nella voce resta, così com'è, la nota su Ratzinger, occorre allora, per correttezza, riportare il link, che oltretutto cita tanto le precise frasi di Ratzinger, che quelle di Feyerabend. Non si tratta dunque né di essere papisti né antipapisti, né di dare esca a particolari discussioni, ma semplicemente di dare modo, a chi legga, di confrontare opinioni diverse. Naturalmente, se nella sezione della voce fosse del tutto cancellato il periodo in questione, allora potrebbe essere legittimo togliere anche il link; altrimenti no. Saluti --Werther 21:06, 19 mag 2007 (CEST)

Ho sistemato il link in discussione, in modo che possa servire alla sistemazione di quel passo. Solo una nota: nel link si usano effettivamente parole forti ("lo sciocchezzaio") ma poi, di fatto, e questo a me interessa, si citano fatti concreti. Saluti --Werther 22:20, 19 mag 2007 (CEST)

giacobbe

finalmente mi parli.
che giacobbe sia stato patriarca è indubbio. in quella frase però è pleonastico: si dice eroe eponimo, no?
di conseguenza sarebbe meglio dire rachele "eroina".
e poi, scusa, sarà pure una bestemmia per un ebreo, ma per un non ebreo è una versione, e wikipedia, in quanto enciclopedia, dovrebbe accogliere tutte le versioni.
'notte
--phlegmon de l'amigdale 00:27, 21 mag 2007 (CEST)

Template sulla voce dello Stretto

ottimo lavoro, hai fatto benissimo! seguivo da un po' la sandbox sullo Stretto e la trovavo interessante ...anche se ora la voce appare un po' troppo "oceanografica" e poco "storica", ma magari più in là ce ne occuperemo meglio, la trovo un po' acerba per la vetrina al momento, sarebbe stato meglio sottoporla ad un vaglio =)

ad ogni modo, riguardo i template: stavo giusto lavorando tempo fa ad un nuovo template per Reggio in linea con quelli regionali (più compatti e "cassettabili"), magari riprendo il lavoro e appena ce l'ho pronto ti faccio un fischio ;-) per quanto riguarda quello su Messina, se vuoi posso occuparmene sempre io, il fatto è che mesi fa con il signor Seby ho avuto qualche discussione un po' animata... per me nessun problema ma lui, da buon siciliano, mi sembra un po' risentito, quindi, dimmi tu cosa fare =) ciao, grazie =) --ΣΑΛΛΙ^Salli · ΣΑΛΛΕΙΩΝ 13:01, 21 mag 2007 (CEST)

scuola jahwista

ciao cercavo su wiki la scuola jahwista, ma non trovo niente: non c'è veramente niente oppure la parola è scritta sbagliata? tipo la posizione dell'acca, la y al posto di j... proprio non riesco. per la scuola elohista c'è elohismo, ma poi nessun link alle altre. tu ne sai qlcs?
--phlegmon de l'amigdale 10:50, 24 mag 2007 (CEST)

Ipotesi documentale

Aiuto

Ciao Ub, ho letto che sei laureato in chimica, io ho un problema, non riesco a capire le moli e...la gradazione di concentrazione, anche la molarità, potresti aiutarmi ? Visto che devo fare gli esami su questi argomenti.--Ator 15:27, 24 mag 2007 (CEST) Grazie per le informazioni, un ultima cosa, se nella tesi trovo qualcosa sulla concentrazione tipo problemi, cosa devo fare ? Le altre cose le so non ti preoccupare. Grazie !!!!--Ator 18:26, 24 mag 2007 (CEST)

Re:

Intendi sul Carbone? La tenevo d'occhio perché mi avevanogià preceduto :-D Ciao! :-) --Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 18:08, 24 mag 2007 (CEST)

All your base are belong to us

Ciao! Scusa il ritardo con cui ti rispondo, ma sono stato "sconnesso" per una settimana... In quanto alla risposta: vedi all your base are belong to us. E poi che non mi vengano a dire che Wikipedia non ha la risposta a ogni domanda! ;) --Francesco (All your base are belong to us) 17:57, 25 mag 2007 (CEST)

Milford Heaven

Ciao ti ringrazio per aver aggiunto alla mia tabella il rigassificatore di Milford Heaven in Galles, io sinceramente non lo conoscevo: mi sono basato su dati della IEA che aveva elencati tutti i rigassificatori mondiali.. ovviamente ce ne sono altri ma ne inserisco un pò per volta secondo il tempo che ho. Dove hai letto di Milford? Se puoi trova il volume totale dello stoccaggio così completiamo la tabella.

Nucleare e caso Ippolito

Non conosco nei dettagli il caso Ippolito, ma può darsi benissimo che sia stata una montatura: sicuramente quando si tratta di accaparrarsi gli incentivi statali le aziende non si fanno problemi a ricorrere ai mezzi peggiori; ma credo che a spiegare un fatto del genere bastino l'invidia e il conservatorismo dell'ambiente scientifico, ad esempio, come s'è visto recentemente per Rubbia. E non credo affatto che Ronchi (Ronchi!) o Pecoraro Scanio siano degli imbecilli, o addirittura dei venduti: ci sono ottime ragioni contro il nucleare, o quantomeno a favore di altre fonti. Dopodiché, capisco gli ambientalisti che sostengono il ricorso al nucleare, però può darsi che ci sia qualche incoerenza nel loro pensiero, e personalmente non sono d'accordo. Nemo 01:30, 29 mag 2007 (CEST)

Ebreo

Grazie per la segnalazione e le spiegazioni. Io non so nulla sull'argomento, ma quando vedo una sostanziale modifica senza spiegazioni (in particolare su voci sensibili come appunto Ebreo) metto una richiesta di fonti per sicurezza, in modo tale da segnalare a chi ne sa di più se è una modifica valida oopure no. Nel caso ti dovesse ricapitare però (dico in generale, non su mie segnalazioni) non devi spiegarlo a me, ma il motivo per cui togli l'avviso scrivilo nell'oggetto della modifica oppure nella pagina di discussione, se no chi è interessato potrebbe non trovare la spiegazione (dopo un po' archivio le discussioni nella mia talk). Ciao --Trixt 23:28, 4 giu 2007 (CEST)

Immagini caricate

In riferimento a Immagine:Rom1 he.pdf, Immagine:Rom1 he 2.jpg, Immagine:Rom1 he 1.jpg:

• esiste una qualche indicazione che le Nazioni Unite le rilasciano sotto CC?
• cosa intendi esattamente con "da cancellare il 2007 06 30 o dopo l'uso" e "in ogni caso è file da cancellare, almeno in questa sede"?

Grazie. --Brownout^{(dimmi tutto)} 16:10, 10 giu 2007 (CEST)

Ah, ho capito: hai caricato le immagini per poter fare un esempio. Non era possibile inserire direttamente un link esterno? Tra l'altro il non uso dei wikilink nella pagina dove hai fatto la domanda non inserisce i corretti riferimenti dei puntano qui nelle descrizioni delle immagini che così risultano orfane. Le licenze Creative Commons devono essere dichiarate esplicitamente, al limite possono ricadere qualche piega del pubblico dominio; devo informarmi. --Brownout^{(dimmi tutto)} 18:59, 10 giu 2007 (CEST)

Centrale nucleare

Attenzione perchè Scriban, dopo avere provocato per l'ennesima volta il blocco totale di inceneritore e reiterando il proprio comportamento in gestione dei rifiuti, adesso sembra voler rovinare anche centrale nucleare. Occhio!

Ciao. --Cisco79 15:04, 18 giu 2007 (CEST)

Lollosissimo. Il babau. :D --Scriban 17:52, 18 giu 2007 (CEST)

Sono contento di starti "in un certo senso simpatico" come cacciatore di farfalle, come hai scritto nella pag utente di Cisco. :D Comunque ho gia fatto in passato degli edit su centrale nucleare e su reattore a fissione (probabilmente anonimi non ricordo) senza che nessuno avesse nulla da ridire o da rolbackare. Evidentemente la voce era Npov e scritta/editata da persone equilibrate. Purtroppo non tutti e non sempre lo sono su inceneritore e gestione dei rifiuti. Ciao e buon lavoro ;) --Scriban 09:43, 19 giu 2007 (CEST)

Vedo che hai apprezzato il lavoro di Nemo, come peralto anche io. Però in discussione hai osato chiamare l'inceneritore caldaia. Cisco sarà arrabbiatissimo, visto che quando io ho fatto lo stesso, ha alzato un polverone assurdo, con tanto di mezza edit war. Ti invito a riderci su leggendo Discussione:Inceneritore/Archivio#L'inceneritore, nella sua sostanza, non è una caldaia!, così ti farai un'idea delle devastazioni che io causo :D --Scriban 10:02, 19 giu 2007 (CEST)

Io invece tra breve darò alla stampe un libro umoristico contenente una collezione delle migliori stronzate sparse a destra e a manca da Scriban. Sarà un successone (è meglio di Zelig e Colorado messi insieme)! --Cisco79 14:17, 19 giu 2007 (CEST)

Ub, hai scritto "D'altra parte, ci starebbe bene un po' più di descrizione tecnologica dell'inceneritore in quanto caldaia (problemi delle griglie, sporcamento dei fasci tubieri, e simili).", no? Ciao :) --Scriban 15:45, 19 giu 2007 (CEST)

Esatto sono 100% d'accordo con te, non ci siamo capiti. E' Cisco che non ama che le caldaie degli incenenritori siano chiamate caldaie, come risulta dalla discussione linkata sopra :) ciao. --Scriban 16:26, 19 giu 2007 (CEST)

Ciao Ub

Un ciao anche a te, al quadrato o anche al cubo se vuoi, ma non credo che ci conosciamo... :-)

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Lara1488"

No sono italianissima, ma ho notato che condividi con me la passione per la lingua più bella del mondo antico e moderno. La parli bene? Sei stato là molto tempo?

Voce Shekhinah

Grazie Ub; anch'io penso di introdurre altre citazioni piano piano. Avevo inserito una bozza in merito al legame tra spirito e materia, volendo prima valutare se potesse essere valida (Vedi Cronologia in punto d'incontro "discussione, Progetto Religione")... è solo un dettaglio, ma che ne penseresti? Grazie, Emanuele 23.01 27 Giugno 2007

Ciao Emanuele - perchè scrivi con tante maiuscole? inoltre, se devi rendere la scritta in corsivo, usa il doppio apostrofo ('') e non le virgolette ("). Per il resto della parte estetica non ti preoccupare, ci penso poi io a rendere il tutto aderente allo stile wikipediano. E, già che ci siamo, perchè non ti registri? ciao,--Ub Bla bla 13:10, 28 giu 2007 (CEST)

So che in molti testi tradotti dall'Ebraico alcune parole iniziano con le minuscole malgrado si riferiscano a D-o... è qua il punto: parole come gloria, possono indicare sia D-o sia l'uomo; le uso perché nei testi potrebbe anche esserci il rischio di confonderne il senso. Anche parole come nube, veste o manto, caligine, ecc. possono avere un'interpretazione metaforica; poi penso che tutto quanto si riferisca a D-o debba essere considerato "nome proprio per eccellenza"; comunque dimmi se pensi sia meglio fare una rettifica della Voce. Ciao, Emanuele 18:50, 28 Giugno 2007

Mah, capisco il punto. Ma nube o caligine sono nomi comuni, non specifici; dal mio punto di vista, se li considerassi come attributi sarei d'accordo con te, ma li considero, appunto, nomi e basta. Per fare un esempio un po' asettico i Luchot ha Berith sono le Tavole della Legge (maiuscolo, ovviamente); ma se dico che i comandamenti sono stati incisi su una (beh, due) tavole, allora il termine è generico e uso la minuscola. Comunque, se tu ritieni che siano più adatte le maiuscole, dimmelo e rimedio al mal fatto; l'autore sei tu, non io.--Ub Bla bla 13:30, 29 giu 2007 (CEST)

Ho corretto: se ci fosse bisogno di altre correzioni, te ne sarei grato! Grazie, Emanuele 0:43, 1 lug 2007 (Ho aggiunto la Voce Pardes: va bene o pensi si debbano anche aggiungere delle descrizioni ai metodi d'interpretazione?)

File ONU

Purtroppo ho dovuto cancellare i files dell'ONU perchè quanto scritto nei "terms of use" del sito non è compatibile con la licenza nè con altre licenze ammesse. Però, puoi sempre provare a contattarli e chiedere l'autorizzazione. --JollyRoger ۩ Drill Instructor 09:41, 28 giu 2007 (CEST)

D-o

ciao vedo che usi spesso questa formula.
Se mi accetti la critica mi pare però un po' brutta, sembra una citazione di Homer Simpson (d'oh!) e poi non è filologicamente corretta, dovrebbe essere al massimo solo D--, che in italiano non fa bella figura :)
Che ne dici invece della proposta di Erri de Luca di usare Iod? prima lettera del Tetragramma e anagramma di "dio". Fa anche una sua scena.
così, pour parler.
--phlegmon de l'amigdale 16:44, 28 giu 2007 (CEST)

Israele

Ho fatto una proposta di modifica in discussione. Ti andrebbe di valutarla? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:45, 3 lug 2007 (CEST)

Legame tra anima e corpo, spiritualità e materialità

Ciao Ub, vorrei inserire una voce in questo senso: io partirei dall'affinità delle Sefirot con le parti del corpo; aggiungerei poi qualcosa a proposito dei 613 precetti iscritti nel corpo e concluderei con il legame tra fede e ragione; con allusione anche alla dimensione Divina non solo trascendente ma anche completamente "immerso" (D-o) nella vita del Suo creato e delle Sue Creature... ciò spiegando la funzione degli angeli, appunto ministri di D-o: "per avere un luogo in Basso in cui abitare". Se pensi possa avere un senso mi consiglieresti sotto quale voce inserire il tutto; oppure credi che tutto questo sia già incluso nell'insieme del Progetto Religione? Grazie, Emanuele 21:23, Lug. 2007

Difficile per me dire come. Come ti ho detto, io non sono un mistico, e quindi non mi trovo a mio agio con i concetti del tipo delle Sefirot - Adonai ehad, ve Hu ehad. Vedi, il misticismo mi fa sempre pensare a Rabbi Aqiva e all' Aher - solo un colosso come Aqiva poteva entrare nella Shekhinah, nemmeno Rabbi Eliezer! io non riesco neppure a concepire il concetto di, come dire, molteplicità? polivalenza? Il Malach è per me, come dire, un concetto simpatico, ma insomma, Hu ehad. Guarda che questa non è una critica, assolutamente. E' che io ho timore di queste cose, e se tu ti senti di trattarne, beh, kol hakavod. Ah, tieni presente che c'è una bella voce 613 mitzvot, fatta da EdoM, che adesso si è sposato ed è in luna di miele, ma è allievo di un allievo di un allievo del Rebbe.

Se posso dare in consiglio pratico, potrei suggerire di creare una voce-contenitore, forse potresti partire da Qabbalah, anche se forse è troppo generalista, e creare poi voci parziali. Una struttura ad albero è molto agile, e va bene per il lettore frettoloso che legge si e no dieci righe... il rimando ad una voce figlia di solito invoglia ad andare a consultarla. Fami sapere. Ho una certa praticaccia della tecnica wikipediana, e mi farebbe molto piacere collaborare almeno in senso tecnico.

Ah, e un giorno parliamo di Shekhinah. Bella voce, ma ha il difetto che dicevo prima. E insomma, ti registri? così discutiamo a quattro mani :o) --Ub Bla bla 22:11, 3 lug 2007 (CEST)

Intervento

Scusa se sono intervenuta a gamba tesa ma una richiesta di questo tipo, per quanto io abbia compreso che riguardava solo quella voce, crea un precedente di una portata che potrebbe portare a discussioni e conflitti infiniti. Apprezzo molto la tua ricerca di strade alternative, grazie :-) --Civvì (talk) 21:13, 8 lug 2007 (CEST)

la prima volta che l'ho vista ho pensato ad una tastiera rotta... :-) --Civvì (talk) 21:22, 8 lug 2007 (CEST)

aggiungere altri versetti...

Ciao Ub, pensavo che forse sto aggiungendo un po' troppe citazioni: che ne pensi? Io credo possa essere utile al fine di creare altre sottointestazioni. Emanuele 23:17 8 lug. 2007 Beh, in effetti la voce è un po' pesante, ora. Secondo me ci vorrebbe un po' più di esegesi e un po' meno di citazioni, che poi lasciano a volte un po' perplessi (hai visto la discussione sul Nome?). D'altra parte la suddivisione in capitoli mi sembra utile. Non saprei che dire, non vedendo le citazioni stesse....--Ub Bla bla 13:17, 9 lug 2007 (CEST)

discussione:Talmud

oh, ciao. ho visto tutte quelle citazioni (e le avevo anche già sentite da qlc parte), allora ho voluto subito controllare: ciò un'edizione dell'UTET, ma non riesco a trovare nulla di tutto ciò: mi sai dare qlc indicazione? --perfido e pure sporco ma non ebreo 21:33, 12 lug 2007

ma infatti tentai di leggerlo, una volta (forse ero alle medie, per dirti l'ingenuità con la quale mi accostai) e non riuscì a finirlo, poichè all'inizio parlava solo (e a lungo) di quando deve farsi la preghiera del mattino. --poco perfido e appena lavato 22:26, 12 lug 2007

Antisionismo

Ho formulato una proposta di "potatura" della pagina, per eliminare quanto vi è di evidentemente fazioso. Limitarsi alla sola prima parte (definizione, peraltro non contestata) mi pare più utile. Ciao.--SicilGolem 13:23, 13 lug 2007 (CEST)

Ho formulato la proposta di rimuovere l'intero contenuto della sezione "Storia dell'antisionismo", mantenendo la sola definizione del termine, che fin qui nessuno ha contestato. In subordine propongo che almeno venga consentito di apporre alla sezione citata un avviso di non-NPOV. Dammi una mano. Ciao! --SicilGolem 14:26, 2 ago 2007 (CEST)

Shekhinah

Ciao Ub. Non so quanto serva parlare ancora della questione per la quale abbiamo discusso ma ti volevo dire che io non mi occupo, né mi preoccupo, di maiuscole o minuscole. Sono discretamente a favore delle prime quando si parla di divinità, così come metto sempre con la maiuscola il nome delle religioni, e le minuscole per i devoti. Un rispetto generale non mi disturba affatto. Anzi! Quello per cui sono intervenuto era la questione riguardante i sinonimi, le endiadi e tutti gli artifizi lessicali per evitare di scrivere il generico termine "Dio". So assai bene di questo interdetto" che riguarda l'Ebraismo e, altrove, lo rispetto. Non posso però accettare che in un'Enciclopedia "laica" (nel senso letterale del termine) un lemma sia scritto nel rispetto "liturgico" (virgoletto perché il termine non è esatto, ma tanto per rendere rapidamente l'idea) della religione che si descrive.
Come detto più volte, non troverei accettabile l'uso delle eulogie, parlando di Islam. Anche tu credo sappia perfettamente che sempre esse sono invece usate dai musulmani, in segno di rispetto. Il rispetto lo provo anch'io ma un'adesione iper-formale, liturgica, di "etichetta" religiosa (scegli tu l'espressione più adatta) a una qualsiasi religione deve rimanere del tutto estranea a un'Enciclopedia non religiosa. Insomma questo mi convince sempre più che le voci di religione le devono scrivere gli storici delle religioni e non i devoti, come ad esempio accade su Wiki in inglese per le voci islamiche (che io, infatti, quasi mai traduco, tanto sono impregnate di un pervicace spirito di appartenenza e di partigianeria e, talora, di spirito propagandistico).
Per il resto (l'equivoco sulla "genizah dei Palestinesi") non intendevo affatto "buttarla in politica", ma mi è sembrato il caso di indicare quale fosse l'accezione del temine Palestinese, in sorridente reazione alla tua sorridente "faccina". Niente più (e niente meno). Ciao. --Cloj 17:26, 15 lug 2007 (CEST)

Ciao Ub, riporto quanto ho scritto a jhc:

"PS: ho ricorretto un termine "Signore" con "Santo e Benedetto" (Masseket Azilut): letteralmente si traduce così; non si tratta infatti di Y-H-W-H. Ma perché non inserire questa dicitura (Y-H-W-H) per ovviare a tutti i problemi sorti in discussione?... D'altronde i testi delle citazioni riportano il Tetragramma." Grazie, Emanuele 23:28, 15 lug 2007

Caro Ub, grazie della tua risposta. Mi rende davvero lieto che le mie osservazioni siano state correttamente intese.

Sulle maiuscole, lo ripeto, preferisco anch'io metterne qualcuna in più anziché in meno, quando parlo di religioni. Per puro, semplice e intuibile rispetto. Che io o tu o Tizio siamo o meno credenti non significa assolutamente nulla. Come nel redigere lemmi non deve risaltare alcuna nota fideistica, non v'è neppure serio diritto d'intervento da parte di atei militanti nell'imporre regole ortografiche. Talora, lo dico con palese esagerazione, certi interventi rischiano di apparire come editti di pasdaran del loro anti-credo (perfettamente rispettabile se anch'esso rispettoso delle convinzioni di segno opposto).

Certe maiuscole di rispetto si usano tra l'altro in tutte le enciclopedie serie, anche se di esse non si deve abusare. Ma nessuna maiuscola è del pari qualcosa di fuori standard in casa Treccani, Einaudi, Laterza, Bompiani quando si parli di religioni. Nessuno smodato fideismo, insomma, che stonerebbe in un'enciclopedia che deve fare, solo e soltanto, corretta informazione, scevra di partigianeria e che non deve prestarsi a diventare una sorta di pulpito, o di minbar, mediatico, per fini catecumenali che sarebbero off topics.

Del tutto "scientificamente" inaccettabile (ripeto e concludo) è il puntuale rispetto per l'interdetto dell'uso del termine relativo alla divinità ebraica, che vige per l'appunto nell'Ebraismo. E non dovrebbero valere neppure escamotages per aggirare il problema redazionale di fondo. Ma, del pari (evviva la reciprocità!) questo deve valere anche per le eulogie nell'Islam e per eventuali fenomeni similari nel Cristianesimo. Ovvio che queste liturgie della parola si possono e si debbono enunciare e spiegare per il lettore, che si suppone non ne sia a conoscenza. Ma nessuno dovrebbe scrivere su un enciclopedia indossando i panni del rabbino, del vescovo o dell' imam. Dovrebbe scrivere solo chi sia realmente "esperto" e con una minima infarinatura degli strumenti metodologici propri dello "storico delle religioni". Un cordiale saluto. --Cloj 23:41, 15 lug 2007 (CEST)

israeliti

ciao ho fatto questo. che ne dici? o c'è bisogno di un'altra pagina?
--LeoCorrea sempre io 19:20, 15 lug 2007 (CEST)

Rabbini del Talmud

Ciao Ub, piano piano sto inserendo i nomi dei Rabbini del Talmud nella discussione del "Portale Ebraismo"; ho immaginato che qualcuno se ne stia già occupando, volevo contribuire comunque. Ciao. Emanuele 22:48, 1 Ago 2007

qui

Ciao Ub, la voce a cui si riferisce Civi è Pardes; per quanto riguarda l'elenco dei Rabbini del Talmud devo dire che è effettivamente molto lungo (ce ne sono ancora altri da aggiungere): ho trovato siti con elenchi e date per gruppi, anche se non sembrano comparire proprio tutti. Per Pardes tra breve aggiungerò altre cose e poi finalmente la bibliografia. Grazie, ciao Emanuele 10:29, 8 Agosto 2007 (tra un po' forse mi registrerò...)

Leghe etc.

beh, l'alluminio puro soffre molto poco a corrosione visto che passiva in superficie abbastanza bene, e nell'articolo mi pare equilibrato dire che le sue leghe invece hanno problemi decisamente maggiori, tanto più che per proteggere i laminati si claddano con alluminio quasi puro. Comunque magari ci penso e se non trovo una formula migliore cancello direttamente l'affermazione e buona notte al secchio^_^ a propos, avrei dei dubbi sul copyright dei dati di cui al riferimento 6. il link dei terms of Use è [2]. Non è che mi puoi dare delucidazioni?? graz!! --Soblue 18:25, 10 ago 2007 (CEST)

Finalmente registrato

Ub, da ora sono registrato. Ciao --Emanuele S. 17:16, 12 ago 2007 (CEST)

Utenti problematici

Ti ho segnalato IlCarro

Progetto Comuni

Ciao! Ti ho risposto da me --Rutja76^scrivimi! 17:25, 19 ago 2007 (CEST)