Discussioni utente:Lorenz-pictures/2° archivio: 4° trimestre 2006

Grafica progetto horror

Ciao, effettivamente in questo periodo sto più su wikibook quindi qualche pezzo lo perdo anch'io. Ad ogni modo, per quanto riguarda il rinnovamento dai un'occhiata [[1]], ho chiesto personalmente all'utente ma non mi ha più risposto, quindi presumo non se ne faccia più nulla ;) Diablo 22:04, 3 ott 2006 (CEST)

Già...io da parte mia ho domandato ma non ho ricevuto risposta. L'ho visto attivo su wikipedia in altri campi, magari non ha più voglia di farlo non so. Wikibooks è un progetto simil-wikipedia il cui obiettivo è redarre libri di testo a contenuto aperto, maggiori info qui ;) Diablo 15:11, 4 ott 2006 (CEST)

Ciao Lorenz-pictures/2° archivio: 4° trimestre 2006, la pagina «Alita, l'angelo della battaglia (film 2009)» che hai scritto, o che hai collaborato a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.

Se non vuoi che la pagina venga cancellata, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinata.)

David Copperfield

Dunque, cominciamo dagli screenshot. Secondo me non si possono inserire nella voce del personaggio, ma al massimo in quella dello spettacolo (le istruzioni parlano, di videogioco, film o serie televisiva - sugli spettacoli non sono sicuro); chiedi a Senpai che è più esperto.

Per quanto riguarda i trucchi: wikipedia non è una fonte primaria, per cui i trucchi da te scoperti (complimenti) potrebbero anche inquadrarsi come ricerca originale. Se l'informazione invece è relativamente di pubblico dominio, penso si possano mettere senza problemni. Credo non sia possibile mettere il copyright su un trucco illusionistico senza renderlo pubblico. Tutto questo IMHO Ciao Cruccone (msg) 21:37, 25 ott 2006 (CEST)

Quoto in tutto e per tutto Cruccone.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:35, 25 ott 2006 (CEST)

Hai letto un altro messaggio per caso ? -_-, puoi inserire screenshot solo in voci relative agli spettacoli a meno che le foto non le abbia fatte tu, in quel caso, essendo Copperfield un personaggio pubblico, problemi non ce ne sono. Per quanto riguarda i trucchi direi che puoi inserire solo quelli già svelati, per gli altri meglio evitare, wikipedia non è una fonte primaria.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:46, 25 ott 2006 (CEST)

Intendo dire quello che ho detto ^_^, nel senso, io e Cruccone abbiamo fatto riferimento a spettacoli e non a singoli trucchi, esempio, se fai una voce sullo spettacolo di Tizio a Roma, allora puoi inserire uno screenshot dello show, ma non puoi fare una voce sul trucco X ed inserire uno screenshot di uno show in cui si fa quel trucco, a meno che, come ti ho già scritto, le foto non le abbia fatte tu stesso.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 00:15, 26 ott 2006 (CEST)

Te lo confermo, ti rinnovo l'invito, però, a svelare solo trucchi già conosciuti.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 07:48, 26 ott 2006 (CEST)

Voci da dizionario

Ciao, prova a dare un'occhiata a Wikipedia:Proposte di trasferimento. Non sono molto esperto dell'argomento, ma qualche indicazione c'è. Per quanto riguarda le voci sugli anni futuri, non mi dispiace quando vedo tra gli eventi fenomeni astronomici, mi piace un po' meno vedere eventi di fantascienza spacciati per reali. Cruccone (msg) 02:31, 28 ott 2006 (CEST)

Inversione di redirect

Mi sembra vada bene Cruccone (msg) 22:22, 29 ott 2006 (CET)

Uhm, mi hai scoperto. Ho guardato le due versioni, errori da una all'altra non ne ho visti :) Cruccone (msg) 22:32, 29 ott 2006 (CET)

Test wikidipendenza

Fondamentalmente è un gioco, non ha nessuna pretesa scientifica. Un giorno non basta per capire wikipedia, per imparare a fare qualcosa di utile bastano cinque minuti, ma anche dopo anni si impara sempre qualcosa (anche perché va veloce). È importante non prenderla (e non prendersi) troppo sul serio; poi è giusto dedicarle il tempo che si vuole e che si ha. Ciao :) Cruccone (msg) 23:07, 30 ott 2006 (CET)

Papagaida

Figo, direi di fare uno screenshot e di metterla nelle STUBidaggini :) Cruccone (msg) 01:59, 12 nov 2006 (CET)

Semplicemente un print-screen, non è che sia importante, è la sezione dove ci sono le varie scemate che compauiono su wiki :) Ciao Cruccone (msg) 02:09, 12 nov 2006 (CET)

Mettila da qualche parte in Wikipedia:Scherzi e STUBidaggini (dove vuoi) Cruccone (msg) 02:22, 12 nov 2006 (CET)

Fai pure, non ci sono regole precise, basta non esagerare! Ciao Cruccone (msg) 21:31, 12 nov 2006 (CET)

Sì, effettivamente le categorie sarebbero un problema. Vedi tu! Cruccone (msg) 21:56, 12 nov 2006 (CET)

Di Caprio

Ops, scusa, me l'ero perso. Effettivamente le notizie sul film dovrebbero stare nella voce del film. La cosa strana è una frase come "si appresta a portare sullo schermo", che puzza molto di copiato (la voce è stata scritta anni dopo l'uscita del film). Però con google una fonte non la trovo. Se vuoi sistemarla fai pure. Ciao Cruccone (msg) 22:33, 12 nov 2006 (CET)

Avviso di cancellazione

Ho notato che hai messo molte pagine in cancellazione senza avvisare l'autore. Sei pregato di mettere l'avviso prima che blocchi tutte le cancellazioni Lusum 14:10, 18 nov 2006 (CET)

ora va bene Lusum 15:44, 18 nov 2006 (CET)

oops ho guardato l'ora mi ero sbagliato, sorry :) Lusum 15:44, 18 nov 2006 (CET)

No, non era per te, solo che avevo sbagliato nel vedere gli avvisi, fa niente, scusa Lusum 01:31, 19 nov 2006 (CET)

Categoria:Film

Ciao, come spiegato nelle linee guida del Progetto Film, i film vanno categorizzati secondo il loro genere. La categoria "Film" può essere accettata solo come status provvisorio di opere delle quali non si è ancora deciso il genere. Di fatto ci sono ancora più di 500 film in questa categoria che in quanto troppo generica non serve a niente (o meglio fa da contenitore proprio alle categorie di genere). L'elenco lo trovi qui. Sto cercando di sfoltire e inserisco il genere del film quando lo trovo o semplicemente tolgo la Categoria Film quando sono presenti le Categorie di genere. --Ermanon 01:24, 19 nov 2006 (CET)

Procedura inversione redirect

ciao Lorenz-pictures! Sì infatti avevo molto apprezzato il miglioramento di quelal spiegazione, che in precedenza non era molto comprensibile.

Il punto 3 però non era chiarissimo. E inoltre nell'intera procedura non si capiva granché la differenza rispeto al semplice copia-incolla, ho quindi evdenziato anche alcuni aspetti (cronologia, ecc.) che aiutono non solo a cpire i passaggi ma anche il perhcé dei passaggi.

In realtà io non avevo in mente di modificarlo così tanto (tra l'altro contemporaneamente stavo sistemando altre pagine, ma avevo inziato a modificare anche quella pensando che sarebbe stata una cosetta di 5 - 10 minuti), è che man mano trovavo vari punti da migliorare. È questo il motivo per cui ho fatto più edit. (Poi ci si sono messi anche problemi col markup. Non ho capito perché usando la stessa sintassi delle altre celle, cioè a capo e poi <small> non mi andasse a capo e lasciasse una riga vuota, mentre appunto nelle altre celle funzionava. Alla fine ho rimediato con <br/> (<br/> che però sarebbe sconsigliato)). Una volta terminata la tabella mi sono accorto che anche la parte introduttiva, e quella finale avevano bisogno di miglioramenti, e già che c'ero ho trovato altri aggiustamenti da fare alla tabella, e quindi ancora altri edit. È un problema avere fatto più edit?

Poi appunto avevo dovuto smettere, senza poter dare una rilettura completa, anche perché senz'altro c'è ancora molto da rifinire, se non sistemare completamente (ad es. la sezione Aiuto:Redirect#Importante, sono tonto io :-) o non è che si capisce molto? Tra l'altro penso che faccia riferimento ad un esempio che in precedenza era citato anche sopra, ma ora non più).

Grazie per aver "rifinito" ulteriormente la pagina, ora guardo.

p.s.: in ealtà a me piacerebbe -ma serve tempo e lavoro- cambiare molto più radicalmente la parte di quella pagina dedicata all'inverisone di redirect

1. Separarla in una pagina a parte, lasciando chiaramente un'introduzione e un accenno in Aiuto:Redirect, in modo che risulti più semplice e di agevole lettura ad un utente novizio, che magari la prima volta che elge qualcosa sui redirect non ha bisogno di leggersi per filo e per segno tutta la procedura di un caso particolare come l'inversione di redirect. (l'importante è avvisarlo di non fare il copia-incolla e che c'è una procedure "basta clickare qui ...")
2. Valutare l'accessibilità dell'attuale spiegazione della procedutra: l'uso di tabelle e immagini potrebbe renderla inaccessibile a chi usa un lettore di schermo (es. non vedenti), ecc. , ma non sono esperto dell'argoemnto
3. E qui la cosa più grossa e radicale, cambierei totalmente l'impostazione della tabella rendendola su tre colonne, in ognuna metterei il contenuto ad ogni passo della pagina con titolo A, B e P. Poi sotto l'operazione compiuta (es. spostamento) e poi sotto di nuovo la 3 celel con la nuova situazione. Ci sevo pensare su, però.

Ciao! --ChemicalBit - scrivimi 16:19, 19 nov 2006 (CET)

Libro

Sto dalla parte di Wikipedia :-) Secondo me va bene, è scritto in modo neutrale, provo a fare un ulteriore ritocco e a togliere il tag. Ylebru dimmela 14:07, 23 nov 2006 (CET)

Non ho messo io il tag. Ho fatto altri ritocchi e provo a toglierlo. Ylebru dimmela 14:31, 23 nov 2006 (CET)

Segnalazione bug

Ciao, le segnalazioni si fanno tramite bugzilla. Guarda en:Wikipedia:Bugzilla (in italiano non lo abbiamo ancora). Ciao Cruccone (msg) 22:18, 23 nov 2006 (CET)

Nessun difetto, solo poco tempo

ciao Lorenz-pictures! Scusami ma non ho ancora avuto il tempo di risponderti (nessun "difetto" del software. Del resto mi "scorro" tutta la cronologia della mia pagina di discussione per non perdermi un messaggio).

Sono stato un po' impegnato in varie altre cose, e visto che alla maggior parte delle questioni sull'inverisone di redirect ti avevo già scritto nel mio precedente messaggio (anche se dovrei controllare se sia rimasto qualcosa in sospeso -lo faccio appena ho tempo- ) ho rimandato di risponderti. Scusami e grazie per l'attenzione. Ciao --ChemicalBit - scrivimi 23:54, 23 nov 2006 (CET)

Arnold Schwarzenegger

Allora, ti rispondo punto per punto. Le categorie vengono inserite dai template, per quello non compaiono esplicitamente. Comunque, inserisci Categoria:Terminator (senza i due punti) prima degli interwiki e ci siamo. I titoli non wikificati vanno wikificati, probabilmente la voce non c'è, ma potenzialmente in futuro ci sarà. Per quanto riguarda la lunghezza della pagina, puoi modificare anche i singoli paragrafi, cliccando sul modifica che c'è in ogni sezione, per la prima sezione non si può (o meglio, si può mettere il comando nel monobook). Vedo che anche la sezione Arnold Schwarzenegger#Carriera cinematografica è piuttosto lunga, si può spezzare in fasi con titoli di terzo (o secondo?) livello (=== Titolo sezione ===). Eviterei di sottopaginare, per ora. Ciao. Cruccone (msg) 19:15, 25 nov 2006 (CET)

No, sono i due punti all'inizio da non mettere. Scrivi [[Categoria:Terminator]]. Se vuoi far apparire Categoria:Terminator in mezzo al testo devi scrivere [[:Categoria:Terminator]]. Scusa se ti ho confuso. Cruccone (msg) 19:30, 25 nov 2006 (CET)

Se metti i due punti iniziali la pagina non viene categorizzata. Ciao Cruccone (msg) 19:54, 25 nov 2006 (CET)

povero silvio

in questo caso è proprio lecito dirlo.. povero silvio... il mortadella gli ha fatto gli auguri per educazione (ci mancherebbe altro). come puoi vedere qulacuno prontamente l'ha scirtto... nella "curiosità". ma dimmi tu se questa è una curiosità.. nn so se hanno pubblicato le notizia su wikinotizie ma su wikinotizie in genere scrivono sul cavaliere solo quando ci sono episodi che loro ritengono gaffe o quando è contestato... Paolo parioli 21:08, 26 nov 2006 (CET)

ho già tirato fuori le bandiere e molto presto sarò in piazza insieme a moltissima altra gente.. la manifestazione la trasmettono su sky ma anche sul tg2... quel cretino che vuole lo sblocco a me irrita perchè la pagina andrebbe sbloccata ma non lo sarà finchè ci saranno questi qua che con questi toni ne chiedono lo sblocco.. Paolo parioli 10:41, 2 dic 2006 (CET)

la manifestazione è andata bene (l'unico neo la presenza di quelli di fiamma tricolore.. scandalosi...). silvio fini e bossi.. tre discorsi uno più giusto dell'altro. fini mi è piaciuto molto.. se ogni tanto non se ne uscisse con certe frasi (fascismo male assoluto, voto agli immigrati, procreazione assistita libera) sarebbe un grande.

tornando a wikipedia mi parrebbe molto buono inserire sulla voce della cdl le grandi manifestazioni del 96 e del 2006.

inoltre molto importante: non so se hai notato cosa sta succedendo sulla voce di sb. frasi degne dell'annunziata con due utenti che si sono coalizzati per far passare i loro giudizi sui comportamenti di sb. ti prego di intervenire anche tu nella discussione appiattita sulle loro faziose posizioni. Paolo parioli 22:03, 6 dic 2006 (CET)

casini credo fallirà e per ora mi fa un po' pena xkè non andrà da nessuna parte. mi sto accapigliando con i due utenti di cui ti parlava: i due utenti sono ylebru, piero montesacro con la partecipazione straordinaria di alear il mangiapreti. la discussione sta diventando lunghissima ma in breve costoro vogliono far passare i loro giudizi su berlusconi. vogliono scrivere che fa gaffe che creano tensioni internazionali e religiose, che non fa umorismo ma fa un qualcosa che solo i sostenitori di berlusocni ritengono tale. cose turke.. fai un salto sulla discussione di berlusconi anche se non sarà un bello spettaoclo. Paolo parioli 12:40, 7 dic 2006 (CET)

leggi dalla sezione try again in poi e dì se ti sembrano buone le versioni proposte. risparmiati la fatica di leggere tute ciò che c'è prima. se quelli continuano così ci finisco per davvero al san raffaele. Paolo parioli 13:08, 7 dic 2006 (CET)

infatti c'è già un'intera voce sull'argomento (Berlusconismo). quando si è presentato il problema di riassumerlo i nostri cari colleghi ne hanno approfittato per inserire contenuti nuovi in base a iloro giudizi e poichè sono in maggioranza si sn coalizzati epr far passare la loro linea. Paolo parioli 13:55, 7 dic 2006 (CET)

sarebbe molto utile che tu esprimessi la tua opinione. perchè finkè sarò da solo ad controbattere a quelli sarà dura per me... Paolo parioli 14:50, 7 dic 2006 (CET)

pare che finalmente qualcuno ragioni in quella discussione. dopo la mattinata passata quasi tutta su wikipedia il pomeriggio mi sono disintossicato... e credo che per un po di giorni allenterò di molti i miei interventi su wikipedia... quel montesacro prova un odio nei confronti di sb che è inquantificabile. ha proprio ragione silvi oquando dice che noi siamo l'italia che vuole bene mentre loro sono l'italia dell'odio.

dopo questo ti saluto ci risentiamo prossimamente. Paolo parioli 20:25, 7 dic 2006 (CET)

Ricordando che:

1. lo scopo e lo spazio web che ci viene concesso servono per l'enciclopedia che è e deve rimanere lo scopo principale
2. non siamo una chat
3. non siamo un forum
4. non siamo un blog
5. le discussioni hanno senso solo se finalizzate in maniera costruttiva al miglioramento delle relative voci e della struttura di wikipedia

Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un blog!
L'unico modo per contribuire a questa enciclopedia è aiutarla a crescere di qualità e di oggettiva neutralità, non inserendo informazioni di dubbia rilevanza, esprimendo opinioni personali o veicolando messaggi privati. Ciao. Cortesemente, tieni presente che Wikipedia non è un forum di discussione!
Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie. e direi che manca (ma andrebbe fatto) WikipediaNonèTribunaPolitica. Grazie dell'attenzione. --Piero Montesacro 22:36, 15 gen 2007 (CET)

Serie tv

Prova a guardare se c'è qualcosa nel Progetto:Televisione, altrimenti crea pure il template. 500 edit indistinti significa 500 edit (senza distinzione di namespace etc.). Ciao Cruccone (msg) 22:30, 30 nov 2006 (CET)

Vetrina

Ciao Lorenz-pictures, più o meno le percentuali sono quelle anche sulle altre wiki. Si potrebbe dire: uno su mille ce le fa! Cruccone (msg) 21:51, 3 dic 2006 (CET)

Scary Movie

Hola Lorenz, ho visto le tue modifiche alle voci dei vari Scary Movie..a mio (modesto) parere inserire sia la sezione Voci correlate e il template è inutile e ridondante, contengono le stessse identiche informazioni..che dici?? ciao Sandr0 02:00, 8 dic 2006 (CET)

Ho fatto notare la cosa nella discussione che dicevi, vediamo se qualche anima pia mi da una risposta..riguardo all'amato Silvio: nella mia pagina utente non mi pare ci sia scritto che lo odio, non mettermi in bocca parole non mie..il mio (umile) parere è che abbia fatto più danni che altro e abbia pensato agli affaracci suoi e dei suoi peones invece che al bene del Paese; non condivido praticamente nulla della sua visione della cosa pubblica e del suo operato..se vuoi posso andare nel dettaglio ma mi ci vorrebbero ore :D di sicuro il fatto che tu lo voti/apprezzi non costituisce un ostacolo alla nostra eventuale collaborazione in wiki..alla prossima! Sandr0 17:44, 10 dic 2006 (CET)

Vandal fighter

A me aveva dato problemi la 2.2, in cui non appariva niente. io ho la 35-52 (che ha l'italiano) e funziona. Come impostazioni ho canale #it.wikipedia server browne.wikimedia.org porta 6667. Hope that helps! Ciao Cruccone (msg) 01:36, 9 dic 2006 (CET)

Non saprei, forse hai un firewall? Prova a vedere se ti funziona la chat (i dati vengono presi dal chan). Altrimenti prova a chiedere a qualche smanettone (valepert, Lp...) Ciao --Cruccone (msg) 11:03, 9 dic 2006 (CET)

umm... sinceramente non posso aiutarti molto :| le informazioni che hai dato sono poche. puoi provare comunque ad entrare nel canale IRC di Wikipedia e vedere se si può risolvere il problema "in diretta". ciao. --valepert 12:37, 9 dic 2006 (CET)

Template:Terminator

L'ho reso un pochino più simile a

così da evitare di averli entrambi nella voce che al fondo tutti 'sti template stanno proprio male. Però se non sei d'accordo sai cosa fare. Saluti --Kal - El 00:30, 11 dic 2006 (CET)

Copperfield

Su due piedi ti direi Categoria:Illusionismo, eventualmente se le voci diventano tante si può pensare ad una categoria più specifica, oppure guarda se ci sono altre categorie pertinenti. Il trucco (eh eh) è partire da una voce che c'entra (es. David Copperfield (illusionista)), guardare in che categoria è e muoversi lungo l'albero delle categorie (es. Categoria:Prestigiatori è sottocategoria di Categoria:Illusionismo). Ciao --Cruccone (msg) 18:17, 12 dic 2006 (CET)

Politicando...

Scusami la risposta tardiva ma gli esami incombono..seguo abbastanza la politica tramite tv, internet e giornali, oltretutto studio Scienze Politiche a Bologna, quindi ne sono abbastanza "invischiato" anche nel quotidiano. A mio modesto parere Berlusconi si oppone alla sinistra più per motivi di opportunità che altro, sparito Craxi non sapeva più dove trovare referenti politici. Ovviamente dei principi "di destra" fanno parte del suo bagaglio ideologico, ma mi sembrano di seconda importanza rispetto a questioni più pragmatiche (del tipo "chi mi da una mano?"). Non trovo del tutto corretto parlare di liberalismo selvaggio in termini economici, solitamente si parla di liberismo selvaggio, cmq tralasciando le finezzze credo che l'economia sociale di mercato sia l'obiettivo di tutti, o meglio l'economia attuale è proprio di questo tipo; non credo che i DS e nemmeno Rifondazione vogliano instaurare un'economia socialistra nazionalizzando le aziende del Paese, anzi stanno facendo il contrario (privatizzazioni). La visione berlusconiana dello Stato è a mio modo di vedere agghiaciante: non ha nessun rispetto per le istituzioni (vedi corna e barzellette da capo del governo, scontro con Ciampi, etc.) e lo vede come un tormento per i cittadini (le tasse come soldi tolti dalle tasche, etc.). Per me lo Stato è (o almeno dovrebbe essere) al servizio dei cittadini, ma al contempo i cittadini sono al servizio dello Stato nel senso che lo compongono e di fatto ne fanno parte. Questa tua frase il liberalismo selvaggio ha basato tutto sul possesso di denaro, conferendo quindi il potere ai ricchi di turno, e se ne è fregata dei poveri e dei deboli. mi sembra dipinga bene il modello a cui il nostro Silvio si è ispirato: condoni, miglioramenti fiscali per i ricchi, leggi sulla giustizia per aiutare se stesso e i suoi compari. Per non parlare del conflitto d'interessi e dei rapporti con la mafia. Forse mi sono dilungato un po' troppo, spero di non aver fatto un discorso troppo intricato. Buona serata Sandr0 20:26, 16 dic 2006 (CET)

Sinceramente non riesco a seguire molto il tuo discorso: prima dici che Berlusconi aveva detto di voler far rientrare tutti gli italiani nella sfera nel benessere, poi che bisogna vedere se lo Stato ha migliorato la tua vita..non capisco il nesso logico tra le due cose. Le questioni economiche sono poi un po' più complesse nella realtà: un aumento del benessere generale non è un grande risultato se è stata possibile tramite un indebitamento pubblico, viceversa se un governo riesce anche solo a mantenere invariato il benessere riducendo il debito pubblico è una cosa positiva. Sarebbe anche da definire meglio cosa intendi per benessere: economico, sociale, ambientale??

E non si possono neanche giudicare le politiche solamente in assoluto, cioè se hanno migliorato/peggiorato la situazione rispetto a prima; bisogna pensare anche a come sarebbe la situazione senza quella determinata scelta. Ad esempio l'introduzione dell'Euro (tralasciando le polemiche sul cambio fisso sbagliato e sui mancati controlli) ha sicuramente ridotto il potere d'acquisto della maggior parte degli italiani, ma se non fossimo entrati nella moneta unica a quest'ora saremmo praticamente in bancarotta e staremo sicuramente peggio di adesso.

Un altro errore che secondo me commetti è quello di avere un punto di vista troppo individualistico: un governo non può essere giudicato solamente in base alle conseguenze del suo operato sulle proprie tasche, se si ha una concezione un po' più democratica della cosa pubblica va presa in considerazione anche la situazione in generale.

Ok per oggi mi fermo qui :) alla prossima e Buone Feste --Sandr0 02:00, 22 dic 2006 (CET)

Sul debito pubblico mi trovi preparato :) il problema della Finanziaria è di far rientrare il rapporto deficit/PIL al di sotto del 3% entro il 2007, altrimenti rischiamo di finire fuori dall'Euro (con conseguenze a dir poco disastrose). Continuando a parlare di Euro, il fatto di essere entrati nell'unione monetaria è stato un vero prodigio di Prodi e Ciampi: è vero che sono state aumentate le tasse (la famosa EuroTassa da quel che so io è stata restituita al 60-70%) e diminuita la spesa pubblica, ma quello era l'unico modo per far scendere il rapporto deficit/PIL sotto il 3% (paramento obbligatorio di Maastricht). In realtà il vero miracolo, visto che la variazione delle tasse e della spesa pubblica è fattibile fino a un certo punto, è stato il drastico abbassamento del tasso d'interesse, che ha ridotto di molto il servizio del debito (cioè il pagamento degli interessi sul debito). Sulle banconote da 1 e 2 € ho il dubbio che sia di competenza della BCE e non del governo, che cmq in quel periodo era il Berlusconi II (1/1/2002).

Spero di non essere stato troppo tecnico, notte e alla prossima --Sandr0 04:41, 23 dic 2006 (CET)

P.S. Tanto per chiarire, non ti sembra che sia un po' troppo presto per cercare di capire, da quel poco che finora ho scritto, quale visione complessiva ho? mi riferivo solamente a quello che avevi scritto nella mia talk, non mi innalzo sicuramente a fenomeno pensando di capire tutto di tutti e subito..

Per una settimana circa non avrò a disposizione il pc, ti ripsondo verso il 30-31..ancora Buone Feste ciao Sandr0 10:47, 24 dic 2006 (CET)

Chiedo venia per il ritardo, tra vacanze e studio (poco a dir la verità) mi ero perso..dunque, il fatto che il governo abbia perso molta fiducia in parte è fisiologico, capita più o meno sempre; ci sono anche altri fattori, tra cui provvedimenti non molto ben visti dagli italiani (indulto in primis, Finanziaria e altri). Inoltre i litigi interni alla maggioranza hanno fatto solo peggiorare la situazione (soprattutto la percezione della gente), va detto però che la legge elettorale di Calderoli (il porcellum) aveva proprio come obiettivo principale dare forza (e seggi) ai partiti minori, in primis Rifondazione; suppongo che con il vecchio Mattarellum la situazione sarebbe molto differente, sicuramente come numeri in Parlamento, ma anche come compattezza e decisionismo della maggioranza e del governo di conseguenza. Lo scontento delle categorie a mio parere sta solo a indicare che si è andati a intaccare tutte le posizioni di rendita e i privilegi di queste ultime, che sono uno degli ostacoli maggiori allo sviluppo economico e sociale dell'Italia. Per quanto riguarda il programma non l'ho letto e quindi non so cosa ci sia scritto in concreto, penso (ma non lo so) lo stiano seguendo. Idem per la "fase 2", suppongo sia una nuova ondata di liberalizzazioni, principalmente su energia e trasporti. Per quanto riguarda i sondaggi, il consenso è sicuramente importante ed è una belle basi della politica; penso anche che sia da evitare una politica basata solo sui sondaggi, i governanti devono fare ciò che ritengono giusto per il Paese, saranno poi giudicati alle elezioni successive. Non mi identifico totalmente in nessun partito, ho votato sempre per il centro-sinistra e sempre per partiti diversi (sono dell'84, ho votato 4 volte). A presto Sandr0 talk 18:42, 13 gen 2007 (CET)
P.S. Ho spostato i nostri sproloqui in una sottopagina della discussione, potresti rispondermi direttamente qui??
P.S.S. ma 'sta benedetta pagina utente pensi di farla prima o poi?? :)