Discussioni utente:L'Occhio del Cigno

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, L'Occhio del Cigno!
Guida essenziale	Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci o amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione è necessario che tu legga e accetti le nostre condizioni d'uso Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Fire90 18:30, 17 lug 2014 (CEST)

Rapporto d'aspetto (immagine)

Scusami, perché hai tolto questo pezzo? Sono profano in materia, ed inoltre era un pezzo privo di fonti/citazioni, ma era interessante. --Skyfall (msg) 23:54, 16 ott 2015 (CEST)

non so come rispondere a questa domanda con la giusta procedura, ma l'ho tolto perché era impossibile da correggere, era interessante, ma sostanzialmente errato in quasi tutti i punti. --L'Occhio del Cigno (msg) 00:28, 17 ott 2015‎

Ok. Mi rimane la curiosità di quanto é il rapporto d'aspetto e la risoluzione dell'occhio umano, ma senza citazioni quella parte non era verificabile. Peccato. --Skyfall (msg) 00:43, 17 ott 2015 (CEST)

Si potrebbe riscrivere con le informazioni corrette, ma non credo che sia completamente in tema.

La visione binoculare ha una forma ellittica con rapporto tra 1.2 e 1.35 circa, entro la quale si può circoscrivere qualsiasi rapporto d'aspetto, dal quadrato 1:1, al panoramico 2.35:1, ecc ... per cui non era corretto dire che il formato è quello 4:3, anzi, a livello fotografico il formato Leica 3:2 rientra nella copertura con una maggior superficie rispetto al 4:3 (ad esempio).

La risoluzione (o meglio l'acutezza visiva) della visione binoculare si può considerare come 28 linee al millimetro, per quella massima possibile e limitata dal nervo ottico (anche se i recettori retinici sono molti di più) ed è valutata per 25cm di distanza come 20/10 della scala. L'acutezza visiva media è naturalmente 10/10 e quindi ha una risolvenza di 14 linee al millimetro sempre da 25 cm di distanza.

La risoluzione della visione binoculare è più del doppio rispetto a quella della visione monoculare (circa un 240%). In poche parole e considerando una parte della ripresa retinica con rapporto d'aspetto 3:2, con una diagonale pari alla focale dell'occhio (circa 17 mm), è possibile stabilire che per una acutezza visiva media 10/10, della visione binoculare, corrisponda un sensore fotografico di circa 6 Mega Pixel; mentre per la massima acutezza visiva (20/10) corrisponde un sensore da 24 Mp ... ad esempio la mia è di 14 l/mm che corrispondono ad un sensore di 12 Mp.

Naturalemente l'inquadratura di questo sensore riprende soltanto uno scorcio della visione binoculare intera, ed è 45° orizzontali per 31° verticali, quindi una diagonale di 53° di una focale Normale (43 mm sul 24x36).

La copertura massima della visione binoculare invece varia da soggetto a soggetto ed in base alla conformazione del viso, con un valore massimo di 2.8x rispetto all'ingrandimento normale 1x (il sensore sopra).

--L'Occhio del Cigno (msg) 08:26, 17 ott 2015‎

(Nota di servizio: ho rimpaginato questa discussione e ho firmato i tuoi interventi. Ti prego di firmare -->in questa maniera<-- sempre quando intervieni, altrimenti dopo un po' non si capisce più chi stia intervenendo)

Ho l'impressione che chi aveva aggiunto quel pezzo, nel semplificare la materia, abbia fatto degli errori fondamentali. Ad esempio il rapporto 4:3 è uguale 1.333 periodico, che a un profano verrebbe da dire che è uguale a quello della visione binoculare ( 1.2-1.35), peccato che la visione binoculare abbia una forma ellittica mentre il video TV quadrata, quindi il paragone non regge!

Personalmente trovo il tuo intervento di prima sulla visione mono/binoculare di estremo interesse, non solo per la fotografia ma per i nuovi visori tipo Google Glass e Hololens in sviluppo (le cui rispettive voci sono appena degli abbozzi). In effetti la voce Rapporto d'aspetto (immagine) forse non è la più indicata. Lì ci vorrebbe giusto un cenno e un link ad una più appropriata, tipo Visione binoculare, voce priva del template di Warning Abbozzo, ma anch'essa molto scarna. Al fine di aggiungere un paragrafo ad hoc su quest'ultima voce, riusciresti a procurare le fonti/riferimenti a quanto hai illustrato sopra? In Wiki è bene sempre apporre, alla fine di un intervento significativo, una citazione con una sintassi tipo <ref>{{Cita web |url = |titolo = |autore = |accesso = }}</ref> oppure <ref>{{cita libro |nome = |cognome = |titolo = |anno = |editore = | città = }}</ref>. Per le prove ed esperimenti puoi usare la tua Sandbox.

--Skyfall (msg) 09:40, 17 ott 2015 (CEST)

Skyfall, purtroppo non ho ancora nessuna dimestichezza con la procedura corretta per scrivere nelle discussioni, ma ci provo: mi informerò nel tempo e proverò la Sanbox. Per ora posso risponderti che dovrei citare molti libri di fotografia, dei quali non ricordo nemmeno il titolo, e non solo, altri di medicina, biologia e fisica. Tra questi ho ancora i due testi di Resnick-Halliday-Krane, Fisica 1 e 2, editi dall'Ambrosiana e quello di Feininger (Andreas), Il libro della fotografia (Successful photography), edito da Garzanti. Ma è possibile trovare molti pezzi di queste informazioni anche su Wikipedia, ad esempio: https://it.wikipedia.org/wiki/Apparato_visivo https://it.wikipedia.org/wiki/Acutezza_visiva https://it.wikipedia.org/wiki/Occhio https://it.wikipedia.org/wiki/Visione_binoculare la parte più "difficile" è mettere il tutto in relazione ed avere una visione più correlata e completa da poterla descrivere con parole semplici. --L'Occhio del Cigno (msg) 23:48, 18 ott 2015 (CEST)

Profondità di campo

annullato il contributo, come puoi vedere c'erano dei problemi col testo inserito--Shivanarayana (msg) 13:59, 9 nov 2016 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile L'Occhio del Cigno,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 11:23, 26 feb 2020 (CET)

Intensità

Ciao, in elettrotecnica le grandezze elettriche fondamentali sono la corrente e la tensione, evita di sostituire "corrente" con "intensità" --Facquis (msg) 08:50, 1 feb 2023 (CET)

Ciao, in realtà le grandezze sono: l'intensità (in Ampere), il voltaggio o tensione (in Volt) ... e ovviamente anche la resistenza (in Ohm) e la potenza (in Watt).

La corrente, è la descrizione del comportamento del fenomeno di 'spostamento' delle cariche elettriche nel circuito, causato esclusivamente dalla differenza di potenziale. Senza voltaggio non c'è corrente. Quindi, quando si parla di corrente, è sempre incluso anche il voltaggio e non può essere escluso.

Per cui, usare il termine 'corrente' per descrivere o indicare esclusivamente l'intensità (Ampere) di una corrente, è letteralmente sbagliato ed improprio, poiché il termine corrente, include in ogni caso tutto il fenomeno completo derivato e dovuto alla differenza di potenziale (voltaggio).

Vedila in altro modo: nella corrente di un fiume, lo spostamento dell'acqua è causato dalla differenza di potenziale gravitazionale. Senza differenza di potenziale, quel fiume sarebbe un lago e la corrente sarebbe nulla.

Il tuo 'imperativo' di fermare le mie correzioni, mi risulta per lo meno inadeguato, nel principio di ciò che è la realtà, ma capisco che ormai nell'accezione comune, il termine corrente sia fossilizzato nella mente degli incompetenti, come l'intensità di corrente.

E comprendo anche che le mie dita non saranno mai così veloci da poter correggere tutte le volte che qualcuno scrive corrente, per indicare gli Ampere. --L'Occhio del Cigno (msg) 10:35, 3 feb 2023 (CET)

Teoria musicale

Gentile Occhio del Cigno,

vedo che stai editando diverse voci sulla teoria musicale - specificamente, sulle scale e sugli intervalli. Ho aperto una discussione qui sulle modifiche che hai fatto alla voce Temperamento equabile, che forse ti è sfuggita. Le voci che stati editando presentavano (e tuttora presentano) diverse manchevolezze ed errori, ma nei tuoi edit stai talora inserendo fonti inappropriate, link errati (ad esempio: tono) e affermazioni opinabili. Potresti intervenire nella discussione sul temperamento equabile, iniziando a discutere di quello? --Guido (msg) 11:35, 22 feb 2023 (CET)

Ciao, mi collego al messaggio dell'utente qui sopra. Wikipedia si basa sulla collaborazione tra gli utenti e se le tue modifiche suscitano dubbi è il caso di fermarsi, riflettere e confrontarsi con gli utenti per capire come procedere in sintonia e armonia con le linee guida. Ultimamente hai inserito contenuti che anche in passato ti sono stati contestati. Confrontati con gli utenti e cerca di interpellare il progetto di riferimento (Progetto:Musica/Classica) per contribuire nel migliore dei modi. Grazie --Dave93b (msg) 10:54, 3 lug 2023 (CEST)

Caricatore - Caricatore (armi)

Ciao L'Occhio del Cigno! Non ho capito perché hai inserito quei 2 codici in Caricatore. A che servono? La voce rimane nella stessa posizione e dà un'informazione fuorviante.

Se vuoi cambiare la disambiguzione, devi aprire una discussione in Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività. --Meridiana solare (msg) 22:48, 28 set 2023 (CEST)

Forse ho sbagliato qualcosa. Volevo cambiare il titolo da "Caricatori" a "Caricatori (armi)", per eliminare le ambiguità con altri omologhi. Farò meglio a cancellare quei due codici, che non hanno sortito l'effetto che volevo.

Grazie --L'Occhio del Cigno (msg) 23:01, 28 set 2023 (CEST)

Per farlo, tecnicamente si fa nel modo indicato in Aiuto:Spostare. Però non so se tu sia già Wikipedia:Autoconvalidato ... ah, vedo che sei iscritto da tanto tempo e hai già fatto tante modifiche, allora sì eccome.

Ma come dicevo, spostamenti / sistemazioni di questo tipo vanno discussi prima Discussioni progetto:Coordinamento/Connettività.

I due codici li ho già tolti io. --Meridiana solare (msg) 23:56, 28 set 2023 (CEST)

Non sono molto pratico, e non so se la modifica abbia una certa utilità (che ne pensi), ma penso che possa facilitare la comprensione iniziale della pagina, anche durante le ricerche. --L'Occhio del Cigno (msg) 00:04, 29 set 2023 (CEST)

In teoria avrebbe dovuto modificare il titolo visualizzato ma non so perché non lo faceva... --Meridiana solare (msg) 00:07, 29 set 2023 (CEST)

Grazie di tutto. --L'Occhio del Cigno (msg) 00:29, 29 set 2023 (CEST)

Avviso

Ciao L'Occhio del Cigno e grazie per i tuoi contributi!

La voce Sorgente (audio-video) che hai tentato di creare è stata spostata in Bozza:Sorgente (audio-video) perché allo stato in cui si trova non può essere pubblicata.
Motivo dello spostamento: voce minimale da aiutare.

Puoi intervenire nella pagina di discussione della bozza.

Suggerimenti per una migliore elaborazione

• Il fatto che una voce sia spostata in bozza non implica che verrà sicuramente pubblicata dopo le correzioni. È responsabilità del creatore verificare l'enciclopedicità del soggetto. Per evitare lavoro inutile, in caso di dubbi, rivolgersi prima al progetto tematico di riferimento.
• Le voci devono essere scritte in italiano corretto. Se usi traduttori automatici, per cortesia svolgi una revisione accurata e completa prima di pubblicare il testo.
• Se vuoi scrivere una voce biografica, consulta anzitutto i criteri di rilevanza e segui attentamente le convenzioni. È fortemente sconsigliato redigere una voce autobiografica.
• Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
• In generale, se hai un conflitto di interessi o un legame diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'argomento della bozza, è importante che tu lo chiarisca in modo esplicito e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati qui. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
• Nota bene: inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.

Per ulteriore assistenza puoi rivolgerti allo Sportello informazioni oppure puoi consultare Aiuto:Come scrivere una voce. Grazie mille per la tua attenzione!

--Popsi (msg) 22:02, 18 gen 2024 (CET)

Ok, grazie. Deve essere davvero aiutata. --L'Occhio del Cigno (msg) 10:06, 19 gen 2024 (CET)

Anteprima

Gentile L'Occhio del Cigno,

ho visto che hai contribuito alla voce Spettro elettromagnetico con un alto numero di singole modifiche di piccola portata.

Anziché cliccare su Modifica wikitesto, modificare la voce e premere poi Salva un gran numero di volte, è più indicato che tu prema il tasto Visualizza anteprima. Così facendo, vedrai un'anteprima di come apparirà la voce con il tuo contributo e potrai subito correggere le eventuali imperfezioni, il tutto con un'unica modifica, piuttosto che in più riprese. Per approfondire puoi leggere Aiuto:Anteprima.

Ricordati inoltre, se non è già tua abitudine, di compilare il campo oggetto.

Grazie dell'attenzione e buon lavoro!

Ricordati anche di compilare il campo oggetto, nelle tue ultime modifiche non l'hai fatto neanche una volta. --Riccardo∿fila 09:51, 22 feb 2024 (CET)

Ok, grazie, proverò. --L'Occhio del Cigno (msg) 10:44, 22 feb 2024 (CET)

Soglia percettiva

Mi spiace, ma ho dovuto annullare il tuo edit su Soglia percettiva (vedi). Su wp di norma non raccogliamo link, ma diamo direttamente informazioni nel corpo del testo: le note servono per citare le fonti. Prova a spiegarmi cosa volevi fare e provo ad aiutarti. Buon tutto. --pequod^ø 00:19, 27 feb 2024 (CET)

Siccome non ho avuto tempo di prendere e correggere la pagina, ho voluto mettere a disposizione i link che ho trovato più interessanti in argomento. E che sarei tornato a sistemare, ma sei stato più veloce di me a cancellare le citazioni di correzione! Lol

Forse ho sbagliato la forma, ma cavolo, certe pagine vengono mantenute errate per anni e qui dove avevo portato materiale per correggere in modo congruo, non è durato nemmeno un'ora?

Fai un favore a tutti, ripristina i link in altra forma (quella che ritieni più corretta), che poi torno a correggere la pagina.

grazie --L'Occhio del Cigno (msg) 00:38, 27 feb 2024 (CET)

Nulla è perso. I tuoi link restano nella cronologia della voce. Se vuoi recuperarli e metterli in buona forma puoi farlo. Io non posso occuparmene. pequod^ø 09:43, 3 mar 2024 (CET)

Ottimo, grazie. Devo ancora imparare a visualizzare la cronologia. --L'Occhio del Cigno (msg) 16:55, 3 mar 2024 (CET)

Prego. :) In tutte le voci c'è un link alla cronologia. Vedi Aiuto:Cronologia. Quella della voce in questione è questa: https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Soglia_percettiva&action=history. Per ogni rigo hai le sigle "corr" e "prec". Se clicchi su "corr" vedi la differenza tra la versione selezionata e la versione corrente. Se clicchi su "prec" vedi la differenza tra la versione selezionata e la versione subito precedente. Ad es., cliccando su "prec" per la versione con la tua firma, il risultato è questo (dove trovi i link che vuoi sistemare).

Ti ricordo poi che quando rispondi a qualcuno nella tua pagina di discussione è meglio se gli mandi un ping. Si fa così: scrivi {{ping|NomeUtente}} e poi il messaggio. Il ping funziona solo se firmi l'intervento. Maggiori dettagli in Template:Ping. Se rispondi senza mandare il ping, il tuo interlocutore potrebbe non accorgersi che gli hai scritto. Per esempio io ho tardato circa 5 giorni per accorgermi che mi avevi risposto. --pequod^ø 02:01, 4 mar 2024 (CET)

[@ Pequod76] ... Tipo così?

Grazie ancora per la spiegazione. Cercherò di prenderci la mano. --L'Occhio del Cigno (msg) 13:01, 4 mar 2024 (CET)

Esattamente. Ha funzionato. :) Puoi usare questo espediente del ping in tutti gli spazi di discussione, nel caso tu voglia richiamare l'attenzione di uno o più utenti. Puoi infatti anche scrivere {{ping|Tizio83|Caio77|Sempronioz|L'occhio del Falco}}, fino a un massimo di 10 utenti. pequod^ø 18:43, 4 mar 2024 (CET)

[@ Pequod76] OK, GRAZIE MILLE. --L'Occhio del Cigno (msg) 08:39, 5 mar 2024 (CET)