Discussioni utente:K.Weise/Archivio 2019-2020

Proverbi piemontesi

Ciao :-) tu possiedi il libro citato in Proverbi piemontesi, quindi? Potresti aggiungere il numero di pagina per ogni citazione, come in q:Proverbi piemontesi? --Superchilum^(scrivimi) 11:58, 6 gen 2019 (CET)

Anch'io penso che non sia materiale da Wikipedia, ma io ero orientato a chiedere il trasferimento su Wikiquote per ampliare la voce di lì :-) però mi servivano le fonti precise con il numero di pagina, per questo te lo chiedevo. --Superchilum^(scrivimi) 09:09, 9 gen 2019 (CET)

Visto, grazie mille. --Superchilum^(scrivimi) 11:01, 11 gen 2019 (CET)

riferimento doppio su rule of thumb

ciao! all'epoca avevo verificato che le definizioni delle due opere erano leggermente diverse. adesso non ho più accesso a Credo, però noto che l'editor è lo stesso quindi non fa molta differenza. secondo te è il caso di citare l'opera più recente delle due? in tal caso provvedo ad inserire l'ISBN di quella menzionata nella voce. --valepert 19:46, 6 gen 2019 (CET)

Branco di lupi (sommergibili): disambiguazione

Ciao ! Perché il titolo della voce Branco di lupi (sommergibili) è disambiguato? Non c'è una voce Branco di lupi, ci sono altri significati enciclopedici? --79.17.157.31 (msg) 19:40, 20 gen 2019 (CET)

L'avevo pensato anche io, ma esiste / può esistere un'altra voce su quel significato?

Una voce zoologica può essere Branco. Dici possa esistere una voce specifica Branco di lupi (o potrebbe essere un redirect a una sezione di una voce più generale, o altro)?

In ogni caso se il titolo è così disambiguato, dovrebbe esserci una pagina di disambiguazione che rimandi a essa, "smistando" tra i vari significati. Oppure una {{Nota disambigua}} in cima alla voce con significato nettamente predominante.

Ho anche dubbi sul disambiguante "(sommergibili"). Forse meglio Branco di lupi (tattica) o Branco di lupi (guerra)? --79.17.157.31 (msg) 21:04, 20 gen 2019 (CET)

Sydney e Sidney

La disambigua corretta è Canada, dato che l'altra città non ha lo stesso nome.--ƒringio · ✉ 17:19, 21 gen 2019 (CET)

Il numero di voci in ingresso è ininfluente: potrebbe essere semplicemente un errore diffuso. Per quanto riguarda la disambigua, Aiuto:Disambiguazione riporta come debbano essere seguite le norme di disambiguazione per termini omografi, non omofoni, quindi la disambigua Canada è corretta.--ƒringio · ✉ 17:33, 21 gen 2019 (CET)

Non ho trovato (piuttosto frettolosamente) altre situazioni simili, ma al progetto Connettività ho trovato una discussione in cui si consigliava di utilizzare il Template:Nota disambigua e direi che possa essere applicato anche in questo caso: porre in alto un avviso che indichi che esistono città omofone.--ƒringio · ✉ 17:51, 21 gen 2019 (CET)

Scusa, ma non ho capito cosa punta a cosa.--ƒringio · ✉ 19:42, 21 gen 2019 (CET)

Avviso

Ciao K.Weise, la pagina «Chiese dedicate a San Nicola di Bari» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--AVEMVNDI ✉ 11:38, 2 apr 2019 (CEST)

Aiuto E

Ciao K.Weise. Ho visto che hai scritto o modificato la voce Giovanni Cristoforo Bonaparte. Grazie per aver contribuito a Wikipedia.

Per quella voce o per una sua sezione, tuttavia, è stato espresso un dubbio di enciclopedicità, il testo relativo potrebbe perciò essere cancellato poiché non adatto agli standard di Wikipedia.

Puoi aiutare a chiarire il dubbio intervenendo nella pagina di discussione della voce, oppure presso il progetto di riferimento, punto di ritrovo per gli utenti di Wikipedia che seguono questo settore. Occorre infatti aggiungere informazioni verificabili sulla voce, citando fonti attendibili di terze parti. Se ritieni invece il soggetto non enciclopedico, proponi tu stesso la cancellazione.

Per maggiori informazioni puoi consultare la guida essenziale, la pagina che spiega cosa mettere su Wikipedia e quella che spiega cosa non mettere. Se hai dubbi rivolgiti pure allo sportello informazioni.

Possibilmente, ritorna alla voce a cui hai contributo e intervieni tu stesso. Grazie!

--Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 20:10, 2 lug 2019 (CEST)

avvio pdc

Ciao K.Weise, la pagina «Giovanni Cristoforo Bonaparte» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata cancellata. Prendi visione delle motivazioni e della decisione della comunità.
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.

--Zibibbo Antonio (msg) 16:33, 7 lug 2019 (CEST)

Lili

ciao,forse puoi aiutarmi...alcuni mesi fa sulla pag.del film Lili avevo sostituito l'immagine con una più grande non sapendo che fosse copyright come mi venne poi spiegato ma dopo sono stata quasi sempre in ospedale e non ho potuto scusarmi con l'utente in questione (anche perchè non so chi sia) vorrei sapere quanto costa il copyright,se la cifra non è troppo alta potrei permettermi di rimborsarla per ripubblicare la sua immagine.ti ringrazio ! --Isa B.Zecchi (msg) 16:07, 15 lug 2019 (CEST)

ciao ! si trattava dell'immagine nell'infobox,ricordo che era una scena con leslie caron e i burattini ed era uno screenshot di un utente wp.quelle due che ho pubblicato io ( le attuali ) le avevo trovate su commons. --Isa B.Zecchi (msg) 23:41, 17 lug 2019 (CEST)

Persone legate a Lispole

	Gentile K.Weise/Archivio 2019-2020, in riferimento al tuo intervento, ti informo che il paragrafo "Persone legate a" (e simili) è stato abolito e rimosso per decisione comunitaria (come da discussione). Per favore, non reinserirlo. Per ulteriori informazioni puoi consultare anche il modello di voce per i centri abitati. Grazie e buona continuazione.

--Parma1983 14:08, 27 lug 2019 (CEST)

il gigante

ciao,nella pag.di Il gigante (film) ho spostato un'immagine che però non riappare,puoi aiutarmi?

E'stata sistemata da un altro utente.--Isa B.Zecchi (msg) 18:12, 3 ago 2019 (CEST)

Papi religiosi

Ho cercato di verificare le liste senza fonti che hai inserito in alcune voci su istituti religiosi è ho trovato numerosi errori e approssimazioni. Sui papi benedettini ho aperto una discussione, ma ho visto stranezze anche tra i minori conventuali. Visto che tale informazioni sono più adatte a repertori di curiosità me primati che a un'enciclopedia, io sono per cestinare tutto: ci leggono bambini e non possiamo veicolare informazioni false e approssimative. --Mountbellew (msg) 18:26, 9 ago 2019 (CEST)

Wikipedia non va usata mai come fonte di sé stessa. Io non mi occupo delle voci sui papi; seguo quelle sugli ordini religiosi e verifico che le informazioni inserite siano autorevoli. Per bambini intendo i fruitori più deboli e sprovveduti, quelli che non hanno gli strumenti per distinguere un'affermazione seria da una palese castroneria. La discussione è qui. Lo studio citato è in Dizionario degli istituti di perfezione, vol. VI (ed. Paoline, 1980), coll. 1120-1126 (a cura dello storico Michelangelo Batiz, OCD, rettore del Pontificio Istituto San Giovanni Damasceno). --Mountbellew (msg) 19:17, 9 ago 2019 (CEST)

Vedo che non hai verificato su fonti autorevoli la correttezza delle tue modifiche. Infatti tra i pontefici provenienti dai frati minori conventuali figura ancora Giulio II, mentre il tuo intervento sulla voce sull'OSB si è limitato ai soli casi che avevo evidenziato... Sono molto perplesso e preoccupato. Hai intenzione di intervenire seriamente verificando su fonti autorevoli e recenti, o preferisci che ponga rimedio io? --Mountbellew (msg) 22:16, 9 ago 2019 (CEST)

Nell'attesa, visto che si tratta di ricerche originali non fondate su fonti terze e autorevoli, provvedo a ripristinare le ultime versioni referenziate delle voci modificate. --Mountbellew (msg) 23:28, 9 ago 2019 (CEST)

Creare dal nulla una lista, aggiungendovi anche proprie analisi statistiche, è una ricerca originale; usare una voce di wikipedia come fonte senza verificare le fonti stesse (che spesso non sono nemmeno contestualizzate puntualmente nel corpo della voce) è contrario alle regole wikipediane sull'uso delle fonti. Prelevare materiale scadente da voci raffazzonate, scritte basandosi su testi eruditi di 200 anni fa, libri scandalistici, siti di devozione popolare o di pro loco paesane (quasi mai contestualizzate) per trasferirlo in voci fondate su pubblicazioni serie e attendibili, verificabili nelle biblioteche delle maggiori istituzioni culturali, a mio avviso, non vuol dire lavorare per la coerenza nelle voci. Lo scrivente utente cerca di attenersi alla seguente massima che ritiene importantissima: "Se metti un bicchiere di vino in un barile di monnezza, ottieni monnezza. Se metti un bicchiere di monnezza in un barile di vino, ottieni monnezza" (legge di Schopenhauer sull'entropia, di Arthur Bloch). --Mountbellew (msg) 01:33, 12 ago 2019 (CEST)

Molte voci su papi sono (non puntualmente) referenziate dai libri di popolari divulgatori come Indro Montanelli, Roberto Gervaso, Claudio Rendina... Tali autori non sono storici o studiosi, ma scrittori e giornalisti amanti di scandali, misteri e intrighi, che non hanno per finalità l'analisi seria e "scientifica" di un argomento, ma l'unico scopo di produrre racconti accattivanti e vendibili. Altre voci riportano in bibliografia il monumentale Dizionario di erudizione storico-ecclesiastica, opera ottocentesca e (lo dice il titolo stesso) di carattere erudito, privo della scientificità e della terzietà che dovrebbe avere il lavoro storico. Tra i siti più citati c'è santiebeati.it, gestito da amatori senza competenze specifiche che hanno raccolto materiale eterogeneo (rubriche di settimanali cattolici, testi provenienti da un non meglio precisato "archivio parrocchiale", alcune voci enciclopediche, mutilate di bibliografia e note...). Quanto ai siti di pro loco, io ho individuato, tra gli altri, mondoeventiabruzzo.it/. Mi pare legittimo dubitare dell'attendibilità delle informazioni veicolate da tali voci (tant'è vero che, solo con una rapida verifica su fonti terze e autorevoli, molte notizie sull'appartenenza di pontefici a ordini religiosi si sono rivelate inesatte o errate) e non mi pare auspicabile rendere voci, già ricche di riferimenti puntuali a fonti serie, coerenti a voci che tali non sono. --Mountbellew (msg) 15:00, 12 ago 2019 (CEST)

"La messe è molta, ma gli operai sono pochi", dice il Signore. Io, povero operaio nella vigna di Wikipedia, faccio quello che posso... E quello che faccio lo faccio ottimamente, forte di solide competenze e metacompetenze, sempre basandomi su fonti bibliografiche recenti e autorevoli. Quindi il problema non sono io, ma le menti mediocri, povere di risorse e strumenti, armate dell'ostinazione della loro pochezza culturale. --Mountbellew (msg) 20:15, 12 ago 2019 (CEST)

Schopenhauer diceva: "Nelle persone di capacità limitate la modestia è semplice onestà, ma in chi possiede un grande talento è ipocrisia". Io sono costretto a constatare di essere uno dei pochi wikipedisti che padroneggia bene la materia a cui contribuisce e fonda il suo lavoro su lemmi di encicolpedie specialistiche autorevoli. E mi addolora dover difendere l'Enciclopedia da contributori che posseggono solo quel genere di ostinazione naturale nelle menti limitate che pensano che il mondo giri attorno a Bobbio, Castelletto di Leno o Corbetta. --Mountbellew (msg) 13:08, 13 ago 2019 (CEST)

Direi, piuttosto: "Evviva il talento!". Ma è sempre necessario fare in modo che il talento produca buoni frutti. --Mountbellew (msg) 22:22, 15 ago 2019 (CEST)

Indro Montanelli, chiamato uno dei Maestri del giornalismo italiano, è "indro+montanelli"/ considerato fonte scientifica su Google Scholar. Il libro sulla Controriforma, scritto con Gervaso, ha 9 citzioni su G. Scholar, che non sono nemmeno tanto poche (al titolo manca stranamente una "elle" di Montanelli, forse perchè la usava durante la sua attività di Maestro massone).

Sul dizionario di Erudizione, una risposta articolata qui. Quale studioso contesta come fonte autorevole l'assistente "di letto" di due Pontefici? La fonte è gratuita, sulla presenza di un metodo storico resta dificile rispondere. Anche per questo le voci utilizzano una pluralità di fonti, sia primarie che secondarie. La storia della Chiesa Cattolica non può basarsi solo su recenti studiosi modernisti o con approccio ecumenista, che a priori rigettano come falsa e ascientifica la manifestazione dello Spirito Santo Dio e dei Suoi angeli nella storia, mediante miracoli, profezie, teofanie, fatti paranormali. Parte di questa (falsa) scienza rigetta in blocco tutto ciò. Si pensi all'esorcismo attribuito a papa Leone X e alla sua origine: secondo questi "uomini di scienza" sarebbe stato una mera opera letteraria, una poesia in onore di Cristo. Il punto di vista dei credenti -anche dei non Cattolici- per queste voci è inevitabilemnte diverso. sopratutto per la via intra presa dalla corrente dominante della teologia del XXI secolo, diventa necessario tornare a riscoprire fonti pregresse che non ne sono condizionate, qualcuno dsirebbe contaminate. Un approccio che attribuisce maggiore valore a una fonte solamente perchè più recente, supponendola per questo più accurata e autorevole, si basa su una visione del tutto personale di tipo scientista, storicista e relativista.

Frase Incomprensibile

Con questo edit introducesti, tra l'altro, una frase incomprensibile (comincia con "Gefangene Krokodile sollen") nella sezione flora e fauna di Timor Est. So che sono passati molti anni, ma puoi provvedere ad una traduzione? --Cpaolo79 (msg) 09:48, 5 set 2019 (CEST)

Re:chiese liguri

Ciao K.Weise... attenzione che non va inserito nell'infobox nessun stemma regionale ma solo il link a Liguria. Ti "fermo" prima di doverti inseguire in centinaia di voci... ;-) Dapa19 (msg) 14:52, 15 ott 2019 (CEST)

Ok invece la sostituzione Cenni storici-->Storia Dapa19 (msg) 14:53, 15 ott 2019 (CEST)

Infatti, non solo andrebbero rimossi gli stemmi regionali, ma anche quelli comunali dall'infobox! Come prescritto sull'uso dei file non liberi (EDP), noi possiamo utilizzare quel tipo di immagini (stemmi in questo caso) SOLO nel namespace principale. Nel caso di Frosinone il suo stemma può essere infatti utilizzato solo nella pagina del Comune (e frazioni perché lo prendo direttamente il sistema) e "cassato" nelle altre pagine. Poi è chiaro che nessuno controlla e ognuno agisce singolarmente secondo un gusto personale. Nel template Edificio religioso non viene citato nulla in merito alla presenza di stemmi (regionali e/o comunali) proprio perché ci siamo basati sulla regola dell'EDP. Una discussione in merito era stata discussa nel lontano 2012... Quindi per me, ma pronto al dialogo o ad aprire un confronto più ampio magari nella pagina di discussione del template stesso, non inserirei le bandierine e stemmi dove prima non c'erano. Dapa19 (msg) 12:33, 16 ott 2019 (CEST)

Ho aperto una discussione. Sentiamo altri pareri... :-) Dapa19 (msg) 12:51, 16 ott 2019 (CEST)

Cavour

Ciao K.Weise, perdonami per l'azione un po' brutale sulla voce di Cavour, ma è una voce particolarmente bersagliata da vandalismi e quando ho visto la foto della placca di un Fra'Marocco ho pensato ad un altro provocatore. Hai fatto bene a riproporre la modifica. Tieni presente però che una foto sulla placca commemorativa (fai attenzione) della tomba del frate che ha dato l'estrema unzione al personaggio della voce, ti rendreai conto che è un eccesso. Andrebbe benissimo invece nella voce del frate stesso. Ho dovuto per questo ricancellarla; soprattutto perché non c'è nessuna fonte che certifichi che Giacomo da Poirino sia Luigi Marocco. Né possiamo portare come fonte la foto (la cui targa potrebbe essere stata fatta da chiunque). Ti chiedo pertanto un poco di pazienza, sia per la mia svista, sia per la situazione di richiesta di fonte che, converrai, è necessaria. Puoi aprire una sezione della pagina di discussione di Cavour e sottoporre alla comunità la tua informazione. Ci metteremo alla ricerca del nome secolare di Giacomo da Poirino. A meno che tu non abbia già una fonte autorevole e allora potremmo considerare anche di rimettere l'immagine della placca (ma un po' più piccola). Spero che tu convenga con me. Saluti. --Xerse (msg) 22:36, 31 ott 2019 (CET)

Benissimo per la fonte. Ora, per quanto riguarda la foto della placca (che anche tu ritieni poco adatta alla voce di Cavour) ti dico che non mi è mai capitato in 11 anni di attività su wikipedia di considerare una foto quale fonte autorevole, benché condivida le tue argomentazioni. C'è solo un particolare: nella placca non si fa menzione di Giacomo da Poirino. Comunque, ti propongo alcune alternative. 1) Potremmo aggiungere l'immagine nella pagina di discussione della voce di Cavour a conferma della fonte (con una nota che posso scrivere io se vuoi). 2) Potremmo inserire l'immagine nella voce di Poirino nella sezione Storia moderna dove si cita Giacomo Marocco. E poi aggiungere "originario di Poirino" dopo "al secolo Luigi Marocco" nella voce di Cavour. La seconda darebbe più visibilità all'immagine. Che ne dici? --Xerse (msg) 10:06, 1 nov 2019 (CET)

Sulla voce di Cavour ho effettuato solo una correzione formale. Ho visto anche la voce di Poirino: bene. Solo che l'immagine della placca risulta più grande di quelle immediatamente sotto, dando un effetto non molto ordinato. Sarebbe bene allinearle. Salutoni.--Xerse (msg) 18:13, 1 nov 2019 (CET)

Re: Contro (la) natura

Diciamo che se 3 utenti ritengono la voce POV (Popop, Frullatore Tostapane e l'anonimo), non dovrebbe essere l'autore della voce a toglierlo. Detto questo, anch'io ho dubbi sull'enciclopedicità e anche sull'organizzazione della voce con anche una sezione conclusione (Ok, che c'e' nel libro, ma mi sembra improprio mantenere la struttura sulla voce). Inoltre, se il libro è effettivamente enciclopedico (cosa su cui ho comunque qualche dubbio) avrà anche suscitato delle reazioni dei soggetti coinvolti e non riportarle mi sembra appunto POV.--Sandro_bt (scrivimi) 10:52, 14 nov 2019 (CET)

Non sono un movimento di opinione, ma non è comunque trascurabile. Non so gli altri, ma per quanto mi riguarda bisognerebbe sistemare la struttura. Detto questo, il libro ha ricevuto attenzioni e commenti? Se sì allora vanno riportate (specie visto il tema), se no, o non a sufficienza, faccio fatica a pensare che sia enciclopedico (e in tal caso ovviamente le informazioni principali e la svolta si possono mettere nella voce di Testa). Ciao,--Sandro_bt (scrivimi) 09:14, 21 nov 2019 (CET)

Chiese

Ciao. Buon inizio di settimana. Non serve valorizzare il parametro "diocesi": la diocesi viene letta da Wikidata, qualora presente. Se su Wikidata non è presente, basta aggiungere la proprietà "diocesi (P708)". --FeltriaUrbsPicta (msg) 13:50, 25 nov 2019 (CET)

Cattedrali

Ciao K.Weise, innanzitutto grazie per il tuo prezioso lavoro sulle cattedrali. Ti segnalo che però ho dovuto riportare alcune voci (es. Diocesi di Caratinga) allo standard previsto da Progetto:Diocesi, nel dubbio puoi consultare le specifiche di progetto oppure confrontare con altre voci.

Ma sono soprattutto qui per chiederti una mano per alcune voci di cattedrali che ancora mancano, in particolare per le cattedrali (e se vuoi anche per le altre chiese) richiamate da Barocco in Brasile (una voce che sto cercando di tradurre da mesi, perché molto lunga). Sono chiese di grande valore storico-artistico. Buona giornata! --AVEMVNDI ✉ 16:49, 25 nov 2019 (CET)

Ti ringrazio anche per le buone intenzioni nell'aiutare la mia lentezza di traduttore per Barocco in Brasile. La lentezza non è dovuta a pigrizia, ma allo scrupolo. Innanzitutto si tratta di tradurre comprendendo il testo ed eventualmente migliorandolo, sia a livello di stile sia a livello di contenuto, poi di ridurre le espressioni tipiche del portoghese (come i gerundi), poi di cercare i concetti della cultura italiana che fanno parte del patrimonio di un eventuale lettore colto italiano, poi di ricondurre la voce alle convenzioni di it.wiki (ad esempio per la bibliografia), poi di pensare la voce come a un elemento di un ipertesto, in parte diverso da quello di pt.wiki, infine dopo tutte queste preoccupazioni, correggere la forma italiana, gli eventuali refusi, rivedere la punteggiatura. Finora ho lavorato così.

Quello che più mi spiace è vedere tanti link rossi, che per it.wiki sono altrettante occasioni di crescita. Per tentare di rimediare alle lacune finora ho tradotto le voci Emerico Lobo de Mesquita, Stile chão, Stile nazionale portoghese, Talha dourada, Estátua de roca, Chiesa di Santa Rita da Cascia (Paraty), Casa bandeirista, Solar do Visconde de São Lourenço, Fazenda de Sant'Ana, Palacete das Onze Janelas, Johann Philipp Bettendorff e alcune altre che sono linkate a queste.--AVEMVNDI ✉ 14:28, 26 nov 2019 (CET)

Gruppo antipartito

Ciao, ho inserito una serie di avvisi nella voce Gruppo antipartito (in attesa di trovare, spero, il tempo per reimpostarla fonti alla mano!). Il problema nasce dalla voce di en.wiki che, come la stragrande maggioranza delle voci che trattano di Unione Sovietica nella Wikipedia in lingua inglese, è davvero molto approssimativa. Purtroppo quelle voci vengono tradotte in tante lingue e reiterano le loro imprecisioni ovunque. Quindi, prima di decidere di tradurre una voce, consiglio di accertarsi che la voce originaria sia ben fatta: meglio sarebbe conoscere già l'argomento, ma se non lo si conosce, già il fatto che ci sia una sola nota in tutto il testo è secondo me un buon indizio che qualcosa non va, se soprattutto si va a leggere la fonte in nota e si vede che diverse cose non coincidono. Poi la situazione peggiora se la traduzione non è perfetta: se non siamo sicuri di cosa significhi una cosa che leggiamo, non è il caso di tradurla a caso. Per esempio il passaggio in cui si dice che Žukov tenne un discorso minacciando di usare l'esercito per "introdurre" (dove?) sostenitori di Žukov è travisato, visto che lì si parla separatamente del discorso di Žukov e del fatto che venne effettivamente utilizzato l'esercito per condurre rapidamente a Mosca i membri del Comitato centrale. Ma anche il testo originale inglese è caotico, e questo da una parte giustifica la traduzione imprecisa, ma dall'altra si torna al problema di scegliere cosa tradurre. Sempre sulla traduzione: ho spostato la pagina al titolo "Gruppo antipartito" senza il trattino (era "Gruppo anti-partito"): il fatto che in inglese ci sia il trattino non è sufficiente a scegliere questa forma in italiano, basta una ricerca su Google libri per vedere che la variante senza trattino è largamente predominante. Infine: le traslitterazioni dal cirillico russo vanno fatte, in base alle linee guida di it.wiki, seguendo quanto riportato in Aiuto:Cirillico#Russo, quindi non utilizzando la forma che trovi su en.wiki. Scusa la lunga predica, ma questa proliferazione di traduzioni da en.wiki sull'Unione Sovietica è una cosa che seguo con grande attenzione perché costituisce un problema qualitativo davvero importante su questo tema.--Antenor81 (msg) 11:45, 8 dic 2019 (CET)

Procedura di cancellazione di Carlo di Württemberg

Ciao K.Weise, la pagina «Carlo di Württemberg» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

--Janik98 (msg) 13:06, 18 dic 2019 (CET)

Nomi di popoli

Sicuro? io sulla fiducia ho rimesso in maiuscolo anche Yokut (non so perché era tornato minuscolo), ma la linea guida su «popoli e tribù» parla di maiuscolo solo per gli antichi, non trovo nulla sui nativi americani. In ns0 generalmente li trovo scritti maiuscoli, con qualche eccezione, quindi nel dubbio a me sta bene. Sai comunque se esiste una linea guida specifica/di progetto? --Actormusicus (msg) 16:42, 20 dic 2019 (CET)

Mmm no, non sono d'accordo. Antichità vuol dire antichità, non mi pare corretto estendere la casistica prevista dal mds oltre il suo significato letterale a popoli che, anche ammesso che non esistano più, sono esistiti fino all'età contemporanea. Ok, prendo atto che una linea guida non esiste o non la conosciamo --Actormusicus (msg) 16:55, 20 dic 2019 (CET)

John Fitzgerald Kennedy

io ho un po' di libri in materia, se mi togli da questa e dalle voci correlate un po' di materiale inutile, specialmente tra le zone senza fonti, io posso passare a mettere le fonti.. --2.226.12.134 (msg) 20:41, 24 gen 2020 (CET)

Uovo (alimento)

Ciao! Ho wikificato Uovo (alimento). La prima parte era piena di termini tecnici che al posto del wikilink avevano le virgolette. --Mezze stagioni (msg) 00:00, 4 apr 2020 (CEST)

Credimi, non è così...

Ho semplicemente agito come richiesto in seguito a questa discussione. Si riteneva meglio dare la priorità alla lettera greca, pertanto ho spostato la voce. Se per caso avessi qualcosa da ridire in merito ti suggerisco di intervenire direttamente in quella discussione. Alfa e omega non sono la stessa cosa, e si può davvero valutare la possibilità di rendere prioritaria anche la alfa dell'alfabeto greco.--AnticoMu90 (msg) 09:50, 23 apr 2020 (CEST)

Sandbox

Ciao, ti serve ancora questa parte di sandbox? :-) Perché genera errori di Lint e allora non mi metterei a risolverli se tanto la sezione si può cancellare :-) --Superchilum^(scrivimi) 20:49, 5 mag 2020 (CEST)

Dhuys e Morin-en-Brie

vedo che tutte le altre wiki (e anche nella voce) viene riportato come "Dhuys et Morin-en-Brie". se in italiano è scritto in maniera diversa, forse va inserita una fonte a supporto di questa discrepanza. --valepert 19:21, 1 set 2020 (CEST)

Cabot Lodge

non so se era lui, ma un CL fu avversario politico di uno dei nonni di JFK.. --2.226.12.134 (msg) 12:08, 12 set 2020 (CEST)

Marco Pantani

«Scusami ma mi sfugge il perché nel contesto dell'attività del Nostro il termine "ciclisti" sia + parziale di "questa attività", laddove il tema è il ciclismo ("con grandi doti di fondo e di recupero oltreché di scattista": Pantani era forse famoso per queste doti in attività diverse dal ciclismo?" E se sì, di quali attività si tratta)? Una cosa è certa: "ciclismo" è + sintetico e chiaro di "questa attività"!--K.Weise (msg) 19:26, 18 ott 2020 (CEST)»

Occhio: lo stralcio completo è "Marco Pantani [...] è stato un ciclista su strada italiano, con caratteristiche di scalatore puro [...], considerato uno dei più forti di tutti i tempi in questa specialità, con grandi doti di fondo e di recupero oltreché di scattista e discesista. "Di questa specialità" (non attività ciclistica, ma specialità), significa che era uno specialista scalatore. Sicuramente non era uno specialista finisseur (anche se veloce allo sprint), passista, passista scalatore o cronoman; è per quello che non può esser ritenuto unanimemente tra i più grandi di tutti i tempi, ma è sicuramente tra i più grandi e amati nella sua specialità, vale a dire le salite.

Re:Mattemarab08

Ciao! Grazie mille per la segnalazione, ho provveduto a bloccarlo, ho anche aggiornato il dato degli abitanti all'ultimo disponibile ufficialmente. Speriamo che la smetta adesso :( --Superpes15^(talk) 11:54, 9 nov 2020 (CET)

Riassicurazione

Ciao K.Weise, grazie delle integrazioni: cica i dati del 2009, dato che sono senza fonti e comunque di vecchia data si possono eliminare che ne pensi? Ciao --LucaLuca 00:09, 20 nov 2020 (CET)

Sartena

Ciao! Come puoi vedere qui:[1], quanto affermato dal tizio che apportò le modifiche, abolendo il “forse”, avvocata una tesi che non ha prove, manipolando ciò che dice espressamente la fonte. --Nicola Romani (msg) 12:27, 24 nov 2020 (CET)

P.S. cosa che peraltro qui riportava correttamente [2].--Nicola Romani (msg) 12:42, 24 nov 2020 (CET)

Un consiglio

Ciao [@ K.Weise], quando provvedi ad annullare un vandalismo (come questo^116989830) è consigliabile segnare la modifica come verificata. Grazie! --Italaid 16:11, 1 dic 2020 (CET)