Discussioni utente:Furriadroxiu/Archivio/2011-8

Archivi anni precedenti

2011

Gennaio · Febbraio · Marzo · Aprile · Maggio · Giugno-Luglio · Agosto · Settembre · Ottobre · Novembre · Dicembre

Casa editrice

Scusa se mi intrometto, ma anche la Franco Muzzio Editore è controllata dalla Editori Riuniti University Press (vedi in basso a sinistra), per cui direi proprio che la casa editrice sta cercando farsi un po' di pubblicità.--Sandro_bt (scrivimi) 03:04, 1 ago 2011 (CEST)

Ciao, grazie del messaggio in pagina di discussione. Sull'argomento quoto sandro_bt che mi precede --Hal8999 (msg) 08:24, 1 ago 2011 (CEST)

Pensaci tu...

Qui glielo spieghi tu al ragazzo il concetto di "Attacchi personali", che sembrano non essergli chiari? Passi per me, ma se incoccia in qualcun altro mal disposto, passa un brutto quarto d'ora. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 11:44, 1 ago 2011 (CEST)

Categoria da cancellare

Ciao GIan! Ti segnalo una categoria da cancellare, in quanto (presumo) nata da un errore di scrittura del nome dell'autore (Wilhem anziché Wilhelm). Ho già provveduto a spostare le voci che la riportavano nella categoria corretta, e quindi ora è vuota. Puoi pensarci tu? Ti ringrazio--Massimiliano Panu (msg) 19:29, 1 ago 2011 (CEST)

Grazie, alla prossima! Ciao ciao--Massimiliano Panu (msg) 19:37, 1 ago 2011 (CEST)

Perfettamente d'accordo, io mi rifacevo a quanto indicato qui, dove il genere Evocoa è indicato del 2006, ma sostituendo Ocoa del 2003, andrebbe indicato tra parentesi, altrimenti sembra che come tale sia stato pubblicato nel 2003. Quanto alla categoria, non essendo citata l'enciclopedicità, pensavo ingenuamente che servisse una mano per completare l'informazione con gli autori :-)--Massimiliano Panu (msg) 01:25, 2 ago 2011 (CEST)

Perfetto, grazie per la segnalazione e buon lavoro!Ciao ciao--Massimiliano Panu (msg) 09:36, 2 ago 2011 (CEST)

Asini con le ali

Eh eh, ciao Giancarlo! In effetti mi sto appassionando di asini, dopo aver girovagato per le fattorie della Francia con il WWOOF... Come vedi scrivo un po' secondo l'ossessione del momento, passata quella del Vietnam ora mi sento asinino!!!! Sento che nei prossimi giorni mi dedicherò alle varie razze ancora da completare. :D Ciao! --¶ạtạfrittơ ^{preferisci al forno?} 09:45, 3 ago 2011 (CEST)

Goliardate

Ciao Giancarlo, ho letto la questione che hai posto al bar. Ho notato che lo stesso utente giocherellone dichiara ben 7 anni e passa di "iscrizione su wiki", riportando nel babel il contagiorni scopiazzato, per usare le sue parole, da Twice. Anche questa forse è una goliardata innocente, ma sicuramente ingannevole per chi legge quella pagina utente e ne può desumere di trovarsi di fronte ad un utente veterano ed esperto... Certe "goliardate" sono comunque quanto meno spiacevoli, se non dannose in un rapporto tra utenti basato sulla fiducia. Certo poi chiunque di noi potrà sempre scrivere nella propria PU di essere un premio nobel in incognito, magari qualcuno ci crede :-) Saluti e buon lavoro --Eumolpa (msg) 14:45, 3 ago 2011 (CEST)

Infatti non ho detto che sono un premio nobel e neanche di essere iscritto a wikipedia con lo stesso nick da sette anni....ad ogni modo c'è il mio nome e cognome e se vuole venire presso l'università di Tor Vergata a Sogene nel laboratorio 117 ci sono io :) capisco che l'utente anonimo possa risultare dubbio ma se ci metto il nome e cognome qualcosa di vero ci sarà  :) sono anche un arbitro della sezione di Roma 2,basta che cerchi sul sito ecc....cmq non sono l'unico utente giocherellone come già hanno citato cmq non capisco perchè non si chiede all'utente....sarebbe più semplice e veloce ...non è che uno voglia fare del male a qualcuno boh...mi sbaglierò ma la penso così :D ciao ciao --Paride ^(✉) 22:06, 3 ago 2011 (CEST)

Vabbè lo levo così non litighiamo più  :) scusate se ho sbagliato ma l'ho fatto in buona fede --Paride ^(✉) 22:13, 3 ago 2011 (CEST)

Cavedani

Ho un problema (non è un bell'inizio eh?), vorrei creare la voce Squalius squalus che, nonostante il nome pescecanesco, non è che il cavedano autoctono ed endemico della quasi totalità delle acque dolci italiane - separato (in base a dati genetici, molecolari, ecc., irrefutabili) dallo Squalius cephalus, il cav. centroeuropeo - fin dal Miocene. Il problema è che attualmente la voce su wiki è solo quella dello S. cephalus, e ci sono miriadi di voci di corsi d'acqua e laghi italiani che puntano a questa voce (il cavedano si trova veramente dappertutto). Per correggere tutti questi link servirebbero 6 mesi di ferie e la pazienza di Giobbe ed io non ho nessuna delle due :-)...che fare? Un bot può aiutare? Il problema che per soprammercato si pone è che andrebbero corretti solo i link di fiumi e laghi italiani perchè in Francia, Germania, Inghilterra, ecc. c'è davvero il cephalus...--Etrusko25 (msg) 21:48, 4 ago 2011 (CEST)

Lo contatto subito, grazie.--etrusko5² (msg) 22:46, 4 ago 2011 (CEST)

Ahimè, Gnu è in pausa perchè ha il computer rotto fino alla fine delle ferie...conosci qualche altro botolatore? --etrusko5² (msg) 23:02, 4 ago 2011 (CEST)

Fatto, denghiu.--etrusko5² (msg) 01:15, 5 ago 2011 (CEST)

[1]--151.67.199.229 (msg) 14:06, 5 ago 2011 (CEST)

grazie per la segnalazione, comunque ho le pagine che modifico in watchlist --Furriadroxiu (msg) 14:16, 5 ago 2011 (CEST)

Umorismo

Eheh, la voce in vetrata...! ^^ Comunque non volevo darti l'impressione di uno che salta a conclusioni affrettate, ma, sai, sono registrato da poco tempo e non conosco quasi nessuno se non per i commenti che leggo in giro. Sono "costretto" a basarmi solo su quelli. Nessun problema, ok? --Thespeaker8 (parla con me) 19:01, 5 ago 2011 (CEST)

med

ciao, non vorrei disturbarti ma dato che in "mediterraneo" non mi rispondesti più, denotando anche che archiviasti le discussioni, ti domando ancora se sia ancora valido quanto dettomi, ossia di "linkare la discussione" e se la sua archiviazione senza un'ultima risposta non influisca sull'impressione del lettore (con questo non ti voglio imporre una risposta, di fatto attesi anche perchè pensai che ovviamente la totalità del tuo tempo non si attui a dare risposte su wikipedia). Già che ci sono ti ridomando se nel caso l'ip venga bloccato, e la modifica annullata cosa potrei fare? e se nel caso ponga la richiesta in altre pagine è meglio che dica subito, in modo evidente, che sono riconducibile ad un utenza bloccata?--2.36.4.162 (msg) 23:45, 5 ago 2011 (CEST)

A dire il vero mi era sfuggita. Capita qualche volta che mi sfugga un messaggio se a questo ne seguono altri: di solito accedo alla mia talk usando il diff e un messaggio precedente in cronologia può sfuggirmi. Se ho capito bene il quesito credo che la cosa migliore sia la franchezza per evidenziare la propria buona fede. Ovviamente parlo a titolo personale per come reagirei io, non posso rendere conto di come reagiscano gli altri. --Furriadroxiu (msg) 00:21, 6 ago 2011 (CEST)

la discussione è archiviata per ragioni di spazio, non perché la ritenessi chiusa. Si può continuare qui, comunque --Furriadroxiu (msg) 00:22, 6 ago 2011 (CEST)

Grazie ancora per la risposta, continuo a cambiare ip perché continuano a bloccarmeli, nonostante validità delle modifiche (es), detto questo quindi presenterò la discussione e "sarò franco" per mostrare che ciò che voglio è l'esattezza della voce e il suo corrispondere a fonti.
Ti domando anche se v'è una pagina specifica per domandare se è possibile evitare che l'ip, gli ip, sia bloccato continuamente; e se in rapporto all'attacco personale che subii in discussione scolarca, ove la cui mia successiva modifica con cui domandavo quale fosse il mio errore e di presentarmi collegamenti inerenti in modo da conoscere a riguardo fu cancellata dall'amministratore che mi bloccò, puoi dirmi ove, secondo te, potrebbe l'errore? dato che chiesi anche in discussione anche all'utenza (l'ip fu poi immediatamente bloccato dal medesimo ammministratore) e non mi fu presentato nessun responso, indi ti domando anche se potresti far si che mi sia data risposta.
per l'ultima modifica nella discussione archiviata prospetto che sia stata da te già letta; ma non potendo esser del tutto certo di ciò ti ripresento che:

• «L'evasione del blocco» nella discussione archiviata «non la dichiarai subito (se non un'accenno: «per questioni di blocco di un account») poiché temevo che l'ip fosse bloccato immediatamente o che non fosse data serietà a quanto presentavo. Difatti la cosa che volevo chiederti nel caso della "richiesta di pareri"». Ciò per presentarti che non sto tentando di far attuare parte del tuo tempo in questa discussione per ingannarti o/e simili.
  

inoltre che:

• «Nello specifico posso dirti che quell'utenza a cui l'ip è riconducibile fu bloccata in seguito ad una discussione (nella pagina di discussione della voce che vorrei fosse corretta) iniziata da un utente (che scoprii recentemente essere stato bloccato all'infinito poiché doppia utenza di altro utente) che criticò le modifiche (per altro immesse in voce non ancora complete dato il digitare per errore il tasto conferma) dicendo di ripristinare la voce e correggere gli errori (cosa che mai fu fatta). Da ciò iniziò una discussione tra l'utenza (quella questo ip è riconducibile) e un amministratore che finì con una segnalazione in "utenti problematici", ove vennero presentati tutti gli "errori" ...» (non nego che quello delle categorie potesse essere, "provocatorio" o più che altro una "dimostrazione"; cosa che prospetto tu possa "intendere" dato se non erro tua attività in "Progetto forme di vita" e quindi rapportata anche a denominazione, categorizzazione, classificazione, di "forme di vita"[usando i medesimi vocaboli...; con "usando i medesimi vocaboli" voglio dire che il vocabolo "forma" non è stato da me pensato esattamente, poiché potrei dire, in modo più esatto, solo rapportandolo a vocaboli come strutturazione, individuazione ed, eventualmente, inerenti, oltre che alla sua etimologia, all'idea che effettivamente presenta e ciò a cui essa è rapportata... so che forse potrebbe sembrare un po' confuso ma quanto qui detoti ma non è una "supercazzola"], e quindi rapporti con linneo, bauhin, henning, aldovrandi, la classificazione scientifica, la tassonomia e inerenti. Nella risposta in "utenti problematici" è presente responso anche a questo "errore") «... dell'utenza dall'inizio della sua creazione con richiesta di responso, il quale fu in alcune parti forse ironico (la sentenza pareva già definita, quasi come una richiesta di rinnegare il proprio essere, parte, e idee) e piuttosto lungo dato il voler rispondere a tutti, e fu definito come supercazzola (che non mi sembra sia una linea guida di wikipedia) e l'utenza bloccata ad infinito. Comunque a parte ciò, in questo caso non m'interessa l'utenza (anche se non sono molto favorevole al blocco, dato che vi fu spiegazione d'errori e varie), vorrei solo che la voce sia corretta». Dato il ridirti ciò ti chiederei se si possa fare qualcosa anche per l'utenza bloccata--2.36.34.195 (msg) 04:56, 6 ago 2011 (CEST)

Allora, cerco di risalire al bandolo della matassa:

1. Il tutto sarebbe partito da un conflitto relativo alla modifica di una voce (Eraclito?). Da un lato sostenevi che i contenuti della voce non sono pertinenti e che la voce deve essere profondamente modificata. Da un altro si riteneva che le modifiche da te fatte non fossero pertinenti in quanto scritte in modo approssimativo, incomprensibile e - probabilmente - frutto di interpretazioni personali
2. Nel processo di risoluzione del conflitto (relativo alla voce) credo si sia delineata una sostanziale incomunicabilità, fatto che ha portato alla segnalazione dell'utenza fra i problematici
3. In seguito, tutti i tentativi (da parte tua) di intervenire o proporre la modifica della voce sono stati bloccati sul nascere, da cui il blocco sistematico degli IP che tentano di intervenire nel merito della voce in qualsiasi ambito. Quindi, non solo direttamente sulla voce o sulla pagina di discussione della voce, ma anche in altre sezioni (discussioni utente, bar, ecc.)

Da quel poco che ho capito credo che debba rassegnarti a fartene una ragione: il conflitto relativo ai contenuti della voce non è risolvibile perché, in sostanza, ciò che tu proponi non è condiviso. Capita spesso, su Wikipedia, che esperti o meno sulla materia si ostinino a voler imporre una propria versione nel resoconto o nell'interpretazione di fatti, concetti, persone, ecc. Tali convinzioni sono così radicate che comportano sostanzialmente un'inconciliabilità tale da condurre al blocco dell'utenza. Il contesto arriva ad una soglia di non ritorno e, a prescindere dalle ragioni delle parti in causa, l'impossibilità di giungere ad una risoluzione costringe a mettere la parola fine. In seguito, tutti i tentativi di aggirare il blocco, in qualsiasi modo lo si faccia (con le buone o con le cattive) portano ad un grado di esasperazione tale che l'utente (IP o registrato sockpuppet) viene bloccato "a vista". Credo che tu sia arrivato a questa soglia: da quello che ho capito, in genere intervieni in altri ambiti e nessuno si pone il problema, specie se le modifiche sono pertinenti. Ma appena sfiori l'argomento Eraclito, l'ip viene ricondotto all'utenza Francescorussig e automaticamente vieni bloccato dal primo amministratore di passaggio. Credo che non ci sia nulla da fare, neppure con le buone. --Furriadroxiu (msg) 07:23, 6 ago 2011 (CEST)

prima di leggere quanto sopra dettomi (e anche prima di un eventuale blocco del ip attuale) ti presento ciò (che mi è stato "bloccato" in conflitto edizione da tua risposta):
in rapporto aggiungo anche questa discussione; inoltre ti presento anche i collegamenti alle mie domande all'amministratore e in bar filosofia e progetto filosofia (praticamente identica alla precedente ma alla quale non è stata presenta nessuna risposta)... è possibile l'esservi anche altro che ti vorrei domandare ma non so ancora, nel caso presenterò--2.36.34.195 (msg) 07:45, 6 ago 2011 (CEST)

Letto, nel caso leggesti questa discussione tale pagina, prospetto ti sia presente che le mie modifiche erano, sono, esatte e fontate e la voce è stata in parte corretta, ti domando inoltre se un mio eventuale ripristino in discussione scolarca della mia ultima modifica, ossia porre "ot" quella sorta di attacco e domandarne il perché, sarebbe errato--2.36.34.195 (msg) 10:20, 6 ago 2011 (CEST)

Ciao Gian_d, l'Ip qua sopra è Francescorussig (probabilmente l'avrai già capito, ma lo scrivo anche per lui) e se è stato segnalato non è certo solo per gli edit alla voce Eraclito, ma per una lunghissima serie di edit peggiorativi a varie voci, creazione di categoria ad capocchiam (nonostante fosse stato avvisato un'infinità di volte qua e su Wikiquote) e tantissime altre cose (qua i dettagli). Personalmente penso che, per quanta buona volontà ci possa mettere, Francescorussig sia totalmente incompatibile con Wikipedia.--Sandro_bt (scrivimi) 15:05, 6 ago 2011 (CEST)

scusa sandro ma sai com'è ( e anche gia_dessi dato che ti si invade la pagina con attacchi a utente, es: le modifiche alla voce eraclito come dimostratisi sono corrette, e non discussioni su contenuti), per un utenza che esistera da poco più di un anno, al blocco sarà passato meno e non conosce tutte le regole evidentemente capita di fare errori, su wikiquote non fui mai bloccato, dato che continuai e continuo (in modo anonimo ormai, non mi conviene continuare ad entrare per fare modifiche su wikiquote ed uscire per farne su wikipedia), a fare modifiche di fatto non intendo perchè, per gli edit peggiorativi direi che sarebbero da rapportare anche a quelli migliorativi che non eran e sono pochi, dato che come presentato continuai e continuo a fare modifiche cambiando ip (come: [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10]) ogni volta che esso viene bloccato, vorrei sapere per cosa sono incompatibile, non trovo anche corretta la cancellazione della richiesta in Richieste agli amministratori--2.36.46.172 (msg) 16:03, 6 ago 2011 (CEST)

Sicuramente l'italiano approssimativo ha la sua dose di responsabilità, ma credo che in qualche modo ti sia ostinato a forzare una direzione fino a superare la soglia della compatibilità. Come ho detto sopra, devi fartene una ragione, la situazione è arrivata ad uno stato di non ritorno. Direi di chiudere qui --Furriadroxiu (msg) 16:08, 6 ago 2011 (CEST)

Sì, immaginavo, ma non si sa mai! :)--Sandro_bt (scrivimi) 17:26, 6 ago 2011 (CEST)

Lancio un appello a Francescorussig: creati una tua enciclopedia virtuale contenente una sola voce, quella di Eraclito. Quella voce creala, vandalizzala, cancellala e poi riscrivila e rivandalizzala con l'italiano più oscuro che ti riesce, con tutti gli abusi di passato remoto che vuoi. Ma fallo lì, sulla tua creazione, non su Wikipedia. Ciao. --Thespeaker8 (parla con me) 00:25, 8 ago 2011 (CEST)

Scusa Gdessi se rispondo all'attacco sulla tua pagina ma se no sembra che volessi "vandalizzare" la voce mentre le mie modifiche erano e sono tutte esatte e fontate (con collegamenti a testi originali come ad esempio: [11], [12] e come dimostratosi), chi apportò danno alla voce era, è, una doppia utenza di un utente già bloccato che non voleva che essa fosse modificata e corretta, e che oltretutto argomentava solo con attacchi, dato il non portar mai fonti alle sue modifiche; non intendo poi il perché del tuo dir ciò, mi sembrerebbe quasi un attacco, cosa pensi vi sia nelle modifiche d'errato?? (aggiungo e ripeto che una delle ultime modifiche fatta con utenza francescorussig non era completa e fu pubblicata premendo per errore invio), presenta fonti verificabili--2.36.46.161 (msg) 00:48, 8 ago 2011 (CEST)

OK, questa è l'ultima. Dato che non c'è storia e scrivere nella mia pagina utente serve solo a perseverare nei conflitti associati alla vecchia utenza e ad una voce controversa d'ora in avanti rollback e blocco IP --Furriadroxiu (msg) 01:30, 8 ago 2011 (CEST)

Re

Ciao, ti ho risposto chez moi visto che c'erano altre persone mi pareva più chiaro. --Johnlong (msg) 11:05, 9 ago 2011 (CEST)

Ho risposto. --Johnlong (msg) 12:39, 9 ago 2011 (CEST)

Quello che sta accadendo in Inghilterra

Ciao, posso chiederti un parere? Come vedresti una voce relativa a questi avvenimenti? Sarebbe enciclopedica? --Thespeaker8 (parla con me) 14:29, 9 ago 2011 (CEST)

:) Non saprei, ma ne dubito. Ho capito il messaggio, però. --Thespeaker8 (parla con me) 19:03, 9 ago 2011 (CEST)

In effetti la tua posizione sarebbe coerente con il mio operato wikipediano fino a questo momento. È che in certi momenti l'indignazione - credo sia il termine più vicino alle mie sensazioni - verso l'immediato mi porta a prendere in considerazione l'idea di creare voci del genere, come ho fatto, per esempio, con la P4. Continuerò a dedicarmi ai miei filosofi antichi e non che in quanto a "voragini" non scherzano neppure loro :) --Thespeaker8 (parla con me) 20:41, 9 ago 2011 (CEST)

Matías Silvestre

sblocca pure :) --Salvo da Palermo dimmelo qui 20:58, 9 ago 2011 (CEST)

Cancellazione

Scusami, stavo facendo casino... :) ciao RdocB (msg) 21:22, 11 ago 2011 (CEST)

Avevo categorizzato ma mi hai sovrascritto :) 21:24, 11 ago 2011 (CEST)

Don't worryRdocB (msg) 21:33, 11 ago 2011 (CEST)

spiegazione

Salve,

ho aggiunto una risposta al messagio da Lei mandatomi: http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Fabiopv

Se può cortesemente mandarmi una risposta.

Grazie mille, e saluti molto cordiali. fabio maggi, pavia

Barnstar

L'idea della barnstar è carina devo ammetterlo.. :) ---- Theirrules yourrules 16:19, 12 ago 2011 (CEST)

Ciao

Ricambio con vero piacere il tuo saluto :-) --Piero Montesacro 23:08, 12 ago 2011 (CEST)

Re: Una segnalazione riferita al tassobox

È una bella idea, rende più completa l'informazione. Pian piano vedrò di inserire i dati nelle pagine già create. Grazie dell'info. Ciao ciao.--Massimiliano Panu (msg) 11:25, 13 ago 2011 (CEST)

Una domanda: nel caso dei generi non ci sono problemi nell'inserimento della specie tipo, dell'autore e dell'anno. Ma per le specie, dovrei inserire l'individuo tipo presente in una collezione di un certo museo (quando il dato è reperibile). Come inserisco questo dato?--Massimiliano Panu (msg) 12:24, 13 ago 2011 (CEST)

Prego :-)

Non c'è bisogno di ringraziare, fa parte dello spirito di wikipedia aiutarsi reciprocamente per migliorare le voci...e comunque utilizzo un dizionario automatico, non ci metto molto a scovare i typo più evidenti ;-) 82.54.186.145 (msg) 12:51, 13 ago 2011 (CEST)

Modifiche

Cosa non va bene nelle modifiche di Eva, Maria Maddalena, Amy Whinehouse?, non posso scrivere tutte le fonti. Sai come è stato difficile trovare il nome di Eva e di Maria Maddalena in ebraico?--Rudi argento 22:09, 13 ago 2011 (CEST).

Holly Madison

Playmate significa una modella che posa del paginone centrale di Playboy. Holly Madison ha posato per Playboy, ma non per il paginone centrale, quindi non è una Playmate--Rudi argento 22:15, 13 ago 2011 (CEST).

Conflitto della revisione precedente

Playmate significa una modella che posa per il paginone centrale (un poster pieghevole alla metà di Playboy) di Playboy. Holly Madison ha posato per la rivista, ma non per il paginone centrale, quindi non è una Playmate. Grazie per la comprenzione--Rudi argento 22:23, 13 ago 2011 (CEST).

UP Freddyballo

Grazie della segnalazione, ho impiegato un po' a capire come erano cambiate le segnalazioni multiple al singolo utente (Una volta bastava mettere il numeretto), ora sembra che vada bene. Se dai un'occhiata anche allo spostamento della penultima pagina mi fai un favore -:) - --Klaudio (parla) 19:23, 14 ago 2011 (CEST)

Grazie, ho visto che stai risistemando (ma sarebbe opportuno mettere più in chiaro le istruzioni) -:( - --Klaudio (parla) 19:25, 14 ago 2011 (CEST)

Erorri

Lo dici a me, che sono intervenuto... e dopo di me anche Cotton, senza nemmeno accorgermi che la pagina fosse protetta. A mio avviso, la pagina di riepilogo può comunque rimanere protetta. Ciao e grazie. --M/ 19:41, 14 ago 2011 (CEST)

Corbelleria

Dai, con questa ti sei giocato i primi 10.000 edit :) Scherzi a parte, non è una corbelleria, ma al limite la solita provocazione: chi contribuisce molto (e questo era il caso di Freddyballo), anche se per una volta trascende, ha un impatto globalmente positivo sul progetto; inoltre chi non contribuisce quasi mai è meno esposto al pericolo di imbarcarsi in quelle discussioni in cui Bud Spencer invocherebbe San Clemente e San Tommaso (cfr. Porgi l'altra guancia).-- AVEMVNDI  ✉ 23:48, 14 ago 2011 (CEST)

Beh, come unità di misura l'edit ha i suoi difetti: se uno capisce che tutte le versioni sono salvate, cerca di farne il meno possibile. Ma utilizziamo sempre l'edit anche per votazioni e privilegi vari, quindi questa parte della corbelleria è poco "mia". Ho dato un'occhiata a Rudi (anche se scriveva su un nome, non sul cattolicesimo o sulla Slovacchia) ma non noto niente di stranissimo, a parte la propensione al miniedit.-- AVEMVNDI  ✉ 23:55, 14 ago 2011 (CEST)

Non è che voglio un premio per i senatori, è che quando vedo che Freddy o Anita perdono la voglia di contribuire, capisco che è wikipedia che sta perdendo qualcosa...sostanzialmente apprezzo la severità+correttezza che proponi tu da sempre, è l'atteggiamento del "mo ti sgamo" che è fuori luogo.-- AVEMVNDI  ✉ 00:28, 15 ago 2011 (CEST)

Fai bene a tenerlo sott'occhio, effettivamente mi colpiscono tante affermazioni apodittiche senza citazioni di fonti. Comunque non mi sembra che scriva tutte cose da rb'are. Nei casi che citi ad esempio il primo mi sembrava ok, nel secondo sospetto l'ermafroditismo di Adamo (tuttavia teologicamente concepibile) ed errato il riferimento a Re Giacomo (è la versione tradizionale della Bibbia in lingua inglese). -- AVEMVNDI  ✉ 00:37, 15 ago 2011 (CEST)

Re: dobbiamo andare avanti a botte di rb?

Primo: guarda che sei tu quello che sta andando avanti a colpi di rb. Io ho espresso le mie considerazioni nella discussione. Tu non ti sei ancora degnato di spiegare perché contesti la diffusione regionale del termine. Secondo: a parte che la diffusione regionale del termine è un dato di fatto difficilmente contestabile, in ogni caso la fonte citata lo conferma, quindi sta a te trovare una fonte contraria. Più in generale, è ora di finirla con questo uso "ideologico" della richiesta di fonti, brandita come una clava: siamo un'enciclopedia, non un articolo di rivista scientifica. O dobbiamo citare una fonte per dire che Roma è in Italia? Avanti, un po' di buon senso... Comunque, ripeto, nella fattispecie, la fonte c'è, quindi trovane una contraria, prima di annullare di nuovo. --Daviboz (msg) 23:37, 16 ago 2011 (CEST)

Uhm...

...[13].--Midnight bird 20:28, 17 ago 2011 (CEST)

Pedofilia

Ah, prima di fare modifiche o di mettere avvisi di servizio IO ne devo discutere prima in talk, altri (sappiamo bene quali individui) invece possono rimuovere info consolidate e mettere avvisi di servizi senza chiedere niente? Interessante concetto di enciclopedia libera --Ciccioman IV (msg) 20:34, 17 ago 2011 (CEST)

Tanto vale allora rimuovere del tutto il paragrafo, tanto ormai si è capito a cosa mirano certe persone, e che voi li assecondate --Ciccioman IV (msg) 20:35, 17 ago 2011 (CEST)

Re: segnalazione

Scusami non mi era mai capitato di segnalare un utente e non ne vado nemmeno fiero ma l'utente è insopportabile spero che adesso hai capito la mia problematica con lui!!! --MIRKO.G.93 (msg) 02:05, 18 ago 2011 (CEST)

Re

Qui invece c'è tutta la mia intera esistenza, se ti va di passarti un po' di tempo guarda pure... --Cisco79 (msg) 21:09, 18 ago 2011 (CEST)

Veramente qualche volta ricordo che siamo incrociati. Io sono un chimico e principalmente qui mi occupo di chimica (tanto per distrami dalla vita quotidiana), ma ho scritto anche diverse voci di biochimica e di biologia più in genere, oltre a spaziare in diversi altri campi. --Cisco79 (msg) 21:26, 18 ago 2011 (CEST)

Pisodonophis semicinctus

Oscureresti il testo che ho rollbackato? Ci sono dati personali. (Mi domando come mai sia andato a vandalizzare proprio questa voce di uno dei pesci meno noti del Mediterraneo, anche agli ittiologi...mah)--etrusko5² (msg) 06:40, 19 ago 2011 (CEST)

C'è dittero e dittero...

Scusa, Giancarlo, non so proprio resistere....ma se esiste un dittero brutto, è proprio questo:

... :) :) --Eumolpo (πῶς λέγεις;) 20:54, 19 ago 2011 (CEST)

RE: Scimpanzè

avevo già annullato. resta il nonsense dei redirect scimpanzè e scimpanzé --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:12, 20 ago 2011 (CEST)

uno linka il genere, l'altro la specie. possono stare tutti e due, ma devono puntare alla stessa voce. --Salvo da Palermo dimmelo qui 15:16, 20 ago 2011 (CEST)

AIGES

Gentile Furriadroxiu, ho appena ricevuto una nota relativa alla cancellazione della pagina di AIGES. Non ho avuto neppure il tempo di pubblicarla che già non c'è più. Le motivazioni mi sono chiare, ma le condivido solo in parte. Le organizzazioni non profit non dovrebbero, a mio parere, essere tacciate di utilizzo "promozionale" di Wikipedia, e ciò proprio in considerazione dell'attività non a scopo di lucro. Tanto più che in Wikipedia sono presenti decine e decine di associazioni, dall'UNICEF all'AIRC e dal WWF ad Amnesty International per citare quelle più rappresentative fino ad arrivare ad altre realtà onestamente meno rilevanti della nostra. Mi sembra con tutto il rispetto un atteggiamento non proprio politically correct. Attendo lumi. Grazie e cordiali saluti. Fabrizio Dell'Anna — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Fabrizio Dell'Anna (discussioni · contributi).

(ricopio da pagina creata per errore dall'utente) --Soprano⁷¹ 23:02, 20 ago 2011 (CEST)

Radiosvewglia

In che senso uno scherzo? --82.54.104.169 (msg) 00:57, 21 ago 2011 (CEST)

AIGES

Nessun problema. Se possibile, la prego di cancellare i due account AIGES e Fabrizio Dell'Anna) creati per l'accesso a Wikipedia. Buon lavoro. --Fabrizio Dell'Anna (msg) 00:58, 21 ago 2011 (CEST)

Biosfera

Ciao :-) potresti mica dare un'occhiata veloce (non nel senso che è urgente, nel senso che dura poco) a vedere se qua è tutto ok? Grassie ciao --Superchilum^(scrivimi) 11:01, 21 ago 2011 (CEST)

Fatto grazie mille :-) --Superchilum^(scrivimi) 12:12, 21 ago 2011 (CEST)

Tabelle

Lo sai chi è un utente bravo con le tabelle? Io non ci cavo le gambe e faccio casino anche senza cliccare su "modifica", con il solo sguardo, ma la tabella della voce Actinopterygii in Italia ha veramente bisogno di una sistemata. Grazie--etrusko5² (msg) 20:38, 21 ago 2011 (CEST)

OK, perfetto, non potevo cadere meglio :-) un utente come te, già esperto di tassonomia mi risparmia un sacco di spiegazioni!

Innanzi tutto già ora la tabella ha dei problemi nell'indentatura nella sezione Scorpaeniformes, dove le famiglie sono scorse nella colonna dell'ordine, i generi in quella delle famiglie, etc.

E poi devo aggiungere delle specie e toglierne altre e ho veramente paura di fare un caos micidiale, talvolta, aumentando il valore di "rowspan" riesco ad aggiungere una o più righe, altre volte, incomprensibilmente, la stessa identica operazione manda in via Olgettina tutta la formattazione.--etrusko5² (msg) 21:27, 21 ago 2011 (CEST)

No, mi spiace ma non so dirti davvero, lo frequento poco il codice, non descrivo un granchè nuove specie...--etrusko5² (msg) 00:07, 22 ago 2011 (CEST)

Se hai bisogno di trovare qualche pubblicazione non open access chiedimela per email che vediamo di recuperarla con un softwarino che ho qui!

P.S. Sei un signore, lasciatelo dire. --etrusko5² (msg) 09:23, 22 ago 2011 (CEST)

Justin Bieber

Ciao, ma io non penso che sei mesi per quella protezione possono bastare: come vedi bene gli IP che la danneggiano pure se avvisati continuano (io non sono uno di loro): Torsolo aveva già provato con sei mesi il 28 settembre 2010 e non gli sono bastati penso che dovresti farne otto.