Discussioni utente:Furriadroxiu/Archivio/2011-2

Archivi anni precedenti

2011

Gennaio · Febbraio · Marzo · Aprile · Maggio · Giugno-Luglio · Agosto · Settembre · Ottobre · Novembre · Dicembre

Chiarimenti...

...capisco e apprezzo l'intenzione e la scelta della citazione . --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 14:47, 2 feb 2011 (CET)

Re:

Non ho tempo per una risposta adeguata e dettagliata, vediamo in settimana. Per il momento mi limito ad osservare che dato che tu non sei certo stato riconosciuto come manovratore di sock usati illecitamente né il tuo abbandono seguiva a una situazione di quel tipo, non comprendo come ti venga in mente di paragonare le due posizioni né i miei commenti che, riferiti a situazioni non congruenti, evidentemente non possono essere paragonati neppure loro. Ciao --Cotton ^{Segnali di fumo} 14:27, 4 feb 2011 (CET)

Bieticoltori

Grazie per avermi segnalato il rb e per la spiegazione. Ciao --Buggia 12:00, 5 feb 2011 (CET)

Travolgimenti

Ciao Giancarlo, nell'usare il termine "travolgere" stavo facendo una metafora, una figura retorica, che forse stai spingendo troppo oltre. Il parallelo tra le conseguenze di guidare troppo veloce (travolgere qualcosa, passarci sopra) e di leggere troppo veloce (passare sopra alle frasi) non implica alcuna volontà di fare violenza. Non sono un poeta, se le mie metafore non sono buone è senz'altro colpa mia, ma non penso di aver meritato una reazione simile da parte tua. Cordialmente, --noi 15:00, 6 feb 2011 (CET)

Wikilink in oggetto

Ciao! Mi spieghi il motivo di questa modifica? C'è qualche linea guida che vieta di mettere wikilink negli oggetti delle discussioni? Dannazione, lo faccio spesso... Grazie --Jкк ^КGB 10:11, 7 feb 2011 (CET)

Ah, ecco. Quella discussione si riferiva proprio all'opportunità di invertire o meno il redirect :D comunque, ho visto che sei intervenuto a riguardo. Buon lavoro! --Jкк ^КGB 11:08, 9 feb 2011 (CET)

San Giuliano

So che fare l'amministratore è impegnativo e a volte comporta il fatto di prendere decisioni rapide. Effettivamente un personaggio così poco noto poteva far pensare a quello che hai pensato tu: un abuso dei titoli nobiliari nel titolo della voce. Rollbaccare non mi era neanche venuto in mente per la parola "amministratore" all'interno dell'avviso. Tutto ok, comunque, come dici tu "tutta esperienza". Buon lavoro.--Xerse (msg) 20:12, 7 feb 2011 (CET)

Grazie della disponibilità, spero di cavarmela da solo. Trasferimento rieffettuato su San Giuliano. Eliminati reindirizzamenti doppi. Ora faccio qualche rettifica alle singole voci e colgo l'occasione per migliorarle un po'. Ciao.--Xerse (msg) 19:07, 8 feb 2011 (CET)

Antonanghilu

Ciao, Giancarlo. Sono a disturbarti per dirti che sto venendo fuori dal tunnel in cui ero stato "cacciato". Pertanto, sto cominciando a ricomparire timidamente, in sordina, su wiki. Ho visto che anche tu, causa i tuoi moltissimi impegni, stai viaggiando a scartamento ridotto. Ti comprendo. Coraggio, tutti ti vogliamo a pieno regime, a cominciare da me. Sono a chiederti se ne sai qualcosa di quella famosa visita.... Ciao, ti saluto con la buona notte.--Antonanghilu (msg) 20:49, 7 feb 2011 (CET)

Doppia citazione

Ciao, senti volevo sapere, ma non è consentito citare due volte la stessa fonte all'interno di una pagina? Una in "Bibliografia", come mi dicesti tu, quando gran parte della pagina proviene da un'unica fonte, e una in "Note", usando il <ref></ref> per citare un'affermazione che può essere messa in dubbio (come ho letto anche nelle istruzioni di come citare le fonti)? Te lo chiedo perché in questa pagina, dove gran parte della voce proviene dal sito IUCN, avevo citato la relativa fonte nella sezione "Bibliografia", dopo aver anche citato la stessa fonte nella sezione "Note", vicino ad alcune affermazioni, come il fatto che il pipistrello è considerato di buon auspicio per favorire la venuta delle piogge. Ora, un bot, vedendo la citazione duplicata, ha cancellato quella nella sezione "Bibliografia" ed ora la pagina non ha più una fonte principale, ma solo note alla fine di righi; in pratica, a mio avviso, anche se la fonte è presente, il contenuto della voce non è citato adeguatamente. Ma, come ho detto prima, non è quindi consentito citare due volte la stessa fonte? Se non si può, non è che sarebbe meglio citarne una in "Bibliografia" in modo che raccoglie quasi tutta la voce, ed eliminare le note riguardo quella fonte alla fine di ogni rigo?--Supremo (msg) 17:41, 10 feb 2011 (CET)

Diciamo che ho, più o meno, capito cosa vuoi dire, la tua soluzione risponde esattamente alla mia domanda, l'unico problema è che il sito IUCN ha un modo proprio di citare la fonte, cioè così: {{IUCN|summ=Codicepagina|autore=Nomeautori}} (in pratica senza l'uso di alcun template di Wikipedia) e così viene creata una citazione in maniera automatica, non so, dovrei citare questo sito in maniera diversa, si può fare?--Supremo (msg) 21:13, 10 feb 2011 (CET)

Ok, fai pure...--Supremo (msg) 21:16, 10 feb 2011 (CET)

Perfetto, grazie!!!--Supremo (msg) 21:28, 10 feb 2011 (CET)

Vipere

Casomai possiamo mettere una sezione con le specie scorporate dal genere come Montivipera xanthina, Macrovipera lebetina, Daboia russelii, ecc...--Etrusko XXV (msg) 19:19, 10 feb 2011 (CET)

• Fatto io...senti, cancelleresti dalla crono l'edit dell'IP che ho rollbackato io su Inchiesta su Gesù? C'è un bestemmione. Grazie.--Etrusko XXV (msg) 22:44, 10 feb 2011 (CET)

Mi sa che avevo fatto confusione io...quella parolaccia mi sembrava accostata al nome di Gesù e invece era riferita agli autori del libro...la vecchiaia avanza a passi di gigante...Grazie comunque.--Etrusko XXV (msg) 22:59, 10 feb 2011 (CET)

Tirannosauro

Ti consiglio di avvertire, oltre al buon Bramfab, anche Ghedo ed Antonov, che si occupano prevalentemente di paleontologia e sicuramente potranno controllare le fonti. Se non trovi riscontri avvertimi che vedo di trovare le pubblicazioni alla biblioteca dell'Università e del CNR.--Etrusko XXV (msg) 19:57, 17 feb 2011 (CET)

Selvicoltura e Taglio raso modifiche da IP

Come da oggetto, ti spiacerebbe dare una controllatella? Grazie--Etrusko XXV (msg) 20:28, 17 feb 2011 (CET)

Tyrannosaurus.

Tutto a posto, il ragazzo sa di cosa sta parlando. ;) --Ghedo - Sputa il rospo 22:29, 17 feb 2011 (CET)

Dunque: quanto alle modifiche relative alla terminologia scaglia/squama ha ragione; le altre puntualizzazioni sono ragionevoli, a parte quella dove afferma che nin ci sono prove paleontologiche della presenza di un piumaggio: il lavoro citato di Xu et al. (2004) [1] parla proprio di evidenze paleontologiche dirette ("strutture filamentose") interpretate come proto-penne in un tirannosauride gracile primitivo. Questa frase la toglierei o la modificherei tipo: "Le evidenze paleontologiche dirette si riducono ad un ritrovamento ndel Cretacico Inferiore Cinese(citazione) di strutture filamentose interpretabili come proto-penne in un tirannosauroide primitivo". Ciao --Antonov (msg) 23:13, 17 feb 2011 (CET)

Sulla terminologia "pulcino" o "pullo" etc. sono d'accordo: io userei l'espressione "esemplare giovanile" o "e. neanico" oppure "forma giovanile". Quanto alle "strutture filamentose" assimilate a proto-penne, si tratta probabilmente delle stesse verificate in altri celurosauri e Maniraptora cinesi che sono alla base delle ricostruzioni più recenti di dinosauri del gruppo. Fai tu le modifiche? Ciao --Antonov (msg) 07:17, 18 feb 2011 (CET)

Re:

Più che altro avevo il dubbio che volessi davvero indicare roba come 1dune2d.com, 2dune2d.com...! --Vito (msg) 14:39, 20 feb 2011 (CET)

Cancellazione Evania appendigaster

[2], puoi fare qualcosa per ottenerne almeno uno stub? Grazie--Etrusko XXV (msg) 23:43, 21 feb 2011 (CET)

re:

No hay problema :-) capisco la sonnolenza, se alle 4-5 sei sveglio per editare :-D --Superchilum^(scrivimi) 07:50, 23 feb 2011 (CET)

Ephydroidea

Interessante quesito e forse non andava tolto, mi ero basato su:

• << Il raggruppamento si suddivide in cinque famiglie:>> e poi ne cita 6 ^^
• e in en.wiki non è inserita in Ephydroidea 1

Però da altre parti è citata. ciao-- KrovatarGERO 15:18, 25 feb 2011 (CET)

P.S: bastava annullare l'ultimo dei 3 interventi ;). ciao.-- KrovatarGERO 15:20, 25 feb 2011 (CET)

P.P.S.: mi ero basato anche su questo qui-- KrovatarGERO 15:24, 25 feb 2011 (CET)

Si ho letto ora qualche cosa sulla diatriba dell'appartenenza, ho citato una fonte in cui è inclusa, magari in futuro quando avrai tempo di ampliarla sarebbe bello citare entrambe le "campane". grazie della segnalazione. ciao. -- KrovatarGERO 15:36, 25 feb 2011 (CET)

Stadio San Paolo

so per esperienza di tifoso del Napoli e napoletano che l'edit sarebbe sostanzialmente corretto, in teoria, la capienza dello stadio in pratica è diversa con le nuove norme contro la violenza negli stadi.. non chiedermi di fornire fonti al riguardo però perchè la cosa diventa molto complicata.. 93.32.192.110 (msg) 21:02, 27 feb 2011 (CET)

quello che conta è la capienza ufficiale, a prescindere da tutto il resto --Furriadroxiu (msg) 21:22, 27 feb 2011 (CET)

Aiutami a capire

Aiutami a capire. Hai messo un 'da aiutare' alla voce 'Testimoni di Geova e Olocausto'. La motivazione e' che la voce e' piu' un manifesto che una voce enciclopedica. Nonostante la mia breve esperienza in wikipedia, mi e' difficile capire. Te ne sei accorto solo ora che e' un manifesto? Se e' vero che una enciclopedia serve a darmi una 'educazione complessiva' e anche se e' ancora vero devo per qualsiasi voce rispettare dei paletti, mi e' difficile comprendere come possa per ogni voce uniformarne lo 'stile'. Una cosa e' se scrivo e spiego cosa e' una 'Betula alba' una cosa e' se scrivo su comportamenti, sentimenti e azioni di 'persone' che erano vive e sono state ammazzate da un sistema criminale. Posso comprendere che l'impostazione grafica della pagina con quella torre di guardia e relative voci, sia orripilante e vada tolta, ma i contenuti a mio avviso sono piuttosto gradevoli ed esplicativi. Le fonti di quei contenuti mi sembrano anche di indubbia autorita'. Da Yad Vashem alla King ed a molti altri. Devo spiegare la voce in modo asettico ? Come faccio? Aiutami a capire, probabilmente hai molto da fare, ma perche' non correggi un paragrafo cosi' ci aiuti?. Togliere la voce a mio avviso e' una vera sconfitta anche perche' come senza dubbio sai, esiste quella pari pari in lingua inglese, che e' si' piu' scarna, ma non mi sembra si discosti molto dallo stile di quella italiana. Inoltre una domanda : i meccanismi di controllo di wikipedia non mi sono ancora chiari (spero di imparare in fretta) ma come mai una pagina esistente da anni rischia ORA "l'estinzione" ? Rischia l'oscuramento dopo che ci sono state tre nuove modifiche: La dichiarazione dei fatti (reclamata dagli storici coscenziosi), una citazione autorevole di Hermann Langbein (Uomini ad Auschwitz) e un Documento (lungo ma importantissimo) del Museo dell'olocausto piu' prestigioso del mondo Yad Vashem . Per fortuna si sono citate fonti al di sopra di ogni sospetto cosa sarebbe accaduto se fossero state citate quelle di Lupo Alberto o di Qui,Quo e Qua? Praticamente avevi gia' da tempo l'intenzione di cancellare quella pagina o sono stati i tre 'blasfemi' inserimenti a farti prendere la decisione? Siccome la voce esisteva gia' da molti anni cosa ha 'scatenato' l'attenzione per una prossima cancellazione? Grazie anticipate per le tue risposte che sono certo chiariranno molti miei dubbi.Absit iniuria verbis
--Fcarbonara (msg) 01:39, 28 feb 2011 (CET) Grazie sei stato chiarissimo, faccio come consigli, intanto richiedo aiuto e comincio anche io a fare dei cambiamenti. Speriamo che al tuo prossimo monitoraggio vadi meglio.--Fcarbonara (msg) 15:58, 28 feb 2011 (CET)

Esiste nell'archivio foto del Museo dell'Olocausto di Gerusalemme (Yad Vashem) una foto di un gruppo di 33 Testimoni di Geova imprigionati a Wewelsburg in Germania (5/1945). Volevo chiedere al Museo l'autorizzazione a pubblicare la foto nella pagina dei 'TdG e Olocausto' di Wikipedia italiana. In questo caso come si procede? Penso che bisogna avere delle autorizzazioni per rendere 'libera' la pubblicazione. Puoi consigliarmi, per favore, come fare? Un dubbio: Posso usare su wikipedia una foto 'autorizzata' una sola volta senza che questa sia riutilizzata poi da altri utenti wikipedia? Ti chiedo questo perche' potrebbe essere una delle condizioni che puo' essere richiesta dal Museo.
--Fcarbonara (msg) 09:44, 1 mar 2011 (CET)