Discussioni utente:Egimar

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.

Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. {Sirabder87}^{Static age} 18:24, 3 ago 2010 (CEST)

Stravinskij

Dico che no. Era statunitense d'origine russa, sarà stato pure profondamente russo ma non ha rifiutato la cittadinanza, quindi è statunitense. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:07, 29 dic 2017 (CET)

Pazienza. Ci faremo una ragione che per te uno la cui produzione e vita in 61 dei suoi 89 anni sia stata tra Francia e Stati Uniti è russo. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 13:36, 31 dic 2017 (CET)

Categorie Stravinskij

Ciao! Sì, il mio lavoro è stato abbastanza generale su tutta questa roba, e spesso traducevo in automatico la categorizzazione inglese che non è sempre coerente con la nostra situazione di cat, quindi grazie per le correzioni. Che bello che ci sia un utente stravinskiano! --Franciesse/dìcami 18:51, 3 set 2018 (CEST)

Vaglio La sagra della primavera

Ciao, visto che risulta inattivo da mesi ho archiviato il vaglio da te aperto.--Leo0428 (msg) 16:53, 14 set 2019 (CEST)

Avviso

Ciao Egimar, grazie per il tuo apporto.
Tuttavia, alcuni dei tuoi contributi (tra i quali quelli in Tre pezzi facili per pianoforte a quattro mani) non citano i riferimenti necessari, ossia non riportano le fonti attendibili richieste e il tuo testo potrebbe quindi essere cancellato.

Le fonti sono necessarie per rendere Wikipedia uno strumento affidabile e per scongiurare possibili violazioni di copyright.

Possibilmente aggiungi, alle voci alle quali hai contribuito, i necessari riferimenti, in accordo alle linee guida sull'uso delle fonti; come i dati sulla pubblicazione da cui hai tratto l'informazione. Allo scopo è consigliato usare delle note. Grazie!

Per maggiori informazioni puoi leggere: Aiuto:Uso delle fonti e Wikipedia:Uso delle fonti. Se hai dubbi o problemi rivolgiti allo sportello informazioni.

ValeJappo (msg) 19:12, 15 set 2019 (CEST)

è preferibile inserire i riferimenti in Bibliografia, non in note e

citare perlomeno la pagina alla quale si fa riferimento

Bisognerebbe anche aggiungere note per tutta la sezione iniziale della voce

Rimuoveró comunque l'avviso

ValeJappo (msg) 19:36, 15 set 2019 (CEST) [@ Egimar]

Re:La sagra della primavera

Ciao Egimar! Si è come dici tu ed infatti nella mia aggiunta alla sezione "Influenze ed adattamenti" ho utilizzato i termini "richiamo" e "citazione" (nel caso particolare di Parker) proprio per questo motivo. Credo che così si sottolinei più che altro l'influsso che ha avuto anche in musicisti di estrazione non classica (è infatti cosa nota che Parker, per rimanere in tema, avesse grandissima stima di Stravinsky e che probabilmente avesse cercato un contatto diretto con il compositore). Si possono considerare adattamenti veri e propri in ambito jazz solo quello dei Bad Plus e di Hubert Laws.

Se pensi sia comunque poco chiaro quel passaggio così come esposto, potremmo pensare ad una formulazione diversa della frase. Buon lavoro! --[ΣLCAIRØ]♭ 02:27, 12 dic 2019 (CET)

Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te

Wikimedia Italia

Gentile Egimar,

oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.

Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.

Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.

Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.

Grazie ancora e a presto,

Lorenzo Losa (msg) 19:15, 18 feb 2020 (CET)

Debussy

Salve. A proposito di questa tua modifica, non ti sembra di aver cancellato un po' troppo quanto c'era prima? Le informazioni dotate di fonte non andrebbero rimosse così. Non è meglio integrare il vecchio e il nuovo? Grazie per il tuo interessamento. pequod ^Ƿƿ 03:10, 20 apr 2020 (CEST)

Autoverifica

Mi spiace per l'esito della vicenda, che non mi sarei aspettato. Purtroppo noto sempre più spesso che si fa fatica a considerare nel giusto modo chi contribuisce nei fatti. Continuerò a "verificare" manualmente i tuoi validissimi contributi, così il tempo lo "perderò" io. Almeno continuerò a fare ricerca su cose interessanti.--Degoson (msg) 17:22, 24 apr 2020 (CEST)

Opera lirica

In questa modifica^117111150 alla voce Mozart hai inserito il termine "Opera lirica", leggo nella relativa voce Opera che il termine "Opera lirica" è improprio, se diamo per buono che è improprio allora possiamo rimuovere il redirect "Opera lirica" e lasciare il wlink a "opera", che ne pensi? --Scalorbio (msg) 12:27, 6 dic 2020 (CET)

In effetti anche per me "Opera" è troppo generico, inoltre il perché "Opera lirica" venga definito "improprio" francamente non l'ho capito (e speravo me lo spiegassi tu :-). In Opera ho rimosso una delle fonti (non più reperibile) a supporto della tesi che "Opera lirica" è improprio e ho letto l'altra rimasta ma non ci ho capito niente (sembra una roba scritta da un manager in legalese). Per me si può rimettere Opera lirica. --Scalorbio (msg) 15:21, 7 dic 2020 (CET)

Valter Sivilotti

ciao Egimar. Sto cercando di costruire questa voce in modo corretto. L'artista in questione è un direttore d'orchestra che ha un'attività borderline, cioè per buona parte dedita alla musica classica (la sua formazione è accademica) e per altra parte dedita alla musica folk e etnica. Le collaborazioni sono tante e ho dovuto fare un po' di ordine agendo per sottrazione. Vorrei cortesemente che potessi darmi una mano a riordinarla al meglio per evitare una nuova cancellazione dovuta principalmente alla mole non ordinata di voci. Potresti gentilmente aiutarmi? Grazie mille. Questa è la pagina di prova--Hotgarrison (msg) 11:31, 7 gen 2021 (CET)

Visions Fugitives

Ciao Egimar, hai ragione. Non mi ero accorto dell'esistenza di Visions fugitives; ritorno sui miei passi. --Antonio1952 (msg) 21:16, 19 feb 2021 (CET)
P.S.: In generale, nel caso di azioni la cui motivazione non è subito evidente, è bene essere più espliciti nel campo oggetto.

Nome di Thutmosi I

Ciao! Penso che il nome del faraone vada messo in alto in geroglifico, mentre la titolatura in basso, anche se corrispondono in parte cosicché sia più in vista.--BandiniRaffaele2 (msg) 19:04, 24 mar 2021 (CET)

FdQ Wikipedia e la scuola italiana

Con gratitudine conferisco a Egimar la barnstar di "Wikipedia e la Scuola Italiana" per il suo impegno nel Festival della Qualità 2021. Grazie mille!! --Adert (msg) 17:31, 14 giu 2021 (CEST)

Ciao! Volevo ringraziarti per il tuo contributo al Festival della Qualità di maggio 2021 riguardante Wikipedia e la Scuola italiana. Una barnstar è più che meritata! Durante il festival sono state create voci, aggiunte note, ampliati incipit, aggiunte immagini,... Grazie anche a Wikimedia Italia c'è l'intenzione di proseguire con altre iniziative a favore del miglioramento di queste importanti voci. Se avessi anche tu qualche proposta al riguardo, non esitare a farcela sapere! Grazie mille ancora, alla prossima! --Adert (msg) 17:31, 14 giu 2021 (CEST)

Amnesty international

Ciao, quell'articolo che insisti a mettere nell'incipit della voce è nella stragrande maggiornaza degli statuti degli enti no profit; quindi non aggiunge nulla al contenuto informativo dell'incipit, lo appesantisce soltanto, ed è ingiusto rilievo. --M&A (msg) 10:36, 16 lug 2021 (CEST)

Che sia un'organizzazione rilevante non è in dubbio né in discussione. Ma non è opportuno inserire nell'incipit cose che non sono particolamente rilevanti per la voce stessa, come questa. Ti inviterei a leggere WP:Sezione iniziale. Non capisco inoltre l'argomento "sono socia e tesoriera": e allora? Anch'io faccio parte di Amnesty International, e di parecchie altre associazioni, ma non vedo cosa cambi questo rispetto all'estensione della voce. --M&A (msg) 11:11, 16 lug 2021 (CEST)

sovietico - russo

ciao, come va, wikicollega?? si era russo prima e sovietico poi.. per questo ho optato per sovietico perchè da giovane era nel priodo dell'Impero russo che poi al periodo tra adolescenza ed adulto era in era dell'Unione Sovietica.. o sbaglio per i tempi storici?? --SurdusVII (segnami qua) 12:51, 28 set 2021 (CEST)

grazie per risposta.. buon wiki lavoro!! --SurdusVII (segnami qua) 09:37, 29 set 2021 (CEST)

Romeo e Giulietta (Prokof'ev)

Per favore, spiegami per favore, perché hai cambiato questa mia modifica?

https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Romeo_e_Giulietta_(Prokof%27ev)&diff=126410715&oldid=125774539

Questa modifica è autorevole e significativa, se hai domande o riserve al riguardo - sono pronto a discuterne. --VictorMariinsky (msg) 20:39, 31 mar 2022 (CEST)

Revisione requiem Mozart

Ciao e grazie per il tuo lavoro per una pagina che ne aveva proprio bisogno. Vorrei solo consigliarti di usare la dizione "basso numerato" (o "basso continuo") per le parti originali e le bozze di Mozart, cosa differente dal semplice "basso" (cioè le indicazioni delle sole fondamentali), in quanto pur non contenendo il preciso svolgersi delle parti di ciascuna sezione, però è tecnica di scrittura che oltre alla fondamentale del basso include già anche la struttura armonica e i rivolti da usare, per cui anche per i "revisori" e "coadiutori" che completarono l'opera erano comunque indicazioni più utili alla comprensione delle intenzioni compositive di Mozart. Lo so, spesso nella classica del periodo barocco e neoclassico, per "basso" si intende implicitamente il "basso numerato", ma forse ciò non è cosi scontato per i lettori di WP. Ciao e buon lavoro :). --Aleacido (4@fc) 18:09, 21 apr 2022 (CEST)

• Ciao e grazie del buon lavoro fatto finora. Un dubbio però: mi fa "strano" che proprio la parte che dovrebbe essere maggiormente referenziata, cioè quella sull'analisi dell'opera, parte più dubitativa, aleatoria e soggetta alla valutazione dei critici/studiosi, sia in realtà quella che ne è priva (di fonti e note). Io proprio notando questo ne avevo inserita una complessiva presa dai contenuti di Roman Vlad dai programmi dell'orchestra di S. Cecilia (da te usati per altri contenuti e il cui testo è abbastanza coerente con i contenuti di questo paragrafo della voce), ma ritengo che non si possa lasciare questa sezione, specialmente questa, tra l'altro piuttosto lunga, senza note o "precisi" riferimenti bibliografici o di referenziazione puntuale. Ciao :) --Aleacido (4@fc) 01:36, 26 apr 2022 (CEST)

Berceuse

Ciao, ero sicuro di aver ri-aggiunto la modifica e poi collegatomi col cellulare ho visto la notifica del 2021 e l'ho creduta fresca. In realtà era quella vecchia. Comunque scusa per la discussione e il disturbo. Ciao --Francescost (msg) 18:56, 14 mag 2022 (CEST)

Mozart

Scusa se entro a gamba tesa ma secondo me la voce fa un po' schifo :-)

Mi riferisco - al momento - soprattutto al bla bla iniziale che si è prodotto per gradi per rattoppare dei punti di vista smaccati (per esempio nella preistoria qualcuno scrisse «autore di opere di incommensurabile bellezza», poi la bellezza divenne «valore artistico», che è uguale, e l'incommensurabile «straordinario», che più o meno è uguale, poi fu scritto che «[gli] è universalmente riconosciuta la creazione di opere ecc.», con la fonte, poi qualcuno finalmente ha segato tutto).

Non riesco a immaginare una cosa scritta peggio: «è annoverato tra ...», «fra i musicisti più importanti», «parallela comunque», «dotato di raro e precoce talento» (!), «iniziò a comporre all'età di cinque anni e morì a trentacinque» (!), «lasciando pagine che influenzarono profondamente tutti i principali generi musicali della sua epoca» (!).

E che cosa aggiunge^122992290 la citazione di Haydn secondo cui «i posteri non avrebbero visto un talento paragonabile per i successivi 100 anni»? Ha parlato nientemeno che il maestro di Beethoven (e di profezie subito sbagliate a quanto pare).

In generale, parlo da musicista, la prosa non suona bene e essendo la voce di Mozart il fatto è oltremodo stridente :-)

Ora, io in questo periodo ho poco tempo e pochissima voglia di mettere mano alle voci, specialmente importanti, ma questa è una voce che forse dovrebbe andare in vetrina prima o poi? Insomma si potrebbe presentare meglio, la sezione iniziale è sempre il miglior punto di partenza e riscriverla non mi dispiacerebbe.

D'altro lato mettere mano a ciò che è guasto, su Wikipedia, è sempre un'impresa :-)

Avendo notato che ogni tanto fai qualche modifica mi piacerebbe sapere che ne pensi, magari su singoli punti così da avere delle idee di come dovrebbe essere. Senza impegno --Actormusicus (msg) 09:38, 13 lug 2022 (CEST)

Io se posso mi spulcio intanto le trattazioni più generali (enciclopedie, tipo Sapere che ha una bella sezione La critica e le composizioni, il Grove e vediamo che altro). L'idea è sempre quella di migliorare la sezione 0 almeno, che è d'impulso a armonizzare tutta la voce; così com'è oltre a ripetere sei volte che era un genio - grazie - che c'è? La libera professione (subito ridimensionata). Stop. E no, mi spingo a dire che la libera professione è un fatto secondario, lì deve emergere ed essere circostanziata l'importanza nella storia della musica (di Beethoven scriviamo almeno “figura cruciale...”, e pure la sua sezione 0 non mi pare un granché, con la perdita di tempo intorno alla sordità, neanche fosse un disabile di successo dei nostri giorni), nella critica, con pochi ma centrati dettagli, l'opera per massima sintesi, il successo contemporaneo e postumo, e poi la figura biografica, incluso il “colore”, la leggenda, l'influenza sull'immaginario. Siamo ancora a un livello di massima astrazione, quindi come dicevo vado a scavare nelle stesse sintesi, dalle fonti migliori. Se puoi suggerirmene alcune ti sono grato, ma anche idee di massima su come impostare la sintesi stessa mi sono utili. La mia filosofia infatti è “a scalare”: incipit efficace, sezione iniziale compiuta, impianto della voce di conseguenza e sviluppo delle altre sezioni --Actormusicus (msg) 14:19, 13 lug 2022 (CEST)

P.S. Concordo che tutta la voce piange. Subito una sezione intera dedicata ai nomi quando al massimo andrebbero in nota, e invece in nota stanno altri bla bla come “Dotato dell'abilità di esprimere attraverso la musica tutte le emozioni, fra l'altro si afferma che si divertiva nel comporre e che aveva nella memoria una delle sue più grandi alleate” (dove solo la prima parte potrebbe avere qualche rilevanza se spiegata, non certo lì e tanto meno buttata lapidariamente come un dogma: che vuol dire “capace di esprimere tutte le emozioni”?).

La sagra della primavera

Giusto per essere sicuro: il problema qui è nel nome (la partitura li chiama "piatti antichi" e non "crotali") o nella sostanza (quelli che la partitura indicava non erano, di fatto, i crotali)?

Il tuo commento a questo edit suggerisce il primo, però in quel caso la soluzione ottimale sarebbe non già il ripristino del link originale, che punta più genericamente a piatto (strumento musicale), ma la sua modifica a crotali, pur mantenendo "piatti antichi" come testo visualizzato. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:26, 26 feb 2023 (CET)

Costanze Mozart

Scusami, non me ne ero accorto! --SeverusPiton63 (msg) 17:29, 29 apr 2023 (CEST)

FdQ di giugno-luglio 2023

Per il tuo contributo al Festival dei wikilink nei titoli di sezione ti conferisco questa onoreficienza. Grazie mille per l'impegno! --Torque (scrivimi!) 08:32, 1 ago 2023 (CEST)

Ciao, voglio ringraziarti per il tuo contributo al Festival della Qualità di giugno-luglio 2023 riguardante i wikilink nei titoli di sezione. Una barnstar è più che meritata!

Durante il festival un gran numero di voci sono state corrette, rimuovendo i wikilink dai titoli di sezione.

Se avessi anche tu qualche proposta, non esitare a farcela sapere! Grazie mille ancora, alla prossima! --Torque (scrivimi!) 08:32, 1 ago 2023 (CEST)

Mozart

Perché hai cancellato la mia aggiunta? Era sbagliata? --158.148.113.246 (msg) 21:41, 18 gen 2024 (CET)

Ho aggiunto una breve spiegazione e un collegamento. È sufficiente? Ho sbagliato ancora? --158.148.113.246 (msg) 22:33, 18 gen 2024 (CET)

Re: Bibliografia

Grazie, avevo visto solo l'edizione inglese, modifica pure come meglio credi. --Ontoraul (msg) 11:26, 17 feb 2024 (CET)

Grazie!

Bellissima voce del resto, che avevo già visto e da cui avevo già tratto preziosa conoscenza, ma che riscopro sempre con piacere --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:06, 1 mar 2024 (CET)

Ci credo :-) mi stavo chiedendo dell'utilità del monitoraggio, perché è molto vecchio e non rispecchia affatto la qualità della voce. Il fatto è che prima di aggiornarlo c'è da chiedersi se ne valga la pena o se questi avvisi in talk non siano piuttosto da rimuovere una volta per tutte, mi pare che servano davvero a poco --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:25, 1 mar 2024 (CET)

Più che tradurre quella famosa voce dall'inglese (bisognerà farla, magari non subito...) mi sono permesso di fare quest'altra ed è stato molto peggio XD Non mi piace di solito comunicare le mie fiammate in ns0, ma faccio eccezione perché mi ha davvero tiranneggiato per un mese intero, più leggevo, più trovavo fonti e dovevo ricominciare. E pensare che ero partito come sempre dall'idea di fare una voce medio-lunga, carina ma non ricchissima, tanto che temevo di non trovare più di tanto (!). Ne sapevo una piccola parte! Niente, le voci vengono proprio come vogliono loro. Mi auguro di aver fatto bene e spero che possa aiutarci a trovare spunti per la principale, perché lo merita. C'è davvero tanto materiale in giro, per di più libero e disponibile su archive.org e attraverso la Wikipedia Library --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:27, 1 apr 2024 (CEST)

Ti ringrazio molto :-) L'idea di fondo era proprio quella: dato che la voce principale è un terreno diventato abbastanza incolto, affrontare degli approfondimenti potrebbe aiutare a fare ordine e quindi rimaneggiarla.

Sì, tutto vero, ci sono rimasto preso in mezzo: tutto quello che avevo trovato all'inizio era un semplice blog, poi è spuntato Stafford; avevo quasi finito ed è venuto fuori Everist; riavevo quasi finito ed è venuta fuori Wates: sono da 250 pagine l'uno in inglese...

Non so davvero se iniziare dal fondo, a sfrondare l'aneddotica, ci sarebbe appunto da creare l'altra voce ma visti i precedenti temo che sia un altra fatica sovrumana. Il vantaggio è avere il sostegno delle versioni straniere, però forse più ru.wiki che en.wiki... A dire il vero per non togliere informazioni ci sarebbe anche questa: troppo di dettaglio? può darsi, ma l'argomento è immenso... vedremo.

Quello che mi lascia molto perplesso intanto è il paragrafo Prestiti da e verso altri autori. È un edit vecchissimo (25 luglio 2006) infilato nella sezione Aneddotica che poi ha avuto un avviso {{curiosità}}. Sta tra le versioni ormai cancellate. L'oggetto era aggiunti alcuni gustosi aneddoti. COnsiderandone la natura, ho messo fonti e citazioni. Risparmio il lunghissimo testo.

Simpatica cosa ma credo del tutto inutile, se dovessimo farla per tutti... --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 19:24, 2 apr 2024 (CEST)

Grazie della disponibilità! eh sì... credo proprio che avessi ragione dicendo che bisognerebbe darsi da fare a portare la voce in vetrina, impresa sovrumana (sigh): giusto oggi - per fortuna proprio oggi - una bella aggiunta discutibile, non pertinente, concettualmente incoerente e soprattutto con simulazione di fonti... :-( --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 22:03, 2 apr 2024 (CEST)

Zubin Mehta

Stimato collega wiki, Perche ritenere una falsa versione del nome del maestro? --Christof Ellger (msg) 16:26, 24 mar 2024 (CET)

Re: Requiem

Esattissimo, :-) è così che mi piace il discorso. In questo modo parliamo di uno riuso di materiale altrui, che poi era un modo di fare musica, niente di più, e ne mettiamo in evidenza sia l'originalità sia le derivazioni, non segnalando «intere frasi» come se davvero fossero plagi. Ma io li capisco i buoni wikipediani di una volta, uno metteva per fonte un articolo dal titolo a sensazione (Anche Mozart copiava) e altri provavano a mettere pezze. Bisognerà poi vedere come sistemare il tutto nella voce principale, si potrebbe inserire in un discorso sul Requiem (anche non in sezione autonoma, bensì in una più accurata sezione sulla musica). C'è tanto da fare... :-/

Semmai in questi casi, te lo segnalo ma con Mozart non credo che sia fattibile, io tendo a illustrare visivamente e uditivamente gli esempi con le partiture scritte in Lilypond. Dicevo però che con Mozart è difficile farlo perché il sintetizzatore è davvero inadeguato, un conto è farlo per confrontare due attacchi in un discorso sull'effetto Mozart e un conto è farlo con il Requiem nella voce sullo stesso. Per i file ogg è lo stesso, solo che in più mancherebbero anche le partiture :-)

È un peccato, perché sono convinto che siano queste le cose che più incuriosiscono i lettori, ma... :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 12:47, 5 apr 2024 (CEST)

Se vuoi mi occupo sempre volentieri di partiture, del resto non è obbligatorio generare anche il midi :-) (se dovesse farlo qualcun altro, visto che basta una singola istruzione, dovremo passare dalla discussione e dal consenso).

Riguardo al Requiem sono molto favorevole a inserire esempi, anche se bisogna vedere quanto spazio occupano visivamente dato che includono molte parti. Discorso diverso se abbiamo necessità di indicare i soli frammenti completati da Mozart, ad esempio del Lacrymosa (nel qual caso, a memoria, forse un midi non sarebbe nemmeno così scandaloso).

Dimmi tu a quali pezzi stai pensando e a che cosa serviranno in particolare gli esempi --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 11:32, 6 apr 2024 (CEST)

Allora sì, l'autografo del Lacrymosa anche secondo me può stare benissimo nella sezione Musica, anzi direi che è particolarmente rilevante essendo l'ultimo frammento (anche se mancano tre battute).

Nel frattempo sto guardando sul Mozarteum le trascrizioni sia dell'autografo sia del completamento, e magari per sport proverei a vedere se è possibile rendere il primo tramite l'estensione Score: sarebbero solo le parti degli archi e delle voci su otto battute, magari non è eccessivo e forse anche il midi potrebbe essere dignitoso (anche se ovviamente non canta il testo...).

Poi ci sarebbe del bellissimo (e lunghissimo...) materiale in pdf in tedesco e in inglese... e insomma la tentazione di leggerlo è forte anche se, tanto per cambiare, è un'impresa... :-) --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 08:18, 9 apr 2024 (CEST)

L'ho fatto solo per sport appunto, sull'autografo, non credo sia utile così ma è per dare l'idea, quante volte dovesse servire per esempio mettere in evidenza un passaggio --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 16:55, 9 apr 2024 (CEST)

Ma è bellissimo, complimenti! volevo leggerlo rapidamente e riservarmi di tornarci in seguito, invece ne sono stato catturato.

All'inizio mi è saltato all'occhio un giudizio molto reciso su Süßmayr e temevo che non sarebbe stato riequilibrato, invece penso che l'analisi tutto sommato lo faccia, sia pure per implicito; manterrei quindi quest'impostazione, anche se eviterei di essere troppo perentorio perché ogni frase si basa sostanzialmente su una fonte sola, e questo qualunque sia l'autorevolezza di una fonte è sempre un fatto critico.

In altre parole eviterei Al di là di qualsiasi polemica, si deve ammettere che; senza dubbio meglio; indubbio; attenuerei con esiti infelici. È abbastanza scontato che i compositori che hanno scritto e direttori che tuttora eseguono le varie versioni non la pensano così :-) e quelli sono pure autorevoli. Nella peggiore delle ipotesi, se la fonte è recisa, si può dare a lei la responsabilità (ritiene che...), pur mantenendo la sua opinione a preambolo e smorzandola un po' lo stesso (senza per questo annacquarla!).

Da parte mia sono sicuro che nessuno dei completamenti successivi a Süßmayr sia mai stato alla sua altezza, ma anche il buon Süßmayr in fondo era poco più di un artigiano, e se smorziamo qualcosina non sbagliamo, anche perché mi pare che la fonte sia del '75 e non copra quindi le ultime versioni. Poi a me sembra corretto e pubblicabile già così. Come ti dicevo sono molto favorevole a una sezione sull'argomento.

Sull'Amen andrebbe forse chiarito a quale messa si riferisce Robbins (K 427?).

C'era in giro anni fa una versione che non solo interrompeva il Lacrimosa ma eseguiva proprio esclusivamente le parti scritte di pugno di Mozart, ma non ricordo di chi fosse e mi sa che non la ritrovo più.

Vedi tu se e come accogliere i suggerimenti, intanto complimenti di nuovo --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 09:45, 28 apr 2024 (CEST)

Mazurche op. 30 (Chopin)

Salve wikicollega. Ho lylipondizzato Mazurche_op._30_(Chopin)#Analisi: se hai tempo, potresti guardare se la velocità d'esecuzione del MIDI è corretta? Inoltre: quasi sicuramente lo sai già, però volendo puoi richiedere la cancellazione di Utente:Egimar/Sandbox apponendo <noinclude>{{canc|17|}}</noinclude>. Un saluto! —super nabla^🪰Zzz 21:30, 10 apr 2024 (CEST)

Ciao :) grazie. Ho ridotto un po' le dimensioni della partitura. —super nabla^Zzz 17:15, 11 apr 2024 (CEST)

Quando si parla di copiature...

Non lo sapevo :-) ma vedi com'è, se dici Brahms tutti fanno «eh? che?» mentre se dici Mozart succede il finimondo (cit.) XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 20:52, 24 apr 2024 (CEST)

Infatti adesso la trascrivo e magari chissà se ci faccio la voce XD --actor𝄡musicus 𝆓 espr. 14:50, 25 apr 2024 (CEST)