Discussione:Movimento Zeitgeist

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Buongiorno. Trovo che l'assoluta mancanza di sezioni rimandanti a controversie o critiche al pensiero del movimento zeitgeist o alla veridicità delle tesi proposte nei film sia preoccupante. Penso sia importante che vengano riportate anche le tesi contrarie. Sembra una pubblicità gratuita al movimento zeitgeist.

Salve a tutti, sono un nuovo utente, nonché uno dei coordinatori del movimento, vorrei sapere come è possibile rimuovere il sito zeitgeistitalia.org dalla black list, in modo tale da aggiungere note che rimandino al sito, noto un incoerenza, si può inserire il link del sito internazionale, ma non della comunità italiana, grazie.

Buongiorno a tutti, sono un utente registrato da poco che vorrebbe modificare questa voce. La mia intenzione è di iniziare con il tradurre la voce presente nella versione inglese e poi eventualmente fare ulteriori modifiche in seguito. Chiedo scusa fin da ora per gli eventuali errori che commetterò. Seguirò le varie guide e suggerimenti per poter modificare la voce nel modo più adatto.Marnavb (msg) 12:44, 8 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ti sto aiutando, ho inserito delle fonti di media attendibili (New York Times e Huffington post) e sistemato link spezzati. Servirebbero però i link a zeitgeistmovement.com e zeitgeistitalia.org, che adesso sono in blacklist. Hai chiesto agli admin come si può risolvere? 4v4l0n42 (msg) 16:48, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]

Ciao ragazzi, ho tolto la frase che diceva che il movimento propone di creare un sistema post-comunista, o una cosa del genere. Non stava ne in piedi ne in terra, scusatemi! :) --Ive (msg) 11:44, 12 ago 2011 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicità[modifica wikitesto]

Ho aggiunto tutti gli altri interwiki oltre a en, ma ho ripristinato anche il dubbio di enciclopedicità che era stato tolto, che permane nonostante le versioni nelle altre lingue, vista l'assenza di fonti terze. --ArtAttack (msg) 13:35, 9 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Ops leggo solo ora. Comunque il template fonti c'è già. Le altre lingue hanno fonti quindi se vai a leggere la voce è enciclopedica. Se è enciclopedica in qualsiasi lungua, lo è anche nella nostra visto che le regole sono le stesse in tutto il mondo. --Gionnico (msg) 19:51, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]
In verità la presenza in altre lingue è un elemento interessante ma non definitivo, ogni lingua ha dei criteri propri. Il punto è che servono fonti terze e autorevoli, in particolare in merito ai dati sulla diffusione del movimento. Su en.wiki, nonostante le molte note, l'unica fonte terza sembra essere questo pdf dove il movimento Zeitgeist è citato in 3 sole righe e non si fa cenno a dati come il numero di appartenenti. --ArtAttack (msg) 20:09, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Ah, non avevo notato che avevi rimosso il template con la motivazione "il fatto che sia su altre 10 lingue mi pare sufficiente", no, non è sufficiente e lo ho ripristinato, non c'è alcuna fretta per rimuoverlo, aspettiamo che la discussione dia i suoi frutti e soprattutto che arrivino fonti (sia web che cartacee ed in qualunque lingua), se ne hai ti invito a metterle in voce o a segnalarle qui. --ArtAttack (msg) 20:18, 11 giu 2010 (CEST)[rispondi]
Abbiamo aggiunto fonti e riferimenti (New York Times e Huffington Post). Ha ancora senso tenere questi template?

{{E|in assenza di fonti terze difficile valutare la reale rilevanza |associazioni|marzo 2010|[[Utente:ArtAttack|ArtAttack]]}} {{F|argomento=associazioni|data=marzo 2010|commento=mancano fonti terze}}

Quello della non-neutralità ha ancora senso, l'articolo va migliorato, ma i due sopra mi sembrano ormai inadeguati. 4v4l0n42 (msg) 16:54, 7 lug 2010 (CEST)[rispondi]
Da quando in qua la presenza o meno di fonti decide dell'enciclopedicità della pagina? Chi lo sostiene avrebbe la gentilezza di fornire una regola di WP che ne parli più o meno direttamente? Non ritengo salutare che persino su un'enciclopedia le voci debbano trovare uno spazio proporzionale all'attenzione dedicata dai media, fermo restando che la definizione di "media" è ormai superata, dato che si basa quasi esclusivamente su tv e carta stampata, mentre qui si parla di un movimento che ha trovato espressione attraverso lungometraggi pubblicati in decine di lingue e con milioni e milioni di spettatori. Se il numero di articoli che ne parlano sul NYTimes è fonte di legittimazione, ormai lo è anche il numero di click su internet, e in questo caso l'enciclopedicità è fuori dubbio.--79.52.73.6 (msg) 01:19, 16 mag 2011 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo con chi dice che la pagina non è enciclopedica, anzi in alcune sue parti sembra solamente di propaganda. Saluti --Allions (msg) 14:09, 5 lug 2011 (CEST)[rispondi]

Reazioni al movimento[modifica wikitesto]

Proposta di inserire (come nella voce inglese) la seguente sezione: Riferimento alla voce "Reazione dei media" tradotta— Il precedente commento non firmato è stato inserito da 164.132.68.172 (discussioni • contributi).

CUT

ogni wiki può avere i propri metri di giudizio. L'inserimento delle "recensioni" è POV oltre che discutibile dal punto di vista delle fonti --ignis Fammi un fischio 18:22, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
non sono d'accordo, wikipedia è internazionale, se una sezione è informativa allora lo è in tutte le lingue. Zeitgeist è un POV e dunque nella sua voce è giusto che ci sia il pluralismo. Lasciamo qui la sezione e che decida la comunità --164.132.68.172 Parliamone 18:22, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
non è che non sei d'accordo, è così. Ogni WP ha propri criteri di inclusione e mai nessuna voce, neanche nella stessa wikipedia, è metro di altra. Sei pregato inoltre di usare questa pagina per cose diverse dalla discussione. Il pezzo che volevi inserire è visibile in cronologia --ignis Fammi un fischio 18:34, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
scusami, ma forse mi sfugge qualcosa. Nella sezione "Discussione" non si può pubblicare un testo per discuterne? Rimetto qui il contenuto e che la discussione avvenga nella sezione dedicata alla discussione. Sei pregato di non cancellare il testo, ma se non sei d'accordo richiediamo un altro parere: Wikipedia:Richiesta_di_pareri. --164.132.68.172 Parliamone 18:22, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
il testo è visibile in cronologia e non serve metterlo qui. Evita quindi grazie --ignis Fammi un fischio 18:48, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
Questo è uno spazio di discussione, non è comodo avere l'argomento di discussione in un altro punto. La cronologia serve per evidenziare le conseguenze di decisioni prese, come quella tua corretta di iniziare questa discussione. Qui non interferisce con la fruizione della wiki e se qualcuno ha delle perplessità sulla voce viene qui e non nella cronologia, qui poi se ne potrà discutere. se non sei d'accordo, poichè mi sembri più esperto di me, ti prego di seguire la procedura e chiedere un parere: Wikipedia:Richiesta_di_pareri. --164.132.68.172 Parliamone 18:55, 28 apr 2011 (CEST)[rispondi]
al prossimo inserimento promozionale e pleonastico blocco la tua utenza --ignis Fammi un fischio 19:00, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
(Arrivo dalla richiesta di pareri sulle voci e ho cercato di farmi un'idea di quanto successo fino ad ora, anche se non so quanto completamente e dettalgiatamente). Più che il problema d'inserire o meno la parte "Reazione dei media", il problema sta nel valutare se l'intero argomento (la voce intera, intendo) sia o meno enciclopedica. Forse la presenza di una sezione "Reazione dei media", che quindi mostra che rilevanza e ricadute ha avuto questo movimento, può aiutare in tal senso. --Archiegoodwinit (msg) 23:10, 23 apr 2011 (CEST)[rispondi]
non credo che il "palmbeachpost" aggiunga alcunchè e il NYTimes è già citato in voce --ignis Fammi un fischio 10:15, 24 apr 2011 (CEST)[rispondi]

Voci correlate[modifica wikitesto]

Come nella versione inglese, suggerisco di inserire la voce correlata:

Sentimento antireligioso, utopismo[modifica wikitesto]

Forse la voce andrebbe migliorata inserendo anche le critiche che sono state mosse al movimento. Il primo di film del movimento presenta dei dati che sono chiaramente falsi e a più riprese sono stati smentiti (con tanto di documentario spagnolo).

2.38.205.174 (msg)

Uhmmm... Wikipedia:Utenti problematici/Der Ritterbrüder --Shíl --> mi dica pure 23:54, 15 nov 2011 (CET)[rispondi]
Il CU conferma: Wikipedia:Check_user/Richieste#Der_Ritterbrüder. Cancello intervento di utente bannato infinito. --L736El'adminalcolico 08:10, 18 nov 2011 (CET)[rispondi]

wikipedia libera[senza fonte][modifica wikitesto]

wikipedia altro che libera evidentemente è controllata dai potenti. Altrimenti che altro motivo c'era di mettere in blacklist il sito web del Movimento Zeitgeist — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.42.24.122 (discussioni · contributi) 11:02, 7 ott 2012 (CEST).[rispondi]

Hai ragione, c'è un complotto internazionale teso alla cancellazione di un link spammoso da wikipedia. Mi raccomando, avvisa i media del pericolo che il mondo sta correndo Jalo 14:33, 7 ott 2012 (CEST)[rispondi]

allora dimmi perchè tutte le pagine di wikipedia dedicate ad esempio a facebook,youtube,ecc hanno il link del sito?

Perché quelli non sono stati spammati dai relativi proprietari, ad esempio Jalo 09:30, 8 ott 2012 (CEST)[rispondi]

in che senso non sono stati spammati dai relativi proprietari?

Quei link (che non sono ufficiali, ricordiamolo) sono stati continuamente inseriti in una voce. Dopo la tot volta che sono stati inseriti, sono finiti in blacklist Jalo 11:03, 10 ott 2012 (CEST)[rispondi]
mi spiace deluderti Jalo i link incriminati zeitgeistitaliaDOTorg e thezeitgeistmovementDOTcom sono link ufficilali del movimento zeitgeist e NON sono spam, vi è stata una link-war in voci riguardanti i film zeitgeist, fatti che ricordiamolo risalgono al lontano 2010, si affermava che il movimento non aveva a che fare con i film quando nei minuti finali di zeitgeist addendum viene esplicitamente sancita la nascita del movimento, l'esto della controversia è opinabile ed un inserimento in bl altrettanto se non maggiormente opinabile.
capisco e convengo con te sul sarcasmo che hai usato in proposito di questo commento un po troppo complottaro, ma eviterei di dire sciocchezze inesatte a proposito del movimento e dei suoi siti ufficiali solo perché qualcuno ha fatto un commento un po' sciocco. per favore sii più preciso e cauto con le parole, GRAZIE.
--Masmarupor (msg) 02:19, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Rimozione sito zeitgeistitalia.org da black list e cancellazione nostre attività[modifica wikitesto]

Salve a tutti, continuo a non comprendere perché il sito italiano del movimento sia ancora in black list, e quindi non possiamo linkare nostre pagine al fine di documentare la veridicità delle nostre attività. Nonostante il sito internazionale non è presente nella black list. Perché vengono rimosse le voci che rimandano ai festival e simposi che abbiamo organizzato? Inoltre hanno eliminato la sezione che riguarda la rigenerazione dei vecchi oc installando Linux e corsi gratuiti sul Creative Commons.--Vincenzo Barbato (msg) 21:04, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

Se ho sbagliato qualcosa ditelo, ma rimuovere a monte attività propositive che vi riguardano, visto che pubblicizziamo wikipedia, non mi sembra corretto, attualmente la pagina contiene ancora iniziative svolte dal movimento internazionale ed italiano e ci sono i link al movimento internazionale.--Vincenzo Barbato (msg) 21:04, 18 nov 2012 (CET)[rispondi]

E' già stato spiegato più volte anche in questa pagina, perché quei link sono in blacklist. Continuare a chiederlo non cambierà la situazione Jalo 09:31, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Ciao, mi chiamo Vincenzo Barbato e sono il coordinatore del movimento, mi dispiace di quello che è accaduto, ora prenderei direttamente io in mano la stesura della pagina che ci rigurada, ho anche abilitato le notifice mail ogni qual volta si modifichi la pagina, quindi adesso rispettando le regole di wikipedia ed evitando di spammare notizie, desidererei cortesemente la rimozione del sito dalla black list solo per un motivo, per dare un riferimento a chi legge questa voce e rimandare almeno al nostro sito ufficiale e certificare così le notizie che sono state attualmente scritte, perchè così com'è ora sembrano campate in aria, inseriremo solo fonti e video ufficiali del movimento. Se poi sbaglierò qualcosa ponetelo alla mia attenzione e immediatamente rispetterò le vostre regole, intanto studiero la wiki e prenderò come riferimento altre pagine di wikipedia scritte correttamente. grazie per l'attenzione.--Vincenzo Barbato (msg) 11:34, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

"prenderei direttamente io in mano la stesura della pagina che ci riguarda". Mi sa che non hai chiaro come funziona wikipedia :)
Riguardo alla rimozione dei siti dalla blacklist sono decisamente contrario Jalo 12:15, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

Scusa ma perché hai cancellato le mie modifiche? prenderei direttamente io in mano la stesura della pagina che ci riguarda nel senso che io in prima persona sarei il primo ad evitare spam o troll di vario genere, visto che mi riguarda di persona, Jalo te lo dico con molta franchezza, io sto cercando in tutti i modi di risolvere la questione (anche con il vostro aiuto), ma vedo un muro di fronte, mi sembrate come le università dove quello che dice il prof è legge ed è inderogabile. Sono decisamente contrario tu dici, ma perché? Vista la mia totale disponibilità a risolvere i problemi che si sono riscontrati in passato, ho messo il mio nome e cognome per garantirvi ancor di più questa mia volontà di inserire solo il sito di riferimento della nostra home page, non istighiamo violenza e non ci meritiamo un trattamento del genere, almeno una risposta dettagliata sarebbe gradita...--Vincenzo Barbato (msg) 18:09, 19 nov 2012 (CET)[rispondi]

I link ai siti esterni a wikipedia devono essere solo di approfondimento e non sono mai (*mai*) obbligatori. Quando un sito viene spammato viene messo in blacklist, e lì resta Jalo 08:43, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]
"selezionando i nuovi membri in base alla fiducia e affinità alle idee del movimento, ovvero: Sostenibilità, Nonviolenza e Metodo Scientifico"
La frase è evidentemente POV, tesa a far passare l'idea che i capitoli sono formati solo da persone fantastiche, "desiderose di donare il proprio tempo per contribuire ed aiutare" (cit.). Jalo 08:43, 20 nov 2012 (CET)[rispondi]

Corretti i link Youtube che rendevano la voce da correggere.[modifica wikitesto]

Ho corretto i link dei 3 video youtube rimandandoli ai canali ufficiali del movimento di Los Angeles e Italia, cito la pagina dei collegamenti indesiderati "Le eccezioni ammissibili riguardano i canali ufficiali, non quelli personali", quindi a posto?

senza fonte? ma fin che c'è la BL![modifica wikitesto]

in questa voce alla sezione "Idee proposte dal Movimento Zeitgeist" ci sono 3 tag senza fonte un altro nella voce principale. ora vorrei chiedere che genere di fonti vengono richieste per dimostrare ad esempio che "è un movimento ed un'organizzazione no profit che ha come interesse la difesa della sostenibilità come base per un futuro certo per l'umanità[senza fonte]" oppure l'intera sezione "Idee proposte dal Movimento Zeitgeist" zeppa di "senza fonte".
ma di che stiamo parlando? (O_o) chi deve dire cosa sostiene il movimento zeitgeist? pinco pallino, il corriere della serva, o il tg settetè??? la fonte in italiano del sito zeitgeistitalia_dot_org è in blacklist dalla notte dei tempi (2009) solo per un po di maretta su questioni francamente opinabili [*1], con un azione intrapresa da un amministratore che ha avuto i suoi problemi anche in altre occasioni a causa dell'impulsività e che senza dare una pausa di riflessione bloccando le modifiche ad esempio, di modo che i contrasti si risolvessero in discussione.
NO! ha cacciato in BL nel giro di poche ore dal "link-war", ed ora da dove si dovrebbero prendere le fonti?
almeno togliere quei "senza fonte" che sono privi di senso! sarebbe doveroso.

#Vituzzu, 10:17 22 giugno 2009, link-war
\bthezeitgeistmovement\.com
\bzeitgeistitalia\.org



NOTA:[1*] -- 4 o 5 inserimenti > cancellazioni nelle voci dei film in cui si faceva riferimento ai siti italiano ed internazionale
Discussione:Zeitgeist:_Addendum
di cui CITO:
--il film parla del movimento, e ne parla estensivamente. Verso la fine invita tutti ad approfondire le tematiche del film nel sito che ho postato. Ma è evidente che tu questo non lo sai. Se non so nulla di chimica non mi metto ad editare gli articoli sulla Forza di van der Waals, la stessa cosa dovresti fare anche tu, non sapendo nulla del film. 4v4l0n42 (msg) 10:16, 23 giu 2009 (CEST)
--guarda, in en.wiki non ci sono i link, lì c'è la pagina relativa al movimento. Se tale movimento è enciclopedico anche per i criteri di it.wiki, puoi creare al voce e mettere i link al sito ufficiale del movimento --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:50, 23 giu 2009 (CEST)
--Come Ignlig Jalo 11:20, 25 giu 2009 (CEST)

aggiungo che continuare a riferirsi all'inserimento in BL del sito con la parola "spam" è scorretto e fuorviante, l'inserimento era stato tentato nelle voci dei primi 2 film zeitgeist, i siti zeitgeistitaliaDOTorg e thezeitgeistmovementDOTcom non contengono pubblicità non sono siti di vendita o roba simile, chiamiamo le cose col loro nome, una linkwar di per sé NON è spam (leggere la voce relativa qui su WP please)

una condanna a MORTE o all'ERGASTOLO (a vita) se preferite dei link suddetti per tali motivi è fortemente opinabile se poi ci aggiungiamo la beffa dei "senza fonte" siamo al ridicolo.
anche prché

cito:

"Questa voce o sezione sull'argomento associazioni è ritenuta da controllare. Motivo: Link a video di youtube usati ampiamente come fonti nelle noteverificare la regolarità della cosa (visto che youtube è pure tra i collegamenti indesiderati)."
-- non potendo citare altre fonti ufficiali del movimento non ci resta che YT (O_o),
----------------
"Sono presenti alcune affermazioni senza fonte che sembrano attribuibili al movimento stesso ma non attribuite esplicitamente ad esso"
-- qui si arriva alla farsa, il sito è in BL ma ciò che è scritto è OVVIAMENTE - PALESEMANTE attribuibile ad esso lo ripeto ancora una volta la sezione incriminata si chiama "Idee proposte dal Movimento Zeitgeist" quindi è ovvio che sono attribuibili ad esso, solo che le fonti non possono essere citate a causa della BL! in che altra maniera bisognerebbe attribuire affermazioni attribuibili in una sezione con un titolo così esplicito? (O_o).

--Masmarupor (msg) 01:14, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]

Avete spammato il sito, adesso non venite a piangere.
Creo una voce su di me dicendo che sono Dio, e metto come fonte il mio sito che conferma che lo sono. Ti sembra un metodo logico? O forse è il caso di avere fonti terze? Vedi te, comunque il sito non si muove dalla BL Jalo 10:03, 9 dic 2013 (CET)[rispondi]
@Jalo
cioè cosa afferma il movimento devono dirlo terze parti? ed il movimento stesso non può mettere bocca su cosa esso stesso sostiene?
a me pare un idiozia galattica.
dillo tu allora Jalo cosa diciamo visto che affermi sarcasticamente di essere DIO di sicuro lo saprai in quanto onniscente, un po ottuso ma onniscente.
a parte il reciproco sarcasmo, è del tutto evidente che la tua metafora di dichiarare se stessi dio è una FALLACIA logica, MENTI nel dire che noi non pretendiamo di dire che siamo dio o altro, vogliamo poter dire cosa diciamo noi stessi, E NON ESISTE FONTE PIÙ AFFIDABILE DI CHI LO DICE PER SAPERE COSA DICE, non ti pare? lo ripeto per l'ennesima volta, la sezione di cui parlavo è proprio "Idee proposte dal Movimento Zeitgeist" non ha come titolo "zeitgeist è dio in terra" oppure mi spieghi come mai nella pagina del PD (partito democratico) c'è una fonte autoreferenziale come questa o questa o questa o questa ..... ve ne sono molte altre VADO AVANTI? anche su altre voci se vuoi.
dunque se hai finito di arrampicarti sugli specchi potremo discuterne civilmente e con un po di logica e buon senso. --Masmarupor (msg) 01:53, 14 dic 2013 (CET)[rispondi]
La differenza è che il PD non ha mai spammato il proprio sito, e non viene qui a farsi propaganda. Non è una cosa da poco Jalo 09:32, 16 dic 2013 (CET)[rispondi]
signor Jalo se fa un affermazione così pesante è pregato di argomentarla, dove come e quando abbiamo fatto propaganda su WP? dove come e quando abbiamo spammato? questa è la discussione della EDIT-WAR O LINK-WAR (che è diverso da spam, si discute dell'utilità o meno del link non che questo sia spammoso), poi dovrebbe essere una consuetudine di WP dirimere le controversie ad esempio con un blocca prima di prendere provvedimenti drastici su questioni non risolte, invito TUTTI a leggere attentamente e giudicare con un po di buon senso ciò che è avvenuto, Discussione:Zeitgeist:_Addendum.qui la crono del 2009 DUEMILANOVE!!!!https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Zeitgeist%3A_Addendum&action=history&year=2009&month=-1&tagfilter= quindi prima di fare affermazioni del genere Sig.JALO citi dati concreti cronologie ecc. incontrovertibilmente riconducibili ad appartenenti del TZM altrimenti eviti di spararle GROSSE spammando (ch la fa l'aspetti) sue POV senza argomentere come se il suo fosse un verbo divino. sarebbe questo il consenso razionale di WP? Wikipedia:Consenso, anche il TZM è abituato ad usare il metodo del consenso razionale, ed il suo è un comportamento despotico ed irrazionale, senza citare FATTI e CIRCOSTANZE e non verrebbe tollerato da chiunque applichi sul serio questo metodo decisionale.
ahh P.S. lei mi può garantire che la pagina del PD non sia stata editata da tesserati PD o addirittura consulenti stipendiati da questo partito? , oppure mi dica citando dove sta la propaganda TZM e dove la non propaganda PD? ma lo spieghi qual'è il criterio dirimente quale il confine di Propaganda secondo il suo verbo mi illumini!
--Masmarupor (msg) 17:12, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]
  • I siti sono o no in blacklist? Perché ci sono finiti? Spam
  • Dici: "vogliamo poter dire cosa diciamo noi stessi". E questo è farsi propaganda. Finché mettete mano alla voce che parla di voi sarete sempre di parte, e lo fate citando il vostro stesso sito, che per definizione è di parte.
Questa è wikipedia. Non vi piace, non so che dirvi Jalo 17:25, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]
Ah, scrivere in maiuscolo, grassetto o con decine di punti esclamativi non è necessario Jalo 17:25, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]
sig JALO veda di non prendere per i fondelli i nostri lettori (di WP) ecco l'accaduto all'epoca:
"Zeitgeist: Addendum e Zeitgeist, the Movie edit war per inserimento link non pertinenti. Blocco di 2/3 di giorni per 
"spingere" l'utente a -- osservare la policy --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:15, 22 giu 2009 (CEST)
Metto in blacklist i link. --Vito (msg) 10:16, 22 giu 2009 (CEST)
ok grazie --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:17, 22 giu 2009 (CEST)

https://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richieste_di_protezione_pagina/Archivio/Protezione/2009/6 

da notare l'ora dell'ultima modifica 
"09:10, 22 giu 2009‎ Ignisdelavega [·](Annullate le modifiche di 4v4l0n42 (discussione), riportata alla versione precedente di Ignlig)

come visibile ad una richiesta di blocco dell'edit si è sbrigativamente è superficialmente passati al inserimento in BL
come vede sono fatti non pugnette, e non è questione se mi piaccia o meno WP ma che non mi piacca l'ABUSO di certi admin, ed il pregiudizio con il quale si viene trattati, siccome il TZM è un movimento di 4 gatti nerd trattiamoli come pezzenti, questa è la logica, vorrei vedere se fosse stata fatta una cosa del genere al PD!
il TZM al contrario del PD (ad es) non è a caccia di voti ma essendo un movimento/associazione di promozione culturale, promuove una visione ecosostenibile della società attraverso la tecnologia, nel nostro sito vi troverà articoli riguardanti studi scentifici, evoluzioni tecnologiche, sociologia ecc. non abbiamo la tendenza a promuovere noi stessi quanto i comportamenti e le tendenze sociali che a nostro avviso vanno verso la direzione della sostenibilità e le realta associazionistiche no profit ecc che sostengono le medesime cose.
Propaganda "ovvero il "conscio, metodico e pianificato utilizzo di tecniche di persuasione per raggiungere specifici obiettivi atti a beneficiare coloro che organizzano il processo" mi spieghi sig jalo di cosa beneficia il TZM nel divulgare le sue idee rispetto al PD? il TZM non ha nessun interesse economico o di potere nel divulgare FATTI scientifico/tecnologici (la quasi totalita di ciò che divulghiamo è preso in peer review), mentre il PD ha tutti gli interessi a propagandare la sua IDEOLOGIA.
inoltre mi ha risposto senza considerare minimamente ciò che avevo scritto sopra, ovvero che la sezione trattava di ciò che noi affermiamo, e comunque non si capisce come possa affermare che il PD non faccia propaganda visto quello che lei stesso ha appena detto e che nella sua WP (del PD) vi sono copiose fonti autoreferenziali, giornali amici o di partito e quant'altro, qua nessuno è fesso!
aggiungo che come do enfasi alle parti di discussione non è affar suo, tra le altre cose faccio anche il moderatore quindi sò benissimo riconoscere un abuso di formattazione, la smetta di cercare la rissa e risponda con cognizione di causa non con sofismi è balletti vari! (punto esclamativo!)--Masmarupor (msg) 20:59, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

Basta trovare fonti terze, i siti ufficiali sono fonti autoreferenziali e quindi da evitare.--MidBi 19:31, 18 dic 2013 (CET)[rispondi]

cari signori Jalo e MidBi qui si continua a rispondere con frasette sibilline discese dall oracolo come se i rilievi fatti con fonti link citazioni ed esempi non valessero la minima considerazione, mentre quel che dicono le sibille è legge divina.
io voglio che al TZM venga dato il diritto di denunciare un abuso e voglio che il TZM su WP rispetti le regole della stessa con buonsenso equità e giustizia, altrimenti dovreste applicare la stessa severità e muro di gomma nei confronti di tutte le altre pagine a cominciare da quella del PD.
mi preme sottolineare che non ho un accanimento particolare verso il PD semplicemente è la prima pagina che mi è venuta in mente dove fosse possibile trovare collegamenti autoreferenziali.
bene ora ho sbirciato la pagina della marina militare italiana, anche qui ci sono un sacco di link autoreferenziali, come ci sono in un ENORME quantità di pagine, ora o per equità togliete tutte quelle fonti (ds.com PD youdem esercito marina militare ecc ecc. e cominciamo a mettere senza fonte su TUTTO fin che non si trovano link terzi, magari imprecisi, magari fallaci, ma terzi, oppure si ripristina equità e giustizia dando a TZM LA STESSA ELASTICITÀ DI CUI GODONO GLI ALTRI!!!
quanto alla BL pare evidenteanche li che il muro di gomma sia impenetrabile nonostante fatti circostanze cronologie vi siano state esposte, ma ammettere di aver fatto un errore no?
ve lo cito ancora una volta:Discussione:Zeitgeist:_Addendum
guarda, in en.wiki non ci sono i link, lì c'è la pagina relativa al movimento. Se tale movimento è enciclopedico anche per i criteri di it.wiki, puoi creare al voce e mettere i link al sito ufficiale del movimento --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 10:50, 23 giu 2009 (CEST)
Come Ignlig Jalo 11:20, 25 giu 2009 (CEST)
ricordo ignis è colui che precedentemente a questo messaggio ha segnalato la link-war richiedendo la protezione pagina, vituzzu la blacklista senza passare dal via, ma ignis poi dice quello scritto sopra (O_o) e sopratutto JALO È D'ACCORDO! (O_o)
la pagina del movimento esiste da tempo, è evidente che i link erano pertinenti o quantomeno non così nettamente punibili certamente non meritevoli di BL, ma wikipediani ma fare pace col cervello no?
--Masmarupor (msg) 05:33, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]
Le mie risposte sono sopra Jalo 09:37, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]
Anzi, le MIE risposte SONO sopra, con grassetti e maiuscole a caso Jalo 09:37, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]
'Jalo a differenza di lei che non legge e non risponde nel merito dei rilievi che ho posto, io ho letto attentamente i suoi editti e risposto coerentemente.
un tipico suo ragionamento fallace avete spammato il sito > quindi siete in BL > siete in BL > quindi avete spammato il sito, si chiama circolo vizioso, si rilegga la pagina sulla logica e la sofistica.
oltre l'atteggiamento di supponente superiorità con la quale risponde (non rispondendo) dall alto del suo piedistallo, stia attento che più sta in alto più ci si fa male quando si cade.--Masmarupor (msg) 10:22, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]
Non è per niente un "circolo" vizioso, visto che esiste il primo passo, e l'avete fatto voi. In ordine:
  1. Il sito è stato spammato
  2. Il sito è finito in BL
Niente circolo, una procedura lineare.
In ogni caso è evidente che il tuo unico interesse in wikipedia è fare in modo che parli bene del tuo movimento, e per questo smetterò di risponderti. Preferisco impiegare il tempo aiutando chi tiene a wikipedia, non chi tiene a sé stesso Jalo 10:29, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]
Jalo il primo passo l'ha fatto vituzzu con un ABUSO, è scritto nero su bianco se ti prendessi la briga di leggere.--Masmarupor (msg) 11:00, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]
P.S.
mi batto per la libertà e la giustizia in rete e furi dalla rete, difendo l'obiettività di wikipedia e non ho alcun timore di eventuali critiche ben argomentate al TZM, il suo despotismo non è certo ben argomentato, lei spara i suoi editti e non gradisce il confronto sui fatti oggettivi, alla gran parte dei miei rilievi non ha dato giustificazioni.
è giustificabile il comportamento di vituzzu e se si non facciaa un altro editto ma mi citi le policy--Masmarupor (msg) 11:15, 19 dic 2013 (CET)[rispondi]

Masmarupor, tu scrivi che il movimento zeitgeist: "promuove una visione ecosostenibile della società attraverso la tecnologia". Puoi citare fonti, a parte il movimento stesso, che confermino l'ecosostenibilità della visione promossa dal movimento zeitgeist? Ma poi ha una qualche significato l'espressione "visione ecosostenibile"? Che significa? Che quando un visionario si trova in uno stato allucinatorio non inquina?

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Movimento Zeitgeist. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 20:32, 13 ott 2017 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Movimento Zeitgeist. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 15:02, 16 gen 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 7 collegamento/i esterno/i sulla pagina Movimento Zeitgeist. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 05:09, 27 mar 2018 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento/i esterno/i sulla pagina Movimento Zeitgeist. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 16:05, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Movimento Zeitgeist. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 11:24, 26 apr 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Movimento Zeitgeist. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 22:11, 12 giu 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Movimento Zeitgeist. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 19:52, 11 set 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Movimento Zeitgeist. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 02:16, 19 mar 2020 (CET)[rispondi]

Collegamenti esterni interrotti[modifica wikitesto]

Una procedura automatica ha modificato uno o più collegamenti esterni ritenuti interrotti:

In caso di problemi vedere le FAQ.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 23:15, 29 nov 2022 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Movimento_Zeitgeist&oldid=130734662"