Discussione:Juventus Football Club/Archivio 5

Ricominciamo da capo…

Ho rollbackato avventurosi inserimenti e sgrammaticatezze varie. Quando ho annunciato di aver finito il grosso non ho dato il via libera a discutere di palmarès e Coppette varie, ma volevo dire un’altra cosa, che infatti ho detto: vorrei sapere se c’è accordo a snellire la parte storica, già esposta nella voce apposita (per quanto…), e soprattutto in che modo. Io una proposta ce l’avrei: siccome, pur avendo vinto almeno uno scudetto per decennio a parte gli anni dieci, la Juventus ha vinto 22 dei suoi 27 scudetti in quattro periodi ben determinati della sua storia (primi anni trenta, cinque; a cavallo tra i cinquanta e sessanta, tre; era-Boniperti presidente, nove; era-Lippi, cinque), allora farei quattro brevi paragrafi su tali periodi e lascerei il resto alla trattazione esposta nella voce relativa. Controproposte? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 11:01, 9 mar 2009 (CET) Nella pagina sottostante dove vengono riepilogati i Campionati vinti, sarebbe opportuno e logico, come fatto in quello del 2004/05, dire e scrivere che nel Campionato 2005/06 la Juve è arrivata al 1° Posto, poi per effetto delle squalifiche è stata portata al 20esimo Posto. Ma bisogna comunque dirlo che in Campionato, alla fine di esso la Juve aveva chiuso davanti.

fare un riassunto omogeneo di tutta la storia, senza dover obbligare gli utenti ad andare a leggere la sottopagina. per quale motivo sono scomparsi i wikilink nel palmares?--Mpiz (msg) 11:58, 9 mar 2009 (CET)

Scusa, ma non si è detto che i wikilink alle stagioni non vanno? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 12:40, 9 mar 2009 (CET)
PS Ah, fermo, ho capito male io. Ripristino i wikilink alle competizioni e li tolgo all'anno solare.

Supercoppa d’Italia

Dante, per l’ultima volta, sei pregato di non reinserire riferimenti a presunte finali di Supercoppa d’Italia. La Supercoppa è una gara unica, non è una finale; così tutte le competizioni in gara unica o comunque tra due squadre, come la Supercoppa UEFA e la Coppa Intercontinentale fino a quando non è diventata coppa del mondo per club FIFA. Secondo poi, sei pregato di non tentare correzioni a forme italiane già di loro corrette, per trasformarle in qualcosa di sgrammaticato (La Juventus è uno dei due club che rappresentano nel calcio ad alto livello il capoluogo piemontese, l’altro essendo il Torino è una frase che in italiano ha un senso compiuto, perché il gerundio è utilizzato a contesto): senza offesa alcuna, e con il massimo rispetto per la tua conoscenza dell’italiano, un conto è conoscerlo e parlarlo, un altro conto è averlo come madrelingua. Se vado su en.wiki o su fr.wiki, anche se leggo e parlo inglese e francese non mi metto a fare correzioni sintattiche o grammaticali azzardate di una certa complessità, perché so che lì c’è gente di madrelingua che sa meglio di me come sistemare una frase secondo forme linguistiche probabilmente a me sconosciute. Quindi se si vuole che questa voce vada in vetrina, accetta anche che questa voce sia rivista e curata in ultima stesura da chi l’italiano lo parla e lo scrive dalla nascita, te lo chiedo per favore. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:08, 9 mar 2009 (CET)

Non ho capito perchè è stata riformulata quella frase dell'incipit, frutto oltretutto in passato di una considerazione del Progetto Calcio. La frase originariamente diceva che Juve e Toro rappresentano il capoluogo piemontese a livello professionistico, il chè è considerazione oggettiva e inattaccabile, anche se presa in profondità storica; ora invece dice che lo rappresentano "ad alto livello": e che vuol dire? Anche i tifosi del Treviso possono dire che il loro club rappresenta il capoluogo della Marca ad alto livello perchè è in B, un tifoso juventino può invece sostenere che solo la Juve rappresenti il citato capoluogo ad alto livello, sostenendo che alto livello è la Champions League e il grande calcio europeo in generale. Insomma, la frase era NPOV ed è stata rigirata POV come era prima (quando ogni tre per due riceveva le "attenzioni" di qualche anonimo esagitato).--Lochness (msg) 14:55, 9 mar 2009 (CET)

Alto livello = 27 scudetti Juve + 7 scudetti Toro + varie Coppe Italia + 11 trofei internazionali. La frase è incontrovertibile, a meno che "alto livello" voglia significare "Serie C"; il calcio torinese (e in particolare la Juve) lo è a livello nazionale e internazionale, figuriamoci a livello regionale (e no, un trevigiano può dire che Treviso rappresenta legittimamente il rugby ad alto livello in ambito di marca e nazionale, visti i 13 scudetti della Benetton, ma non che lo rappresenti il Treviso Calcio, visto che ci sono Verona (1 scudetto) e Venezia (1 o 2 Coppe Italia, non ricordo). ). Comunque sono in parte d'accordo con te, evitiamo di dare spunti ad anonimi esagitati e ripristiniamo "professionistico". Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:21, 9 mar 2009 (CET)

Il discorso non verteva certo sulla Juve, che se non è di alto livello lei, non si sa davvero chi lo sia, quanto invece sul Toro, specie in una visione contemporanea (dalla tragedia di Superga in poi, come ha recentemente scritto un giornalista sulla Gazzetta). In ogni caso, col riferimento al professionismo, tagliamo la testa al....toro, visto che non si è mai visto nella storia un terzo club pro a Torino, neanche in C.--Lochness (msg) 15:32, 9 mar 2009 (CET)

Due particolari per l'incipit.

Per come nacque il Torino FC, terrei presente questo, altrimenti prima si mette un'informazione e poi la si contraddice nel giro di poche righe. Inoltre sarebbe meglio ispirarsi all'incipit dei rossoneri e guardarne l'organizzazione (campionato dove milita, ranking UEFA, statistiche, retrocessioni e motivi). Per rappresentatività della città ... ho forti dubbi. Oggettivo e inattaccabile è che sono le sole due società di Torino ora presenti nel calcio professionistico.

My 2 cents ---juanm- 15:48, 9 mar 2009 (CET)

Beh, quando una società nasce sulle ceneri di un'altra è di fatto una fondazione (infatti il Toro è attualmente Torino FC 1906, e anche nel vecchio scudo portava AC Torino 1906); comunque adesso è stato contestualizzato il fatto storico e specificato che Dick contribuì a formare il Toro così come lo conosciamo. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 16:02, 9 mar 2009 (CET)

Scusa, ma quello che dici sopra l'ha fatto un'altro utente mentre che la mia edizione fu questa secondo quello che aveva detto Mpiz sui link. Sulle finali e gare singoli, in questo sito la supercoppa e' anche definita una finale... Questa modifica e' valita: e' falso dire che la Juve e' la squadra con piu' finali dispotate in Coppa Italia si e' terza dopo la Roma (15) e il Toro (14), nella sezione sul palmarès giovanile "la Juve ha vinto 59 trofei internazionali" quando sono veramente 57 (10 la squadra Primavera, 7 Berretti, 15 All.Naz., 2 All.Reg., 11 Giov. Naz., 2 Giov. Reg. e 10 Giov. Sper.). Inoltre, nella sezione "Juve e la Nazionale e' un'altro errore: "precede in tale graduatoria il Bayern Monaco (15, di cui 13 tedeschi)". Seconda e' l'Inter con 21 (17 italiani: Allemandi, Castellazzi, Ceresoli, De Maria, Meazza (2), Serantoni, G. Ferrari, P. Ferraris, Locatelli, Altobelli, G. Baresi, Bergomi, Collovati, Marini, Oriali e Materazzi e 4 stranieri: Brehme, Klissmann, Mathaus e Djorkaeff) secondo questa pagina... --Danteilperuaviano (msg) 21:20, 9 mar 2009 (CET)

Rsssf.com non è il vangelo: è da usare solo come raccoglitore statistico per le cifre, ma basta lì (tra l'altro anni fa vi trovai un piccolo errore che segnalai, quindi è sempre meglio citarlo come fonte di cifre quando già si sa che è accurato). Serve soltanto per prendere dati bruti, ma spesso toppa i nomi delle competizioni. Se lo chiama "finale" è un problema suo, le competizioni in gara unica o comunque riservate a due squadre non sono finali.

Non sta scritto più da alcuna parte che 13 finali sono un record, e allora?

Eliminiamo i riferimenti alle altre squadre con più giocatori e tagliamo la testa al toro, meno dati divaganti si mettono, meno possibilità di errore c'è. Altre obiezioni? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 21:28, 9 mar 2009 (CET)

La frase "La Juventus compare anche nel video di presentazione della città di Torino trasmesso a livello internazionale dalla NBC in occasione dei XX Giochi olimpici invernali (2006)" non merita riferimento o fonte?

No. Anche perché non c'è alcun riferimento di quello che è dichiarato. Anzi, IMHO si può anche togliere.

Ma riferimento c'è: Il video si chiama "The world comes to Torino" (in inglese) e fu presentato dalla NBC il 10 febbraio 2006 prima dell'inaugurazione delle Olimpiade invernali. Imho citare questo ha la stessa importanza della nota 81. --Danteilperuaviano (msg) 02:27, 11 mar 2009 (CET)

Problema risolto alla radice. Quando ci saranno riferimenti precisi da una fonte come la NBC si reinserirà. Non è un'informazione rilevante. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:29, 11 mar 2009 (CET)

La nota 13 e 74 sono scritte in inglese, non dovrebbe essere specificati con "lingua=en" nei riferimenti?

Sì. Infatti è stato corretto.

Inoltre, se hai citato Ultrà nel capitolo sulla Juve e la cultura popolare, Tifosi puo' essere anche agiunto?

Riferimenti ci sono anche nell'Allenatore nel pallone, Eccezziunale veramente, Il presidente del Borgorosso FC, etc. etc. etc.: ci sono almeno 20 film italiani che fanno riferimenti alla Juventus, ma i più notevoli sono il citato film Cinque a zero perché fu il primo sonoro sul calcio in Italia, Vacanze in America perché è uno dei più popolari mainstream con un riferimento calcistico, Ultrà perché è il primo film "serio" sull'altra faccia della tifoseria organizzata in Italia. "Tifosi" è un film che si inscrive nel filone calcio-comico alla Lino Banfi etc. etc., i riferimenti a qualsiasi squadra di calcio sono automatici. L'impatto culturale si testimonia quando la squadra viene citata in un altro contesto diverso da quello di genere. E poi questa è it.wiki, non iMDB...

Nei "collegamenti esterni" non manca il sito web della societa' come indica il manuale? I link sul sito web IFIL sono rediretti a questo... --Danteilperuaviano (msg) 22:32, 9 mar 2009 (CET)

Sì, ma il riferimento al capitale societario della Juventus c'è sempre. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:19, 10 mar 2009 (CET)

Ok, e il sito web del club? --Danteilperuaviano (msg) 02:32, 11 mar 2009 (CET)

Nella frase "Da menzionare anche Carlo Carcano, tecnico negli anni trenta e unico allenatore in Italia ad avere vinto quattro scudetti" (capitolo sugli allenatori), manca la parola "consecutivi" (Carcano ha vinto tutti gli scudetti dal 1931 al 1934) e questa frase "Boniperti, al pari del suo successore Vittorio Chiusano, presidente dal 1990 al 2003, vanta il palmarès più ampio della storia del club", non potrebbe essere riformulata a una del tipo: "durante le gestioni di Boniperti, al pari del suo successore Chiusano, la Juventus ha vinto piu' trofei nella sua storia" o e' a posto cosi'? --Danteilperuaviano (msg) 22:48, 9 mar 2009 (CET)

E' a posto così. Non vi è alcuna utilità usare il doppio delle parole per scrivere una frase comprensibile la metà Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:22, 10 mar 2009 (CET)

L'idea era segnalare i periodi presidenziali di Boniperti e Chiusano come i "piu' vincenti" della storia del club. Non so, ma "palmarès" no mi fare "lavoro" dei presidenti di club in confronti con gli allenatori e giocatori, no? --Danteilperuaviano (msg) 02:27, 11 mar 2009 (CET)

È inappropriato. Altrimenti dovremmo addentrarci in analisi capziose: Boniperti fu presidente "di fatto", fece il mercato, anche sua è la mano nei 9 scudetti e nelle Coppe vinte. Chiusano fu un presidente di rappresentanza. Quindi tanto basti. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:30, 11 mar 2009 (CET)

Voce smagrita

Ho tagliato poco più di 20 Kb dalla voce, e ho smagrito la storia della Juventus (cambiato il paragrafo in "cenni storici", non si può considerare una "storia" vera e propria). Ditemi se così va bene. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 14:51, 9 mar 2009 (CET)

per me ok--Mpiz (msg) 15:15, 9 mar 2009 (CET)

chiedo consiglio: ai fini di un'eventuale riproposizione in vetrina occorre rifare tutto il vaglio, oppure, vista la "sospensione cautelare" della procedura circa un mese fa, si può riproporre e basta? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:24, 9 mar 2009 (CET)

tanto non vaglia nessuno. al massimo si informa il progetto calcio di dare un occhiata e si continua la discussione qui, ma dubito ci saranno ulteriori pareri, visto il solito andazzo--Mpiz (msg) 15:36, 9 mar 2009 (CET)

Ah, buono a sapersi, mi fa piacere che la gente abbia questa considerazione del vaglio. Dunque, credo che il lavoro sia virtualmente finito, ho fatto qualche ulteriore correzione, secondo voi cos'è meglio fare ora? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 16:20, 9 mar 2009 (CET)

Si può apportare alcuni fix, come sostituire gli apostrofi (’) con i segni di primo (') e i gradi (°) con l'o alto (º), e correggere "Champions’ League" con l'ufficiale "Champions League" etc. --ʘSК 16:49, 9 mar 2009 (CET)

Sì, si potrebbe, ma perché? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 18:57, 9 mar 2009 (CET)
PS Mi spiego: d'accordo (di malavoglia) per Champions' League (il nome ufficiale è UEFA Champions League, che già di suo è un barbarismo da bastonare con una mazza da baseball, ma se inteso come "lega dei campioni" senza intento ufficiale e senza "UEFA" andrebbe rispettata la grammatica e scritto "Champions' League" perché Champions vuole il genitivo senza "s" finale essendo già declinato al plurale; infatti il vecchio nome in inglese della Coppa dei Campioni d'Europa era European Champion Clubs' Cup - abbreviato European Cup - : noi abbiamo trasformato "campioni" in sostantivo, in inglese "champion" era aggettivo. Siccome nella nuova notazione "Champions" è sostantivo, tant'è vero che è declinato, allora se utilizzato colloquialmente senza il prefisso "UEFA" dovrebbe essere "Champions' League", ma diciamo che sono minuzzaglie). Ma avete mai provato a stampare quelle schifezze di apici al posto degli apostrofi? Non mi pare una questione di primo conto; avete considerato che il set di caratteri esteso esiste proprio perché provvede caratteri come "è", "à", "ö", etc.? Altrimenti coerentemente scriviamo "E'" invece che "È". Dopodiché il prossimo passo è tornare all'EBCDIC... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 19:16, 9 mar 2009 (CET)

Condivido. Ma per il segno di primo si dice, qui, "È molto diffuso, benché non corretto, l'impiego del segno del minuto primo al posto dell'apostrofo, [...] Anche Wikipedia, come la maggior parte dei siti web, pratica quindi questa sostituzione di caratteri" e poi, giustamente, aggiunge "Si consiglia tuttavia ai lettori di usare la forma tipograficamente corretta ogni qualvolta possibile". Sarebbe bene adeguarsi pure in questo articolo. Comunque hai fatto un ottimissimo lavoro, va detto. --ʘSК 20:32, 9 mar 2009 (CET)

Grazie, con tutto il mazzo che mi sono fatto... :-p CMQ vedete voi. Io sono uso distinguere i codici di formattazione da quelli di interpunzione, così evitiamo di mettere tre apici di qua, due di là e fare i corsetti (corsivi+grassetti, ma va bene anche grassivi :-]] ). alla peggio fate passare un bottarello. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 21:22, 9 mar 2009 (CET)

Una passata con WikEd dovrebbe bastare. Vediamo. --ʘSК 21:27, 9 mar 2009 (CET) PS tolgo il {{WIP}}? --ʘSК 21:30, 9 mar 2009 (CET)

Anzi, dimmi quando posso passare con la fixata :-) --ʘSК 21:32, 9 mar 2009 (CET)

{{WIP}} l'ho tolto adesso, vado a mangiare qualcosa. Passa pure, se credi. Per tutti, consiglio di scrivere prima qui eventuali modifiche, così teniamo "unita" la voce ed evitiamo il c.d. Morbo della Parentesi :-)) Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 21:38, 9 mar 2009 (CET)

Lol, buona mangiata ^^ Frattanto ho sistemato appunto con WikEd. Una curiosità: come mai l'uso di File:600 px Transparent flag.png nella cronistoria? Non esiste una soluzione più "leggera"? --ʘSК 22:11, 9 mar 2009 (CET)

Mah, sono 400 byte... l'ho usato per tenere indentato a sx il testo. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 23:57, 9 mar 2009 (CET)

Il server deve però aprire pagine in più. Imho è preferibile un'indentatura con : o ::. --ʘSК 15:02, 10 mar 2009 (CET)

Ok, fatto, altri 5 Kb raspati. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 16:29, 10 mar 2009 (CET)

Due piccoli appunti statistici su due riferimenti che ho letto sopra:

• il Torino ha fatto 13 finali di Coppa Italia come la Juve; solo la Roma ne ha fatte di più, 15;
• il nome originale della Coppa dei Campioni era in francese, quindi noi non abbiamo cambiato nulla, semmai gli inglesi. -- Lochness (msg) 14:22, 10 mar 2009 (CET)

14 tra finali e gironi finali (1936, 1938, 1943, 1963, 1964, 1968, 1969, 1970, 1971, 1980, 1981, 1982, 1988, 1993). --Danteilperuaviano (msg) 02:03, 11 mar 2009 (CET)

I "gironi finali" non sono finali, sono semifinali e finali insieme. Cmq la cosa in effetti non riguarda questa voce.--Lochness (msg) 10:27, 11 mar 2009 (CET)

Non esattamente, Loch: in francese era Coupe des clubs champions européens, quindi anche nella lingua di Voltaire il "champions" era aggettivo, noi l'abbiamo fatto diventare sostantivo: Coppa dei [club] Campioni d'Europa. Elidendo il sostantivo "club" abbiamo fatto diventare "campioni" sostantivo a sua volta. Siamo noi che abbiamo cambiato qualcosa, non gli inglesi, che tradussero correttamente. Idem per la Coppa delle Coppe che, infatti, era Coupe d'Europe des vainqueurs de coupe e in inglese Cup Winners' Cup e noi, per tagliare la testa al toro, abbiamo accorciato e, invece di chiamarla: Coppa dei vincitori di Coppa, abbiamo tolto di mezzo il soggetto "vincitori" e abbiamo fatto diventare le Coppe un sostantivo e complemento di specificazione. Va bene anche così, la formulazione lunga sarebbe stata onestamente ridicola, ci mancherebbe. Ma questo per dire che siamo stati noi italiani ad avere elaborato una differente costruzione sintattica, non gli inglesi, che hanno tradotto fedelmente dal francese.
Per quanto riguarda il primo punto: non ho capito il rilievo, nella voce si specifica solo che la Juventus ha vinto 9 coppe Italia (record) e ha disputato 13 finali, senza aggiungere se ne ha fatte tali e quali, di più o di meno di altri, quindi non sono stati introdotti termini di paragone con altri club. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:35, 10 mar 2009 (CET)

Perchè non estendiamo la sezione 'tifoseria' citando personaggi famosi che hanno tifato o che tifano Juventus (due nomi X fare un esempio: Berlinguer e l'attuale pontefice Benedetto XVI)? Conte Mekha, 10 marzo 2009.

strano, pensavo fosse del Bayern Monaco, viste le origini. Comunque questa non è Novella 2000, e le sezioni di tifosi celebri sono sempre ballerine e niente affatto enciclopediche. Questa, scusa la presunzione, vuole essere una voce d'enciclopedia, non una pagina di fan club. Unicuique suum... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 10:04, 11 mar 2009 (CET)

tralaltro sono state tolte da tutte le voci qualche mese fa--Mpiz (msg) 13:22, 11 mar 2009 (CET)

Cosa si deve fare per la vetrina? Un minivaglio o qualcuno s'incarica di far ripartire la procedura? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 13:50, 11 mar 2009 (CET)

"dalle 21:21 del 17 marzo 2009" potra essere riproposta--Mpiz (msg) 14:27, 11 mar 2009 (CET)

Procedura completa, 10 + 20? Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 16:09, 11 mar 2009 (CET)

(rientro) Scusate se mi intrometto, e spero di non sembrare banale, ma siccome la voce può essere proposta dal 17 marzo verrà candidata per la vetrina con la nuova procedura del consenso (mi riferisco sopratutto a tutti quelli che, escluso Blackcat, non hanno partecipato alla discussione sulla nuova procedura). Se non sapete come funziona, ecco il link che spiega la nuova procedura e quello alla discussione che ha portato alla nuova procedura. Restu²⁰ 23:53, 15 mar 2009 (CET)

Sì, ovviamente. Credo che gli interessati possano riproporla già da stasera, immagino. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 00:16, 17 mar 2009 (CET)

Избранные статьи

... cioè l'equivalente russo della nostra Vetrina, non preoccupatevi. Chi la apre la procedura? Tanto lavoro per ristrutturare la voce, almeno diamole uno "sbocco"... :) Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 15:48, 19 mar 2009 (CET)

Azionisti

Dopo la fusione tra i gruppi IFIL (che aveva +/- 60% delle azioni della Juventus) ed IFI con EXOR S.p.A alla fine del 2008, e se quest'ultimo e' attualmente l'azionista maggioritario del club, perché non fu attualizzata questa sezione? --Danteilperuaviano (msg) 21:35, 20 mar 2009 (CET)

vediamo, vediamo. Adesso ci mettiamo mano, organicamente. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 14:51, 21 mar 2009 (CET)

Aggiornata la situazione degli azionisti del gruppo. Adesso c'è tutto. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 18:41, 22 mar 2009 (CET)

Errore

Da un anonimo:

c'e ' un grosso errore!!! avete scritto che la juventus e' l'unica societa' al mondo ad avere vinto tutti i trofei con la vittoria dell'inercontinentale nell'85. allora e' l'unica ad aver vinto tutte le principali competizioni assieme ad ajax e bayern monaco ma al bayern mancano supercoppa europea e intertoto e all'ajax l'intertoto(milan e inter ci sono stati anni che non si sono nemmeno qualificate a questa competizione) quindi e' per questo motivo che e' l'unica societa' ad aver vinto tutti i trofei. era corretto prima ma chi l'ha modificato???? vi stimo tanto!!correggete non fatemi cambiare opinione su wikipedia.

Anonimo, rileggi. Stiamo parlando delle tre competizioni maggiori dell'UEFA all'epoca esistenti, e cioé CdC, CC e C.Uefa. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 23:40, 24 mar 2009 (CET)

Capitolo incompleto

Il capitolo sulla storia (o "cenni storici") del club è, purtroppo, incompleto. Capisco che, per questioni di pessantezza dell'articolo tale sezione devve essere (+/-) il riassunto di questa pagina ma il suo contenuto è anche sbilancito. Ad esempio, se segnala che lo scudetto della stagione 1957-58 valse alla Juve la prima stella d'oro ma non hanno segnali della seconda vinta nel 1981-82. Nella sezione è sottolineato che lo scudetto della stagione 1966-67 fu vinto all'ultima giornata ma non si dice nella di quello della stagione 1972-73 che è citato anche nel film Santa Maradona (quote: [...] nel '72-'73, la Juventus... prima. 45 punti, 45 reti, media inglese zero. Vince il campionato all'Olimpico contro la Roma. Gran gol di Cuccureddu all'ottantasettesimo. Mentre il Milan di Nereo Rocco crolla a Verona... 5 a 3... la 'fatal Verona') o quello del 2002 che i tifosi hanno battezzato Cinque maggio, entrambi vinte della stessa maniera?. In 6 righe è raccontato la stagione 1976-77 (ok, in tale stagione la Juve ha vinto lo scudetto con record di punti e la Coppa UEFA con una rosa 100% italiana, ma perché i titoli nelle altre stagione sono apena citate in 2-3 righe? Perché questa e' specialmente segnalata? <opinione>La stessa societa' Juve ha definito tale stagione come la miglior della sua storia?</opinione>) e subitamente si segnala la tragedia di Heysel di 1985, dove sono le altre stagioni tra 1977 e 1984? la accoppiata scudetto-Coppa delle Coppe nella stagione 1983-84 o l'Intercontinentale vinta nel 1985, primo titolo mondiale per la Juventus e, forse, la miglior edizione dispotata della coppa per quanto riguarda il livello di gioco, manifestazione anche citata sia in Grande Storia della Juventus che nel documento ufficiale per il centenario Archivio Juventus non contano nulla cosi' come le volte che la squadra ha fatto il double Scudetto-Coppa Italia (1960 e 1995, record italiano), fatto omesso in articolo? --Danteilperuaviano (msg) 13:06, 26 mar 2009 (CET)

Succede. "Incompletezza" è un concetto vago. Se tu mi dici di elencare tutti i numeri da 1 a 100 allora se manca il 90 è incompleto. Se devi fare la storia di un club chiunque può dire che è "incompleta", basta che manchi un episodio ritenuto importante. Personalmente non mi piace l'idea di fare la storia in un capitolo a parte, proprio perché l'argomento principale della voce di un club sportivo è la sua storia, ma tant'è. Non si potranno mai fare contenti tutti, quindi si citano i passi salienti e si rimanda per il dettaglio alla storia del club. Quanto alla correzione che hai fatto nella voce, non so che informazioni abbiate laggiù, ma le trasmissioni televisive ufficiali della RAI iniziarono il 3 gennaio 1954, non l'11 ottobre 1953, quindi non scrivere cose errate, per favore. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 18:45, 29 mar 2009 (CEST)

Incompleto perché non sono raccontati trofei importanti che rafforzano la sentenzia in cui la Juve ha vinto tutto nell'era Boniperti, compreso un titolo mondiale per club (non ti parlo della supercoppa italiana, europea o l'intertoto che non valgono nulla), ti parlo dell'Intercontinentale e Coppa delle Coppe che si valgono qualcosa. E' come segnalare che la Juve ha vinto nel 2002 un scudetto imposibile mentre quelli del 1973 (ripeto, anche citato in Santa Maradona), 1967 ed anche quello del 1935 (vinto in circostanze simile al 2002) sono apena nominati o peggio, omesi...

Per quanto riguarda la cita. Si una singola cita e' "sbagliata" ti prego non annulare un'intera modifica, sopratutto si non solo tratta della edit da rv. Si per te l'info sulla trasmissione RAI e' errata si edita o cancella tale riferimento e basta. L'info che ho aggiunto e' bassata sul libro di Frisoli ed anche nel blog del proprio autore sul libro (io non invento nulla per carità), se tale dato risolta "falso" o risolta per il "grande pubblico" una "ipotesi", il libro perde valore come riferimento enciclopedico, almeno in questo punto in particolare, e quindi il paragrafo e' da {{cn}} o si trova un'altra fonte piu' affidabile (alcuni dei siti RAI talvolta?). La pagina 16 dello stesso libro tratta sulla prima trasmissione della gara tra la Juve e il Milan (anche il titolo del capitolo facce riferimento). Sul libro di Papa, la pagina 47 tratta della evoluzione del tifo bianconero di cittadino a nazionale, in tale pagina non si legge nulla sulla "prima invasione", quindi non scrivere cose errate, per favore. --Danteilperuaviano (msg) 19:43, 29 mar 2009 (CEST)

Solo per segnalare che ho cambiato la fonte sulla data dell'inizio di trasmizioni RAI trattandosi di una "ipotesi" del sg. Frisoli per un'articolo sull'anniversario della TV del sito ufficiale RAI ("italica.rai.it" come l'indirizzo), piu' "ufficiale" di questo... --Danteilperuaviano (msg) 20:13, 29 mar 2009 (CEST)

Se devi fare modifiche mettile qui e ne discutiamo dopo. La voce è sotto votazione, e ogni modifica è meglio farla organica. Per quanto riguarda "incompleto": punti di vista. Per quanto riguarda la Rai: in Italia lo sanno tutti che le trasmissioni RAI sono iniziate il 3 gennaio 1954, ogni anno il 3 gennaio si festeggia il "compleanno" della televisione... Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 22:23, 29 mar 2009 (CEST)
PS: Rolbacckato di nuovo: storiedicalcio.altervista.org è uno spazio web personale, non si prende come fonte; le fonti devono essere autorevoli, non la pagina personale di qualcuno su uno spazio aggratis. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 22:29, 29 mar 2009 (CEST)

Quindi elimina tale fonte e quella dello stesso sito sul derby della mole e basta. Non puoi citare il libro di Frisoli come fonte sulla nascita della tv si lui stesso afferma lo contrario nel libro, interviste ed anche nel suo blog dove "commenta" su opera e non puoi dire que "questo va in tale pagina" quando la citata pagina fa riferimento a un'altra cosa (la pagina 16 tratta del Juve-Milan no sulla nascita della tv cosi' come la pag. 47 di Storia Sociale tratta del tifo no dell'invasione), per carita'. Si "tutti lo sanno" non e' doverosa la citazione, quindi rollback inutile... --Danteilperuaviano (msg) 11:02, 30 mar 2009 (CEST)

Gemellaggio con l'Avellino

Il gemellaggio tra la Curva Scirea e la Curva Sud Avellino è stato sciolto alla fine degli anni '90 per decisione del direttivo ultrà di Avellino. Il ricambio generazionale ha infatti imposto la decisione di sciogliere tutti i gemellaggi ad eccezione di quello con la Casertana e lasciare solo rapporti di stima e amicizia con altre tifoserie. La cosa è riscontrabile anche su Tifonet (che comunque non è aggiornato, in quanto riporta ancora il gemellaggio tra Avellino e Messina, anch'esso oramai sciolto da più di 4 anni) in cui non appare nessun gemellaggio tra le due tifoserie che, però, sono comunque rimaste in buoni rapporti. --Razzairpinadiscussione 16:38, 2 apr 2009 (CEST)

Non è una cosa così automatica. Abbiamo una fonte? Sappiamo che i tifosi usano canali underground, ma è scritto da qualche parte? SERGIUS (CATUS NIGER) 17:14, 2 apr 2009 (CEST)l

Su tifonet risulta il siracusa come unico gemellaggio italiano. Per Avellino, trovata fonte ufficiale http://www.web.usavellino.it/index.php?option=com_content&task=view&id=578&Itemid=60 , ma somiglia molto alla pagina wiki dell'Avellino Calcio ---juanm- 19:55, 2 apr 2009 (CEST)

Va beh, se lo dice il sito ufficiale... poi tocca vedere se è il sito ufficiale ad aver copiato da it.wiki o viceversa. Comunque ho inserito la circostanza con rimando alla fonte. SERGIUS (CATUS NIGER) 20:34, 2 apr 2009 (CEST)

La pagina non è una fonte ufficiale in quanto è la copia spiccicata della voce di Wikipedia sull'Avellino Calcio (infatti in fondo alla pagina c'è la citazione a Wiki) che è costantemente controllata da me. Ho ritrovato, piuttosto, la fanzine del gruppo ultras principale di Empoli, i Rangers, nel quale è scritto esattamente quello che serve a noi sui rapporti tra Juve e Avellino. --Razzairpinadiscussione 18:03, 4 apr 2009 (CEST)

No, forse non ci siamo capiti: il sito ufficiale del sito è fonte ufficiale, non sta a te decidere se sia o non sia fonte ufficiale (e sei pregato di non rimuovere collegamenti a siti ufficiali). Certamente è più ufficiale di una fanzine. Poi vedere chi ha copiato chi è un altro discorso (e in caso, en passant se l'US Avellino non sa neppure mettere in piedi in proprio una storia ufficiale sul proprio sito, allora stanno messi male). Per adesso stanno affiancati entrambi i siti, sia quello dell'Avellino che la fanzine, ma se c'è dubbio di affidabilità di entrambe allora ti conviene cercare una fonte giornalistica che attesti la fine del gemellaggio (per quanto ritenga la questione dei gemellaggi di tifoserie 'na roba niente affatto enciclopedica). SERGIUS (CATUS NIGER) 00:02, 5 apr 2009 (CEST)

Quello che dici è quasi sempre vero, tranne se si parla di mondo ultras. L'esperienza mi insegna che è meglio fidarsi di una fanzine, fatta da gente che le cose le vede e le vive in prima persona e che difficilmente collabora con il mondo esterno (giornalisti in primis), piuttosto che di un sito ufficiale di una società, che dei movimenti e delle idee delle proprie curve conosce ben poco. Inoltre ti posso assicurare che quello che tu credi sia un paradosso (se l'US Avellino non sa neppure mettere in piedi in proprio una storia ufficiale sul proprio sito, allora stanno messi male) è la tragicomica verità. Se mi sono permesso di parlare di determinate cose è solo perché gli eventi li ho vissuti in prima persona. Io ho scritto il paragrafo sulla tifoseria dell'Avellino, dopo pochi giorni il sito ufficiale dell US Avellino ha cambiato look e ha copiato pedissequamente la pagina di Wiki nella sezione Storia del sito, citando giustamente Wikipedia. Una fonte del genere sulla carta può anche essere considerata ufficiale, ma nella pratica mi riservo qualche dubbio a riguardo. --Razzairpinadiscussione 15:24, 5 apr 2009 (CEST)

Ma infatti a me la storia dei gemellaggi non interesserebbe neppure, e IMHO non è neppure enciclopedica in quanto gli ultras rappresentano una percentuale trascurabile nel tifo (che poi sia sovradimensionata per esigenze giornalistico / sensazionalistiche è un altro discorso), e non rappresentano la tifoseria di un club. SERGIUS (CATUS NIGER) 13:47, 7 apr 2009 (CEST)

Compito (credo) terminato

Ragazzi, io una mano a portare questa voce in vetrina l'ho data. Adesso vorrei tornare a occuparmi di rugby, perché c'è un casino di lavoro da fare. Il consiglio che vi posso dare, tenendo conto che adesso la voce ha la stellina, è di patrollarla quotidianamente (a me, francamente, manca proprio il tempo), evitare i recentismi (altrimenti l'ultimo paragrafo della sezione "Storia" rischia di gonfiarsi a dismisura) e se giungono nuove fonti di formattarle secondo i template già presenti nella voce, sì da tenerla ordinata. E non dimenticherei di riguardare periodicamente ortografia e sintassi dei periodi aggiunti, hai visto mai... A disposizione se serve una mano per altre cose, mi trovate dalle parti del rugby. SERGIUS (CATUS NIGER) 20:39, 2 apr 2009 (CEST)

Manca un trofeo

Tra i trofei nazionali del riquadro Palmares non è stata elencata la Coppa Ali della Vittoria[1] vinta nel 2007. Mi sembra importante. JoeSwanson (msg) 11:01, 26 mag 2009 (CEST)

Il reguadro palmarès segnala trofei che si puo' vincere nella massima serie (cioe' lo scudetto, la coppa e supercoppa italiana e internazionali). In confronto con quelli citati, pur essendo di un livello calcistico inferiore, la coppa Ali della Vittoria non e' molto importante... --Danteilperuaviano (msg) 07:20, 27 mag 2009 (CEST)

Credo che anche se sia una coppa non importante (il che è vostra opinione, la quale non è enciclopedica) la Juventus l'ha vinta regolarmente e perciò non vedo perchè non debba comparire nel palmarès; in altre voci di altre squadre infatti puoi vedere coppe "non importanti", come dici tu, che però vengono inserite.--Lorelorelore (msg) 15:09, 27 mag 2009 (CEST)

Beh, per fare questo devve avere consenso con il Progetto Calcio. Nelle voci del Milan e la Roma (i quali sono in vetrina come questa) non c'e i campionati di Serie B, si la cosa cambia, il cambio e' per tutti... --Danteilperuaviano (msg) 09:53, 28 mag 2009 (CEST)

Allora, facciamo un po' di chiarezza: nella pagina principale vanno segnalati solo i trofei più rilevanti vinti dalla Juve. Per il palmarés completo, invece, le informazioni da ricercare (compresa la Coppa Ali della Vittoria) stanno tutte su una pagina apposita, Palmarés della Juventus Football Club, per evitare che la pagina principale (già largamente sovraccarica di testo) sia troppo pesante per poter essere letta. -- Mess is here! 18:12, 28 mag 2009 (CEST)

Sono d'accordo.--Lorelorelore (msg) 21:52, 28 mag 2009 (CEST)

Ma il Napoli non si dovrebbe trovare tra le rivali, sia per gli anni 80 ma ancor prima con Zoff e Altafini?

L'inno

Ho notato che nella pagina della Lazio si può sentire l'inno essendoci il link. Qualcuno provvede a metterlo qui?Per ora ho problemi di connessione. --Tornado127 (msg) 12:58, 16 giu 2009 (CEST)

Rosa attuale

Potete aggiornare la rosa della squadra?--93.47.131.26 (msg) 17:53, 23 giu 2009 (CEST)

La stagione 2009-2010 comincia nel 1º luglio... --Danteilperuaviano (msg) 21:09, 23 giu 2009 (CEST)

Si esatto... DAL 1º luglio... --82.52.51.217 (msg) 02:20, 24 giu 2009 (CEST)

Acquisti: Diego, Cannavaro, Almiron (fine prestito), Felipe Melo. Cessioni: Mellberg, Nedved, Andrade, Knezevic, Marchionni. Sarebbe interessante anche un'indicazione dello stipendio percepito dai vari giocatori e la durata del contratto.

Domanda

nella voce si dice che le maglie derivano da quelle del Notts County, segnalando come questo sia il club più vecchio del mondo, ma il club più vecchio dovrebbe essere lo Sheffield Football Club , cosa tra l'altro detta anche nella voce del notts..--stefanox (msg) 10:49, 7 lug 2009 (CEST)

MELO + EKDAL

Nella lista dei giocatori, Felipe Melo, è stato inserito due volte; una prima volta con il num 4, (non so se è corretto), e una seconda volta senza numero.

Per quel che riguarda EKDAL,è stato dato in prestito al siena.

Chi vuole correggere queste informazioni???

Felipe Melo Ariaudo Numero

Felipe Melo dichiara a La Stampa di tenere il numero 88 anche alla Juventus, fonte: http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/quijuve/200907articoli/21520girata.asp

Ariaudo invece nella partita Juventus - Cisco Roma Ha indossato il 23 che terrà per tutta la stagione

Correzione Melo chiede nella conferenza stampa il numero 4...quindi v ben...modificare Ariaudo

Juventus FC anche in lingua Véneta

Ho dato il mio contributo in lingua Véneta denominando la voce Juventus FC, non sono molto esperto e ho scritto solo un'abbozzo, ma qualcuno sa dirmi se si può inserire la lingua veneta fra le altre lingue nella voce italiana? Dennis

Intendi il collegamento alla versione in lingua veneta di Juventus? Se sì c'è già, e se non la vedi devi cliccare su "Lista completa", che sta in fondo alla lista delle versioni in altre lingue.--79.55.63.111 (msg) 09:25, 29 lug 2009 (CEST)

Ranking UEFA

Magari si potrebbe inserire un paragrafo riguardante il ranking UEFA e le sue ripercussioni sul futuro della società. Mi spiego meglio. Ora la Juve è al 24° posto del ranking e vista l'eliminazione dello Shakhtar Donetsk da parte del Timisoara è sicura di essere al sedicesimo posto in questo sorteggio di Champions e quindi in seconda fascia con un cammino molto più facile verso gli ottavi di finale. Ma visto che il ranking UEFA si calcola per i 5 anni precedenti (04-05: 21.8000 p 05-06 21.0714 p 06-07 2.3856 p 07-08 2.0500 p 08-09 16.2750 p Tot 63.582 p) i 2 anni di magra si faranno entire ben presto compromettendo il ranking societario ed estrommettendo la società dai primi posti del ranking visto che gli anni d'oro tra poco non saranno più validi. --82.52.48.102 (msg) 17:08, 19 ago 2009 (CEST)

Errore clamoroso

"insieme all'Internazionale è l'unica squadra del Paese a non essere mai retrocessa sul campo"

E questa come la chiamiamo, retrocessione sulla terra battuta? Retrocessione sull'asfalto? Retrocessione sul tartan?

Vedo che hai civilizzato il commento, ti ringrazio. Comunque è spiegato qui nel box a lato. --ʘSК 14:44, 4 ott 2009 (CEST)

Infatti c'è ben spiegato che la Juventus retrocesse sul campo nel 1913. Bisognerebbe invece scrivere che "insieme all'Internazionale è l'unica squadra del Paese a non aver mai giocato in B"..... ah no, scusate, non possiamo scrivere neppure questo, ero rimasto indietro di tre anni e mezzo......