Wikipedia:Burocrati/Candidati/Gnumarcoo

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Candido Gnumarcoo al ruolo di burocrate per ragioni analoghe a quelle indicate da Roberto, quando candidò Vituzzu. Oltre all'affidabilità credo indiscussa e alla competenza (credo non ininfluente) sul tema dei bot, Gnu potrebbe aiutare gli altri burocosi:dei 5 attuali, solo 3 sono effettivamente attivi nel campo d'azione del flag in questione.--Pequod76(talk) 19:08, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]

  • Supporto --Lepido (msg) 20:27, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto--AndreaFox bussa pure qui... 20:52, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto assolutamente --Erik91scrivimi 20:58, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto --Syrio posso aiutare? 21:06, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto, se ha voglia un burocrate in piu' non fara' certo male.--Sandro_bt (scrivimi) 21:11, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto ^musaz 21:18, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Favorevole --Vale93b * Buone Feste! 21:19, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto--Eumolpa (msg) 21:23, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto convintamente.--Seics (usciamo dal solipsismo) 21:24, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Favorevole--IndyJr (Tracce nella foresta) 21:38, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto al 100% --Bonty - Reise, Reise... 21:54, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Supporto --Nubifer (dicaaa) 21:56, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Favorevole Ho incrociato più volte questo utente. La sua professionalità mi sembra fuori discussione.--DB, "the Killer" Al Vostro Servizio 22:43, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Mi sembra perfetto per questo compito. Gnuppoggioo. :)--Nickanc ♪♫@ 22:58, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Favorevole, come Sandro. --Nicolabel 23:24, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Perché no? Sanremofilo (msg) 23:35, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Commento: Per me dovrebbe stare di più dietro ai bot, mansione in cui è più prezioso.-- AVEMVNDI  23:55, 5 dic 2011 (CET)[rispondi]
    Se l'adminship non ha tolto la mia attenzione dai bot, non sarà di certo questo ruolo a farlo. Difficilmente potrei fare più di quanto faccio adesso, in quel senso: i bot sono impegnativi, e ci vuole uno stacco di tanto in tanto. --Gnumarcoo 00:15, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]
  • Ma abbiamo la necessità di avere altri burocrati? C'è una coda di richieste? Il ruolo di Burocrate è un ruolo sì di responsabilità ma con un compito veramente molto limitato: aggiungere e rimuovere il flag di bot e aggiungere il flag di sysop. Ora, io consiglio di effettuare le attività particolari sempre a chi non è coinvolto direttamente in compiti che potrebbe poi trovarsi a regolare, quindi non è proprio il massimo che chi si occupa pesantemente di bot abbia il compito di attivare il flag di bot, questo, non perché non mi fido di Gnumarcoo, ma perché è importante evitare di creare aree che poi tendano a svilupparsi in modo disomogeneo dal resto del progetto. È per questo che di recente ho ritenuto utile indicare ad un admin che trovavo inopportuno il suo intervento in un ambito in cui era coinvolto. --Abisys (msg) 00:23, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]
    Non mi piace troppo intervenire in questo tipo di pagine, ma ti chiederei solo di chiarirmi meglio questo tuo punto di vista. In particolare trovo, seppur vero che conoscere ed utilizzare i bot non è un'attività necessaria, che apprezzandone i meccanismi di funzionamento sia d'aiuto in quelle poche cose che un burocrate è tenuto a fare. O, per meglio dire, non trovo in quale modo le due cose non possano andare di pari passo. In che modo si potrebbero sviluppare aree disomogenee? --Gnumarcoo 00:35, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]
    Bella e sensata domanda, in realtà non lo so come si potrebbe sviluppare nell'ambito dei bot. Il mio è un discorso un po' più generale per evitare di creare delle isole un po' come ad esempio avviene per il progetto guerra. A me piace non intervenire in ambiti dove ho avuto un certo ruolo o dove ho avuto un conflitto se proprio non è necessario. Poi non lo so forse è solo un mio scrupolo. Il ruolo di un botolatore lo vedo come chi esprime un parere nella pagina di richiesta di attivazione del flag piuttosto che chi lo assegna. Comunque di per se il ruolo di Burocrate è veramente minimo diciamo quasi onorifico se non fosse per l'attivazione dei bot perché per quanto riguarda i sysop di fatto l'abilitazione segue una ben precisa procedura e il deflag è impedito. Comunque stai facendo un ottimo lavoro, stai dando molto al progetto, hai un sacco di entusiasmo e di questo sono contento come penso la quasi totalità degli utenti, il mio commento è solo rivolto sull'opportunità di attivare un flag ove non mi pare che ci siano richieste pendenti dove se mai vedo che il problema è la scarsa partecipazioni alle discussioni di merito nell'attivazione o meno del flag incaricando proprio l'utenza più attiva nelle segnalazioni di effettuare il flag. Ripeto è una cavolata ma ci perdiamo da un lato i tuoi commenti e dall'altro diamo l'idea che i botolatori sono nominati da loro stessi, lo so che è una cavolata ma proprio se ci sforziamo di fa in modo che anche le cavolate abbiano un senso abbiamo più forza a far valere la nostra indipendenza nei momenti difficili. se invece non ci sforziamo fin dalle piccole cose a garantire una certa cosa siamo poi più deboli a farlo quando c'è una reale crisi. Detto questo sai che ho piena fiducia in te ed è proprio per questo che so di poter dire queste cose, ad un altro so che avrebbero causato solo maldipancia inutili. Quindi è anche molto probabile che se accetti la candidatura ti dia il mio parere favorevole (non che conti molto perché avresti uno stuolo di sì) perché so che svolgeresti il ruolo con la giusta attenzione, ma a mio avviso sarebbe meglio che non accettassi l'incarico, meditaci su, non è assolutamente detto che quello che dico sia il vangelo, come vedi qui sono decisamente in minoranza, ... è uno spunto di riflessione. :) --Abisys (msg) 01:33, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]
    (conflitatto, fc): Provo a spiegare perché non faccio mie le tue parole - che da sole basterebbero a farmi rifiutare il ruolo, anche fosse l'unica posizione "contraria". Alcuni utenti - non credo sia importante chi, ma giusto per evidenziare che non credo sia solo una visione di me stesso - potranno confermare che il mio ruolo di botolatore non influisce in alcun modo sul "giudizio" che ho in merito ad altri manovratori, anzi, egocentrismi e modestie a parte, sono convinto che lo rendano più equo e ponderato davanti sopratutto a situazioni problematiche. Dunque credo di aver le carte in regola per evitare il crearsi di situazioni del tipo: Gnumarcoo ha dato il flag a X perché sono tutti e due dello stesso partito (anche perché non ne avrei alcun ricavo, se proprio vogliamo pensarla all'italiana); la comunità potrà pensarlo, questo certamente non lo posso escludere, ma in quel caso sarà mio obbligo morale dimettermi non appena avrò il sentore di tali infondate e infantili "accuse". Certamente non c'è una coda di richieste in corso, ma credo non faccia nemmeno male una (singola) testa in più nel gruppo, con un pregresso diverso dagli altri burocrati attuali. In ogni caso, la cosa si risolverà fra non molto tempo: in base ai nuovi impegni in RL, sarò verosimilmente costretto a ridurre drasticamente il contributo dato con il bot, se non addirittura ad azzerarlo in alcuni periodi. In ogni caso, occhio che è ben lontana da me la volontà di prendere questo ruolo come stellina da aggiungere alle altre (altre quali, per altro?) già presenti per cui, nel caso in cui verrà aperta la votazione, sappi che sarà basata sul risultato di una profonda riflessione. --Gnumarcoo 13:49, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]
Intervengo tardi, a candidatura accettata, ma mi preme fare una precisazione per chi leggerà questa pagina prima di votare: i compiti del burocrate non si limitano a quelli di cui si parla qui sopra. Dobbiamo anche stare dietro alle richieste di cambio nome e riassegnazione: dando un'occhiata ai log e agli archivi, quest'anno ne abbiamo già processate oltre 300. ary29 (msg) 17:16, 7 dic 2011 (CET)[rispondi]
Abbiamo discusso principalmente dei bot in quanto sono attualmente un manovratore attivo, certamente ero a conoscenza anche di quegli altri due compiti. Grazie comunque per la precisazione, Ary. :) --Gnumarcoo 19:09, 7 dic 2011 (CET)[rispondi]

Ringrazio Pequod per la fiducia, tutti gli altri supporti e Abisys per lo spunto riflessivo che, da solo, non avrei di certo saputo cogliere. Accetto la candidatura. --Gnumarcoo 17:05, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]


Questionario per il candidato

Ecco di seguito alcune domande di carattere generale, le tue risposte possono essere di aiuto ai wikipediani che vorrebbero esprimere un voto sulla tua candidatura:

1. Perché vuoi fare il burocrate?
R. Sinteticamente: oltre ad aver le carte in regola, come del resto molti altri admin, sento di poter esser utile nei compiti che spettano ad un burocrate avendo - correggetemi se sbaglio - per altro consolidato nel tempo ulteriore esperienza e capacità di giudizio obiettivo (che per altro non servirà sempre).
2. Ti è capitato di trovarti in conflitto con altri utenti o ritieni che possano essersi verificati degli attriti? Come sei riuscito a risolvere il problema?
R. Rispolvero la risposta della mia candidatura ad admin, confermandola: «Se tutti fossero e pensassero come me, sarebbe un bel inghippo. Viva la wikidiversità! Di attriti veri e propri penso di non averne mai avuti, divergenze di opinione sicuramente si, che si sono sempre risolte con educazione e pacatezza (da che io ricordi) e quasi sempre, alla fine ho realizzato che il pensare comunitario sforna idee ben migliori di quelle che si possono partorire da soli.»
3. Sei in grado di dare un'indicazione di massima sul tempo che pensi di poter dedicare all'attività di burocrate nel caso venissi eletto?
R. Credo la domanda sia un po' di stampo "vecchio": viste le attuali richieste ai burocrati, direi che interverrò quando ce ne sarà bisogno. Siano 5 minuti, 30, 60 o più.

--Gnumarcoo 17:05, 6 dic 2011 (CET)[rispondi]