Wikipedia:Bar/Discussioni/Requisiti minimi

Requisiti minimi		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

50 edit è la maggiore età su wiki. Se un utente li fa tutti nella sezione utente e discussioni utente, "che edit sono?". Secondo me, per avere la maggiore età su wiki, si dovrebbero fare 50 edit sulla sezione (Main) dell'edit-counter. Non credete? --Paolo (parla con Paolo) 14:18, 17 nov 2006 (CET)

Potrebbe anche essere... però tieni presente che questa soglia non è stata scelta per definire la "maggiore età" su Wiki, ma solo per difendersi dai sockpuppet nelle votazioni. (e come tale funziona dicretamente) :-) Bye --Retaggio (msg) 14:20, 17 nov 2006 (CET)

Ciò non toglie che sarebbe logico limitare esplicitaente i 50 edit al namespace principale (cosa che già credevo fosse tale). --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:27, 17 nov 2006 (CET)

Oltre al main io aggiungerei il namespace Wikipedia. --Iardo (discutimi...) 14:54, 17 nov 2006 (CET)

Non credo che questo risolverebbe il problema. Uno puo' fare 50 edit mettendo e togliendo continuamente una virgola in pochi minuti. A questo punto bisognerebbe giudicare la qualita' degli edit ma diventa una cosa ingestibile (ed in ogni caso soggettiva). --Jalo (imbucare qui) 14:56, 17 nov 2006 (CET)

Mettere e togliere una virgola ripetutamente lo considero vandalismo. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 15:09, 17 nov 2006 (CET)

Qualche tempo fa mi sono registrato, ma utilizzo WIKIPEDIA da tempo come enciclopedia per velocità di consultazione. Ora ho eseguito una cinquantina di piccole correzioni. Posso intervenire nelle discussioni se mi gira di dire la mia? Caponord

Nelle discussioni come questa ci puoi intervenire sempre, anche senza i 50 edit, anche da anonimo.

I "50 edit" sono la soglia che permette di votare nelle proposte di cancellazione delle voci e nelle elezioni degli amministratori; se vuoi intervenire col tuo voto, sei libero di farlo. Ciao. --Paginazero - Ø 15:40, 17 nov 2006 (CET)

Il che vuole dire che ho lavorato per niente. Perfetto. Cmq grazie. A risentirci. Caponord

non hai lavorato per niente! ha reso più fruibile wikipedia (spero :-P) --piero tasso 16:18, 17 nov 2006 (CET)

Potremo fare un sondaggio e proporlo alle wiki straniere? --Paolo (parla con Paolo) 18:52, 17 nov 2006 (CET)

A qual pro? --.anaconda 20:28, 17 nov 2006 (CET)

Non c'è un modo per contare il numero di Kb di testo inseriti/tolti/cambiati dall'utente? Sarebbe troppo gravoso per il database? Questa sarebbe una misura più accurata ed eviterebbe casi come le 50 virgole. Cat 22:28, 17 nov 2006 (CET)

50 edit è comunque troppo poco, non solo perché si possono fare in due e due quattro con tutti i trucchi del mondo, ma anche perché un utente con 50 edit ancora non può sapere quasi niente di wiki, non può conoscere i wikipediani, e molto difficilmente le regole. Mi sono sempre chiesto che valore abbia il suo voto. Per quanto mi riguarda il problema va ben oltre quello dei sockpuppet e la soglia andrebbe alzata di un bel po'. --Al Pereira 02:39, 18 nov 2006 (CET)

Si potrebbe scrivere "50 edit significativi fatti nel namespace principale", ma risulterebbe complicato controllare ogni volta che gli edit siano significativi. Concordo, inoltre, con ciò che ha detto al pareira, uno con 50 edit sa poco e niente di wiki, ma alzare di molto la soglia lo troverei restrittivo verso i nuovi utenti.--Otrebor81 10:29, 18 nov 2006 (CET)

e restringiamoli! ;-) --Al Pereira 14:07, 18 nov 2006 (CET)

E alzare il quorum a un "drammatico" 300 edit? In fondo chi entra in wikipedia desidera scrivere o migliorare le voci, non è (o non dovrebbe essere) che pensa subito a partecipare alle votazioni. Dopo 300 edit (la cifra è indicativa, se ne può discutere) un utente dovrebbe aver cominciato a capire come funzionano le cose. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:26, 18 nov 2006 (CET)

• +1 --Al Pereira 18:15, 18 nov 2006 (CET)
• +1 - --Klaudio 21:58, 18 nov 2006 (CET)

Qualcuno vuole fare le statistiche del numero di utenti che hanno tra 50 e 300 edit e puzzano di sockpuppet/influenzano in modo decisivo le votazioni etc.? Cruccone (msg) 02:31, 19 nov 2006 (CET)

Cruck non è solo questione di sockpuppets come ha già detto Al sopra --TierrayLibertad 09:26, 19 nov 2006 (CET)

• +1 sulla proposta di Lucio Di Madaura --TierrayLibertad 09:26, 19 nov 2006 (CET)

Allora apriamo un sondaggio! --Paolo (parla con Paolo) 10:22, 19 nov 2006 (CET)

L'intervento di Lucio mi sembra "molto vero", ma non so se sia meglio cambiare --Piddu 22:15, 21 nov 2006 (CET)

Votazione

Chi vuole che il quorum minimo per la votazione degli admin sia di 50 edit nel namespace principale

#--Paolo (parla con Paolo) 20:53, 19 nov 2006 (CET)

1. al limite ristretti al namespace principale --—paulatz 23:12, 19 nov 2006 (CET)
2. Ok Otello Felarinnonz 19:31, 23 nov 2006 (CET)
3. SoloTitano 12:01, 25 nov 2006 (CET)
4. Proprio perchè la maggiore età su wiki è stata creata per difendersi da sockpuppet e utenti problematici, penso che 50 edit nel namespace principale siano la cosa migliore. --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 18:24, 20 dic 2006 (CET)

Chi vuole 300 edit

1. AlexanderVIII Il catafratto 10:42, 19 nov 2006 (CET)
2. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:59, 19 nov 2006 (CET)
3. Ilario^_^ - ^msg 19:03, 19 nov 2006 (CET) (ormai siamo diventati in tanti ed occorre alzare il quorum)
4. -- Giovanni (che vuoi dire a Ιωάννης?) 19:13, 19 nov 2006 (CET)
5. anche se questo non lo definirei un vero e proprio sondaggio. Certo se una percentuale elevata degli intervenuti scegliesse una opzione e il numero dei partecipanti fosse abbastanza alto potremmo risparmiarci il sondaggio --TierrayLibertad 19:34, 19 nov 2006 (CET)
6. - --Klaudio 22:16, 19 nov 2006 (CET)
7. MM (msg) 22:39, 19 nov 2006 (CET)
8. Helios 23:41, 19 nov 2006 (CET)
9. strong support --.snoopy. ✉ 23:47, 19 nov 2006 (CET)
10. Al Pereira 04:40, 20 nov 2006 (CET)
11. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 13:34, 20 nov 2006 (CET)
12. --La Simo_inbox 14:50, 20 nov 2006 (CET)
13. --Wiskandar 14:56, 20 nov 2006 (CET)
14. --Gusme (talk) 15:10, 20 nov 2006 (CET)
15. -- Pace64 16:51, 20 nov 2006 (CET)
16. Gac 07:05, 23 nov 2006 (CET)
17. Starlight · ^Ecchime! 12:03, 23 nov 2006 (CET)
18. --Felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 12:29, 24 nov 2006 (CET)
19. --Arroww 00:49, 26 nov 2006 (CET)
20. Superchilum^(scrivimi) 15:52, 30 nov 2006 (CET)
21. -- Andreabrugiony (scrivimi) 18:31, 1 dic 2006 (CET)
22. it.wiki cresce e cambiano le sue necessità, è giusto rivedere le policy. --Paginazero - Ø 10:50, 18 dic 2006 (CET)
23. Mi associo --Paolo ^{(Buon Natale)} 14:23, 21 dic 2006 (CET)
24. Comunque penso che a questo punto dovremmo cambiare anche i requisiti minimi per candidarsi (riferito solo alle elezioni) -- ∑lcÅirØ 12:41, 28 dic 2006 (CET)

Chi vuole che le cose restino così come sono

1. visto che nessuno mi sa dire cosa cambierebbe... Cruccone (msg) 22:01, 19 nov 2006 (CET)
2. Uff --.anaconda 23:46, 19 nov 2006 (CET)
3. --Retaggio (msg) 12:33, 20 nov 2006 (CET)
4. NC--Freegiampi 12:37, 20 nov 2006 (CET)
5. mmm... per un motivo semplice: si creerebbero ulteriori diversificazioni da votazione a votazione. --Leoman3000(What's up?) 16:19, 20 nov 2006 (CET)
6. --Amon(☎ telefono-casa...) 00:02, 23 nov 2006 (CET)
7. --ßǾṆŻą Prova la tua forza! 14:35, 23 nov 2006 (CET)
8. --Ppalli ^msg 14:49, 23 nov 2006 (CET)
9. --Corsetto Cordiscussione 16:02, 23 nov 2006 (CET)
10. --Dardo Rosso|Scrivimi 15:23, 5 dic 2006 (CET)

Chi vuole azzerare gli edit per votare

Chiederei l'apertura in Wikipedia:Sondaggi per votare :-) --Leoman3000(What's up?) 19:30, 19 nov 2006 (CET)

Chiedo anch'io l'apertura di un sondaggio in Wikipedia:Sondaggi, e poi vorrei l'inserimento dell'opzione 100 edit ne namespace principale :)--Otrebor81 14:50, 20 nov 2006 (CET)

Un sondaggio (tanto un vero e proprio sondaggio nella Wikipedia:Sondaggi, tanto una "tabella" qui per raccolgiere in modo più facilmente visibile le posizioni dei vari partecipanti alla discussione -non chiamiamo sondaggi tutte e due le cose sennò non ci capiremo mai, e poi si rischia di dare l'idea che si posa fare com'è accaduto qualche giorno fa che un utente apra un sondaggio senza preventiva discussione pensando che sia una semplice raccolta d'informazioni) mi sembrerebbe una cosa un po' affrettata.

Non solo per Wikipedia:Discuss, Wikipedia:Non correre alle urne, la discussione sul quesito specifico (per valutare se sia formulato in modo adatto e compensibile) resa obbligatoria da un sondaggio di qualche mese fa, e quant'altro .... che ormai sono solo "voce di uno che grida nel deserto" (cit.), ma

• Mi pare che il consenso si stia delineando (in generale, poi sulle specifiche modlaità bisogna vedere). Ora non so se il sondaggio inquesto caso sia indispensabile, si deve andare a modificare qualcosa di stabilito in precedenza con un sondaggio?
• Viceversa vi sono varie proposte divere tra di loto (elevare a 50 in ns. principale, 300 edit, chi vuole una misura in kb editati, ecc. ecc.), mentre i sondaggi devono essere una scelta binaria (è un criterio dei sondaggi)
• La discussione è molto "giovane", e vi hanno partecipato pochi Wikiepdiani (sarà anche perché sta avvenendo in una pagina con titolo non pienamente indicativo. ) Già in precedenza sondaggi inziati in questo modo hanno portato a confusione, quesiti formulati male non motlo comprensibili, flame e quant'altro.
• In Discussioni Wikipedia:Amministratori/Elezioni ci sono altre discussioni, che -per via di qusta dispersione in pagine da tutt'altra parte una rispetto all'altra- ora non ricordo se tratassero anche questo argomento --ChemicalBit - scrivimi 15:59, 20 nov 2006 (CET)

Ho aggiunto il link a questo sondaggio nella pagina dei Sondaggi. Amon(☎ telefono-casa...) 00:03, 23 nov 2006 (CET)

Riapriamo la questione

Vorrei riparlare di questa dscussione qui al bar. Alexander VIII aveva aperto un sondaggio e adesso è abbandonato. --Paolo (parla con Paolo) 10:34, 23 nov 2006 (CET)

Paolo la cosa migliore, se credi, non è quella di riaprire la discussione al bar ma di proporre a questo punto un sondaggio, calcola che le forme che sono state però messe in votazione della discussione precedente di sembrano un po' troppo estreme; 300 edit? facciamo 3000;-)! no scherzo però bisognerebbe mettere diverse proposte tipo 50 edit 100 edit 200 edit ecc e vedere su quale cade la preferenza dei wikipediani, io per esempio sarei per i 100 edit, ma solo se fatti nel nempace principale e non nei talk o nelle discussioni.PersOnLine 12:22, 23 nov 2006 (CET)

Anch'io sarei per i 100 edit nel main. --Jotar 13:00, 23 nov 2006 (CET)

Dato che mi sembra complicato fare almeno 6 domande con un solo sondaggio, poporrei 4 quesiti:

a) vanno bene 50 edit in qualsiasi namespace? (situazione ad oggi)

b) se vuoi modificare la situazione attuale, gli edit da contare per l'ammissione alle votazioni possono essere solo sul namespace principale o su tutti i namespace (+1=principale, -1=tutti)? (entrambe le posizioni hanno i pro e i contro)

c) se contano solo gli edit sul namespace principale, quanti edit devono essere il valore minimo per avere il diritto di voto (arrotondare a 50)? (per evitare che qualche troll burlone indichi 132 o cose simili)

d) se contano gli edit su tutti i namespace, quanti edit devono essere il valore minimo per avere il diritto di voto(arrotondare a 50)?

Infine scegliere il numero di edit (sempre arrotondando a 50) come media nel namespace selezionato. Non so se ho semplificato abbastanza, ma mi sembra che così si potrebbe almeno partire - --Klaudio 13:42, 23 nov 2006 (CET)

Wikipedia:Non correre alle urne --J B 14:51, 23 nov 2006 (CET)

Ma non si poteva continaure di là? così rischiamo di sparpaglaire le discusisoni (a meno che non si cambi per avere un titolo di discusisoen più indicativo. Ma questo non è che cambia molto. LEggendo "requisiti minimi", pensavo fossero quelli delle voci, citate dal template {{A}} ...

p.s. i sondaggi devono essere binari (sì/no , cambiare/riamanere come prima, ecc. , non possono avere varie opzioni) --ChemicalBit - scrivimi 19:20, 23 nov 2006 (CET)

Allora portiamo questa discussione a Requisiti minimi e trasformiamo questa pagina in redirect. --Paolo (parla con Paolo) 19:40, 23 nov 2006 (CET)

Non si farebbe prima ad aprire direttamente un sondaggio? Se n'è discusso abbastanza, e mi sembra che aprire un sondaggio sia la cosa migliore.--Οτρεβορ81 Ελλας 20:29, 23 nov 2006 (CET)

Riunite. Sono fortemente contrario all'ennesimo sondaggio, specie se ripartito di n quesiti. Nemo 22:17, 23 nov 2006 (CET)

Come dicevo più sopra: ho già segnalato nella pagina dei sondaggi che è aperto questo. Che problema c'è quindi a proseguire quella votazione? Amon(☎ telefono-casa...) 13:55, 24 nov 2006 (CET)

Secondo me è bene aprire un sondaggio per due motivi:

1- Questo qui quando si chiude? Chi lo decide? Quando si raggiunge il consenso? e chi decide quando si raggiunge il consenso? Con un sondaggio classico avremmo già chiuso la questione.

2- Durante la discussione sono state avanzate altre proposte, quando già molti utenti avevano votato. E' sempre possibile il cambio di voto, ma cambiare le cose in corsa non è buono, per cui, se c'è l'intenzione, bisogna aprire un sondaggio.

Bozza di sondaggio

== Requisiti minimi per le votazioni degli amministratori ==

===Problema===

Per votare nella elezione di un amministratore un utente deve avere i seguenti requisiti:

• L'utente deve aver compiuto il primo edit almeno 30 giorni prima dell'inizio della votazione.
• L'utente deve aver compiuto almeno 50 edit indistinti entro l'inizio della votazione.
• Il voto è valido solo se effettuato da un utente registrato che ha effettuato il log in (ovvero non vengono accettati voti inseriti da indirizzi IP che si firmano come utente tal dei tali).

Alcuni Wikipediani ritengono che il requisito dei 50 edit sia troppo basso, poiché questo limite dovrebbe servire ad evitare iscrizione di sockpuppet per influenzare le votazioni, ma anche a garantire che chi vota abbia una conoscenza minima di Wikipedia, delle sue regole, dei Wikipediani. Essi ritengono che 50 edit non garantiscono affatto che chi vota sappia già qualcosa, chiedendo di portarli almeno a 300 (compiuti indistintamente su tutta wiki).

===Discussione===

La trovate in Wikipedia:Bar/Discussioni/Requisiti minimi

===Quesito===

Xxx propone il quesito: vuoi che nel secondo requisito il numero di edit indistinti sia posto uguale a 300?"

---

E sondaggio sia, ma quagliamo. Va bene la bozza? Modifichiamo? --Amon(☎ telefono-casa...) 19:00, 20 dic 2006 (CET)

per me la bozza sta bene --.snoopy. ✉ 19:03, 20 dic 2006 (CET)

ehm... e grammaticalmente è giusto ritengono che 50 edit non garantiscono oppure bisognerebbe scrivere ritengono che 50 edit non garantiscAno? La mia analisi del periodo è molto arrugginita. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:09, 20 dic 2006 (CET)

questi ritengono che 50 edit non siano più sufficenti a garantire che chi vota sappia.....?--.snoopy. ✉ 19:13, 20 dic 2006 (CET)

Ma scusate, secondo voi non c'è abbastanza consenso? La pagina era visibile direttamente in MediaWiki:Recentchangestext e mi sembra che ci sia uno squilibrio nei voti netto, visto che la proposta dei 500 edit ha avuto più del doppio dei voti della seconda arrivata, e quasi il 50% dei totali. (insomma in un sondaggio a 3 uscite una percentuale davvero ragguardevole, tale da poter affermare che c'è consenso che è alla base di wikipedia, e non i sondaggi, che alla fine rappresentano una sconfitta stessa del consenso) Helios 22:44, 21 dic 2006 (CET)

Cerchiamo di evitare quei sondaggi troppo arzigogolati che spesso appaiono come un modo per pilotare le cose verso certe direzioni... Se vogliamo fare un sondaggio, visto che buona parte convergeva sui 300, lo facciamo secco su questa cifra e ci teniamo il risultato per un po'. --Sbìsolo 00:04, 22 dic 2006 (CET)

Passo la palla. Ho ripetuto alla nausea che il sondaggio era inutile. Mi è stato risposto più volte che bisognava comunque farlo per svariati motivi (leggete più su). Ho messo una bozza per un sondaggio secco sui 300 edit che è la proposta maggioritaria. Ma anche secondo me il consenso già c'è. Se trovate un'altra via un po' più veloce che lasciar marcire questa pagina ancora... Amon(☎ telefono-casa...) 00:52, 22 dic 2006 (CET)

Sposto il sondaggio nella pagina dei sondaggi principali. --^{Robin Hood}Davide21^{casella postale} 10:39, 23 dic 2006 (CET)

Questione quorum

La discussione è stata spostata qua.