Wikipedia:Bar/Discussioni/Multimedia: proposta in discussione su Commons

Su Commons si sta discutendo di un interessante lavoro del nuovo multimedia team di WMF che propone una revisione del sistema da attuarsi entro il 2016: secondo questa proposta (chiamata "vision", come d'uopo in questi casi) la gestione delle immagini, in integrazione con il MediaWiki, potrebbe essere resa molto più avvincente e gradevole, e con qualche aspetto di "social" che potrebbe attrarre nuovi utenti.
In che consiste in dettaglio, come dicono loro stessi, è più facile da vedere che da descrivere, perciò chi comprende l'inglese potrebbe direttamente leggersi le presentazioni qui:
A Multimedia Vision for 2016, pressoché doppione di
Commons:Multimedia Features/Vision 2016, e
A_Multimedia_Vision_for_2016
e subito dopo vedersi questo video che spiega visivamente cosa potrebbe cambiare.
Per chi non parla inglese (ovviamente ci daremo una mano vicendevolmente su questo), il filmino dovrebbe comunque essere lo stesso visivamente comprensibile, ma insomma la proposta ha per scopo il raggiungimento di nuovi possibili contributori attraverso nuovi strumenti per il caricamento e la gestione di file multimediali. Fra gli obiettivi c'è quello di avvicinare Wikipedia e Commons sotto l'aspetto della integrazione fra i Progetti, e di rendere anche le manutenzioni più agevoli. La proposta del resto cura alcuni aspetti "lato utente", mentre contemporaneamente si lavora al Media Viewer, che dovrebbe gestire "server side" la rappresentazione dei file multimediali, in particolare le immagini.
Come tutte le proposte in discussione è ovviamente suscettibile di mille possibili evoluzioni; credo che partecipare alla discussione con le proprie osservazioni, e seguirla nei suoi sviluppi, sia abbastanza opportuno, in questa fase. L'eventuale scelta di accettare la proposta e prendere questa strada avrà infatti effetti su tutti i Progetti, quindi anche su it.wiki.
Un commento personale: so bene, anzi ricordo nitidamente, ad esser precisi, che in passato scelte e proposte poco "ortodosse" che riguardavano sbilanciamenti verso l'ottica "social" sono giunte sgradite al punto da suscitare polemiche. Ovviamente le polemiche non ci portano da nessuna parte, mentre debbo dire che taluni temuti effetti di certe aperture (penso a FB) in buona sostanza poi non ci sono stati. Penso piuttosto che, nelle valutazioni, si dovrebbe tenere a mente anche l'esplicitata motivazione riguardante il rischio di calo di ingresso di utenze nuove "valide" e l'evidentemente collegato effetto sulle voci, che è ragione abbastanza palese di alcune motivazioni delle proposte che vengono da Casa madre. Ad ogni modo, visto che non solo si può, ma ce lo chiedono proprio, dite la vostra qui :-) -- g · ℵ (msg) 02:49, 13 gen 2014 (CET)

Se mai ci sarà una versione in italiano di quel filmato, forse sarebbe meglio evitare di citare come esempio un'utentessa (o un utente) "a cui piacciono gli uccelli" (immagino già le battute)...

Per il resto, e' interessante notare come nell'ottica di rendere tutto piu' simile ai vari FB, nella loro idea di pagina non solo c'e' la galleria di immagini, ma è pure presente e linkata direttamente nell'header della voce. Mentre nella proposta (ipotizzata?) funzione di share su twitter, non c'e' menzione della licenza (lo share su social automatico, se accompagnato dalla esplicita menzione della licenza potrebbe anche servire a renderle le licenze CC piu' note, ma fatto cosi' non c'e' differenza tra il postare una foto presa a caso dal web e una da wiki). --Yoggysot (msg) 06:26, 13 gen 2014 (CET)

Arrivato al primo "social" già avevo l'orticaria... :/ Comunque aspetto di guardarmi bene il video prima di cercare gli insul le parole più adatte per commentare la proposta su commons.--MidBi 10:26, 13 gen 2014 (CET)

Wikipedia può essere affossata solamente da wikipedia e mi pare che si continua a impegnarsi in questa direzione che confonde qualità con quantità. Se dovesse prendere piede Commons sara' invasa giornalmente da centinaia, se non migliaia di multimediali inutili (inclusi quelli su "uccelli virili"), di cui sara' impossibile determinare una ad una la loro posizione rispetto alla conformità sui diritti d'autore (del filmato in se' e dei soggetti filmati), ossia avremo un magazzino multimediale ingestibile. D'altronde inutile esprimere la propria contrarietà nella sede opportuna, in quanto si e' già visto (vedi visual editor) che fanno quello che vogliono.--Bramfab Discorriamo 11:13, 13 gen 2014 (CET)

finché ci teniamo lontani dalle discussioni è abbastanza possibile che "facciano quello che vogliono"; rappresentare eventualmente un dissenso è chiedere di ragionare su possibili migliori soluzioni quando si è ancora in tempo, perché se ci limitiamo a dissentire fra di noi, che a darci ragione a vicenda ci mettiamo poco, altri intanto fanno sì quello che vogliono non avendo nemmeno nozione del fatto che noi non lo vorremmo. Se it.wiki c'è poco, nelle discussioni di fuori, non possiamo sperare che ciò che pensiamo sia rappresentato, non abbiamo deputati per questo. Ho linkato la questione al suo apparire perché mi piacerebbe che iniziassimo una buona volta ad essere "dentro" le discussioni mentre avvengono, condizione certamente migliore rispetto al dover recepire decisioni che - per nostra assenza - sono "esterne" -- g · ℵ (msg) 11:40, 13 gen 2014 (CET)

Andrò a dare un'occhiata ed entualmente esprimere cosa penso, ma se già con visual editor la risposta alle obiezioni (e mi riferisco a quelle in inglese degli utenti di en.wiki) è stato un paternalistico "abbiamo sentito le vostre obiezioni ma pensiamo di essere dei gran furboni" - con i risultati che si sono visti, non è che sia molto ottimistico.--Moroboshi ^scrivimi 12:55, 13 gen 2014 (CET)

@Gianfranco: e' il modo con cui vengono poste le soluzioni a discussione che non funziona, come nel caso del Visual Editor, invece di chiedere a valle l'opinione su qualcosa che ormai e' fatto al 90-95%, sarebbe più auspicabile che fosse chiesto a priori cosa si vorrebbe che venisse fatto per avere più materiale multimediale disponibile, che forse potrebbe non coincidere con richieste di software aggiuntivo. Su Commons oggi il problema e' quello di avere materiale 1) licenziato in C.C. e 2) stabile, perché il numero di file presenti in Commons, usati nelle voci e poi cancellati dopo 1-3-5-7-... anni di permanenza (in quanto il nuovo commonaro che fa patrolling ha scoperto un altro pelo nell'uovo per cancellare un po' di immagini) e' rilevante. Viceversa sembra che lo scopo sia solamente quello di avere piu' click sui vari progetti, ed in tal caso e' inutile discutere. --Bramfab Discorriamo 13:17, 13 gen 2014 (CET)

Aggiungo inoltre che la categorizzazione e la descrizione di materiale proveniente giornalmente da migliaia di telefonini, sparsi per il mondo non potrà che essere più' che approssimata e non occorre essere delle super menti per prevederlo.

Infine quello che qui chiedono e': cosa ti piace di "vision", cosa manca a "vision', cosa cambieresti e quale parte vorresti che sia prima sviluppata, ovvero: oggi si mangia pasta, discutiamo del tipo di pasta e del sugo, non c'e spazio per proporre sushi o riso. --Bramfab Discorriamo 13:24, 13 gen 2014 (CET)

Può darsi che io non sia molto distante da queste riflessioni ;-) Tuttavia, in questo strano ristorante credo che l'obiettivo sia cominciare a bazzicare anche la cucina; per la politica dei piccoli passi, oggi io sto proponendo che proviamo a sederci a tavola, perché se ci fai caso sino ad oggi abbiamo solo pagato il conto :-) -- g · ℵ (msg) 13:56, 13 gen 2014 (CET)

Ho aggiunto qui un rimando a questa discussione e un breve sunto. Personalmente mi associo con tutti coloro che prediligono la qualità alla quantità, dunque evitiamo strumenti con cui rischiamo di trovarci immagini di scarso valore o peggio ancora in violazione di copyright. Vi invito dunque a inserire nella pagina suddetta i vostri pareri in inglese e di verificare che le altre Wikipedie e altri progetti Wikimedia siano stati informati adeguatamente, in modo da evitare che le decisioni vengano prese senza il consenso della comunità. --Daniele Pugliesi (msg) 01:54, 15 gen 2014 (CET)

Nel merito. L'intestazione delle voci con le immagini sottostanti mi piace; la funzione di Media Viewer che ti fa scorrere tutte le immagini presenti in una voce la si può provare già adesso, mi pare, e l'ho trovata comoda; mi piace anche che si possa ringraziare più facilmente l'uploader, ma vorrei che questo facesse il paio con una funzione tipo "aggiungi l'immagine alle tue preferite" (perché altrimenti su un sito come Commons non ho modo di ritrovarla. Mai più. Parliamo di un sito in cui una ricerca con innocentissime parole chiave fa misteriosamente saltare fuori donne nude, sempre. Poi magari sono io che sono sfortunata, o magari quei tag nella finestra di dialogo per le immagini in VE mi risolveranno il problema); mi piace anche l'idea dei "commenti" nella speranza che valorizzi/incoraggi delle discussioni trans-wiki sulle immagini stesse, che non mi sembrano all'ordine del giorno. La possibilità di riusare/condividere mi sembra adatta dato che parliamo di file multimediali - mi permetterà di non usare più un plugin per browser che ho per quel motivo. Bisognerebbe rivedere l'ordine di quelle opzioni (è una cosa che ho già detto a Fabrice Florin, ma la ribadirò), e anche i siti sui quali condividere sono una cosa da decidere comunitariamente, nel caso. Poi, qualunque sistema permetta di segnalare problemi con il sito secondo me è il benvenuto - io ho già delle scorciatoie su Commons anche se non so se siano gadget o feature per gli admin, sta di fatto che non so perché già ora non utilizziamo il loro sistema semiautomatico di segnalazioni (che notifica da solo l'utente e cose così). Infine, le notifiche quando i nostri file vengono utilizzati sono forse la cosa migliore di tutto il pacchetto, ma probabilmente anche la più semplice da realizzare e quindi quella che effettivamente arriverà prima, o almeno spero.

Sono invece neutrale per quanto riguarda il sistema che faciliterà i contest tipo WLM. Spero fermamente che lo stesso sia sfruttato da gruppi che vogliano concentrarsi sulla qualità e non sulla quantità, ad es. organizzatori di Festival della Qualità, maghi del Laboratorio Grafico ecc. Idem sui video, perché non essendocene tantissimi sulle voci che frequento di più non sono abituata a guardarli, né da desktop né da mobile. Anche gli slideshow non sono una categoria di contenuto che mi interessa (anche al di fuori da WP), però poi penso che magari quella tecnologia aiuterà anche a realizzare più semplicemente qualche tutorial o presentazione per quelli che vanno in giro a raccontare cos'è WP e come funziona.

Se commentare la proposta non vi sembra abbastanza, Florin tiene l'ennesima office hour domani, giovedì 16 alle ore 20 italiane, alla quale tutti sono invitati - anche tu, g! Saluti, --Elitre 19:54, 15 gen 2014 (CET)

purtroppo sarò al lavoro, ma spero che dopo vorrete raccontarne qualcosa qui :-) -- g · ℵ (msg) 11:08, 16 gen 2014 (CET)

Leggeremo i log. --Elitre 15:30, 16 gen 2014 (CET)

Consultazione sui passi avanti

(copincollo un messaggio di Fabrice Florin, del MultiMedia Team di WMF)

(messaggio originale) Greetings! We are making good progress on Media Viewer (1), our new multimedia browser -- and we invite you to test the current beta version v0.2 in coming weeks, so we can get it ready for wider release. We’ve recently developed a number of new features, which are listed at the top of our discussion page (2) for Media Viewer. We would love it if you could try the ones labeled ‘ready for testing’. You can also review our specifications for features that are ‘coming soon’ — and hope you can help test them as well later this month (we release new code every Thursday). We also invite you to join our Media Viewer Chat on IRC (3), this Friday, February 21, 2014 at 18:00 UTC. This is a good opportunity to talk about these features together -- and our development team will be ready to discuss your questions and suggestions over Wikimedia's Office IRC Channel. We’ll send more updates on this product as it develops. Our goal is to release the current version of Media Viewer v.0.2 by the end of this quarter on a few pilot sites — with a wider release next quarter. We are also starting design work on the next version v0.3, which would support more media file formats such as audio and video, to be developed next quarter. (4) We look forward to discussing this project with you on-wiki and via IRC very soon. All the best, Fabrice on behalf of the Multimedia Team (5)

(traduzione casareccia): Ciao! Stiamo facendo ottimi progressi con Media Viewer, il nostro nuovo browser multimediale - e vi invitiamo a provare nelle prossime settimane l'attuale versione beta v0.2, agevolandoci il lavoro per una pubblicazione più ampia. Abbiamo da poco sviluppato alcune nuove funzionalità che sono elencate in testa alla nostra pagina di discussione su Media Viewer. Ci farebbe molto piacere se voleste provare quelle indicate come ready for testing [pronte da provare]. Potete anche controllare le nostre specificazioni per le funzioni coming soon [in arrivo] - e ci auguriamo che possiate aiutare a provarle anche più avanti, in questo mese (pubblichiamo nuovo codice ogni giovedì) Vi invitiamo inoltre a unirvi alla nostra chat su Media Viewer su IRC venerdì 21 febbraio 2014 alle 18:00 UTC. È una buona opportunità per parlare insieme di queste funzionalità - e il nostro gruppo di lavoro sarà pronto per rispondere alle vostre domande e cogliere i vostri suggerimenti sul canale IRC ufficiale di Wikimedia. Invieremo nuovi aggiornamenti sul prodotto man mano che lo si sviluppa. Il nostro obiettivo è pubblicare l'attuale versione 0.2 di Media Viewer per la fine di questo trimestre su pochi siti pilota, con una successiva più ampia implementazione nel prossimo trimestre. Abbiamo anche cominciato a lavorare sul design della prossima versione 0.3, che supporterà molti più formati di file, tra i quali audio e video, e che verrà sviluppata nel prossimo trimestre. Restiamo in attesa di poter discutere con voi di questo progetto su wiki e in chat. Ogni bene Fabrice su incarico del Multimedia Team

Note

---

Fin qui messaggio e traduzione. Potrebbe essere auspicabile, imho, che it.wiki sia fra i progetti pilota nella sperimentazione. -- g · ℵ (msg) 01:26, 21 feb 2014 (CET)

Perchè la parola pubblicazione linka a Wikipedia:Bar/Discussioni/La guerra alla parola rilasciata?--Gabrasca (MyTalk) 12:25, 21 feb 2014 (CET)

Quella è una discussione in cui si fa notare che "release" non si traduce in italiano con "rilascio" ma con "pubblicazione".--dega180 (msg) 12:36, 21 feb 2014 (CET)

Suvvia, suvvia, non siamo qua per insegnare a tradurre :-D (sebbene condivida l'urgenza e la superficialità di molte traduzioni). Faccio qualche piccola integrazione e lascio un solo link, dai. :) --Lucas ✉ 01:34, 27 feb 2014 (CET)

LOL, io stavo solo rilasciando degli esempi XD -- g · ℵ (msg) 01:38, 27 feb 2014 (CET)

LOL :-D diamo il via al Progetto contro i rilasci incontrollati. :-) --Lucas ✉ 06:10, 27 feb 2014 (CET)