Wikipedia:Bar/Discussioni/I want YOU! Arruolati al progetto Accoglienza

I want YOU! Arruolati al progetto Accoglienza		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Il progetto Accoglienza ha bisogno del tuo aiuto!

Se hai le qualità di un maestro elementare (buona conoscenza del funzionamento di Wikipedia, sia basilare sia più avanzato, tanto di markup quanto di regolamenti vari) unite a quelle di un monaco tibetano (pazienza e buona volontà), sei la persona che serve a noi! Corri a iscriverti qui!
Puoi inoltre trovare un pratico manuale con istruzioni, consigli e link utili qui!

Vista la grande mole di richieste di tutor (ovvero utenti esperti che siano disponibili a fornire aiuto personalizzato a utenti che ne facciano richiesta) si è deciso al bar del progetto di intraprendere una piccola campagna di reclutamento di nuovi tutor tra le fila dei nostri utenti esperti. Chi avesse voglia di aderire al progetto dovrebbe tenere presente che:

1. Il tutor è un ruolo che implica una conoscenza ferrata del funzionamento di Wikipedia, nonché una certa disposizione all'aiutare altri utenti.
2. L'attività del tutor dovrebbe comporsi sia di aiuto al "tutorato" sia, se possibile, di sensibilità nell'individuare ostacoli o carenze nelle istruzioni, al fine di trasformare una richiesta di aiuto in uno stimolo per discutere ed arrivare a migliorare le pagine di aiuto del progetto.
3. In merito all'esperienza, si sconsiglia fortemente agli utenti con ancora poca esperienza (e quindi iscritti relativamente da pochi mesi) di proporsi come tutor. Un metro di auto-valutazione può essere quello di rispondere al criterio indicativo per "benvenutare" i nuovi arrivati.
4. l'unica richiesta del progetto è garantire una certa costanza e continuità (non vi si chiede di timbrare il cartellino, eh) nel seguire le richieste che arrivano al progetto (o almeno, tenere d'occhio il progetto e le richieste quando si verifica una certa "coda" da smaltire!).

Chi fosse interessato quindi può dare un'occhiata al progetto e al suo manuale e aggiungere il proprio nick qui. Grazie a tutti (e scusate la spammata ;-) ). --Dry Martini confidati col barista 15:52, 12 mar 2011 (CET)

come ho già detto qui ritengo che sia più utile che gli "utenti esperti" che abbiano "conoscenza ferrata del funzionamento di Wikipedia" forniscano il loro aiuto all'enciclopedia e non a chi, spesso, non è in grado né di leggere le pagine di Aiuto né di formulare in maniera corretta i propri dubbi sul funzionamento di Wikipedia (per chi ci riesce, esiste già lo Sportello). --valepert 17:21, 12 mar 2011 (CET)

@vale:

1. nessuno ti obbliga a iscriverti. Ogni utente è padrone di sé stesso e responsabile del modo in cui voglia contribuire all'enciclopedia. Proprio per questo, mi pare abbastanza scorretto (nonché, IMHO, sbagliato) mettersi a boicottare un progetto in nome di una propria personale convinzione. Una cosa è non aderire, cosa che sei liberissimo di fare, un'altra è cercare di dissuadere altri utenti dall'iscriversi, cosa che io classifico come comportamento non collaborativo.
2. mi pare poco utile citare un intervento nel quale profetizzavi un fallimento totale o addirittura un danno del progetto per Wikipedia, per esprimere i tuoi dubbi in merito a un progetto che si è rivelato e si sta rivelando invece di (fin troppa) popolarità e utilità, effettivamente recuperando numerose "pecorelle smarrite", altrimenti a quest'ora sulla via della segnalazione di problematicità. Ora, so che sembro l'ennesimo sostenitore dell'ennesima associazione non-profit in PdC, ma in questo caso ti faccio notare che puoi renderti conto immediatamente della fondatezza della mia obiezione semplicemente facendoti un giretto nelle talk dei tutorati, cosa che invece non si può fare per verificare la millantata rilevanza delle suddette associazioni ;-) Se però ci fossero degli elementi che non ho considerato e che ti pare che siano indicativi di un danno o comunque di una inutilità tale per Wikipedia da giustificare la tua così radicata contrarietà, ti prego di farmelo notare, perché mi sfuggono. In caso contrario, ti saremmo grati (penso di poter parlare a nome di tutti gli utenti che seguono il progetto e che, diciamolo, si fanno un certo qual mazzo a star dietro ai tutorati) se evitassi di imporre il tuo embargo.
3. Infine, se pensi che il progetto abbia dei margini di miglioramento, puoi iscriverti tra i partecipanti di sostegno e contribuire a migliorarlo. Ci (v. parentesi al punto precedente) farebbe piacere, credimi. --Dry Martini confidati col barista 21:21, 12 mar 2011 (CET)

non volevo fare terrorismo o dissuadere nessuno. in quella PdC puoi notare che altri utenti (che non si sono espressi in questa pagina) concordano in linea di massima con la mia linea di pensiero. mi sembrava corretto evidenziare che ci sono utenti che la pensano in maniera diversa riguardo l'utilità di quel progetto (e se si arriva alla chiamata alle armi vuol dire che gli utenti attivi sono una minoranza e sicuramente non tutti quelli che si sono espressi con -1 o 0 nella procedura linkata) e che invece si dovrebbe prestare più attenzione allo Sportello, in particolare nel far tesoro delle risposte frequenti e tentare di ridurre al minimo la ridondanza e la dispersione delle informazioni nelle varie linee guida. --valepert 23:18, 12 mar 2011 (CET)

Invito a leggere il banner che campeggia in alto nella pagina. Il tutoraggio sarà uno dei progetti cardine dei prossimi tempi, visto che il wikipediano medio sta invecchiano e i nuovi arrivati danno un'occhiata e fuggono. --Beatrice (msg) 00:30, 13 mar 2011 (CET)

@valepert: quando entri in un negozio di elettrodomestici preferisci che il commesso risponda alle tue domande sul funzionamento dell'aspirapolvere o che ti dia da leggere il manuale di istruzioni? Tutte e due le cose sono utili a ben guardare, ma probabilmente nel primo caso ci sono più probabilità che il cliente compri l'aspirapolvere. ;) --Beatrice (msg) 00:34, 13 mar 2011 (CET)

(confl) Certo, ho seguito la vicenda della PdC. È comunque obiettivo del progetto migliorare le linee guida, sfruttando il fatto che, per via dei tutoraggi (che, come si legge nel "volantino" qui sopra, necessitano di un monitoraggio costante), è in grado di "dare una risposta" più rapida alle richieste di miglioramento delle pagine di aiuto. Comunque, ripeto, il progetto si sta comportando molto bene, secondo me e mi pare che non sia andato incontro alle problematiche che si temevano in sede di cancellazione. Ho letto di sfuggita l'intervento che mi conflitta, ma sono sostanzialmente d'accordo --Dry Martini confidati col barista 00:40, 13 mar 2011 (CET)

@Valepert Come in altri posti è stato già detto WMF ha commissionato uno studio sul problema

Un estratto:

"Il nostro nuovo studio mostra che le nostre community stanno invecchiando [...]. Non intendo dire che l'età media dei contributori sta aumentando: sto parlando dell' "anzianità di servizio". I neofiti stanno diventando una percentuale sempre più piccola del totale dei contributori ed anche il numero assoluto di nuovi arrivati è in discesa."

Liberissimo tu ed anche tanti altri (probabilmente siete maggioranza almeno in WP in lingua italiana), di ritenere che le priorità siano altre, ma lascia pure che alcuni wikipediani condividano le preoccupazioni espresse (ritengo maggioranza in molte WP in altre lingue) e che pertanto facciano dei tentativi come questo (lo dirà solo il futuro se riuscirà o meno) poichè credono fondamentale per il bene di wikipedia che ci siano sempre nuovi collaboratori, all'inizio niubbi ma che man mano possono diventare esperti --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 09:23, 13 mar 2011 (CET)

@Dry martini: guarda il mio unico dubbio è l'esperienza media dei tutor, che dovrebbe essere molto alta. --Vito (msg) 14:20, 13 mar 2011 (CET)

Be', non è necessario che sia un tuttologo, d'altronde abbiamo dato un metro di autovalutazione. E comunque, come in ogni promozione truffaldina che si rispetti, c'è sempre la clausola in carattere piccolo: Il progetto si riserva il diritto di accompagnare alla porta gli utenti che si ritiene non possiedano le conoscenze necessarie a svolgere l'attività di tutor, nonché quegli utenti che si rivelino incompatibili con l'attività stessa per altri motivi ;-D A parte gli scherzi, se qualche utente poco esperto si iscrivesse, lo si inviterà a disiscriversi, spiegandogli tutta la pappardella sulle conoscenze e sulla disponibilità e dicendogli che quando sarà più esperto potrà ripresentarsi. Nulla di tragico, lo si fa già con le candidature ad admin premature... --Dry Martini confidati col barista 16:25, 13 mar 2011 (CET)

Torno a sin Visto che è stata avviata una discussione in merito, racconto la mia esperienza in merito. All'epoca della PdC più sopra linkata espressi seri dubbi non sulla validità del progetto ma sulla sua effettiva possibilità di "durare a lungo" ma, a distanza di tempo, devo constatare che il progetto è vivo e vegeto. Detto questo, non entrerò a far parte del progetto perché ritengo che una presenza abbastanza continuativa sia una condizione necessaria per un tutoraggio adeguato ed io non sono in grado di garantirlo. Ho avuto in passato almeno due casi in cui il classico neofita si è rivolto a me, il primo circa due anni fa e l'utente in questione (che voleva inserire la voce sulla frazione in cui vive e che probabilmente mi aveva pescato nelle discussioni del Progetto:Amministrazioni) è ancora ben attivo ed è un contributore apprezzato, il secondo molto recente, nato da una mia richiesta di {{Cancelcopy}}, partito con qualche polemica ma poi felicemente concluso con la costruzione di una voce adeguata in collaborazione, mentre l'utente coinvolto non è ad oggi molto attivo ma scommetterei che non è stato "perso". Questi casi restano tra i miei "momenti migliori" in Wikipedia. La conclusione del ragionamento è che ai neofiti qualcosa o qualcuno che gli faccia capire i meccanismi serve, quindi auguri al progetto di continuare così: nei casi che ho citato il mio coinvolgimento è stato determinato dalla ricerca fatta da un utente nel primo caso, da una casualità nel secondo, ma l'utilità del progetto sta prima di tutto nel dare al neofita un posto dove rivolgersi in prima istanza.--Frazzone (scrivimi) 11:20, 15 mar 2011 (CET)

il rafforzamento di questo progetto può essere legato a queste esigenze (come Frazzone, non me la sento di impegnarmici in prima persona per vari motivi). --Superchilum^(scrivimi) 19:27, 15 mar 2011 (CET)

Rispondo volentieri a questo appello, una buona accoglienza è vitale. Mi rendo disponibile in particolare a trattare con utenti entusiasti ma inesperti, Ip anonimi che non vogliono sentire ragioni (cercando di farli iscrivere) e con tutti coloro che vorrebbero correggere o migliorare ma che si scontrano con consuetudini, regole o utenti. Conosco bene le policy e le dinamiche argomentative delle discussioni, credo quindi di poter dispensare buoni consigli ai niubbi. --Johnlong (msg) 13:30, 16 mar 2011 (CET)