Wikipedia:Bar/Discussioni/Gestione del concetto di Prefisso in varie discipline
|
Gestione del concetto di Prefisso in varie discipline |
28 agosto 2017, 15:01 8 KB · Atom |
Abbiamo un problema relativo ai prefissi.
La Categoria:Prefissi contiene impropriamente tutto ciò che a vario titolo ha a che fare con la parolina...
Per quanto riguarda Categoria:Prefissi numerici e di misurazione, si tratta sempre di prefissi del sistema internazionale e forse varrebbe la pena pensare ad un cambio di titolo per la cat (ad es. Categoria:Prefissi del Sistema internazionale di unità di misura, in accordo con la voce Prefissi del Sistema internazionale di unità di misura). Fa eccezione solo Prefissi numerici greci, con un rapporto controverso al livello di interlink.
Per la linguistica, abbiamo invece Categoria:Prefissi (morfologia), un nome vistosamente improprio, che peraltro riguarda una cat con appena tre elementi contenuti. Mia intenzione è intervenire "pesantemente" sulla materia, spostando le voci Affisso, Suffisso, Prefisso ecc. a Affissazione, Suffissazione, Prefissazione ecc. (tanto per dire, abbiamo Confisso e Confissazione, due voci indipendenti che andrebbero unite). C'è poi una voce A (prefisso) che immagino provenga dal brivido dotto di conoscere il concetto di alfa privativo (un redirect), senza che ne derivi (per carità!) l'intenzione di creare una voce per ciascun prefisso (della lingua italiana?). Abbiamo però l'immancabile voce Prefissi della lingua italiana, che non si fa mancare allo stato una bella coppia di avvisi...
Ci sono, infine, i prefissi telefonici. La Categoria:Prefissi telefonici risponde ad un'idea quanto meno controversa, quella cioè di avere voci del tipo 06. Ma... servono davvero queste voci?
Scrivo al bar perché servono pareri interdisciplinari e anche un po' di mani... ;) Grazie. --pequod76sock 13:53, 9 lug 2017 (CEST)
- sui prefissi telefonici, mi piacciono di più le pagine di en.wiki; anche perché 06 è il prefisso sia di Roma che di Amagasaki, Giappone, ed è quindi uno spiacevole localismo. -- g · ℵ (msg) 09:58, 10 lug 2017 (CEST)
- Sono d'accordo: anche considerando la natura di queste informazioni, che mi sembrano "utili" quanto il numero di telefono del museo x, l'idea della lista mi sembra molto migliore, anche perché da un pdv di connettività l'attuale stato dovrebbe essere "n comuni che linkano tramite t:divisione amministrativa alla voce sul prefisso (eventualmente tramite d:Property:P473)" ←→ "la voce sul prefisso che linka agli n comuni", in un vano bailamme a specchio... Siamo forse nella condizione di far emergere su it.wiki il rigattierismo in purezza..... (sob). pequod Ƿƿ 15:24, 10 lug 2017 (CEST)
- Concordo anch'io per quanto riguarda i prefissi telefonici, localismo e informazioni non rilevanti. --Superchilum(scrivimi) 21:07, 10 lug 2017 (CEST)
- Non è un localismo, è ovvio che un prefisso telefonico è riferito a un'area geografica ben specifica, e le regole di disambiguazione dicono che si disambigua se serve. Se si vuole trasformare 06 in disambigua e la voce attuale 06 (prefisso telefonico italiano), idem con le altre. L'organizzazione della ripartizione geografica dei numeri telefonici è di per sé interessante, e ormai è più quasi storico che attuale. Però ovviamente a tutti fa piacere pontificare su cosa dovrebbe avere un'enciclopedia e cosa no, e di cosa non legge mai nessuno, vero?
- E meno male che qualcuno cerca di pontificare sul concetto di enciclopedicità! :D È praticamente l'unico ambito in cui ci tocca di agire come "professionisti". Peraltro, qui mi pare che tu sbagli bersaglio, perché non si è proposto di cancellare questa roba e basta, quindi resterebbero informazioni disponibili, il cui interesse storico-tecnico è indubbio. Errore mio la parificazione con il numero del museo, un artificio retorico che serve ad evidenziare l'esagerazione di avere voci dedicate: dunque, avere una voce dedicata per ciascun prefisso (quindi tutti i prefissi del mondo) oppure liste su base nazionale? Il localismo dell'attuale impostazione si manifesta nel fatto che questo progetto globale ha qualcosa di inutilmente maniacale e probabilmente irrealizzabile: probabilmente ci terremmo per anni o decenni una panoramica esclusivamente riferita ai prefissi italiani. Avere invece delle liste su base nazionale permetterebbe anche di impostare meglio le informazioni, offrendo qualcosa di più che una scarica "autistica" di numeri. Servono imho voci più organiche, che offrano un'informazione relativa alla storia della tecnologia, in cui i prefissi in concreto vengano restituiti alla loro natura "almanacchistica". --pequod76sock 13:33, 11 lug 2017 (CEST)
- Il punto è: non si tratta semplicemente dell'elenco dei comuni che usano un determinato prefisso telefonico, ma ci sono informazioni sulla suddivisione ulteriore del distretto telefonico nelle unità più piccole che lo compongono; struttura che, almeno un tempo, era molto rilevante ai fini sia della tariffazione che dell'istradamento delle chiamate. Informazioni che non sono così semplici da reperire, infatti sono dettagliate solo per pochi distretti (ad esempio 06). Per altri paesi, il vero problema è reperire le informazioni, qualcosa c'è su en.wp sul Regno Unito (ad esempio en:01207, che contiene molte informazioni storiche - UK ha una storia interessante con cambiamenti significativi nel corso degli anni). Ovviamente è un argomento di nicchia, ma c'è molto di più di quanto non sembri a prima vista, e c'è potenziale per espandere le voci. --Cruccone (msg) 19:54, 11 lug 2017 (CEST)
- Per me va anche bene: del resto, non è la mia materia, per cui possibilissimo che io sbagli. Cmq io non volevo pontificare: ho scritto che mi sembrava idea controversa e mi sono trovato d'accordo con Gianfranco. In altri casi pontifico eccome! :)
- Il disambiguante a rigore non lo possiamo mettere "preventivamente". Se n'è discusso tante volte, io lo farei anche, ma mi pare che allo stato "06" va disambiguato solo in presenza di voci esistenti con titolo uguale.
- A proposito di ambiguità, che facciamo della cat "Prefissi"? I prefissi del tipo "tera-" o "giga-" rientrano pienamente nella composizione neoclassica, quella di "tele-", "eso-", "foto-", "cardio-" ecc. Forse potremmo creare una categoria:Composizione neoclassica che includa la voce Confissazione (a cui va unita Confisso) e i vari prefissi SI. Che ne dite? La composizione neoclassica come tale appartiene sia al regno della linguistica sia al regno delle lingue speciali (quindi della scienza in generale). In ogni caso, a livello categoriale abbiamo un pasticcio... Io mi occupo del ramo linguistico, anche perché non sto avendo feedback dal prg relativo... --pequod76sock 20:35, 11 lug 2017 (CEST)
- Il punto è: non si tratta semplicemente dell'elenco dei comuni che usano un determinato prefisso telefonico, ma ci sono informazioni sulla suddivisione ulteriore del distretto telefonico nelle unità più piccole che lo compongono; struttura che, almeno un tempo, era molto rilevante ai fini sia della tariffazione che dell'istradamento delle chiamate. Informazioni che non sono così semplici da reperire, infatti sono dettagliate solo per pochi distretti (ad esempio 06). Per altri paesi, il vero problema è reperire le informazioni, qualcosa c'è su en.wp sul Regno Unito (ad esempio en:01207, che contiene molte informazioni storiche - UK ha una storia interessante con cambiamenti significativi nel corso degli anni). Ovviamente è un argomento di nicchia, ma c'è molto di più di quanto non sembri a prima vista, e c'è potenziale per espandere le voci. --Cruccone (msg) 19:54, 11 lug 2017 (CEST)
- E meno male che qualcuno cerca di pontificare sul concetto di enciclopedicità! :D È praticamente l'unico ambito in cui ci tocca di agire come "professionisti". Peraltro, qui mi pare che tu sbagli bersaglio, perché non si è proposto di cancellare questa roba e basta, quindi resterebbero informazioni disponibili, il cui interesse storico-tecnico è indubbio. Errore mio la parificazione con il numero del museo, un artificio retorico che serve ad evidenziare l'esagerazione di avere voci dedicate: dunque, avere una voce dedicata per ciascun prefisso (quindi tutti i prefissi del mondo) oppure liste su base nazionale? Il localismo dell'attuale impostazione si manifesta nel fatto che questo progetto globale ha qualcosa di inutilmente maniacale e probabilmente irrealizzabile: probabilmente ci terremmo per anni o decenni una panoramica esclusivamente riferita ai prefissi italiani. Avere invece delle liste su base nazionale permetterebbe anche di impostare meglio le informazioni, offrendo qualcosa di più che una scarica "autistica" di numeri. Servono imho voci più organiche, che offrano un'informazione relativa alla storia della tecnologia, in cui i prefissi in concreto vengano restituiti alla loro natura "almanacchistica". --pequod76sock 13:33, 11 lug 2017 (CEST)
- Non è un localismo, è ovvio che un prefisso telefonico è riferito a un'area geografica ben specifica, e le regole di disambiguazione dicono che si disambigua se serve. Se si vuole trasformare 06 in disambigua e la voce attuale 06 (prefisso telefonico italiano), idem con le altre. L'organizzazione della ripartizione geografica dei numeri telefonici è di per sé interessante, e ormai è più quasi storico che attuale. Però ovviamente a tutti fa piacere pontificare su cosa dovrebbe avere un'enciclopedia e cosa no, e di cosa non legge mai nessuno, vero?
- Concordo anch'io per quanto riguarda i prefissi telefonici, localismo e informazioni non rilevanti. --Superchilum(scrivimi) 21:07, 10 lug 2017 (CEST)
- Sono d'accordo: anche considerando la natura di queste informazioni, che mi sembrano "utili" quanto il numero di telefono del museo x, l'idea della lista mi sembra molto migliore, anche perché da un pdv di connettività l'attuale stato dovrebbe essere "n comuni che linkano tramite t:divisione amministrativa alla voce sul prefisso (eventualmente tramite d:Property:P473)" ←→ "la voce sul prefisso che linka agli n comuni", in un vano bailamme a specchio... Siamo forse nella condizione di far emergere su it.wiki il rigattierismo in purezza..... (sob). pequod Ƿƿ 15:24, 10 lug 2017 (CEST)