Wikipedia:Bar/Discussioni/Frazioni di comuni

Frazioni di comuni		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Volevo far notare l'inserimento in massa di frazioni di comuni italiani. Chiedo, queste voci sono "legittime"? O ci ritroveremo 4 frazioni (e in futuro 3 contrade, 2 rioni e 100.000 vie) per ogni comune? --Gliu use my carrier pigeon 06:30, 9 mag 2007 (CEST)

Dipende da frazione a frazione, e da contrada a contrada. Se c'è un motivo di particolare enciclopedicità si tengono, altrimenti se ne vanno. Basta, in caso di dubbio, mettere in cancellazione la pagina (non immediata, grazie) --Gatto Nero - Una storia triste - ^{(Scrivi al tafano)} 07:42, 9 mag 2007 (CEST)

IMHO le policy demandate così al buon senso degli utenti non funzionano...temo l'invasione pure io...posso capire magari un quartiere di Milano o Roma, ma se diamo spunto per inserire le frazioni di comuni qualiSacile temo gli abusi! --Smark 09:29, 9 mag 2007 (CEST)

Non semplicemente al buon senso, ma al criterio di enciclopedicità: nella frazione (invento) di Castelpurchiano di Sotto di Sacile c'è una chiesa con un quadro del Caravaggio, un affresco di Giotto, dei resti neolitici, un'azienda importante o una fiera famosa? E' enciclopedica. Invece c'è solo il bar dello sport, due salumerie e la ricevitoria del lotto? Allora no. Non ci vuole più buonsenso di quanto ce ne voglia per decidere se un pittore o uno scrittore è enciclopedico, IMHO. --Retaggio (msg) 09:41, 9 mag 2007 (CEST)

Il problema è che, la frazione di Castelpurchiano di sotto dove si trova il bar dello sport, due salumerie, la ricevitoria del lotto e la fiera dello sgombro al latte, nota specialità gastronomica locale, appena compare su wikipedia diventa un luogo assolutamente enciclopedico, dato che al bar dello sport vengono fino da Castelpurchiano di sopra, le due salumerie sono un centro commerciale noto in tutta la regione e la fiera dello sgombro al latte è sotto l'alto patronato dell'assessore regionale al turismo (che, notoriamente, non lo nega a nessuno, dato che non costa nulla). Quindi IMHO o sia dimostra oltre ogni ragionevole dubbio l'enciclopedicità delle frazioni, o queste devono entrare dentro alla voce del comune, anche se quelli di Castelpurchiano di sotto non possono vedere quelli di Sacile (capoluogo comunale) - --Klaudio 11:30, 9 mag 2007 (CEST)

Se però le frazioni erano precedentemente comuni accorpati arbitrariamente dal Decreto Regio del 1869 che, per tagliare sulle spese amministrative, ha deciso l'unione di entità locali ben distinte e tali entità locali hanno una storia che ben si differenzia dal "capoluogo" comunale, è giusto ritenerle enciclopediche. -- Adelchi (scrivi) 12:03, 9 mag 2007 (CEST)

Concordo con Adelchi, le frazioni vanno in generale inserite all'interno dl comune o al massimo se molto numerose in una voce tipo [[Frazioni di NOMEDELCOMUNE]], però nel caso di frazioni che un tempo erano dei comuni hanno diritto alla loro voce (anche perché il progetto:Comuni soppressi a cosa lavora se no?). --Skyluke ★ 12:32, 9 mag 2007 (CEST)

Teniamo comuni francesi con 10 abitanti (che ci sarà di enciclopedico lì? Una salumeria? una brasserie?), sono molto più enciclopediche le frazioni italiane, quindi sì, che ne inseriscano anche diecimila in massa, tutto a vantaggio della completezza dell'enciclopedia... e una volta tanto se cliccheremo su "una voce a caso" invece di un comune francese o un asteroide, magari apparirà anche una frazioncina italiana. Non vedo il problema. Ciao --SailKoFECIT 12:51, 9 mag 2007 (CEST)

Sarebbe buona cosa poter definire dei criteri di massima... ma per le frazioni la vedo molto difficile: cose come "ha almeno una chiesa del antecedente il XVIII secolo" non hanno senso perché i motivi per cui una frazione può esser rilevante sono moltissimi. --Sbìsolo 12:55, 9 mag 2007 (CEST)

Più che altro bisognerebbe capire il confine amministrativo-normativo tra "frazione", "quartiere", "rione"... --SailKoFECIT 14:38, 9 mag 2007 (CEST)

La frazione ha esistenza amministrativa certa, il quartiere solo nelle grandi città (circoscrizioni o municipi) e sono cmq delle suddivisioni interne ai comuni non hanno valenza enciclopedica in se, i rioni sono solo delle indicazioni popolari.--Skyluke ★ 16:27, 9 mag 2007 (CEST)

Personalmente concordo con Sailko. Skyluke, i rioni non sono solo "indicazioni popolari", generalmente sono ben determinati dalla toponomastica, forse più delle frazioni e hanno una loro storia e una loro importanza per la città. --Luca P - dimmi tutto 19:32, 9 mag 2007 (CEST)

Non mi pare che all'ingresso dei rioni le istituzioni pongano cartelli tipo "benvenuti a..." come all'ingresso delle frazioni. --Skyluke ★ 21:15, 9 mag 2007 (CEST)

Io non parlavo di cartelli di benvenuto. Forse mi sono espresso male. Parlavo del fatto che i confini dei rioni sono generalmente individuati con precisione da strade che ne costituiscono il perimetro, e lungo le quali sono poste targhe con il nome dei rioni (spesso il nome del rione è indicato nelle targhe con il nome delle vie). Luca P - dimmi tutto 23:13, 9 mag 2007 (CEST)

In teoria un piano regolatore molto fantasioso potrebbe abbattere palazzi e riedificare intere strade in modo da cambiare i confini del rione, mentre per le frazioni è impossibile modificarne i confini perché sono prestabiliti e non sono confini "naturali" come quelli dei rioni. --Skyluke ★ 23:40, 9 mag 2007 (CEST)

E chi l'ha detto che le frazioni sono immodificabili? In teoria può anche succedere che una frazione venga invasa dal mare o mille altre cose! (scherzo) o, molto più semplicemente, a seguito di urbanizzazione della periferia può succedere che vengano in parte rivisti i limiti fin allora tradizionali delle frazioni. Cosa che tuttavia è successa in passato anche per i rioni, a Roma per esempio, a seguito di sventramenti e ricostruzioni di alcune zone del centro. Ma tutto ciò esce un po' dal seminato.... quel che importa è che (almeno per me) le frazioni hanno generalmente una loro storia, spesso vi si trovano edifici di qualche interesse, e ultimo ma non ultimo sono generalmente più popolate di parecchi comuni francesi! Luca P - dimmi tutto 23:56, 9 mag 2007 (CEST)

Modificare il confine di una frazione è equivalente a modificare quello di un comune o di una provincia, con lunghe trafile burocratiche e leggi apposite, modificare il confine di un rione equivale a tirare una linea su una mappa della città, da quel momento quello è il nuovo confine del rione e stop...
Per capirci meglio, le frazioni non hanno confini "tradizionali" ma confini istituzionali (anche se a volte quello tradizionale c'è e può coincidere o meno con quello istituzionale), i rioni non credo abbiamo confini istituzionali, a meno di essere considerati come circoscrizioni o municipi o municipalità --Skyluke ★ 00:25, 10 mag 2007 (CEST)

Purtroppo capita, molto spesso, che toponimi noti, ed anche enciclopedici, non corrispondano a nessuna frazione intesa come suddivisione riconosciuta ufficialmente, oppure corrispondono solo di nome, ma il territorio non è lo stesso. La stessa cosa può accadere anche per i quartieri (a Roma si può fare l'esempio dei Parioli, che come quartiere ufficialmente è di dimensioni più ristrette rispetto all'area da tutti considerata come Parioli, oppure San Lorenzo, che ufficialmente come quartiere non esiste, ma ha una voce anche su Wiki perchè ben noto e significativo. Faccio questi esempi di quartieri invece che di frazioni perché verificabili da tutti, ma ce ne sarebbero anche di frazioni). Luca P - dimmi tutto 01:07, 10 mag 2007 (CEST)

Già, meglio inserire veline, metamorfosi di pokemon, tram, asteroidi o vicoli di Napoli. --Ediedi 20:54, 10 mag 2007 (CEST)

Problema da un altro punto di vista

Se oltre alla voce sul comune (e ripeto, sul comune, non sul capoluogo comunale. Quidni non su un paese/città, ma su un'entità politica amministrativa territoriale) facciamo le voci sulle frazioni (cioè su una città/paese);

dobbiamo fare anche le voci sui capoluoghi comunali (essendo anche quello città/paese, e di norma più grandi, più importanti e quindi probabilmente ancora più enciclopedici delel frazioni)?

A volte ribaltare il punto di vista è utile ...--ChemicalBit - scrivimi 22:30, 9 mag 2007 (CEST)

non mi sembra sia un problema: nel momento i cui viene scritta la voce sul comune (come entità) vi sarà descritto il capoluogo comunale (qualora dia il nome al comune) e una descrizione veloce delle sue frazioni (qualora non siano enciclopediche), altrimenti solo il primo, facendo presente che lo stesso, oltre ad essere un paese/città a sé stante, fa parte di un comune che comprende anche X e Y. Si può ribaltare il discorso quante volte si vuole, non si capisce solamente perché, se siamo in presenza di 2 paesi con storie diverse, debbano essere trattati entrambi sulla stessa pagina. Se un bel giorno al legislatore viene in mente (per assurdo) di eliminare le entità comunali cosa facciamo, condensiamo decine di realtà diverse, differenti e che in passato si sono sviluppate seguendo direttive diverse in un grande contenitore "provincia"? -- Adelchi (scrivi) 23:04, 9 mag 2007 (CEST)

Appunto, se siamo in presenza di 2 paesi con due storie diverse, ognuna avrà la propria storia, che è diversa dalla storia del comune (e la cui voce potrà solo accennare non solo al paese delle frazioni, ma anche al paese del comune). Confondere il comune col paese capoluogo comunale può portare solo alle -non del tutto sbalgiate- ricriminazioni di chi vede disctiminate le frazioni a favore del copoluogo. p.s. visto che appunto parli delle provincie, le voci su una provincia trattano appunto della provincia, non del capoluogo di provincia. Così le voci sui comuni trattano del comune non del capoluogo comunale. Giusto quindi fare voci sui paese/città, siano essi frazioni, capoluoghi comunali, copoluoghi povinciali, ecc.ma solo se effettivamente sono enciclopedici, cioè quanto previsto dalle linee guida attuali. Non ho capito dove sia il problema --ChemicalBit - scrivimi 11:10, 10 mag 2007 (CEST)

Ti avevo frainteso.-- Adelchi (scrivi) 11:25, 10 mag 2007 (CEST)

Criteri

Visto che qualcuno invoca i criteri, ricordo che abbiamo avuto un sondaggio che ha stabilito come policy di wikipedia (sempre modificabile ovviamente) che:

1. le frazioni e le località vengano trattate come gli altri articoli dell'enciclopedia...
2. le frazioni vengano inserite nel comune di appartenenza ... solo per il loro eventuale scarso contenuto informativo
3. le frazioni e le località possono essere proposte per la cancellazione, come ogni altra voce, solo per il loro eventuale scarso contenuto informativo, al di sotto di un microstub, e non per il solo fatto di essere una frazione o località

Gac 11:27, 10 mag 2007 (CEST)