Wikipedia:Bar/Discussioni/Basta!

Basta!		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Ho visto che ci sono le voci sesso anale e sesso orale. Non ho osato leggere. Chiedo il parere di altri utenti per la cancellazione delle pagine. --Paolo (parla con Paolo) 13:55, 13 nov 2006 (CET)

Sono ben scritte, necessitano di meno rollback rispetto a Silvio Berlusconi, se nnon esistessero ci sarebbe un utente al minuto che le cercherebbe di scrivere, ed hanno lo stesso valore enciclopedico di Antropofagia, che non metterei assolutamente in dubbio! -1 · ··Quątar···^posta····· 14:12, 13 nov 2006 (CET)

Pensa a qualcuno che legge che ha sotto i 10 anni, sesso anale e orale non sono da enciclopedia. --Paolo (parla con Paolo) 14:15, 13 nov 2006 (CET)

Non è la prima volta che quelle voci sono oggetto di polemica, ma anche loro contribuiscono alla completezza e alla serietà di Wikipedia. Il bambino di 10 anni non si protegge censurandogli aspetti della sessualità umana di cui verrà comunque prima o poi a conoscenza, magari attraverso canali meno scientifici...
E se in generale dovessimo cancellare tutto ciò che offende il senso del pudore di ogni utente a quest'ora avremmo solo pagine di discussione e niente voci. Sei libero di segnalare quelle voci per la cancellazione, ma hai sin da ora il mio voto contrario. --Paginazero - Ø 14:19, 13 nov 2006 (CET)

[conflittato] Sì che lo sono, come no? I disclaimer stanno lì apposta (per i bambini intendo). Kal - El 14:20, 13 nov 2006 (CET)

Pagina zero, lo scopriranno a 20 anni il sesso orale e anale. --Paolo (parla con Paolo) 14:30, 13 nov 2006 (CET)

ne dubito, forse a 10 anni non ne sapranno ancora molto, ma un 14enne odierno ne sa ben di più di quelle due voci, almeno per quanto riguarda la teoria --yoruno^sparisci 14:47, 13 nov 2006 (CET)

8-O -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 14:48, 13 nov 2006 (CET)

Con questa logica dovremmo cancellare tantissime voci. Il mondo è fatto anche di adulti e dubito fortemente che un bambino di 10 anni cerchi su wikipedia cose tipo "sesso orale". O almeno non lo cerca su wikipedia. E se lo cerca su wikipedia ci sono i disclaimer. Il sapere non ha limiti, cancellare queste voci vuol dire limitarci, a danno della comunità. qualcuno voleva proporlo per la vertina.. LoL --Bouncey2k 14:52, 13 nov 2006 (CET)

che poi se un ragazzino con le fregole vuole sapere qualcosa sul sesso orale dubito che cerchi su wikipedia, per 'ste cose mi sa che si tufferebbe su google... In ogni caso il disclaimer è messo apposta; non entrando comunque nel merito delle voci segnalate, gli argomenti di questo tipo su wikipedia hanno il pregio di esser trattati in modo "enciclopedico", cosa che non si può dire di "altri posti" dove un ragazzino potrebbe andare a cercare. Meglio informare su questi argomenti piuttosto che nascondere IMHO --yoruno^sparisci 15:05, 13 nov 2006 (CET)

Il problema è sul sesso anale e su quello orale ma non sul sesso in genere? Come mai? mah... Moongateclimber 15:07, 13 nov 2006 (CET)

Si consiglia vivamente la lettura di Aiuto:Cosa Wikipedia non è#Wikipedia non è censurata per proteggere i minori prima di proseguire in questa discussione. --ChemicalBit - scrivimi 15:09, 13 nov 2006 (CET)

[conflittato]Di certo non la metterei in vetrina come stato proposto, ma in caso di cancellazione hai il mio voto contrario, sono molto più enciclopediche di altre voci e trattano di un argomento scientifico e non di cavolate. --Iardo (discutimi...) 15:11, 13 nov 2006 (CET)

Scusa la domanda, ma caro Olando, visto che dalla tua pagina utente risulta che hai 11(?) anni, che ne sai del sesso orale ed anale?e quel che sai l'hai imparato su wikipedia??? Utente:Superfeccia/firma

Non a caso, quindi, Olando ha detto: Pensa a qualcuno che legge che ha sotto i 10 anni, sesso anale e orale non sono da enciclopedia. Quella dev'essere l'età chiave :-) Moongateclimber 15:18, 13 nov 2006 (CET)

pienamente d'accordo con paginazero...--torsolo ^{(racconta mela)} 15:17, 13 nov 2006 (CET)

Già un altro utente (spinto più da motivi di ripicca che altro, si veda [1]) aveva fatto una proposta simile: io inserisco qui il link a ciò che gli avevo detto (il consiglio è di leggere, ovviamente): [2] e link anche le parole di Don Paolo [3] che è un altro punto di vista condivisibile.  ELBorgo (sms) 15:19, 13 nov 2006 (CET)

E' il rischio dell'enciclopedia (o del vocabolario). Sono lemmi enciclopedici, e, checchè se ne possa dire, tutt'altro che volgari. Anche quella è natura... B-) --Leoman3000(What's up?) 16:21, 13 nov 2006 (CET)

Non sono daccordo con la cancellazione della pagina visto che è un argomento scientifico, ma voglio ricordare a gli utenti di questa discussione di evitare di offendere l'utente Olando per i suoi 11 anni AlexanderVIII Il catafratto 16:29, 13 nov 2006 (CET)

Quali offese? O_O --Nick1915 - all you want 17:10, 13 nov 2006 (CET)

Sottolineo niente contro di loro anzi li apprezzo, ma mi hanno chiesto di sottolineare quello che io intendo offese (soft) gli utenti sono: Superfreccia e Moongateclimber AlexanderVIII Il catafratto 17:14, 13 nov 2006 (CET)

Chiedo scusa a Olando, non volevo essere offensivo ma hai ragione. Mi ha semplicemente divertito che un utente di 11 anni si preoccupasse della sensibilità di quelli di 10. Preciso che non ritengo un male avere 10 anni, né averne 11, né partecipare a wikipedia a quell'età. Moongateclimber 18:45, 13 nov 2006 (CET)

Non mi sembra di aver offeso nessuno, ma se l'ho fatto chiedo venia. Mi chiedevo solo: se a 11 anni sai cosa sono il sesso orale ed anale, probabilmente non l'hai imparato su wikipedia e quindi non diamogli la colpa... se poi anche fosse tanto meglio, sarai più aggiornato e <ironia> fra qualche anno saprai esattamente che cercare in internet. Spero di "essere stato spiegato" Utente:Superfeccia/firma 08:18, 14 nov 2006 (CET)

Le pagine ci sono e ci devono essere per l'informazione pubblica, i disclaimer ci sono per proteggere i minori (o almeno avvisarli) quindi non penso che serva altro, ribadisco, le pagine che trattano questi argomenti non vanno tolte. --Fabexplosive L'admin col botto 16:45, 13 nov 2006 (CET)

Ok, ho capito, sono un argomento scientifico e da enciclopedia. Ringrazio della (s)garbatezza di alcuni utenti. --Paolo (parla con Paolo) 17:51, 13 nov 2006 (CET)

Con questa pagina abbiamo sfatato uno stereotipo, su wikipedia gli undicenni non si occupano solo di Pokemon!;-)PersOnLine 23:59, 13 nov 2006 (CET)

Cancellare quelle voci sarebbe cancellare la libertà di Wiki. Eddie619 13:21, 14 nov 2006 (CET)

Credo che la preoccupazione di Utente:Olando vada considerata. Non tanto cancellando quelle voci, ma cercando di capire cosa c'è veramente di enciclopedico.

• Per esempio, la maggioranza delle immagini secondo me non sono enciclopediche.
• La poesia di Catullo in sesso orale può andare su wikisource.
• Le tecniche dello stesso andrebbero scritte in maniera la più enciclopedica possibile, evitando tutto quello che può essere in funzione di erotismo in chi legge.

In generale, credo che da queste voci andrebbero eliminate tutte quelle maniere di esprimersi che potrebbero portare un ipotetico gruppo di ragazzini che consultano wikipedia a far cappannello nella maniera in cui lo fanno al trovare un sito di finalità erotiche. Un'enciclopedia deve avere uno stile di distacco e di serietà, in maniera che nessun padre o madre si debba sentire a disagio di leggerla insieme ai suoi figli maturi.

In particolare, credo che non andrebbero messe le informazioni che insegnano a praticare questo tipo di sesso.

don Paolo - dimmi che te ne pare 22:37, 14 nov 2006 (CET)

Sono pienamente d'accordo con don Paolo. --Paolo (parla con Paolo) 17:44, 15 nov 2006 (CET)

Mi spiace dover dissentire. Come ho già detto, è un rischio (soprattutto per i minori che la consultano) che l'enciclopedia fornisce (a mio modesto parere, giustamente). Dopotutto il sesso (orale o anale che sia) è una "tecnica" che è esistita sempre e sempre esisterà. --Leoman3000(What's up?) 23:56, 15 nov 2006 (CET)

Concordo con ogni cosa detta da DonPaolo, compreso il fatto che Wikipedia non è un libretto di istruzioni sul kamasutra o simili. Ma non sono d'accordo sul fatto che queste modifiche vadano fatte perchè possano impressionare eventuali minorenni che leggano wikipedia, piuttosto perchè il 99% delle informazioni sono enciclopediche quanto un filmino porno di mia sorella. --Lucas ✉ 18:24, 16 nov 2006 (CET)

Anche se arrivo adiscussione conclusa sono daccordissimo con quanto detto da Olando e don Paolo!!! É una vergogna far perder di serietà un'enciclopedia per il voler includere immagini e argomenti che il solo definirli volgari è poco!!! Andreabrugiony (scrivimi) 16:21, 20 nov 2006 (CET)

Ritiro queste affermazioni: Ok, ho capito, sono un argomento scientifico e da enciclopedia. L'ho scritta solo per farvi smettere di insultarmi. --Paolo (parla con Paolo) 17:52, 20 nov 2006 (CET)