Wikipedia:Bar/2017 10 2
|
|
 Discussioni in corso |
2 ottobre
I bot che eliminano righe vuote nei template
Cari tutti, esistono bot che ciclicamente passano sulle voci ed eliminano le righe lasciate vuote nei template compilati. Continuo a chiedermi quale sia l'utilità di tale operazione e continuo a innervosirmi quando, a distanza di tempo dall'apposiizone di un template (per esempio cita web o cita libro) e trovandomi a dovere aggiungere informazioni nel template (per esempio alla riga |urlmorto o |urlarchivio) mi ritrovo con il template mutilato dagli zelanti bot e con le righe non disponibili. In quel caso devo andare a rintracciare il codice template, copiare le righe che sono state mutilate, incollarle nel posto giusto nella voce e aggiungere le informazioni. Devo dire che nella maggior parte delle occasioni non lo faccio, lascio gli url morti e me ne vado: l'operazione è fastidiosa, necessita di tempo e pazienza e fa innervosire. Molte volte mi è capitato di alsciare i campi vuoti appoitamente, salvo poi vederli cancellati da qualche bot. Ora, ma siamo sicuri che cancellare le righe vuote nei template sia una cosa sensata? E quei bot sono, come dire, autorizzati a faare quelle caancellazioni? ne parliamo? --Paolobon140 (msg) 10:48, 2 ott 2017 (CEST)
- Ciao, magari forse era meglio aprire la discussione a Discussioni Wikipedia:Bot. Riguardo a cancellare le righe vuote... forse volevi dire "cancellare i parametri inutilizzati", è questo che volevi dire? Perché non è detto che un parametro inutilizzato stia su una propria riga (che poi non è una "riga vuota", è un parametro senza valore, ma la riga non è vuota), dipende se è un template di tipo "blocco" (un parametro per riga come i sinottici o il template {{Bio}}), o un template "in linea" (tutti i parametri sulla stessa riga, come {{Portale}}). Detto questo, può essere che qualche bot lo faccia o lo abbia fatto se il parametro era tra quelli giudicati "secondari" dal manuale. La cosa migliore è che tu faccia degli esempi, così vediamo caso per caso. --Rotpunkt (msg) 11:08, 2 ott 2017 (CEST)
- Esatto, intendevo proprio "cancellare i parametri inutilizzati" che, in molti casi, verranno utilizzati quando si troveranno dettagli maggiori relativi a una voce o una biografia, per esempio. Oppure, come accennavo, quando potrebbe essere inserito un |urlmorto o |urlarchivio oppure aggiunto |cid per esempio in https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Incidente_ferroviario_dell%27Acquabella&type=revision&diff=73201944&oldid=72929560 Oppure in https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cecilio_Arpesani&type=revision&diff=77208063&oldid=77207776 che motivo c'è di eliminare parametri che possono essere riempiti quando si trovino informazioni a riguardo? Guarda anche questa modifica (verso la parte bassa della pagina) https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Intramuros&type=revision&diff=64360815&oldid=64258534 ora la pagina we citata non è più disponibie ma lo è su webarchive; volevo inserire i parametri di archivio ma dovrei andare a cercarmi il template etc etc; morale ho lasciato stare.--Paolobon140 (msg) 11:36, 2 ott 2017 (CEST)
- Allora, è facile: per BioBot di Gac, posso risponderti anche io, conoscendo benissimo il template, quei parametri inutilizzati che ha rimosso sono del tutto secondari (Template:Bio#Tabella_semplice). Non ha senso avere un lenzuolo di parametri inutilizzati usati nell'1% delle voci. Non faccio questo tipo di passate ma se dovessi farli, per quel template farei la stessa cosa. Gac inoltre monitora costantemente tutti i template bio per creare le sue liste, quindi ha bisogno che i template siano estremamente ordinati e "puliti". Per l'intervento di Atarubot immagino la stessa cosa, ma basta pingare [@ Moroboshi]. --Rotpunkt (msg) 11:43, 2 ott 2017 (CEST)
- Discorso simile per i template di citazione ho una tabella di parametri che non rimuovo (così a mente autore, titolo, data, url (quest'ultimo nel caso del solo cita web), ecc..) e i rimanenti li rimuovo per motivi di ordine e pulizia).--Moroboshi scrivimi 12:56, 2 ott 2017 (CEST)
- Moroboshi, la cosa era già chiarissima prima: il mio intervento era proprio dettato dalla possibilità di mantenre alcuni parametri anche se vuoti per evitare che gli utenti passino dritti per l'evidente "rottura" di andare a recuperare i template: In particolare chiedo se sia possibile mantenere |cid, |urlmorto o |urlarchivio che non credo possano, se lasciati, mettere in agonia il sistema di Wikipedia. E' di questo che sto parlando.--Paolobon140 (msg) 20:52, 2 ott 2017 (CEST)
- Beh, sopra parlavi di parametri in generale dando alcuni esempi. Andrò ad aggiungere cid in generale, e urlmorto, url, accesso, urlarchivio e dataarchivio a cita web.--Moroboshi scrivimi 09:19, 3 ott 2017 (CEST)
- Già, tali "ordine e pulizia", che è il motivo delle rimozioni sono vantaggiose? (Penso che in parte dipenda anche dal caso specifico del template e della voce. Ad es. se di fosse -faccio un esempio a caso, inventato ma verosimile- un template con alcuni parametri che si usano solo per le serie tv di animazione e altri solo per i film singoli e recitati in carne e ossa, ecc. oppure un template per edifici con parametri solo se edificio religioso tipo chiesa o altri solo se impianto sportivo, ecc. i parametri sicuramente non pertinenti si potrebbero togliere).
- Non ho capito la distinzione tra template di tipo "blocco" e template "in linea" (Ho guardato gli esempi ma sia Bio che Portale si possono scrivere in entrambi i modi, andare a capo è influente. Più che spostare in Discussioni Wikipedia:Bot, io sposterei in Discussioni progetto:Coordinamento/Template, visto che non è detto che la rimozione avvenga solo da bot, per prima cosa dovremmo discuterne e capirne in generale. --79.54.148.231 (msg) 10:27, 3 ott 2017 (CEST)
- Beh, sopra parlavi di parametri in generale dando alcuni esempi. Andrò ad aggiungere cid in generale, e urlmorto, url, accesso, urlarchivio e dataarchivio a cita web.--Moroboshi scrivimi 09:19, 3 ott 2017 (CEST)
- Moroboshi, la cosa era già chiarissima prima: il mio intervento era proprio dettato dalla possibilità di mantenre alcuni parametri anche se vuoti per evitare che gli utenti passino dritti per l'evidente "rottura" di andare a recuperare i template: In particolare chiedo se sia possibile mantenere |cid, |urlmorto o |urlarchivio che non credo possano, se lasciati, mettere in agonia il sistema di Wikipedia. E' di questo che sto parlando.--Paolobon140 (msg) 20:52, 2 ott 2017 (CEST)
- Discorso simile per i template di citazione ho una tabella di parametri che non rimuovo (così a mente autore, titolo, data, url (quest'ultimo nel caso del solo cita web), ecc..) e i rimanenti li rimuovo per motivi di ordine e pulizia).--Moroboshi scrivimi 12:56, 2 ott 2017 (CEST)
- Allora, è facile: per BioBot di Gac, posso risponderti anche io, conoscendo benissimo il template, quei parametri inutilizzati che ha rimosso sono del tutto secondari (Template:Bio#Tabella_semplice). Non ha senso avere un lenzuolo di parametri inutilizzati usati nell'1% delle voci. Non faccio questo tipo di passate ma se dovessi farli, per quel template farei la stessa cosa. Gac inoltre monitora costantemente tutti i template bio per creare le sue liste, quindi ha bisogno che i template siano estremamente ordinati e "puliti". Per l'intervento di Atarubot immagino la stessa cosa, ma basta pingare [@ Moroboshi]. --Rotpunkt (msg) 11:43, 2 ott 2017 (CEST)
- Esatto, intendevo proprio "cancellare i parametri inutilizzati" che, in molti casi, verranno utilizzati quando si troveranno dettagli maggiori relativi a una voce o una biografia, per esempio. Oppure, come accennavo, quando potrebbe essere inserito un |urlmorto o |urlarchivio oppure aggiunto |cid per esempio in https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Incidente_ferroviario_dell%27Acquabella&type=revision&diff=73201944&oldid=72929560 Oppure in https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cecilio_Arpesani&type=revision&diff=77208063&oldid=77207776 che motivo c'è di eliminare parametri che possono essere riempiti quando si trovino informazioni a riguardo? Guarda anche questa modifica (verso la parte bassa della pagina) https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Intramuros&type=revision&diff=64360815&oldid=64258534 ora la pagina we citata non è più disponibie ma lo è su webarchive; volevo inserire i parametri di archivio ma dovrei andare a cercarmi il template etc etc; morale ho lasciato stare.--Paolobon140 (msg) 11:36, 2 ott 2017 (CEST)
BALIpedia - Scrittrici 2017
Dal 10 al 12 ottobre, presso la biblioteca BALI dell'Università Ca' Foscari, si svolge il corso per gli studenti di Lingue attraverso la partecipazione all'evento Scrittrici 2017, ma le voci vengono lavorate già da ora nelle sandbox. Molti degli studenti sono alle prime armi, perciò è facile che faranno degli errori, vi chiedo comprensione e aiuto. Grazie, --Camelia (msg) 14:06, 2 ott 2017 (CEST)
- A me sembra che questo progetto venga spammato un po' troppo... Il bar è pieno di segnalazioni su iniziative di wikidonne ed è l'unico progetto che fa una cosa del genere. --F. Foglieri Non cliccare qui 17:16, 2 ott 2017 (CEST)
- È una segnalazione necessaria, visto che ci sono stati problemi proprio oggi. Si usa fare questo, anzi viene proprio richiesto quando vengono avviate iniziative di questo tipo (corsi ai studenti), anche per mettere in guardia su possibili errori da dover essere gestiti dai wikipediani che si imbattono. Sarà che wikidonne è più attivo e coinvolge un numero maggiore di nuovi utenti, più di quanto lo facciano altri progetti. E per questo che ha bisogno di segnalarlo ;-). --Camelia (msg) 17:30, 2 ott 2017 (CEST)
- I progetti in cui sono previsti creazione ed editing da parte di nuove utenze è bene che siano segnalati al bar e in WP:RA, questo per informare chi si trova a controllare le ultime modifiche che in caso di "operazioni strane" c'è comunque (o si presume ci sia) una persona di riferimento e che si tratta di un'iniziativa coordinata. È una cosa che stiamo chiedendo da mesi a tutti i progetti e piano piano (con calma) sta entrando nel MO di tutti coloro che seguono queste iniziative per cui grazie [@ Camelia.boban] ;-) --Civvì (Parliamone...) 11:15, 3 ott 2017 (CEST)
- Quoto, sono segnalazioni giustissime. --Superchilum(scrivimi) 11:17, 3 ott 2017 (CEST)
- Giusto per confermare quello che dice Civvì, ricordo ai soci Wikimedia Italia che questa prassi è documentata nel manuale di organizzazione degli eventi dal lontano 2008, ed è stata ribadita piú fermamente nel 2015, appunto per essere rispettosi dei progetti e della comunità. Nemo 16:48, 3 ott 2017 (CEST)
- [@ Nemo_bis] con l'occasione ricordo anche che sarebbe bene, nel caso di eventi scolastici con incontri ripetuti o di durata di settimane/mesi, tenere aggiornata anche questa pagina. Giusto per avere un quadro di cosa c'è in corso. ;-) --Civvì (Parliamone...) 21:21, 3 ott 2017 (CEST)
- Giusto per confermare quello che dice Civvì, ricordo ai soci Wikimedia Italia che questa prassi è documentata nel manuale di organizzazione degli eventi dal lontano 2008, ed è stata ribadita piú fermamente nel 2015, appunto per essere rispettosi dei progetti e della comunità. Nemo 16:48, 3 ott 2017 (CEST)
- Quoto, sono segnalazioni giustissime. --Superchilum(scrivimi) 11:17, 3 ott 2017 (CEST)
- I progetti in cui sono previsti creazione ed editing da parte di nuove utenze è bene che siano segnalati al bar e in WP:RA, questo per informare chi si trova a controllare le ultime modifiche che in caso di "operazioni strane" c'è comunque (o si presume ci sia) una persona di riferimento e che si tratta di un'iniziativa coordinata. È una cosa che stiamo chiedendo da mesi a tutti i progetti e piano piano (con calma) sta entrando nel MO di tutti coloro che seguono queste iniziative per cui grazie [@ Camelia.boban] ;-) --Civvì (Parliamone...) 11:15, 3 ott 2017 (CEST)
- È una segnalazione necessaria, visto che ci sono stati problemi proprio oggi. Si usa fare questo, anzi viene proprio richiesto quando vengono avviate iniziative di questo tipo (corsi ai studenti), anche per mettere in guardia su possibili errori da dover essere gestiti dai wikipediani che si imbattono. Sarà che wikidonne è più attivo e coinvolge un numero maggiore di nuovi utenti, più di quanto lo facciano altri progetti. E per questo che ha bisogno di segnalarlo ;-). --Camelia (msg) 17:30, 2 ott 2017 (CEST)
Le finestrelle di anteprima
Se NON si è eseguito l'accesso a WP e si passa con il mouse su un link interno, si apre una finestrella di anteprima, con del testo e un'immagine. Se invece si è eseguito l'accesso, allora al passaggio del mouse si apre una piccolissima finestrella, non con una vera e propria anteprima, ma soltanto con la ripetizione del nome della pagina.
O la finestrella di anteprima con testo e immagine è utile, oppure non serve a nulla. Se è utile, dovrebbe essere fornita a tutti, anche a chi ha eseguito l'accesso. Se non serve a nulla, togliamola anche a chi non ha eseguito l'accesso.
Così com'è organizzato ora, mi sembra che l'automatismo non abbia senso.
--27182 (msg) 16:18, 2 ott 2017 (CEST)
- [@ 27182] puoi controllare se la funzionalità "Anteprima delle pagine", nelle tue Preferenze sotto la scheda Aspetto, non sia disabilitata? --valepert 18:54, 2 ott 2017 (CEST)
- Sì, era per quello. Grazie! --27182 (msg) 16:41, 4 ott 2017 (CEST)
- Questa è una di quelle funzionalità che Wikimedia Foundation abilita per la generalità degli utenti nella speranza che siano utili, ma non per tutti gli utenti registrati semplicemente per quieto vivere. Personalmente trovo che abbia ancora una serie di difetti e quando mi capita di esservi sottoposto mi risulta molto frustrante. --Nemo 16:52, 3 ott 2017 (CEST)
- dove trovo questa scheda? --2001:B07:A9A:B6AF:8DB8:FE72:7296:5721 (msg) 20:17, 11 giu 2024 (CEST)