Wikipedia:Bar/Discussioni/I bot che eliminano righe vuote nei template

Cari tutti, esistono bot che ciclicamente passano sulle voci ed eliminano le righe lasciate vuote nei template compilati. Continuo a chiedermi quale sia l'utilità di tale operazione e continuo a innervosirmi quando, a distanza di tempo dall'apposiizone di un template (per esempio cita web o cita libro) e trovandomi a dovere aggiungere informazioni nel template (per esempio alla riga |urlmorto o |urlarchivio) mi ritrovo con il template mutilato dagli zelanti bot e con le righe non disponibili. In quel caso devo andare a rintracciare il codice template, copiare le righe che sono state mutilate, incollarle nel posto giusto nella voce e aggiungere le informazioni. Devo dire che nella maggior parte delle occasioni non lo faccio, lascio gli url morti e me ne vado: l'operazione è fastidiosa, necessita di tempo e pazienza e fa innervosire. Molte volte mi è capitato di alsciare i campi vuoti appoitamente, salvo poi vederli cancellati da qualche bot. Ora, ma siamo sicuri che cancellare le righe vuote nei template sia una cosa sensata? E quei bot sono, come dire, autorizzati a faare quelle caancellazioni? ne parliamo? --Paolobon140 (msg) 10:48, 2 ott 2017 (CEST)

Ciao, magari forse era meglio aprire la discussione a Discussioni Wikipedia:Bot. Riguardo a cancellare le righe vuote... forse volevi dire "cancellare i parametri inutilizzati", è questo che volevi dire? Perché non è detto che un parametro inutilizzato stia su una propria riga (che poi non è una "riga vuota", è un parametro senza valore, ma la riga non è vuota), dipende se è un template di tipo "blocco" (un parametro per riga come i sinottici o il template {{Bio}}), o un template "in linea" (tutti i parametri sulla stessa riga, come {{Portale}}). Detto questo, può essere che qualche bot lo faccia o lo abbia fatto se il parametro era tra quelli giudicati "secondari" dal manuale. La cosa migliore è che tu faccia degli esempi, così vediamo caso per caso. --Rotpunkt (msg) 11:08, 2 ott 2017 (CEST)

Esatto, intendevo proprio "cancellare i parametri inutilizzati" che, in molti casi, verranno utilizzati quando si troveranno dettagli maggiori relativi a una voce o una biografia, per esempio. Oppure, come accennavo, quando potrebbe essere inserito un |urlmorto o |urlarchivio oppure aggiunto |cid per esempio in https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Incidente_ferroviario_dell%27Acquabella&type=revision&diff=73201944&oldid=72929560 Oppure in https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Cecilio_Arpesani&type=revision&diff=77208063&oldid=77207776 che motivo c'è di eliminare parametri che possono essere riempiti quando si trovino informazioni a riguardo? Guarda anche questa modifica (verso la parte bassa della pagina) https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Intramuros&type=revision&diff=64360815&oldid=64258534 ora la pagina we citata non è più disponibie ma lo è su webarchive; volevo inserire i parametri di archivio ma dovrei andare a cercarmi il template etc etc; morale ho lasciato stare.--Paolobon140 (msg) 11:36, 2 ott 2017 (CEST)

Allora, è facile: per BioBot di Gac, posso risponderti anche io, conoscendo benissimo il template, quei parametri inutilizzati che ha rimosso sono del tutto secondari (Template:Bio#Tabella_semplice). Non ha senso avere un lenzuolo di parametri inutilizzati usati nell'1% delle voci. Non faccio questo tipo di passate ma se dovessi farli, per quel template farei la stessa cosa. Gac inoltre monitora costantemente tutti i template bio per creare le sue liste, quindi ha bisogno che i template siano estremamente ordinati e "puliti". Per l'intervento di Atarubot immagino la stessa cosa, ma basta pingare [@ Moroboshi]. --Rotpunkt (msg) 11:43, 2 ott 2017 (CEST)

Discorso simile per i template di citazione ho una tabella di parametri che non rimuovo (così a mente autore, titolo, data, url (quest'ultimo nel caso del solo cita web), ecc..) e i rimanenti li rimuovo per motivi di ordine e pulizia).--Moroboshi ^scrivimi 12:56, 2 ott 2017 (CEST)

Moroboshi, la cosa era già chiarissima prima: il mio intervento era proprio dettato dalla possibilità di mantenre alcuni parametri anche se vuoti per evitare che gli utenti passino dritti per l'evidente "rottura" di andare a recuperare i template: In particolare chiedo se sia possibile mantenere |cid, |urlmorto o |urlarchivio che non credo possano, se lasciati, mettere in agonia il sistema di Wikipedia. E' di questo che sto parlando.--Paolobon140 (msg) 20:52, 2 ott 2017 (CEST)

Beh, sopra parlavi di parametri in generale dando alcuni esempi. Andrò ad aggiungere cid in generale, e urlmorto, url, accesso, urlarchivio e dataarchivio a cita web.--Moroboshi ^scrivimi 09:19, 3 ott 2017 (CEST)

Già, tali "ordine e pulizia", che è il motivo delle rimozioni sono vantaggiose? (Penso che in parte dipenda anche dal caso specifico del template e della voce. Ad es. se di fosse -faccio un esempio a caso, inventato ma verosimile- un template con alcuni parametri che si usano solo per le serie tv di animazione e altri solo per i film singoli e recitati in carne e ossa, ecc. oppure un template per edifici con parametri solo se edificio religioso tipo chiesa o altri solo se impianto sportivo, ecc. i parametri sicuramente non pertinenti si potrebbero togliere).

Non ho capito la distinzione tra template di tipo "blocco" e template "in linea" (Ho guardato gli esempi ma sia Bio che Portale si possono scrivere in entrambi i modi, andare a capo è influente. Più che spostare in Discussioni Wikipedia:Bot, io sposterei in Discussioni progetto:Coordinamento/Template, visto che non è detto che la rimozione avvenga solo da bot, per prima cosa dovremmo discuterne e capirne in generale. --79.54.148.231 (msg) 10:27, 3 ott 2017 (CEST)