Wikipedia:Bar/2017 03 10
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
|
 Discussioni in corso |
10 marzo
Art+Feminism editathon, 11 marzo a Battipaglia (SA) (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Dopo quante parole scatta il copyright?
[@ Emmepici] ha appena oscurato nella voce Settenario il testo di due poesie di Ungaretti per violazione di copyright. Le due poesie (Mattina e Soldati) sono composte rispettivamente di sette e quattordici sillabe: quando tredici anni fa creai la voce ritenni che fossero abbastanza corte da rientrare nel diritto di citazione, e lo ritengo ancora adesso.
Ci sono fonti al riguardo? -- .mau. ✉ 20:19, 10 mar 2017 (CET)
- Il Diritto di citazione è ovviamente un principio generale che non può essere inquadrato in un numero. Una citazione di una o più poesie intere, a mio giudizio è fuori da questo diritto. Certo, la brevità, l'assolutà notorietà, e l'appropriata citazione dell'autore rende la questione più sfumata. --Lucas ✉ 20:49, 10 mar 2017 (CET)
- Prima di segnalare per violazione ci ho pensato un po' perché sono abbastanza certa che ci sia il copyright ma non del tutto. Mi sono poi ricordata un intervento di [@ Ruthven] che sulla pagina di discussione di un utente scriveva che le citazioni sono una materia scottante; un altro pensiero che ho fatto è stato che, corte o lunghe, si tratta del testo integrale di due poesie di un autore deceduto 47 anni fa e non 70 anni come previsto dalla legge per il diritto di autore. Ma il pensiero decisivo, e per me sempre ricorrente, è che io segnalo e chi è più esperto di me valuta ed eventualmente annulla. La pagina di segnalazione ha come titolo "Sospette violazioni ecc." e non "Certissime violazioni..." quindi può starci anche qualche errore :-) --Emmepici (msg) 21:28, 10 mar 2017 (CET)
- Ovviamente tutto è relativo. Copiare una poesia intera, anche se fosse composta da un verso solo, è copiare un'opera intera e quindi chiaramente violazione del diritto d'autore. Copiare la metà di un'opera è ancora copyviol. Copiare una frase da un libro di 300 pagine è citazione, ovviamente. Copiarne una pagina, è copyviol. Uno si deve saper regolare col buon senso e, come dice Emmepici, è meglio evitare di giocare col fuoco su queste pagine. Mau, dovresti essere capace di giudicare da solo che copiare un'opera su Wikipedia va evitato a tutti i costi, quindi magari rivedi un po' al ribasso i tuoi criteri di cosa è violazione del diritto d'autore. Per darti un metro: il testo di Lili Marlene è stato oscurato perché non è nel pubblico dominio (ed era poco più lungo di una poesia di Ungaretti). A margine, la citazione è qualcosa messo in un contesto: puoi citare un'intera poesia, a patto di commentarla verso per verso. Se invece la copi pari pari stai chiaramente violando il diritto d'autore. --Ruthven (msg) 21:37, 10 mar 2017 (CET)
- <provocazione>Sto andando a depositare dal mio editore la poesia che ho appena scritto, costituita unicamente dalle parole "Collegamenti esterni". Per favore iniziate subito a rimuovere le citazioni integrali della mia opera da tutte le voci, cronologia compresa, altrimenti vi querelo. :-)</provocazione> --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:54, 10 mar 2017 (CET) un bellissimo settenario! Sei un vero poeta -- .mau. ✉ 22:35, 10 mar 2017 (CET)
- Il punto è che è assolutamente impossibile citare in alcun modo Mattina senza fare violazione di copyright, e questo mi pare cozzare parecchio contro il buonsenso. Ad ogni modo adesso c'è una citazione di metà di Soldati, spero di non avere superato chissà quale limite. -- .mau. ✉ 22:35, 10 mar 2017 (CET)
- :-D rotfl... due righe in un contesto critico e comparativo dove l'oggetto non era nemmeno la poesia in sé e diventa violazione di copyright, mi domando come hanno fatto a pubblicare dall'invenzione della stampa migliaia di studi su poeti, scrittori, autori e nessuno è mai stato arrestato per questo... --Xinstalker (msg) 23:54, 10 mar 2017 (CET) Ma non esisteva il "buon senso"...? --Xinstalker (msg) 23:56, 10 mar 2017 (CET)
- Il punto è che è assolutamente impossibile citare in alcun modo Mattina senza fare violazione di copyright, e questo mi pare cozzare parecchio contro il buonsenso. Ad ogni modo adesso c'è una citazione di metà di Soldati, spero di non avere superato chissà quale limite. -- .mau. ✉ 22:35, 10 mar 2017 (CET)
- <provocazione>Sto andando a depositare dal mio editore la poesia che ho appena scritto, costituita unicamente dalle parole "Collegamenti esterni". Per favore iniziate subito a rimuovere le citazioni integrali della mia opera da tutte le voci, cronologia compresa, altrimenti vi querelo. :-)</provocazione> --Una giornata uggiosa '94 · E poi, di che parliamo? 21:54, 10 mar 2017 (CET) un bellissimo settenario! Sei un vero poeta -- .mau. ✉ 22:35, 10 mar 2017 (CET)
- Ovviamente tutto è relativo. Copiare una poesia intera, anche se fosse composta da un verso solo, è copiare un'opera intera e quindi chiaramente violazione del diritto d'autore. Copiare la metà di un'opera è ancora copyviol. Copiare una frase da un libro di 300 pagine è citazione, ovviamente. Copiarne una pagina, è copyviol. Uno si deve saper regolare col buon senso e, come dice Emmepici, è meglio evitare di giocare col fuoco su queste pagine. Mau, dovresti essere capace di giudicare da solo che copiare un'opera su Wikipedia va evitato a tutti i costi, quindi magari rivedi un po' al ribasso i tuoi criteri di cosa è violazione del diritto d'autore. Per darti un metro: il testo di Lili Marlene è stato oscurato perché non è nel pubblico dominio (ed era poco più lungo di una poesia di Ungaretti). A margine, la citazione è qualcosa messo in un contesto: puoi citare un'intera poesia, a patto di commentarla verso per verso. Se invece la copi pari pari stai chiaramente violando il diritto d'autore. --Ruthven (msg) 21:37, 10 mar 2017 (CET)
- Prima di segnalare per violazione ci ho pensato un po' perché sono abbastanza certa che ci sia il copyright ma non del tutto. Mi sono poi ricordata un intervento di [@ Ruthven] che sulla pagina di discussione di un utente scriveva che le citazioni sono una materia scottante; un altro pensiero che ho fatto è stato che, corte o lunghe, si tratta del testo integrale di due poesie di un autore deceduto 47 anni fa e non 70 anni come previsto dalla legge per il diritto di autore. Ma il pensiero decisivo, e per me sempre ricorrente, è che io segnalo e chi è più esperto di me valuta ed eventualmente annulla. La pagina di segnalazione ha come titolo "Sospette violazioni ecc." e non "Certissime violazioni..." quindi può starci anche qualche errore :-) --Emmepici (msg) 21:28, 10 mar 2017 (CET)
- Con Mattina il copyright è già violato riportando il titolo.--Bramfab Discorriamo 00:55, 11 mar 2017 (CET)
- Ci sono ragioni di buon senso che ci dicono che l'enciclopedia non rischia proprio nulla a pubblicare i due versi poetici più noti della poesia italiana. M'illumino d'immenso si può scrivere, suvvia, ci sta pure un redirect (giustissimo, è assolutamente da non rimuovere). Fra l'altro la poesia è molto nota anche con quel titolo, che la gran parte dei lettori italofoni credo identifichi come tale. Esiste il diritto di breve citazione, non è colpa nostra se la più breve citazione possibile riassume l'intera opera. Stiamo veramente parlando di un caso limite, l'eccezione perfetta non ripetibile. --Yuмa (msg) 13:51, 12 mar 2017 (CET)
- [@ Yuma] personalmente non credo che il nocciolo della questione sia se WP possa rischiare o meno qualcosa con la pubblicazione di due versi, il quesito è se si può o meno pubblicare l'opera completa di un autore deceduto da meno di 70 anni e quindi se il caso rientra nella violazione di copyright che non si può fare né in WP né altrove. Non credo che questo caso rientri nel diritto di breve citazione appunto perché è opera intera e non possiamo prendercela con Ungaretti perché è stato troppo sintetico (quasi ermetico) :-). Il link che scrivi è un redirect alla pagina Mattina (Ungaretti) e l'autore della voce non cita nemmeno mezzo verso della poesia. Eccezione perfetta non ripetibile? E' ripetibile. Dopo l'apertura di questa discussione ho fatto una ricerca e ho trovato, non solo la poesia di Ungaretti citata in qualche pagina (non molte) ma anche poesie brevi di altri poeti citate integralmente. Non le ho ancora segnalate perché desidero aspettare la conclusione di questa vicenda. --Emmepici (msg) 16:09, 12 mar 2017 (CET)
- Forse mi son spiegato male, cerco di essere più chiaro:
- "Mi illumino di immenso" : cito l'opera integrale a scopo di discussione, non posso fare una citazione più corta di così per farmi capire, la frase è universalmente nota e citata ovunque. Eccezione più unica che rara, ma sono certo di non star violando le leggi italiane o internazionali, non penso ci voglia una sentenza per dimostrarlo. Non andrebbe bene citarla se non è parte di discussione o testo critico.
- "Si sta / come le foglie" : citazione. Possiamo evitare di citare il seguito, anche se noto a tutti, per precauzione. Non rientrerebbe in un caso molto grave, ma in effetti si tratta di opera integrale coperta da copyright. Non starei a contare le parole o i caratteri, accontentiamoci di considerarla citazione parziale. Si lascia ciò che è necessario al contesto e se ne rimuove una parte. Sì, è mezza poesia. Ma non ci sono, nelle leggi, prescrizioni precise, e in una poesia di quattro versi citarne due mi sembra ragionevole.
- Poesie / testi brevi: se sono un po' più lunghi, è opportuno citarne una parte la più corta possibile, e solo se necessari al contesto; anche qui non ci sono conteggi di parole da fare, ma citare mezzo poema in genere non è consigliabile. La "corta citazione" non supera qualche riga e di solito va proporzionata alla lunghezza del testo: se un testo è fatto da alcune frasi, meglio limitarsi a citarne una.
- Insomma, sta a ognuno di noi usare il buon senso. Rimuoviamo copyvio per difendere l'enciclopedia, non per propugnare interpretazioni restrittive delle leggi. In particolare, le citazioni con indicazione chiara dell'autore vanno ridotte solo se costituiscono un rischio legale. Tutto ciò che ci serve a scrivere le nostre voci e che con tutta evidenza non costituisce un rischio legale per Wikipedia, con prudenza, va mantenuto. Se trovi poesie integrali di autori non ancora PD citate nella loro interezza puoi rimuoverle se non hanno scopo di critica o discussione, o lasciarne una parte, più breve possibile, se sono inserite nel contesto. Dove non sei certa metti un controlcopy. --Yuмa (msg) 17:31, 12 mar 2017 (CET)
- [@ Yuma] non sono del tutto d'accordo...succede in democrazia:-); non sono d'accordo né per l'uso dei testi su WP, considerando anche il tipo di licenza con cui WP autorizza l'uso dei suoi contenuti, né sull'"interpretazione restrittiva della legge". Operativamente se troverò poesie o altro genere di testi integrali di autori non ancora PD, non farò io il rb ma le segnalerò perché ne venga oscurata la cronologia trattandosi di "sospetta violazione di copyright" ovviamente, come scritto sopra, quando sarà sistemata questa vicenda alla fine della quale dovrei avere certezze. --Emmepici (msg) 18:18, 12 mar 2017 (CET)
- A me pare poco sensate rimuoverle, anzi imho direi che si puo' citare anche tutta "Soldati". Entrambe queste poesie vengono spesso citate nel linguaggio comune e direi che non facciamo certo una violazione di copyright se scriviamo "M'illumino di immenso" in un qualunque testo su internet.--Sandro_bt (scrivimi) 20:15, 12 mar 2017 (CET)
- Anche Harry Potter è entrato nel linguaggio comune, ma se ne copi un brano o fai una rappresentazione ispirata ai personaggi, gli avvocati della Rowling ti fanno un sedere così :) Non credo che sia un argomento valido fronte ad un giudice... --Ruthven (msg) 15:44, 13 mar 2017 (CET)
- In altre parole se pubblicassi la poesia "m'illumino d'incenso" (che copia gran parte delle sillabe) farei una violazione di copyright? Direi proprio di no, va tutto interpretato con un minimo di buon senso.--Sandro_bt (scrivimi) 15:48, 13 mar 2017 (CET)
- Quindi? Citazione parziale? Ma come si fa con "Mattina"? Il diritto di citazione fa parte della libertà di espressione ed è tutelato quanto il diritto d'autore, in questo caso limite chi la vince? --Yuмa (msg) 15:50, 13 mar 2017 (CET)
- In altre parole se pubblicassi la poesia "m'illumino d'incenso" (che copia gran parte delle sillabe) farei una violazione di copyright? Direi proprio di no, va tutto interpretato con un minimo di buon senso.--Sandro_bt (scrivimi) 15:48, 13 mar 2017 (CET)
- Anche Harry Potter è entrato nel linguaggio comune, ma se ne copi un brano o fai una rappresentazione ispirata ai personaggi, gli avvocati della Rowling ti fanno un sedere così :) Non credo che sia un argomento valido fronte ad un giudice... --Ruthven (msg) 15:44, 13 mar 2017 (CET)
- A me pare poco sensate rimuoverle, anzi imho direi che si puo' citare anche tutta "Soldati". Entrambe queste poesie vengono spesso citate nel linguaggio comune e direi che non facciamo certo una violazione di copyright se scriviamo "M'illumino di immenso" in un qualunque testo su internet.--Sandro_bt (scrivimi) 20:15, 12 mar 2017 (CET)
- [@ Yuma] non sono del tutto d'accordo...succede in democrazia:-); non sono d'accordo né per l'uso dei testi su WP, considerando anche il tipo di licenza con cui WP autorizza l'uso dei suoi contenuti, né sull'"interpretazione restrittiva della legge". Operativamente se troverò poesie o altro genere di testi integrali di autori non ancora PD, non farò io il rb ma le segnalerò perché ne venga oscurata la cronologia trattandosi di "sospetta violazione di copyright" ovviamente, come scritto sopra, quando sarà sistemata questa vicenda alla fine della quale dovrei avere certezze. --Emmepici (msg) 18:18, 12 mar 2017 (CET)
- Forse mi son spiegato male, cerco di essere più chiaro:
- [@ Yuma] personalmente non credo che il nocciolo della questione sia se WP possa rischiare o meno qualcosa con la pubblicazione di due versi, il quesito è se si può o meno pubblicare l'opera completa di un autore deceduto da meno di 70 anni e quindi se il caso rientra nella violazione di copyright che non si può fare né in WP né altrove. Non credo che questo caso rientri nel diritto di breve citazione appunto perché è opera intera e non possiamo prendercela con Ungaretti perché è stato troppo sintetico (quasi ermetico) :-). Il link che scrivi è un redirect alla pagina Mattina (Ungaretti) e l'autore della voce non cita nemmeno mezzo verso della poesia. Eccezione perfetta non ripetibile? E' ripetibile. Dopo l'apertura di questa discussione ho fatto una ricerca e ho trovato, non solo la poesia di Ungaretti citata in qualche pagina (non molte) ma anche poesie brevi di altri poeti citate integralmente. Non le ho ancora segnalate perché desidero aspettare la conclusione di questa vicenda. --Emmepici (msg) 16:09, 12 mar 2017 (CET)
- Ci sono ragioni di buon senso che ci dicono che l'enciclopedia non rischia proprio nulla a pubblicare i due versi poetici più noti della poesia italiana. M'illumino d'immenso si può scrivere, suvvia, ci sta pure un redirect (giustissimo, è assolutamente da non rimuovere). Fra l'altro la poesia è molto nota anche con quel titolo, che la gran parte dei lettori italofoni credo identifichi come tale. Esiste il diritto di breve citazione, non è colpa nostra se la più breve citazione possibile riassume l'intera opera. Stiamo veramente parlando di un caso limite, l'eccezione perfetta non ripetibile. --Yuмa (msg) 13:51, 12 mar 2017 (CET)