Wikipedia:Bar/2012 10 7
|
|
 Discussioni in corso |
7 ottobre
Assemblea WMI a Pisa (esterna)
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Reintroduzione di voce cancellata ma importante
La voce : Querela della persona offesa ed estinzione del reato è stata cancellata in seguito alla divergenza di opinione con un amministratore su una celebre richiesta della Wikipedia Centrale.
La voce è in ogni modo importante.
Chiedo che io o altro collaboratore la reintroduca.
Non so se la richiesta è correttamente posta in questa sede o se andrebbe posta in altra sede.
Il problema è reale e la voce ha una sua importanza. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Praticante (discussioni · contributi) 13:44, 7 ott 2012 (CEST).
- Qui la pdc del 2011. --82.56.171.118 (msg) 14:04, 7 ott 2012 (CEST)
Contrario Le motivazioni che hanno portato alla cancellazione sono tante e tutte chiare. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:23, 7 ott 2012 (CEST)
- La voce ovviamente non può essere reinserita com'era. Se superassero i problemi che hanno causato la cancellazione (non so se ve ne siano altri, quelli che ho visto nella procedura linkata qui sopra: ricerca originale, contenuti replicati o comunque fuori posto.) ovviamente non ci sarebbero problemi. Visto il titolo della voce "Querela della persona offesa ed estinzione del reato" è probabile che le informazioni possano più utilmente essere messa in una voce più generica. Chiedi in Discussioni progetto:Diritto dove presumo poteva essere aperta questa discussione (perché al Bar generale?)
- p.s. che vuol dire "importanza"? (Per chi, in che senso, ecc.?) Piuttosto bisogna vedere se sia enciclopedico. --82.56.70.63 (msg) 15:08, 7 ott 2012 (CEST)
- La principale motivazione della cancellazione in semplificata è: Wikipedia non è un manuale. I manuali vanno in wikibooks, le lezioni, le esercitazioni o l'altro materiale scolastico vanno su wikiversità, ovviamente se rispettano le regole degli altri progetti. Non ricordo come era strutturata la voce. A mio parere l'estensore potrebbe riscriverla con un taglio adatto a wikibooks piuttosto che a wikiversity. Saranno le rispettive comunità a giudicarle. Di sicuro se qualcuno riesce a recuperare le 111 pagine della motivazione della sentenza, le può mettere su wikisource. I singoli passi potrebbero così più facilmente richiamati nel riportare i commenti. --Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 18:30, 7 ott 2012 (CEST)
- P.S.Le notizie relative al processo d'appello [1] sono quasi certamente recentismo e un articolo su wikinews mi sembra compito molto impegnativo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 20:55, 7 ott 2012 (CEST)
- (conflittato)Ma perché parlate di un singolo processo e non di "Querela della persona offesa ed estinzione del reato" in generale?!--188.10.55.155 (msg) 20:59, 7 ott 2012 (CEST)
- @ Anonimo (188....) Io non ho letto la voce, ma vedo che la procedura di cancellazione è del febbraio 2011, mentre la notizia riportata della stampa sul processo d'appello caratterizzato dalla remissione di querela è del mese scorso. Immagino che la voce avesse, appunto una impostazione incentrata sul problema in generale.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 21:10, 7 ott 2012 (CEST)
- (conflittato)Ma perché parlate di un singolo processo e non di "Querela della persona offesa ed estinzione del reato" in generale?!--188.10.55.155 (msg) 20:59, 7 ott 2012 (CEST)
- La collaborazione a Wikipedia comporta dei rischi, per il collaboratore e per l'Istituzione. I rischi sono stati richiamati dalla recente sentenza sul caso Sallusti. Una adeguata esplicazione precisa e giuridicamente adeguata completa il quadro "Dei delitti contro l'onore" che adesso è incompleto.--Praticante (msg) 13:48, 14 ott 2012 (CEST)
- La parte riguardante il celebre caso riguardante YOUTUBE potrebbe entrare in altra voce riguardante i casi celebri. Di quel caso si è occupata persino la Clinton, attuale ministro esteri Stati Uniti.--Praticante (msg) 13:48, 14 ott 2012 (CEST)
- Specifico per SANNITA. Potresti precisare ? Dire "Le motivazioni che hanno portato alla cancellazione sono tante e tutte chiare" vale per te, non credo che possa valere per altri. La voce era precisa, tranquilla, rispettosa ed esatta. Forse troppo saccente e troppo scientifica. Potresti spiegare come sia possibile che l'esattezza e la professionalità siano un elemento negativo ? --Praticante (msg) 13:48, 14 ott 2012 (CEST)
- La parte riguardante il celebre caso riguardante YOUTUBE potrebbe entrare in altra voce riguardante i casi celebri. Di quel caso si è occupata persino la Clinton, attuale ministro esteri Stati Uniti.--Praticante (msg) 13:48, 14 ott 2012 (CEST)
Tuttavia la voce può essere riaperta da altro collaboratore, ad es. SANNITA stesso che non gradisce la mia stesura --Praticante (msg) 13:48, 14 ott 2012 (CEST)
Nazionali scomparse e continuità: che fare? (esterna)
|
|
|
|
Questa è una discussione esterna (Che significa?) |
Non modificabilità della voce "auto elettrica"
Salve a tutti. Dopo migliaia di voci consultate dopo anni ed anni di amicizia virtuale con voi wikipediani, molte mie donazioni anche tramite modello 730 e centinaia di modifiche andate a buon fine, salvo i normali casi di intervento da parte della Community, mi sono imbattuto da mezz'ora in una voce che restituisce un "errore tecnico" ogniqualvolta io tento di modificarne il contenuto anche solo con un piccolo segno di punteggiatura. La sostanza di un'importante porzione di tale voce è antiquata non aggiornata e necessita di grandi modifiche immediate. Per cortesia verificate se a voi anche risulta non modificabile (anche senza accedere con id utente, come nel mio caso) e quanto durerà il "problema tecnico". La voce in questione è "auto elettrica". Grazie, a presto. MGP — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.6.214.200 (discussioni · contributi) 18:33, 7 ott 2012 (CEST).
- Wikipedia ha avuto problemi nelle scorse ore. Riprova adesso a fare le modifiche Jalo 21:32, 7 ott 2012 (CEST)
- A giudicare da tali modifiche, pare che il problema si sia risolto nella stessa ora. --Aushulz (msg) 00:20, 9 ott 2012 (CEST)