Wikipedia:Bar/2012 07 4

Il bar di Wikipedia Bar completo Indice della settimana Not Italian? It-0? Go to the Embassy Desk! New message? Deutsch · English · Español · Français  |   Aggiorna la pagina

Cambusa Bar giornaliero 19 maggio · 18 maggio · 17 maggio · 16 maggio · 15 maggio · 14 maggio · 13 maggio Bar delle scorse settimane 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile Archivio della settimana · Archivio del mese Cambusa · Archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Discussioni in corso Oggi, 19 maggio Nessuna discussione. segui    non seguire    modifiche correlate Aggiungi nuova discussione   Segnala discussione esterna

4 luglio

ROM dei Pokémon non originali

Da qualche tempo ho iniziato ad usare dei giochi dei Pokémon per il computer, NON originali. Dovremmo mettere informazioni su di loro dentro Wikipedia o dovremmo lasciar perdere?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Zekoromu (discussioni · contributi) 10:40, 4 lug 2012‎ (CEST).

Intendi dire su come craccare i giochi? Direi di no, essendo una cosa illegale Jalo 11:55, 4 lug 2012 (CEST)

Sto cercando di capire cosa sia una "Pokémon ROM"... Se esistono delle applicazioni legalmente sviluppate a partire da un framework comune ci si può anche riflettere. Ma se si parla di materiale "taroccato" e illegale ovviamente no. Se questa pratica fosse diffusa ed enciclopedica al massimo si può scrivere da qualche parte nelle voci relative (così come abbiamo per esempio una voce sulla Pirateria informatica, senza promuoverla). Ovviamente evitando link a materiale illegale e usando adeguate fonti autorevoli. (in ogni caso il luogo nel quale fare questa domanda era Aiuto:Sportello informazioni ;) --Lucas ✉ 12:08, 4 lug 2012 (CEST)

@Lucas: ROM hacking che, a differenza dei Mod, sono versioni dei videogiochi non create dal produttore del gioco originario, e quindi sono illegali. Si tratta di giochi craccati Jalo 13:39, 4 lug 2012 (CEST)

Il fatto che sia illegale non impedisce di stare su Wikipedia, io ho però diversi dubbi sull'enciclopedicità del soggetto. Ovviamente, se anche fosse, quoto Lucas: trovare fonti autorevoli ed evitare collegamenti a materiale illegale. Nella fattispece comunque direi che al massimo si possono aggiungere due righe da qualche parte, visto che la voce principale (linkata da Jalo) su questo tipo di attività già esiste. --Phyrexian ɸ 14:43, 4 lug 2012 (CEST)

Quoto Lucas e Phyrexian. IMHO una versione di un certo videogioco non necessita sicuramente di una voce autonoma, ma se molto nota (con fonti autorevoli che lo attestano) può essere descritta succintamente nella voce del gioco. Non inporta che sia legale o meno; le istruzioni su installazione o cracking certo non ci vanno, ma se per questo non vanno istruzioni neppure quando legali. In caso di ulteriori dubbi, si faccia domanda al Progetto:Videogiochi. --95.245.233.82 (msg) 15:02, 4 lug 2012 (CEST)

blocco pagina università cattolica

La pagina dell'Università Cattolica del Sacro Cuore stamani è stata bloccata senza un reale motivo e spiegazione da utente:Lucas. Prima del blocco ho aggiunto alcune note e aggiornato l'avviso sulla pagina (riguardava la mancanza di fonti). qualcuno può aiutarmi? o almeno darmi una spiegazione. P.s. Non son sicuro se questo il posto giusto per aprire tali discussioni.--

Ora mi ha risposto dicendo:"Il motivo è che è stata oggetto di reiterati rollback e modifiche non appropriate nelle ultime ore (oltre che di promozione negli ultimi mesi da parte prevalentemente di ip variabili o di sockpuppet registrati alla bisogna per alterare il consenso; cosa confermata da almeno altri due admin). Sarebbe l'ora che la cosa terminasse."

Io ho guardato la cronologia e non ho visto vandalismi gravi nelle ultime ore. Inoltre spulciando la cronologia della voce si vede che utente:Lucas ha più volte bloccato la pagina e accusato (in vecchie discussioni) tal pagina di essere promozionale ( senza mai specificare quali parti della pagina fossero realmente promozionali). In conclusione, io vedo più un accanimento soggetivo di Lucas verso l'università cattolica piuttosto che un tentativo di migliorare la voce dal punto di vista enciclopedico.--87.9.61.118 (msg) 13:10, 4 lug 2012 (CEST)

@IP: la voce in questione è effettivamente stata oggetto, questa notte, di una serie reiterata di rimozioni di avvisi di servizio da parte di un IP. La voce è stata quindi correttamente semiprotetta temporaneamente (il che NON significa affatto che sia "bloccata": chiunque la può editare, semplicemente tramite utenza registrata), anche perchè questo avviene dopo che la voce è stata oggetto di inserimenti non enciclopedici e potenzialmente promo (secondo le policies di Wikipedia) da parte di varie utenze anonime nei mesi scorsi. Pertanto, l'azione di Lucas appare assolutamente in linea con le policies di Wikipedia. --Veneziano- dai, parliamone! 13:32, 4 lug 2012 (CEST)

le polices di wiki dicono:"La protezione parziale è usata quando una pagina è soggetta a gravi atti di vandalismo da parte di utenti anonimi e non ci sono altre soluzioni possibili (ad esempio il blocco di un IP). Se i vandalismi sono circoscritti a un paio di IP statici che si accaniscono su una pagina, la soluzione preferibile è il blocco degli stessi."

Inoltre alcuni utenti (Lucas, Veneziano) continuano a dire che ci sono stati inserimenti promo (giustificando i blocchi) però non specificando quali siano tali inserimenti.--87.9.61.118 (msg) 13:40, 4 lug 2012 (CEST)

La continua rimozione di avvisi di servizio è vandalismo, e quindi ha fatto bene Lucas a bloccarla Jalo 13:59, 4 lug 2012 (CEST) PS: chi ha detto che l'IP fosse statico?

@IP: qui trovi la cronologia, non è difficile individuarli (per non parlare delle voci variamente collegate, create in quantità, e ritenute non enciclopediche). Poi, la ripetuta rimozione non consensuale di avvisi di servizio è considerata vandalismo grave passibile di blocco delle utenze coinvolte, soprattutto quando ripetuto in quel modo e senza spiegazioni; voglio sperare che tu non abbia niente a che fare con l'IP di questa notte, quindi. --Veneziano- dai, parliamone! 14:03, 4 lug 2012 (CEST)

non ho più parole... wikipedia (it) sta diventano un luogo di paranoici e di informazione propagandistica.--87.9.61.118 (msg) 14:21, 4 lug 2012 (CEST)

Che stupidi che siamo, ad impedire ad IP dinamici di vandalizzare una nostra voce. Ma come ci permettiamo... Jalo 14:36, 4 lug 2012 (CEST)

                                 -----------------------
                                |                       |
                        /|  /|  |       Per favore,     |
                        ||__||  |       non date        |
                       /   O O\__       da mangiare     |
                      /          \      ai troll.       |
                     /      \     \                     |
                    /   _    \     \ -------------------
                   /    |\____\     \     ||
                  /     | | | |\____/     ||
                 /       \|_|_|/   |    __||
                /  /  \            |____| ||
               /   |   | /|        |      --|
               |   |   |//         |____  --|
        * _    |  |_|_|_|          |     \-/
     *-- _--\ _ \     //           |
       /  _     \\ _ //   |        /
     *  /   \_ /- | -     |       |
       *      ___ c_c_c_C/ \C_c_c_c____________

--Rago (msg) 14:40, 4 lug 2012 (CEST)

Non trovo giusto che mi venga dato del troll. Primo: Io apro una discussione in modo pacifico e voi mi attaccate dicendo che sono un admin che , con diversi ip, vandalizza le vostre pagine (questo ci sta anche, perché nel dubbio bisogna sempre pensar male--Principio della prudenza). SECONDO le pagine di wiki son di tutti e TERZO io ho trovato più vandalico l' accusa di Lucas di promozionalità (che si trova nell'avviso da lui messo nella pagina) della lista studenti dell'università in questione. Non vorrei essere accusato di analogismo con altre voci, ma TUTTE, le voci delle università hanno una lista studenti|docenti famosi (ma l'unica pagina che Lucas considera promozionale è quella dell'università cattolica).--87.9.61.118 (msg) 15:05, 4 lug 2012 (CEST)

Qualcuno ti ha accusato di essere un ADMIN che vandalizza? Dove? Jalo 15:13, 4 lug 2012 (CEST)

ERRATA CORRIGE--volevo dire contatto--87.9.61.118 (msg) 15:36, 4 lug 2012 (CEST)

Indirettamente si....."voglio sperare che tu non abbia niente a che fare con l'IP di questa notte, quindi."--Veneziano. anche perché la discussione si è subito spostata sulla vandalizzazione degli ip dinamici e visto che io opero su wiki senza account, mi son sentito chiamato in causa. Ma appurato che io non c'entro niente con l'ip di sta notte non vi pare che vi sia dell'accanimento di qualche admin nei confronti di tale pagina??--87.9.61.118 (msg) 15:29, 4 lug 2012 (CEST)

"Admin" significa "amministratore"...-- / Kàmina / 15:31, 4 lug 2012 (CEST)

Non è l'accanimento di qualche admin verso la pagina, ma è l'accanimento di qualche IP verso la pagina. Gli admin, come da policy, bloccano la voce Jalo 15:45, 4 lug 2012 (CEST)

OK, per il blocco anche io sono favorevole (ho riguardato bene la cronologia e negli ultimi giorni ci sono stati 2 inserimenti un po strani nella lista degli studenti:un cantante sconosciuto e la sorella di balotelli(fra i giornalisti). Però continuo a mantenere posizione contraria riguardo la frase scrittata da Utente:Lucas : 'L'elenco è anche scarsamente enciclopedico e promozionale, in questa forma.' per il motivo che ho già esplicitato. In passato la lista studente dell'università è stata cancellata da utenti anonimi diverse volte (http://it.wikipedia.org/wiki/Discussione:Università_Cattolica_del_Sacro_Cuore#Notable_Alumni). Per me il blocco può diventare anche definito (o far approvare i cambiamenti agli admin) per tenere sotto occhio in generale tutta la pagina (soprattutto i nomi che vengono aggiunti alla lista), però non mi pare corretto che solo questa lista studenti venga definita promozionale. Chiedo che l'avviso sulla pagina venga riscritto.--87.9.61.118 (msg) 15:59, 4 lug 2012 (CEST)

Amico IP.... occhè forse per caso con "paranoico che fa informazione propagandistica" ti stai rivolgendo a me o Lucas ? No, così, tanto per sapere :-) Sì, ti ribadisco che sono rimasto abbastanza incuriosito dalla stretta consequenzialità temporale, contenutistica e stilistica degli editing tuoi e dell'IP di stanotte, tanto che mi è venuto il vago sentore di sospettare che possa non essere una coincidenza; ma siccome presumo la tua buona fede, mi sono semplicemente limitato ad un osservazione generica, a memento generalizzato, auspicando solo che non sia tu lo stesso IP... --Veneziano- dai, parliamone! 16:26, 4 lug 2012 (CEST)

Sono una persona molto suscettibile....cmq se fossi stato io a quest'ora starei già dormendo. Chiedo per una seconda volta la riformulazione dell'avviso di Utente:Lucas, a mio avviso, unica forma di vandalismo vista oggi.--87.9.61.118 (msg) 16:35, 4 lug 2012 (CEST)

Posto che non ho letto la pagina sull'università, e ho dato solo un'occhiata veloce a questa discussione, consiglio la lettura di Wikipedia:La versione sbagliata. --Cruccone (msg) 16:45, 4 lug 2012 (CEST)

In ogni caso non è esattamente il bar il luogo nel quale discutere il contenuto di un template. Se ne può parlare casomai nella pagina di discussione della voce. I template di servizio servono a migliorare le pagine, e per questo sono messi. Quello sulle fonti è uno dei più importanti (e "neutri") in assoluto. Perchè non giudica la voce (come fanno per esempio il template:E o il template:P), ma rileva semplicemente l'assenza di importanti elementi quali le fonti, sulle quali tutte le voci wikipediane devono basarsi (ce ne sono decine di migliaia con quel template, sfortunatamente). Nel commento al suo interno si può spiegare più ampiamente il problema contestualizzandolo con brevi divagazioni (anche per non mettere dieci template diversi; se preferisci si può mettere un Template:P per la struttura e i testi, un Template:E per parte dei contenuti e un Template:F per le fonti mancanti; ma non credo onestamente che sarebbe molto costruttivo...).

La voce sull'Università Cattolica è da mesi al centro di una promozione dimostrata dall'uso di sockpuppet registrati apposta per evadere blocchi o alterare il consenso (check user alla mano, si veda anche la pag. di discussione). Ip dinamici continuano a inserire materiale di dubbio rilievo, a modificare template di avviso, e a tener sotto la lente ogni modifica alla voce con un'attenzione certosina. La struttura è promozionale poichè fa sembrare l'università come una delle più importanti in assoluto, anche per il modo in cui definisce i dettagli, le facoltà, le sedi, le controsedi, e li condisce con aggettivi. La lista degli "alunni celebri" è impostata come una vetrina, con fotografie e divisione per settore (in nessuna voce sulle università di Milano, Roma e sulle principali italiane c'è un elenco simile). Così facendo la voce eccede anche le dimensioni massime consigliate dalle linee guida. Numerose voci correlate (su sedi distaccate, corsi, facoltà) sono state cancellate per decisione della comunità per non rilevanza/promozione. C'è qualcosa che non va, insomma. Chiunque sia a fare gli edit: un appassionato dell'Università, uno studente, un professore o una azienda pagata per farlo. Come giustamente dice Veneziano non si può passare la vita dietro una sola pagina... Se ip dinamici effettuano edit inadeguati, è necessario applicare una semiprotezione (tra l'altro solo un paio di settimane)... Non è comunque il bar il luogo in cui parlarne. --Lucas ✉ 17:27, 4 lug 2012 (CEST)

Esempio a caso..Università di Pisa; Utente:Lucas stai veramente esagerando a mio avviso...87.9.61.118 (msg) 17:47, 4 lug 2012 (CEST)

Invece io non sono bravo come Veneziano, presumo la malafede, e sono convinto che quello che sta esagerando sei tu. Ormai sembra evidente qual è il motivo che ti ha spinto su wikipedia, e sembra anche chiaro che, se l'IP di stanotte non sei tu, comunque vi muovete insieme.

Il blocco di quella voce continuerà a lungo Jalo 17:52, 4 lug 2012 (CEST)

Io ho apportato alcuni miglioramenti, ma molti sono stati fatti da altri ip e utenti registrati. Credo che la tua dichiarazione appena fatta Lucas e che i blocchi alla pagina siano stati fatti solo da te, sia un fatto molto dubbioso.87.9.61.118 (msg) 17:47, 4 lug 2012 (CEST)

La pagina è stata bloccata o parzialmente cancellata e recuperata per copia-incolla dalle brochure/siti dell'università da 6 anni e da 5 diversi admin (senza contare i rollback di innumerevoli altri utenti, naturalmente). La pagina sull'università di Pisa è un unicum tra le maggiori università italiane e visto che la lista occupa 3/4 della voce andrebbe ovviamente rivista. Dopo averti anche io ringraziato per aver dato del vandalo paranoico che fa informazione propagandistica, ti saluto cordialmente e chiudo. :-) --Lucas ✉ 18:12, 4 lug 2012 (CEST)

al posto di lodare una pagina ben fatta (e non promozionale.... da quando definire i dettagli con uso di aggettivi è promozionale. I chiostri bramanteschi, ovvero il monastero circestense della basilica di sant'Ambrogio, a mio parere, dovrebbero aver una pagina a parte per la rilevanza culturale, storica e architettonica che ha avuto.), voi la criticate. e ribadisco per l'ennesima volta che io ho ricominciato ad usare wiki da solo 2 mesi (perciò io parlavo degli ultimi mesi e non anni quando mi riferivo all'"accanimento" di Lucas, che negli ultimi mesi è stato molto presente nella pagina e a volte anche positivamente) e che al massimo avrò apportato 4 /5 edit alla pagina.--79.31.162.142 (msg) 23:09, 4 lug 2012 (CEST) P.S i miei non erano attacchi personali, leggete qui http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:BF

Interlink di nuovo maiuscoli

Nelle colonne degli interlink, ora i nomi delle lingue sono di nuovo scritti tutti con l'iniziale maiuscola.--Mauro Tozzi (msg) 17:44, 4 lug 2012 (CEST)

Emmmm quindi? --Erik91☆☆☆ 25mila edit 18:29, 4 lug 2012 (CEST)

Siccome si era fatto notare che erano improvvisamente diventati minuscoli, ho pensato che fosse giusto avvertire che erano tornati come prima...--Mauro Tozzi (msg) 19:06, 4 lug 2012 (CEST)

solo io trovo bellissimo come la discussione su uno stesso argomento viene spalmata in punti diversi? --valepert 20:14, 4 lug 2012 (CEST)

Addirittura 5 discussioni differenti sullo stesso argomento! Forse conviene aprire un progetto apposito. :D --Aushulz (msg) 00:10, 5 lug 2012 (CEST)

Ma è record =D ? --Erik91☆☆☆ 25mila edit 09:54, 5 lug 2012 (CEST)

Cmq questi dieci link a discussioni su it.wiki non hanno evidenziato dove si è svolta davvero la discussione, ovvero su mediawiki da qualche parte, perché è una modifica che ha interessato tutte le versioni dell'enciclopedia. --Sailko 15:33, 6 lug 2012 (CEST)