Wikipedia:Bar/2009 11 19

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo
"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

19 novembre



Salve, volevo sondare se per caso vi piacerebbe una pagina dei Speciale:Contributi con un riquadro di link in basso come quella che ho visto sulla Wikipedia in spagnolo (esempio: es:Especial:Contribuciones/Retaggio, ma presente anche in molte altre wiki).

Abbiamo un riquadro di link già per la pagine dei contribui di IP, ma qui ovviamente i link sono diversi. In particolare ho scoperto la grande utilità nel patrolling dei due link relativi alle attività transwiki (terzultimo e penultimo a destra, in pratica prova1 e soprattutto prova2), utili per capire rapidamente, di fronte a modifiche "strane" di un utente se ci troviamo di fronte (ad esempio) ad un sysop della wikipedia lituana che magari mastica poco l'italiano, oppure siamo di fronte ad un utente che sta tentando di fare POV o SPAM tra le diverse wiki.

Grazie a questo strumento, ad esempio, proprio ieri ne ho scovato uno che cercava di far passare un POV nazionalistico tra diverse wiki (anche già bloccato su una) e "l'ho inseguito", appunto, fino in Spagna. Ovviamente se avessimo il link nella pagina dei contributi sarebbe tutto più facile e veloce...

Pensieri? --Retaggio (msg) 12:04, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Mi sembra un'ottima idea e, a meno che di seri problemi tecnici, non vedo il motivo per non implementarla. --Vipera 12:07, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
ottimo--Pierpao (msg) 12:26, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
da aggiungere anche al box riguardante gli IP (quello del IP info · WHOIS · TOR? etc) --Purrà (msg) 13:07, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Mi piace molto, sono favorevole.--→21Filippo92← 13:10, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Favorevole anch'io. Restu20 13:24, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Se si tratta di integrare, sono d'accordissimo. I link transwiki sarebbero presenti nella barra laterale grazie al monobook, ma chi non ha il monobook potrebbe trovare utile questa aggiunta. --Austro sgridami o elogiami 13:53, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Favorevole--Glauco (συμπόσιον) 14:33, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Qualche utente "bravo" mi conferma che si tratta solo di scopiazzare (adeguatamente...) un po' di roba da qua a qua? :-P --Retaggio (msg) 15:32, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Confermo, confermo. I progetti fratelli (che sono sempre piú avanti perché gli amministratori sono tuttofare :-p) l'hanno già messo da tempo. Vedi ad esempio q:MediaWiki:Sp-contributions-footer. --Nemo 17:15, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
(fuori crono e ultra-super-bastard) Forse perché altrove ci mettono quelli bravi a fare gli admin? B-DDDDDD (bastard mode off) SERGIUS (CATUS NIGER) 18:19, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Bella pensata Retaggio, te l'appoggio in pieno ! :-) SERGIUS (CATUS NIGER) 18:17, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

✔ Fatto MediaWiki:Sp-contributions-footer Chi vuole dare un'occhiata o qualche suggerimento nella pagina di discussione è ben accetto. --Skyluke 19:27, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Miii.. grande, ti sposerei se fossi femmina (tu, eh! :-)) ). SERGIUS (CATUS NIGER) 20:19, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Ottimo, davvero ottimo (ma nemmeno io ti sposo, però...) --Dedda71 (msg) 20:25, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
(he he fuori cron) a lui o a me Dedda? :) SERGIUS (CATUS NIGER) 21:23, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
ci dev'essere un bug nel tastino "Pagine nuove", appare vuoto (e bisogna ri-cliccare su "vai"). --Superchilum(scrivimi) 20:51, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Ottimo Skyluke, ben fatto :-) --Retaggio (msg) 22:06, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Niente matrimoni, costano troppo, preferisco assegni o immobili, grazie :P --Skyluke 23:18, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
BREVE DESCRIZIONE

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Amministrazioni/Comuni_italiani#Domanda.

Segnalazione di Crisarco

.



Ancora una volta Corriere.it ci copia. Stavo per caso leggendo questo articolo, quando mi è apparso davanti agli occhi un brutale:

«[...] e richiese l'attivazione di una linea telefonica diretta con il Vaticano[4]. [...]»

Nel giro di tre secondi, mi viene in mente di controllare Emanuela Orlandi, bofonchiando "Nooooo, non è possibile, nooooo"... e infatti la frase era copiata dalla nostra voce, assieme al resto dell'articolo, con una riformulazione all'inizio.

Per chi non ci crede, ho fatto tre screenshot e che ho caricato sul mio blog, come prova del copia-incolla. :) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 20:48, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]

Sole 24 Ore --.anaconda (msg) 20:59, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Da segnalare qui. --Una giornata uggiosa '94 - E poi, di che parliamo? 22:43, 19 nov 2009 (CET)[rispondi]
Ma poi cosa succede ? Viene veramente mandata la lettera alle redazioni ? Zenith (msg) 07:55, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

I soliti complottisti da due soldi... ma secondo voi, se esiste italia 1, Milano 2 e Roma 3, non può esistere anche il Vaticano 4? :-P --Retaggio (msg) 10:00, 20 nov 2009 (CET)[rispondi]

I giornalisti vengono pagati, no? Se usano il "mio" materiale voglio una percentuale, santa polenta! --LaPiziamaroni e vin novo 15:20, 20 nov 2009 (CET) (ps: "mio" appositamente tra virgolette: ovvero, date a Wikipedia ciò che è di Wikipedia)[rispondi]
attualmente chi legge in un oggetto che la sua modifica è stata annullata, cliccando sul link blu scopre come ripristinare la sua voce. e se invece spiegassimo dove sta sbagliando?

=> La discussione prosegue in Discussioni aiuto:Rollback#.22Se_sei_arrivato_da....22.

Segnalazione di Valepert

.