Wikipedia:Bar/2009 01 28

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 11 maggio · 10 maggio · 9 maggio · 8 maggio · 7 maggio · 6 maggio · 5 maggio BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile · 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 11 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

28 gennaio

Visibilità dei portali su Google

modifica segui cronologia

Ciao a tutti. Qualcuno saprebbe illuminarmi sugli elementi che determinano la visibilità di un portale su Google? ho notato, infatti, che digitando, per esempio, "lingua latina" in Google mi vien fuori al primo colpo la singola voce relativa, e non il portale; lo stesso accade, tanto per dire, con "sicurezza informatica", "Venezia". Se, invece, cerco "musica corale", Google mi dà prima la voce e subito dopo il portale... Da cosa dipende?
Pongo il problema perchè è forse un peccato che le risorse offerte da un portale risultino in molti casi poco accessibili per un problema di indicizzazione... grazie :) --Klasis (msg) 13:24, 28 gen 2009 (CET)

Questione di PageRank credo. {Sirabder87}^{Static age} 14:02, 28 gen 2009 (CET)

I portali che hanno molti collegamenti in entrata diventano "piu' importanti" della voce omonima. Jalo 14:28, 28 gen 2009 (CET)

Ma Klasis ha detto che succede il contrario ... evidentemente voci come Venezia hanno complessivamente parecchi più link entranti dei portali (ad es. se Tizio è nato a Venezia ci sarà il link a Venezia, non al portale Venezia). Bisogna anche considerare i link entranti da siti esterni a Wikipedia, più propensi a linkare voci che portali. --KingFanel^fanelia 14:36, 28 gen 2009 (CET)

E infatti la voce "Venezia" sta davanti al Portale su Venezia. Idem per Sicurezza informatica, lingua latina, musica corale e tutte le altre voci.

Mi sa che Klasis ha fatto casino con le ricerche, dato che lui stesso dice "digitando "lingua latina" in Google mi vien fuori al primo colpo la singola voce relativa, e non il portale; lo stesso accade con "sicurezza informatica", "Venezia". Se, invece, cerco "musica corale", Google mi dà prima la voce e subito dopo il portale".

Ovvero: gli da sempre la voce prima del portale XD Jalo 15:27, 28 gen 2009 (CET)

Revisione delle voci storiche sull'Istria e la Dalmazia

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Revisione delle voci storiche sull'Istria e la Dalmazia"

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Guerra#Verita.27_storica.

Correttezza contenuti

modifica segui cronologia

scusate mi spiegate come posso fare a sapere se le notizie che ci sono scritte sono attendibili visto che è possibile modificarle?— Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 87.22.163.132 (discussioni · contributi).

Non puoi saperlo. In ogni pagina, in fondo, c'e' un link al General disclaimer Jalo 16:42, 28 gen 2009 (CET)

A volte esistono delle citazioni e una biografia per le voci...se sei interessato a sapere se le informazioni che hai trovato qui su wikipedia sono veritiere, ti basta consultare tali fonti. Marko86 (msg) 17:19, 28 gen 2009 (CET)

Vedi anche Wikipedia:Attendibilità dei testi e pagine collegate. Ma la prossima volta per una domanda del genere ti conviene rivolgerti allo Sportello informazioni! --MarcoK (msg) 17:35, 28 gen 2009 (CET)

Template:bio

modifica segui cronologia

Vorrei un informazione cosa dovrebbe apparire col template:bio cioè delle biografie ! perchè a me non appare niente ! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Puxanto (discussioni · contributi). fixato da --gvnn ^scrivimi! 23:14, 28 gen 2009 (CET)

Tutto quello che fa apparire il template bio correttamente compilato è una cosa del genere:

Claude McKay (James Hill, 15 settembre 1889 – 22 maggio 1948) è stato uno scrittore e poeta giamaicano.

La pagina migliore per questo post, però, era lo sportello informazioni. --Austroungarika sgridami o elogiami 23:20, 28 gen 2009 (CET)

Puoi trovare un po' di informazioni qui e nel manuale del template {{Bio}}. Gvf 23:45, 28 gen 2009 (CET)

Perché non arricchire il template?

Nelle altre wikipedie il template bio (o come lo chiamano gli altri) crea un box laterale con la foto e scheda sinottica, come in effetti uno si aspetta che accada quando lo usa: perché non farlo anche col nostro? Sarebbe davvero tanto difficile? Kormoran (msg) 03:41, 14 nov 2009 (CET)

Voci su stazioni meteorologiche

modificaosservacronologia

Discussione esterna su "Voci su stazioni meteorologiche"

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Meteorologia#Voci_su_stazioni_meteorologiche.

Wikipeople... dal Corriere

modifica segui cronologia

... l'ultima dal Corriere --Giorces mail 00:08, 29 gen 2009 (CET)

Devo ancora terminare di leggere, comunque... aridaje co' sta Wikipedia Italia. :-S {Sirabder87}^{Static age} 00:23, 29 gen 2009 (CET)

E se appaiono scontate le presenze di manager che di tecnologia hanno sempre vissuto - come il numero uno di Vodafone Group, Vittorio Colao

Vittorio Colao l'ho creata io per caso in maggio, scontati saranno loro. Bah. --Jaqen [...] 01:11, 29 gen 2009 (CET)

LOL: bello lo spazzino della rete! XD --Retaggio (msg) 10:56, 29 gen 2009 (CET)

Ammettilo Jaqen, sei un "autore misterioso" che si è venduto per una ricarica! XDD Scherzi a parte, l'articolo sembra incoraggiare l'inserimento autopromozionale e para-pubblicitario su wiki... teniamo gli occhi aperti! --SailKo FECIT 11:22, 29 gen 2009 (CET)

"Wiki-people" è semplicemente orribile. --Moloch981 (msg) 13:08, 29 gen 2009 (CET)

Il bello è che la comunità viene vista da fuori come un animale misterioso... Mah! --FollowTheMedia ^usertalk  15:01, 29 gen 2009 (CET)

Che schifo di articolo... --Pietrodn · «zitto e parla!» 15:02, 29 gen 2009 (CET)

L'articolo mi sembra un invito a farsi pubblicità in wiki, ma riscontro due aspetti positivi:
Viene scoperta l'esistenza della cronologia ovvero che le voci di wikipedia non si producono per generazione spontanea (...alzi la mano chi non lo aveva mai pensato).
Adesso il Corriere sa dove rintracciare gli autori a cui attribuire foto e testi nell'improbabile(!?) caso di copia di contenuti da Wikipedia in violazione della GFDL.--Nanae (msg) 16:48, 29 gen 2009 (CET)

...ho parlato troppo presto («Penso che invece vada messa, perché è un agrande notizia» scopri le differenze)--Nanae (msg) 16:54, 29 gen 2009 (CET)

Mah, mi sembra un temino da bimbo di quarta elementare... Parla di hacker e di tutte le imprecisioni già segnalate con una leggerezza tale da far credere che sappia esattamente di cosa parla... Vabbè, comunque come ha già detto Nanae gli va dato atto che si tratta del primo articolo in cui viene scoperta la cronologia (questa sconosciuta)... --Giac83 21:48, 29 gen 2009 (CET)

Suggerirei delle rettifiche urgenti da inviare alla redazione del Corriere; se a firma del presidente Wikimedia tanto meglio.

Nell'articolo alle pagg. 42-43 del Corriere della Sera Magazine a firma di Massimo Sideri ci sono delle imprecisioni più o meno gravi, che più che "pubblicizzare positivamente" l'enciclopedia traggono in inganno i lettori:

1. Per tracciare l'IP [...] ci sarebbe bisogno della Polizia Postale o di un buon hacker: abbiamo uno strumento chiamato Check user, per quanto i dati rimangano totalmente riservati a chi ha individuato la traccia. Ma se ci si riferisce all'IP, esso è tracciabile (sebbene non nello specifico, quindi senza dati personali) tramite siti come DNSstuff ([1]), non certo da un hacker (devo presumere l'uso a sproposito del termine?) o della Polizia Postale.

2. Una misteriosa Lceline (non si era detto poco prima che il nome utente è spesso di fantasia, quindi non si sa precisamente il sesso della persona alle spalle dell'utenza?) è un utente "preso di mira" per aver contribuito e iniziato voci su imprenditori (nella prefazione del pezzo, poi, si evidenzia come ci sia stato un fervore inusuale intorno a diverse biografie dei grandi capitani d'industria italina, finanzieri e banchieri; biografie condite da partigianeria e [...] linguaggio un po' burocratico - ricordo: Wikipedia è un'enciclopedia -), quasi come se fosse una "accusa" (perché misteriosa?), presunta anche dal sottotitolo (Semplice opera di internauti? Di sicuro è nato un nuovo business: quello dei net-biografi su commissione: bene, lo si dimostri; viceversa sarebbe al limite del diffamatorio!). Altro errore è l'aver attribuito allo stesso utente una frase non sua, senza prima controllare accuratamente la cronologia che il giornalista stesso consiglia di osservare (sigh).

3. La voce su Sergio Marchionne porta negli ultimi due anni [...] oltre 120 modifiche. Informazione giusta e precisa. Ma tali edit sarebbero stati fatti molto probabilmente [...] dagli spazzini della rete, i soci di Wikipedia Italia [grassetto mio, n.d.u.] che con abnegazione girano tra le voci per portar via la "spazzatura", [...]. Ringrazio a nome (utente) degli "spazzini", che non sono i soci della fantomatica "Wikipedia Italia", ma qualsiasi utente iscritto e non in questa sede (perché, gli IP non possono correggere un refuso?). WikiMedia Italia è l'associazione no profit che si occupa di diffondere e pubblicizzare i progetti quali Wikipedia in lingua italiana, Wikinotizie, Wikisource in lingua italiana, etc.

Non saprei se altri utenti siano d'accordo con la mia analisi e la mia proposta. --Leoman3000 22:53, 29 gen 2009 (CET)

La diffamazione semmai è verso le persone a cui è dedicata la voce (e poi, va bene che attribuisce un refuso alla persona sbagliata, ma un refuso non è un crimine). Per gli IP, probabilmente intendeva dire che non è facilissimo associarvi il nome dell'utente (allo stesso modo in cui prima si lamenta del fatto che non c'è il nome reale ma solo uno di fantasia). Comunque potremmo inviargli a casa qualche volantino, fra cui quello sulle dieci cose da sapere, per aiutarlo nella stesura del prossimo articolo. :-) --Nemo 23:37, 29 gen 2009 (CET)

Per la diffamazione mi riferivo al business dei net-biografi su commissione. Sarebbe tutta da dimostrare l'ipotesi di utenti convinti e/o pagati per scrivere la voce sul proprio principale su WP. Se poi gli accenni sono rivolti a Lceline mi pare anche fuori luogo. Oltre che presuntivo di mala fede. --Leoman3000 00:05, 30 gen 2009 (CET)

Mi rifiuto di leggere un articolo creato sul nulla (inventato?). Mi sono fermato a "onoreficenze" (sic!). Giornalismo freelance, è proprio il caso di dirlo. --Gliu 03:17, 30 gen 2009 (CET)

Articolo stracolmo di imprecisioni, errori e chiaro frutto dell'ignoranza del suo autore (il quale, tra l'altro, da una breve verifica non pare affatto un giovanotto di primo pelo). Da vergognarsi come possa essere pubblicato su uno dei principali quotidiani italiani. Concordo con Gliu. In sostanza, come succede spesso sui media italiani, un problema vero (quello dell'astuto spam promozionale) è stato scioccamente reso una farsa. --Lucas ✉ 03:30, 30 gen 2009 (CET)

Sappiate che la strada della rettifica è già stata tentata una volta. Ho personalmente scritto una raccomandata al corriere a seguito di un pessimo articolo sull'assemblea di WMI datata marzo 2008.... risultato ? Nessuno.... quindi comincio a pensare che vadano avanti sperando che nessuno gli faccia mai causa.--Senpai - せんぱい scrivimi 09:42, 30 gen 2009 (CET)

Non solo, mentre Senpai raccomandava io mailavo all'autore, al direttore e all'indirizzo generico della redazione. Stesso risultato di cui sopra.. il nulla.

Frieda (dillo a Ubi) 09:49, 30 gen 2009 (CET)

Probabilmente avremmo più possibilità se scrivessimo a Sergio Romano (colui che gestisce la posta ai lettori, che in passato ha dichiarato la sua stima per il progetto) piuttosto che alla redazione o all'autore dell'articolo. Poche righe in cui lamentarsi dell'approssimazione con cui è stato affrontato il problema, segnalare che wikipedia lo conosceva da tempo e ha già preso le dovute contromisure (Progetto:Coordinamento/AntiSpam), e in cui si ribadisce che non esiste l'associazione Wikipedia Italia. --Paul Gascoigne (msg) 10:13, 30 gen 2009 (CET)