Wikipedia:Bar/2008 11 25

Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)

PROPONI UNA NUOVA DISCUSSIONE

SEGNALA UNA DISCUSSIONE ESTERNA

(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)

	Cambusa
BAR GIORNALIERO 6 maggio · 5 maggio · 4 maggio · 3 maggio · 2 maggio · 1 maggio · 30 aprile BAR DELLE SETTIMANE SCORSE 29 aprile · 28 aprile · 27 aprile · 26 aprile · 25 aprile · 24 aprile · 23 aprile · 22 aprile · 21 aprile · 20 aprile · 19 aprile · 18 aprile · 17 aprile · 16 aprile ARCHIVIO DELLA SETTIMANA ARCHIVIO DEL MESE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006)

Bar completo · Indice settimana

Oggi, 6 maggio

Nessuna discussione.

Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

• 6 aprile 2024 : Facciamoci pubblicità!

25 novembre

Cosa fare con una brutta voce

modifica segui cronologia

La voce Economia italiana è di qualità molto scadente. Un miglioramento veloce e di basso impegno è semplicemente di rimuovere tutte le immagini tranne il grafico in alto a destra, come si sta discutendo di fare.

Tuttavia questo non è sufficiente. Pensavo di aggiungere le indicazione "Stub" e "Senza fonti" in cima alla pagina. Siccome però non sono esperto di Wikipedia mi piacerebbe sentire l'opinione di qualche vecchio su quali sono le azioni migliori da intraprendere in questo caso per segnalare la pagina come poco affidabile e bisognosa di quasi totale riscrittura.

Grazie a chi vorrà commentare --Pot (msg) 09:50, 25 nov 2008 (CET)

Puoi intervenire direttamente per migliorarla o rifarla ex novo.--Giorces mail 11:52, 25 nov 2008 (CET)

Intendevo chiedere commenti sull'argomento della discussione da bar, come scrivevo sopra: quali indicazioni aggiungere ad una cattiva pagina per indicare che non è di buona qualità? Altri suggerimenti per mettere una pezza veloce?

Io non sono in grado di scrivere una pagina ragionevole sull'economia italiana, e neanche di cominciare, ma sono in grado di rendermi conto che quella che c'è non è dignitosa, e cerco una soluzione che migliori la voce fino a quando qualcuno del mestiere voglia rifarla. --Pot (msg) 12:39, 25 nov 2008 (CET)

"Senza fonti" c'è già, Stub non è. Vedi Aiuto:Avvisi per altre segnalazioni che puoi fare a una voce. In caso non lo sapessi, esiste anche il progetto:Economia --Bultro (m) 12:44, 25 nov 2008 (CET)

Ottimo, grazie di tutte le informazioni. Secondo me quella voce è in effetti un abbozzo. Dice cose assortite, senza completezza e con scarsa strutturazione. Una voce ben fatta sarebbe molto più lunga e complessa. Nomini il progetto Economia perché farei bene a segnalare la cosa lì? --Pot (msg) 15:58, 25 nov 2008 (CET)

Guarda Aiuto:Abbozzo per capire cos'e' un abbozzo. Mi sa che per quello che intendi tu il template migliore sia {{C}}. Jalo 18:15, 25 nov 2008 (CET)

[fuori crono] No, il Template:C va utilizzato solo per gli errori fattuali, non per le voci migliorabili, per le quali si può utilizzare piuttosto {{da fare}} (v. anche Wikipedia:Pagine da controllare). --MarcoK (msg) 22:18, 26 nov 2008 (CET)

Eppure, proprio sotto Aiuto:Abbozzo leggo: Viceversa, è consuetudine abbastanza diffusa indicare come abbozzi voci già piuttosto ampie ma carenti sotto alcuni aspetti ritenuti indispensabili per una trattazione esauriente dell'argomento, che è proprio quel che vorrei fare io, e a quanto capisco non è scoraggiato. --Pot (msg) 22:10, 25 nov 2008 (CET)

Coesistenza tmp di navigazione e occhielli portale

modificaosservacronologia

In questo topic di discussione del progetto coordinamento - e in quello immediatamente successivo - si discute sui problemi creati dalla non sempre facile coesistenza dei template tematici di navigazione e dei relativi occhielli di rimando al portale di riferimento.

=> La discussione prosegue in Discussioni progetto:Coordinamento/Template/Portali#Template:serietvaz e Portale:Televisione.

Segnalazione di Twice25

.

Revisione politiche di blocco utenti

modificaosservacronologia

Si discute sull'introduzione di una piccola "pausa di riflessione" fra il momento della segnalazione fra i problematici ed il momento del blocco

=> La discussione prosegue in Discussioni_Wikipedia:Politiche_di_blocco_degli_utenti#Proposte_di_revisione.

Nomi dei personaggi di Guerre Stellari

modificaosservacronologia

La maggior parte dei personaggi ha subìto nella prima trilogia (1977-1983) il cambiamento di nome dall'opera originale alla versione italiana. Nella trilogia più recente (1999-2005) invece i nomi sono stati lasciati gli stessi dell'opera inglese. Quali nomi devono essere usati per i titoli delle voci in Wikipedia?

=> La discussione prosegue in Discussioni_progetto:Guerre Stellari#R2-D2 o C1-P8???.

Segnalazione di Kar.ma

.

Rispetto per gli IP e competenza dei patroller

modifica segui cronologia

Premessa: scrivo qui perchè credo sia il posto giusto.

Alla spettabile attenzione della comunità,

Salute a tutti, sono un contributore anonimo di wikipedia da marzo 2008; non ho mai pensato di registrarmi perchè la mia presenza è abbastanza discontinua ma credo di aver dato i miei buoni contributi quando capitava. Oggi è accaduto un fatto a mio avviso increscioso: ho modificato questa voce e nel farlo, ho erroneamente cancellato il template di formattazione. Questo simpaticone mi ha inviato il normale template di Vandalismo e ha rollbacckato senza tener conto dei miei miglioramenti. Ho spiegato al patroller che la mia rimozione non è stata volontaria e che di conseguenza il template da inviare era il test o al massimo il avvisoavvisi. Il patroller, anzichè scusarsi, è andato avanti con le sue motivazioni dicendomi che togliere gli avvisi era vandalismo: a quel punto mi sono adirato e ho urlato nella sua pagina utente riaffermando le mie opinioni. L'utente mi ha pregato di non urlare e io mi sono scusato però ho chiesto le sue scuse per lo sbaglio nel patrolling; l'utente non si è scusato e ha scritto che se ritenevo sbagliato l'avviso dovevo rivolgermi ad un Admin. Adesso io chiedo rispetto per i contributori anonimi che non sono esseri inferiori rispetto agli utenti della comunità: certo che tra di essi si nascondono troll e vandali ma non tutti sono così: di conseguenza il patroller non può permettersi di trattare l'anonimo a bastonate e rifiutarsi di chiedere scusa anche quando lo sbaglio è evidente. I nuovi patroller dovrebbero leggersi almeno una ventina di volte le linee guida del patrolling e considerare i contributori anonimi al pari degli utenti registrati, cioè scusarsi se lo sbaglio è evidente e non aggirare l'ostacolo rivolgendo istruzioni per ribadire la professionalità come ha fatto questo utente con me. Grazie dell'attenzione e buon lavoro In fede Vincenzo--81.208.31.214 (msg) 18:32, 25 nov 2008 (CET)

Credo che ad appesantire la questione sia intervenuta la sua "fedina penale": al suo indirizzo ip sono associati un certo numero di vandalismi (cfr. qui, io ho ricevuto questo) a causa del fatto che il suo provider assegna contemporaneamente ad un certo numero di utenti lo stesso indirizzo ip, in particolare lei condivide il suo con uno o più vandali, credo che in questi casi sia quindi consiglibile registrarsi--Vito (msg) 19:03, 25 nov 2008 (CET)

Ad ogni modo, credo di aver fatto rientrare il problema. In effetti la registrazione sarebbe la cosa migliore: non occorre un numero di edit costante, non occorre un tot di impegno fisso, né occorre dimostrare nulla a nessuno, anzi si ha la possibilità di poter lavorare più facilmente, grazie all'ausilio di funzioni e "tastini" che da anonimi non si hanno. Hai la possibilità di sveltire diverse operazioni e di porre una voce in una lista di osservati speciali, che ne consentono un facile monitoraggio. --Roberto Segnali all'Indiano 19:07, 25 nov 2008 (CET)

Grazie per i consigli ma credo che il patroller non si debba basare sulla fedina penale ma sulla modifica in questione, e comunque credo che mi debba delle scuse che non sono ancora arrivate, Vincenzo--81.208.31.214 (msg) 19:13, 25 nov 2008 (CET)

L'attività di patrolling è piuttosto stressante, star dietro a tutti gli edit e presumere la buona fede diventa una cosa impossibile dopo il primo quarto d'ora di "lavoro", quindi comprendo che certe volte il modo di fare sbrigativo di un patroller può sembrare eccessivamente brusco; tuttavia specie chi usa una utenza anonima, dovrebbe capire che detti comportamenti, non sono fatti con cattiveria e neppure sono indirizzati verso le persone, quindi pretendere le scuse mi sembra un tantino esagerato, tanto più che il patroller non si trova nemmeno davanti a una utenza identificabile, ma a un numero dove possono alternarsi volendo anche 2 o 3 persone diverse nel corso di una giornata. Insomma il tuo è stato un errore, lei è stata un tantino burocratica, vi siete scambiate le reciproche spiegazioni, dopo di che basta, aprire una segnalazione al bar per questo mi sembra un tantino assurdo, anche perché tu sai, appunto, che dietro l'ip che ti viene assegnato ci può essere una "fedina sporca" e dunque che un reazione un tantino prevenuta è possibile dato che chi patrolla non sa se al momento c'è dietro un generico vandalo o un contributore autentico.PersOnLine 19:48, 25 nov 2008 (CEST)

La modifica in questione. Appunto. Ha visto la rimozione di un template e ha pensato fosse un vandalismo (è un fatto che la maggior parte dei vandali non si registra - per la cronaca, personalmente non sono per le restrizioni degli edit ai soli utenti loggati, ma che i vandali siano in maggioranza IP è un fatto). Lo avrei pensato anche io. Non so se, come ipotizza Vituzzu, abbia dato uno sguardo ai contributi dell'IP (non ai tuoi, a quelli dell'IP che, come è stato più volte osservato, non è tuo personale). Il fatto è che ha visto un intervento catalogabile come vandalismo e ha mandato un avviso. Ti sei spiegato, ha sbagliato. Morta qui. Non capisco perché farne un dramma. Oltretutto l'avviso ti è stato pure cancellato da un amministratore. L'unica soluzione è registrarsi. Così nessuno ti scambia per un vandalo, hai un nome tuo, una password tua, non puoi confonderti con nessuno e sei più facilmente rintracciabile. Io il 30 maggio ho avuto il router, il 4 giugno ho fatto il primo edit qui e il 5 mi sono registrato. Ora posso votare, esprimermi più liberamente (oltretutto disponendo di un IP dinamico quando c'è un black out cambio IP e se non fossi registrato sarebbe un bel guaio, soprattutto per i messaggi nella talk) e ieri sono pure stato candidato amministratore (sempre per la cronaca, ho rifiutato). Ripeto: non sono assolutamente per escludere gli sloggati dall'edit o dalla creazione delle nuove voci e in discussioni al bar ho sostenuto con forza questa posizione; ma registrarsi comporta solo vantaggi e nessuno svantaggio. Pensaci. E metti una pietra sopra a questa storia. Per il bene tuo e per il bene del progetto.--Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 00:19, 26 nov 2008 (CET)

Non capisco in base a cosa si deduca che Almadannata si sia comportato così perchè eri un anonimo. Cosa dimostrerebbe che non l'avrebbe fatto anche con un utente registrato? Jalo 00:28, 26 nov 2008 (CET)

Da niente. Sono pure ipotesi. E comunque i consigli restano. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 01:02, 26 nov 2008 (CET)

Ciao anonimo.
Al di là di tutto, penso che la risposta di PersOnLine sia la spiegazione migliore dell'avvenuto. Buon lavoro. ;-) -- Scriban (msg) 10:59, 26 nov 2008 (CET)

Bhe, mi sembra che alla fine non è successo nulla di così grave. Ogni tanto ho contribuito anch'io come IP e mi sono trovato vecchi messaggi di vandalismo di utenti precedenti che avevano usato il mio stesso IP (mi sa che una volta sono stato perfino bloccato per qualche ora...). E allora io che dovevo fare? Sono inconvenienti del mestiere, magari fossero solo questi! ^^ --F l a n k e r ✉ 15:09, 26 nov 2008 (CET)

Ma allora vi ostinate a non capire...

1. Il patroller oltre a sbagliare per aver creduto che il mio fosse un vandalismo, ha sbagliato template da mandare: avrebbe dovuto usare avvisoavvisi al massimo mentre ha usato vandalismo che di sicuro non era idoneo. Questa è la dimostrazione che questo patroller non sa patrollare e quindi dovrebbe rileggersi venti volte le linee guida del patrolling.

2. Ho fatto notare al patroller lo sbaglio e lui anzichè riconoscerlo, ha aggirato la questione con motivazioni assurde come "devi rivolgerti ad un admin per la rimozione: falso, avrebbe dovuto sporcarsi lui le mani e correggerlo; Non sono arrabbiato perchè il patroller ha valutato male un vandalismo e ha sbagliato il template da inviarmi: sono arrabiato perchè in seguito non ha voluto riconoscere l'errore e non ha ricambiato le mie scuse. Vincenzo Stornari

E allora ti rispondo: e che ci possiamo fare noi? Dobbiamo ucciderlo? Io il consiglio te l'ho dato, e ti ringrazio della cortese risposta. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 21:34, 26 nov 2008 (CET)

non fisicamente. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 21:49, 26 nov 2008 (CET)

E no, assolutamente. Ho guardato la modifica, e il template di vandalismo ci stava tutto. Le modifiche apportate erano assolutamente marginali e Almadannata aveva tutto il diritto di metterlo. Le richieste di scuse fatte urlando e richiedendo il tutto con il tono usato nella talk utente è inzccettabile. Già patrollare è sfibrante, se poi uno si deve sentire imporre il fare le scuse solo perchè viene richiesto con sufficiente veemenza, direi che si è oltre la forntiera del ridicolo e provocatorio. A questo punto la fedina penale dell'IP passa in secondo piano. In effetti leggere queste cose fa proprio passare la voglia di patrollare e di "curarsi" solo le voci in osservati speciali, magari a colpi di edit war. Poi uno ci pensa a mente fredda e decide che alla fine, se si sceglie di dedicarsi ad un progetto, questo è anche uno degli aspetti che ne fanno parte, altrettanto importante che creare voci in ns0. Però di sentirsi pure trattati a pesci in faccia se ne farebbe volentieri a meno. Utenti che ce l'hanno con amministratori che amministrano, IP che ce l'hanno con utenti che pattugliano, magari rischiando di finire tra i problematici per uno scatto dopo un'ora di patrolling, mentre un IP basta che si sconnetta e vai col tango. "Presumi la buona fede va bene", ma "c'ho scritto giocondo!" proprio no.

--Pigr8 mi consenta... 22:08, 26 nov 2008 (CET) (scordata firma) :)

Mi sembra che il nostro IP stia andando fuori dal seminato. La modifica effettivamente poteva essere considerata un semplice "errore di tastiera" e non un vandalismo, ma tutti gli interventi successivi, con l'insistenza a chiedere le scuse, mi sembrano un'esagerazione bella e buona. Fra l'altro, quando si valuta l'azione di un utente, chi fa patrolling deve anche considerare gli interventi precedenti proprio per decidere se è un errore o se si tratta di qualcuno che si diverte a vndalizzare, tanto che togliere gli avvisi di vandalsimo dalla pagina di discussione è considerato molot molo molto male da tutti quelli che partecipano al patrolling. - --Klaudio (parla) 22:20, 26 nov 2008 (CET)

Parole definitive, quelle di Klaudio. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 22:43, 26 nov 2008 (CET)

Quoto, e a chiosa mi verrebbe solo da sperare di vedere più inversioni del titolo di questo thread: competenza degli IP, e rispetto dei patroller. Veneziano- dai, parliamone! 00:46, 27 nov 2008 (CET)

Se questo può far piacere all'anonimo/Vincenzo, gli offro le mie scuse in sostituzione di quelle di come-si-chiama. Spero che gli bastino e che torni a contribuire serenamente, chiudendo qui la questione. :-) -- Scriban (msg) 09:36, 27 nov 2008 (CET)

Al di là del merito specifico della questione, credo che si debba pensare che ogni utente (registrato o no fa poca - anzi nessuna - differenza) può sbagliare. Così come i contenuti di Wikipedia vanno presi con le dovute cautele vista la natura aperta del progetto, anche i comportamenti degli utenti non possono essere sempre ideali. Il bar può accogliere l'osservazione certi errori possono essere fatti, ma questo non impedisce che l'errore avvenga ancora. Quindi - non lo dico in senso polemico - questa discussione mi sembra destinata a essere infruttuosa. Moongateclimber (msg) 09:50, 27 nov 2008 (CET)

Segnalo che ho bloccato l'IP per insulti. Nella cronologià è reperibile la traccia. --Turgon^{New Generation} 16:15, 27 nov 2008 (CET)

Hai fatto bene. Questo è troppo (caro Vincenzo, se per caso non fossi tu, hai visto che succede a non registrarsi?). Turgon, ti invito a non ripulire la cronologia. Così non ci sono alibi. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 16:33, 27 nov 2008 (CET)

Sembrerà un nome strano, sono Heidi e ho anch'io scoperto la possibilità di modificare nell'enciclopedia più o meno a febbraio-marzo di quest'anno. Chiedo all'utente anonimo che ha esposto i suoi problemi di contenersi perchè così peggiora solo la situazione del suo range di utenti (l'anonimato), e che se espone le sue opinioni (come nel caso del patroller che lo ha avvisato di vandalismo) non avrà mai un buon rapporto con la comunità. Io sinceramente sono stata avvisata una volta erroneamente di vandalismo, ho spiegato calmamente all'utente in questione il motivo della mia modifica e non ha contestato, chiedendo persino la pulitura (non necessaria) della mia talk. Si possono instaurare buoni rapporti con la comunità solo con la calma e la pazienza--79.31.80.198 (msg) 16:12, 28 nov 2008 (CET)

Non è necessario registrarsi per contribuire, ed è una libera scelta registrarsi o no. Ma anche se ho scelto di non registrarmi (e difendo questa scelta) posso capire se ad un utente/admin che sta facendo il quotidiano lavoro di "pulizia" della wiki i contributi anonimi sembrano più sospetti di quelli di utenti rregistrati e magari conosciuti e ben rodati. --89.97.64.146 (msg) 18:41, 28 nov 2008 (CET)

Sì, ma il problema non è tanto questo, per il quale discussioni precedenti nel bar (questa e questa) non hanno portato a nessun risultato. Il problema è che l'utente Vincenzo Stornari, che digita da anonimo, ha fatto una tragedia per nulla. E il suo IP è stato bloccato a seguito di insulti messi non si sa da chi, se da lui o da qualcun altro che condivide il suo IP. Come giustamente dice Heidi, se avesse tenuto un atteggiamento più bonario ora non staremmo qui a discutere, qualcuno non avrebbe inserito gli insulti e l'IP non sarebbe stato bloccato. Certo che è una scelta libera registrarsi o no, però in casi del genere ti bloccano l'IP per qualcosa che magari non hai fatto tu e buonanotte al secchio, mentre un account personale è solo tuo. Ma stiamo andando un po' fuori tema (anche se il titolo è "rispetto per gli IP"). Comunque io chiuderei la discussione. --Demart81 (Qualcuno mi cerca?) 00:47, 29 nov 2008 (CET)

Template "Chi?" nella wikipedia italian

modifica segui cronologia

Buongiorno,

ho notato che in 5 wikipedie esiste il Template:Who (per vederlo applicato ad una voce guardate QUI dove c'è scritto Some geographers...), che però non è presente in quella italiana . Credo che sarebbe molto utile, dato che ci sono delle voci evasive.

All'incirca dovrebbe venire così: Alcuni ritengono che Savona sia la città più bella del mondo

Che ne pensate?  Martin  Mystère19:46, 25 nov 2008 (CET)

Che noi facciamo cosi':

Alcuni ritengono che Savona sia la città più bella del mondo--Bramfab Discorriamo 19:58, 25 nov 2008 (CET)

Personalmente lo trovo un "parere interessato" più adatto ad un depliant pubblicitario che ad una voce enciclopedica e rimuovo la frase, cartellinando -se necessario- il savonese (sostituire secondo l'esempio) che insistesse nell'inserirla.

--M/ 20:02, 25 nov 2008 (CET)

(conflittato) Oltre ad aggiungere il "chi", «I savonesi ritengono che Savona sia la città più bella del mondo», bisognerebbe aggiungere anche il {{cn}}, e così a «I savonesi ritengono che Savona sia la città più bella del mondo» servirebbe aggiungere una fonte... quindi tanto vale aggiungere direttamente il template senza fonte... --Azrael ^555-1212 20:03, 25 nov 2008 (CET)

Credo che ci sia differenza tra l'evasività e la necessità di una fonte. Forse la cosa migliore è, come dice M/, rimuovere la frase, senza neanche mettere {{cn}}.

Anche se continuo a pensare che questo template sarebbe utile...  Martin  Mystère 20:45, 25 nov 2008 (CET)

Roba del genere senza fonti valide è RP e, IMHO, va immediatamente rollbackata, come suggerisce M/. Turgon^{New Generation} 21:26, 25 nov 2008 (CET)

Ma anche mettere la frase come I Savonesi ritengono Savona come la città più bella del mondo mi sembra fuori luogo per wiki--BaroneBirra 22:43, 25 nov 2008 (CET)

Penso che si debba guardare piu' lontano del dito per rispondere a Martin Mystère: la template inglese ha lo scopo di chiedere informazioni su chi supporta certe affermazioni, che andando oltre la bellezza di Savona, puo' essere un giudizio sull'importanza dell'Ultima Cena di Leonardo nella storia della pittura, sulla qualità dello Spitfire nella Battaglia d' Inghilterra e sul valore della vitamina B12 per la crescita umana. Tutti giudizi non da rimuovere, ma che non possono essere buttati li' in una voce senza contestualizzazione e possibilmente indicazione di fonte.--Bramfab Discorriamo 08:59, 26 nov 2008 (CET)

Secondo me basta il CN. Non dico però che non ci sia una differenza fra evasività e assenza di fonte (ad es. se ci fosse scritto: "Secondo Tizio Savona è la più bella città del mondo." CN ci potrebbe stare, CHI no), semplicemente non credo che ci sia bisogno di tue template diversi per differenziare i due casi. --Jaqen [...] 10:28, 26 nov 2008 (CET)

Come Jaqen Jalo 10:58, 26 nov 2008 (CET)

Chiedere "Chi" è la stessa cosa di chiedere la fonte. Infatti quando si mette il "citazione necessaria" si sta chiedendo di esplicitare chi ha detto tale cosa. Quindi mi sembra un template inutile. Marko86 (msg) 12:31, 26 nov 2008 (CET)

Molto fine, ma il suo lavoro può farlo il cn, imo. --SailKo FECIT 12:42, 26 nov 2008 (CET)

In realtà c'è una leggera differenza. Ho provato a vedere dove lo usano su en.wiki e la prima voce dà già un esempio interessante e diverso da quello di Savona. Nella voce Anarchism a un certo punto si dice che un certo documento : "was supported by some communist anarchists, though opposed by many others." Qui chiedere "chi?" è diverso dal chiedere di citare la fonte. Magari una fonte che dica queste cose c'è ma non dice chi era a favore e chi no, mentre un'enciclopedia che voglia essere completa segnala che bisognerebbe dire chi era a favore e chi no. --Vermondo (msg) 13:22, 26 nov 2008 (CET)

(fuori crono)@Vermondo in effetti la vecchia dicitura citazione necessaria (in luogo dell'attuale senza fonti) coprirebbe benissimo anche questo caso--Bramfab Discorriamo 18:03, 26 nov 2008 (CET)

Capisco la differenza, ma secondo me introdurre questo template è comunque inutile: non risolve il problema di trovare Chi? e fa solo tanto rumore. --F l a n k e r ✉ 15:00, 26 nov 2008 (CET)

Capisco i vostri commenti e sono anche d'accordo, ma mi sorge un'ulteriore domanda: se questo template non è molto utile, perchè ben 5 wikipedie lo usano?  Martin  Mystère16:16, 26 nov 2008 (CET)

Ribaltiamo la domanda: se è così utile perché 245 Wikipedia non lo usano? ;-) --Jaqen [...] 17:40, 26 nov 2008 (CET)

Hai ragione, ma tra le 5 ci sono quella inglese e quella francese...  Martin  Mystère18:10, 26 nov 2008 (CET)

Anche secondo me il {{cn}} basta. Se creiamo il {{chi?}} perché non creare anche {{dove?}} {{come?}} {{quando?}} {{perché?}} ? --Rael 18:20, 26 nov 2008 (CET)

(confl.) E fra le 245 ci sono quella tedesca, polacca, ecc (continuano?) --Jaqen [...] 18:27, 26 nov 2008 (CET)

Ma quella inglese è la più importante  Martin  Mystère 18:31, 26 nov 2008 (CET)

Alcuni ritengono che la wikipedia inglese sia la più importante :P --Davide21 19:25, 26 nov 2008 (CET)

Diciamo che quella inglese è la più grande e... la più affollata di template superflui o troppo specializzati. :P --F l a n k e r ✉ 22:45, 26 nov 2008 (CET)

Grazie Flanker. Simpatica la risposta di Davide21 :-P  Martin  Mystère17:15, 27 nov 2008 (CET)

Per me la domanda che ci dobbiamo porre: ci serve questo template? Cioè, è utile/pratica questa distinzione? Che vantaggi porterebbe? --Pietrodn · «zitto e parla!» 18:50, 27 nov 2008 (CET)

A mio parere è inutile... --Gce (msg) 00:17, 2 dic 2008 (CET)