Questa pagina è semiprotetta. Può essere modificata solo da utenti registrati

Wikipedia:Check user/Richieste: differenze tra le versioni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Contenuto cancellato Contenuto aggiunto
→‎Jackson 96: nuova sezione
Riga 457: Riga 457:
|RICHIEDENTE=Leo Pasini
|RICHIEDENTE=Leo Pasini
|DATA=23/02/2018
|DATA=23/02/2018
|LINK=

<!-- RISERVATO ALL'OPERATORE DEL CHECKUSER - Rimuovere il commento da RISULTATOSIGN a DATA_ESEGUITO e compilare RISULTATO inserendo la motivazione per esteso-->
|RISULTATOSIGN= <!-- positivo; probabile; incerto; negativo; respinto; altro
|RISULTATO=
|ESEGUITO DA= {{subst:REVISIONUSER}}
|DATA_ESEGUITO= {{subst:#time:j/m/Y}} -->
|RISULTATO_UTENTE1=
|RISULTATO_UTENTE2=
|RISULTATO_UTENTE3=
|RISULTATO_UTENTE4=
|RISULTATO_UTENTE5=
|RISULTATO_UTENTE6=
|RISULTATO_UTENTE7=
|RISULTATO_UTENTE8=
|RISULTATO_UTENTE9=
|RISULTATO_UTENTE10=
}}

== Jackson 96 ==

{{RichiestaCU
<!-- DA COMPILARE A CURA DEL RICHIEDENTE -->
<!-- Utenti da controllare -->
|UTENTE1= Jackson 96
|UTENTE2= Jacopo Alighieri
|UTENTE3= Pietro Aversa
|UTENTE4=
|UTENTE5=
|UTENTE6=
|UTENTE7=
|UTENTE8=
|UTENTE9=
|UTENTE10=

<!-- Motivazione della richiesta -->
|MOTIVAZIONE=Pietro Aversa l'ho infinitato [[Speciale:Diff/94913017|poco fa]] perché eravamo convinti fosse Jacopo Alighieri. Tuttavia su [[Speciale:Diff/94915214|segnalazione]], pare che Jacopo Alighieri avesse già un'utenza, ossia Jackson 96. Tutti e tre gli utenti hanno operato sulle stesse voci e hanno contattato gli utenti in modo simile. Tra l'altro Jackson 96 era già solito evadere il blocco. Dovremmo rientrare nei 90 giorni per il rotto della cuffia.
|RICHIEDENTE=Sakretsu
|DATA=25/02/2018
|LINK=
|LINK=



Versione delle 00:20, 26 feb 2018


Abbreviazioni
WP:RCU
WP:CU/R

La funzione di check user consente agli utenti autorizzati di controllare quali IP corrispondono a un dato nome utente e quali nomi utente corrispondono a un certo IP. L'uso più comune di questa funzione è quello di verificare i sockpuppet degli utenti bloccati. In questa pagina puoi richiedere l'esecuzione di operazioni possibili solo con le funzionalità aggiuntive del software disponibili a questo tipo di utenti.

Istruzioni

Le richieste di verifica possono essere:

  • lasciate in questa pagina usando soltanto l'apposito link; evitare di usare, per le richieste, il copia/incolla da una richiesta già evasa;
  • lasciate nella pagina di discussione di ciascun utente con funzionalità di check user;
  • inviate per e-mail (se l'utente con funzionalità di check user ha abilitato la ricezione delle e-mail tramite il sito);
  • poste via chat (se l'utente con funzionalità di check user è on-line).

Le utenze check user possono anche eseguire controlli di propria iniziativa, ad esempio per garantire la validità delle procedure di voto. Il risultato di questi controlli potrà essere inserito in questa pagina ove si ritenga che possa essere utile per il progetto, avendo però cura a non inserire dati che violino la policy relativa alla privacy (a riguardo vedere la politica sulla privacy di Wikimedia su meta).

Voci correlate



ATTENZIONE

Prima di chiedere un controllo:
  1. verifica che tutte le utenze per cui si chiede il controllo abbiano almeno un contributo o un evento loggato nel registro abusi non più vecchio di 90 giorni (nel caso di sospetti sockpuppet è utile elencare per il confronto solo le utenze più recenti).
  2. verifica che lo stesso controllo non sia già stato richiesto. Qui si può trovare l'elenco delle richieste concluse con esito positivo o probabile organizzate per utente. I dettagli per ciascun utente si possono ottenere cliccando sul nome che compare nella colonna di sinistra.
  3. indica un comportamento sanzionabile per giustificare la richiesta: doppie votazioni, alterazione del consenso, evasione del blocco, comportamenti dannosi...
  4. se chiedi il controllo di un IP verifica bene, prima di farlo, che il controllo non violi la policy di Wikimedia relativa alla privacy

Il mancato rispetto di uno di questi punti comporterà il respingimento della richiesta (oltre ad un possibile blocco per abuso di pagina di servizio in caso di richieste reiterate).




Questa è una pagina di servizio
Per ogni richiesta di controllo, scrivete una sintetica motivazione. Farà seguito la risposta del checkuser. Discussioni e commenti verranno cancellati in quanto off-topic.
 
Archivio delle richieste di check user


Indice

Richieste evase

Belfigo / Zia Izzie

Richiesta di checkuser avanzata da Blackcat
4/02/2018
Motivazione: Stesso pattern contributivo. Utenze create nella seconda metà del 2017, una decina di contribuzioni a testa, inutilizzate per mesi e adesso compaiono entrambe sulla voce Irina Sanpiter con stesso tipo di contribuzione, come ad aggirare la regola dei 3 rollback. Si sospetta presenza di sockpuppet "dormienti". Aggiungo l'IP per controllo perché capitato nella sequenza di contribuzioni in timing sospetto.
P.S.: aggiungo anche l'IP bulgaro 92.247.195.167 perché sospetto su una voce italiana senza interwiki.
Note risultato:
Eseguito da:
Gac
4/02/2018

Arturo.dimezza16

Richiesta di checkuser avanzata da L736E
7/02/2018
Motivazione: Inserimenti promozionali nella voce Arturo Di Mezza
Note risultato:
Eseguito da:
L736E
7/02/2018

Jessica loddo

Richiesta di checkuser avanzata da L736E
8/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: Reiterati interventi vandalici nella voce Jessica Loddo
Note risultato:
Eseguito da:
L736E
8/02/2018

Mr.aln663

Richiesta di checkuser avanzata da Carlomorino
11/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: Quack test: entrambi, oltre ad altri vandalismi, creano una voce sulla stressa persona. Verificare se sono in compagnia.
Note risultato: Non sembrerebbe esserci altro.
Eseguito da:
Melos
11/02/2018

Alocinprad

Richiesta di checkuser avanzata da Adalhard Waffe
13/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: vandalismi sulla stessa voce, questo94642571 fa cadere WP:BF
Note risultato: Probabile tendente al positivo, in ogni caso entrambe le utenze sono vandal only
Eseguito da:
L736E
13/02/2018

Arbalete

Richiesta di checkuser avanzata da Pierpao
14/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: esigenze di monitoraggio, il 5 febbraio l'uno ha modificato la cat su commons della Ferrovia Cuneo-Mondovì, il 13 l'altro ha linkato la voce alla categoria.
Note risultato: I dati di Arbalete disponibili su it.wiki si fermano al 2014 (non abbiamo accesso ai dati su Commons: non possiamo eseguire CU cross-wiki). Serve uno steward per questo genere di controlli
Eseguito da:
L736E
14/02/2018

RicoRico

Richiesta di checkuser avanzata da Skyfall
14/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: Poi ci sarebbero utenze più vecchie, come Vale65, InesItalia, 151.35.101.111, 151.35.80.60, 151.37.43.14 ecc. tutte bloccate. Basta vedere come è martoriata questa Cronologia, con alcuni interventi riconosciuti da altri utenti (vedere i loro commenti) come opera di "Federico Calunzo" (notare l'assonanza tra Federico e RicoRico). Vedere su Google (sul suo astio nei confronti di Arrighi se ne è interessata la Magistratura).
Note risultato: Ma quali sarebbero gli edit di RicoRico che hanno giustificato questa richiesta di CU (peraltro negativa)? Una semplice assonanza di nome non è motivo sufficiente per richiedere un CU
Eseguito da:
L736E
14/02/2018

Asdadsad

Richiesta di checkuser avanzata da SuperVirtual
14/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: Vandalismi e inserimento di generi a casaccio se si analizzano i loro contributi (che in alcuni casi vertono su voci in comune). Aggiunta anche terza utenza bloccata con lo stesso modus operandi.
Note risultato:
Eseguito da:
Ruthven
15/02/2018
Segnalo che l'utenza sembra essere tornata a nome Afafdo. --SuperVirtual 09:43, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]
CU negativo. --Gac 13:24, 18 feb 2018 (CET)[rispondi]

Francesca Battista

Richiesta di checkuser avanzata da Carlomorino
15/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: stesso testo promozionale nelle due pagine-utente
Note risultato:
Eseguito da:
Ruthven
15/02/2018

GenoV84

Richiesta di checkuser avanzata da Zontic0
16/02/2018
Motivazione: Stessi identici annullamenti su Leadbeater ricercando l'edit war
Note risultato: Appartengono alla stessa rete
Eseguito da:
Ruthven
16/02/2018

LittleOx

Richiesta di checkuser avanzata da Kirk39
16/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: Probabile evasione dal blocco, stesso tipo di contributi in Città di Castello e voci di dialetti.
Note risultato:
Eseguito da:
Ruthven
16/02/2018


Richiesta di checkuser avanzata da IlPasseggero
18/02/2018
Motivazione: Edit war e reinserimenti errati e non comprovati su medesima pagina.
Note risultato: Corrisponde sicuramente solo BeppiM con IP82.60.57.111. L'utenza Diego banchero non è assimilabile a nessuno di quelli indicati. Per IP81.208.53.242 i dati sono molto variabili.
Eseguito da:
Gac
18/02/2018

Nicola Caione

Richiesta di checkuser avanzata da Gac
22/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: Interventi coordinati per la voce promozionale su Pierpaolo Sileri
Note risultato:
Eseguito da:
Gac
22/02/2018 -->

Lastefano

Richiesta di checkuser avanzata da Civvì
23/02/2018
Utenti da controllare
Motivazione: Uno interviene "out of the blue" in pdc controversa come primissimo edit, l'altra utenza è l'autore della voce
Note risultato:
Eseguito da:
Ruthven
23/02/2018

Richieste inevase

Sulle "destinazioni" nelle voci di compagnie aeree e aeroporti

Richiesta di checkuser avanzata da Leo Pasini
23/02/2018
Motivazione: Cluster di utenze un po' troppo nuove per l'esperienza che mostrano; concentrate tutte sulla voce Air Italy e sulla smania di inserire dati che il progetto, tempo fa, ha ritenuto non significativi e/o opportuni. Mille grazie.
Note risultato: non ancora eseguito.

Jackson 96

Richiesta di checkuser avanzata da Sakretsu
25/02/2018
Motivazione: Pietro Aversa l'ho infinitato poco fa perché eravamo convinti fosse Jacopo Alighieri. Tuttavia su segnalazione, pare che Jacopo Alighieri avesse già un'utenza, ossia Jackson 96. Tutti e tre gli utenti hanno operato sulle stesse voci e hanno contattato gli utenti in modo simile. Tra l'altro Jackson 96 era già solito evadere il blocco. Dovremmo rientrare nei 90 giorni per il rotto della cuffia.
Note risultato: non ancora eseguito.