Discussioni utente:Threecharlie/Archivio2

Re: Grumman TBF Avenger

Mi scuso, effettivamente ho dimenticato di bannare la frase. Provvedo subito. Grazie dell'annotazione. --CunctatorMagno (msg) 16:31, 28 mar 2008 (CET)

Re: Mi sa che è arrivato qualcuno a farmi concorrenza :-)

Sì infatti, meno male perché stavamo diventando in pochi. No MSN non lo uso, mi spiace. --F l a n k e r ✉ 10:23, 29 mar 2008 (CET)

Mencarelli

Ciao

Non so se sei un amministratore. In merito a Mencarelli ti chiedo se è possibile farlo tornare attivo. Sono intervenuto in molte delle sue pagine riguardanti navi o classe navali. Erano pessime ed appena abbozzate ed in un pessimo italiano. Alcune io le ho portate ad un livello appena decente. Devo però dargli in merito di averle buttato giù, poichè molto probabilmente a nessuno sarebbe venuto in mente di scriverle, mentre così sono state ampliate. Alcune sue pagine poi nonostante un italiano pessimo (e se lo dico io che con l'italiano ho avuto sempre problemi...) erano ricche di informazioni tecniche. Ha portato in vetrina la voce Classe La fayette ed è in gran parte sua la voce Classe Arleigh Burke che poi io ha riproposto per la vetrina dopo che era stata bocciata una prima volta. Una enciclopedia libera che censura fino al blocco un suo collaboratore lo trovo un controsenso e penso che l'utente in questione anche se ha sbagliato vada recuperato. Saluti--Gaetano56 (msg) 12:15, 2 apr 2008 (CEST)

Traduzioni

Ciao, non posso garantire una assoluta perfezione (sennò avrei tradotto tutti i pezzi lasciati in inglese) ma se hai dei dubbi da propormi posso senz'altro aiutare. indicami i link giusti, però o mandameli direttamente in pagina di discussione, perché il mio computerese è molto peggio del mio inglese! Mikils (msg) 10:21, 3 apr 2008 (CEST)

Stub o non stub, questo è il dilemma :-)

Per curiosità:

1. Faccio parte di quella "pattuglia" che ormai può essere considerata dei "vecchi" di wiki.
2. All'inizio ho dato del supporto tecnico a SCDBob che voleva "impiantare" questo bel progetto aviazione e mi sono trovato a leggere e a collaborare su un po' di voci (soprattutto per quanto riguarda formattazioni, stili, template ecc.)
3. Per motivi anche personali ho una infarinatura superficiale dell'argomento, fin quando si parla di aerei fino alla seconda guerra mondiale.

Queste le premesse, in ogni caso quando opero certe scelte, indipendentemente dal campo che sia più o meno da me conosciuto, cerco sempre di immedesimarmi in un lettore "qualsiasi" e di seguire le regole fissate in wiki.

In questo "giro" che sto facendo cerco di usare questi criteri (quelli che mi hanno fatto propendere per lasciare o togliere lo stub):

1. Le voci che contenevano molte (troppe) elucubrazioni personali le ho lasciate come stub, immaginando che se qualcuno ci passasse sopra cancellando appunto quelle che sono opinioni personali senza fonti, rimarrebbero troppo misere. Ovviamente stessa cosa per quelle di due righe.
2. Le voci con un minimo di spiegazione, dati tecnici, template, interwiki e collegamenti esterni per approfondimento le ho tolte dallo stato di stub (sono pienamente d'accordo che lo Junkers non abbia lo sviluppo che meriterebbe e infatti se hai visto l'oggetto della modifica l'ho proprio specificato; stessa cosa anche per Lockheed F-117 Nighthawk ad esempio). Poi ci sono anche i velivoli che pochi conoscono se non gli appassionati e dove ho trovato quasi la sorpresa di averli visti ancora etichettati stub quando il contenuto era abbastanza esauriente (Ilyushin Il-76, Heinkel He 60, Folland Gnat ecc.)

In ogni caso è sempre bene che se non ti trovi in accordo con un mio intervento di questo tipo, tu intervenga tranquillamente a rimettere lo stub (o viceversa a toglierne qualcuno che io ho lasciato); quattro occhi vedono sempre meglio di due :-)

Buona giornata --pil56 (msg) 18:15, 3 apr 2008 (CEST)

P.s.: "ridurre" la questione Mencarelli al risultato di un muso contro muso con EH è molto riduttivo; avrebbe avuto molte potenzialità, ma sin dall'inizio si è voluto dimostrare superiore agli altri, utilizzando spesso l'arroganza (comportamento che gli è stato "concesso" fin troppo a lungo dalla comunità) o al minimo comportandosi con superficialità. Ma, soprattutto, si è comportato (e vantato) di essere e voler essere un "solitario", cosa per forza di cose in contraddizione stridente con lo spirito che ha spinto alla creazione di questo progetto. La conclusione non poteva essere che quella vista, del resto personalmente gliela avevo anche predetta con molto anticipo nel momento in cui l'avevo invitato ad "andare per la sua strada e che buon pro gli facesse" (da quel momento me ne sono lavato intenzionalmente le mani e credo di non aver neppure votato per il suo ban) :-)

Mi piacciono queste "catene di montaggio" che funzionano anche senza bisogno di parlare :-) :-) Buon w.e. --pil56 (msg) 16:02, 4 apr 2008 (CEST)

Re: Motore Fiat AS.6

Ciao! Profonda vergogna... avevo promesso al Progetto che l'avrei fatta prima o poi la voce FiatAS.6 e poi il poi è diventato pooooooooooi... Sicuramente è una voce di cui si sente la mancanza. E' indubbiamente uno dei motori aeronautici più spettacolari della storia. Purtroppo, dato che ho traslocato da poco, i miei libri d'aviazione sono nelle scatole e anche avendo il tempo di scriverla non avrei il materiale. Però magari se il lavoro è in team mi sento più punzecchiato... Riguardo al modoficare le mie voci, ma scherzi? Mica sono mie. Come dice la regola di Wikipedia, una voce non è mai completata... ;-) --pikappa (msg) 23:04, 4 apr 2008 (CEST)

La Wiki Newsletter Militaria: Numero 1 (marzo 2008)

Militaria Numero 1 (marzo 2008)
Notizie dai progetti Nomenclatura armi da fuoco Dopo una lunga analisi per ripulire da copyviol le voci di Wikipedia Italia sulle armi da fuoco, ci siamo trovati con voci monche, spezzettate e con nomenclature varie. Uno sforzo di armonizzazione dei criteri è in corso ->qui<- nel progetto guerra. Nasce il Portale:Aeronautica ! Grazie allo stimolo e al contributo dei "soliti noti", è nato il portale Aeronautica. Da visitare e ... da ricordare a piè di pagina nelle voci. Nasce il Portale:Guerra ? Notare la differenza tra punto interrogativo finale e punto esclamativo. Sembra di sì. Per ora ci sono solo due contributori. Nuova categoria Categoria:Utenti ufficiali FF.AA. in congedo per chi interessa e per chi è curioso. Cancellazione delle immagini Marina Militare Ancora l'annoso problema dei permessi. La cronaca degli eventi è ->qui<-. Nuovo progetto guerra elettronica ? Un altro ? Quattro iscritti ci sono.	Voci di rilievo Le voci in vetrina : Assedio Boeing B-29 Superfortress Classe La Fayette (fregata) Classe Lupo (fregata) Dassault Mirage F.1 Classe Arleigh Burke Le voci in vaglio: Battaglia di Alesia Guerra di Troia Unità militare
Breaking news Conclusa la traduzione della voce Pine Gap. Iniziata la "pubblicazione" di Misawa Air Base: se qualcuno tra i lettori s'intende di aerei militari e dintorni, il suo intervento sarà assai apprezzato da Filippof, la cui vasta ignoranza si estende copiosa anche sul tema in discorso. La voce Classe Arleigh Burke appena sbarcata in vetrina, è oggetto di discussione per una revisione nella pagina Discussione:Classe_Arleigh_Burke#Rimozione_vetrina
Per ricevere questa newsletter basta registrarsi qui.

Motori aeronautici e non solo

Ciao, ti disturbo per proporti una mia iniziativa riguardante i motori motociclistici ed aeronautici prodotti dalla BMW che potrai leggere meglio cliccando qui. Sto contattando quanti più esperti possibile tra quelli operanti su Wikipedia nel campo dei motori motociclistici ed aeronautici. Fammi sapere se ti interessa... a presto!
Luc106 R: ti dirò, potrebbe anche essere così a rigor di logica, potrebbero essere esistiti dei motori BMW I, II o III, ma di motori aeronautici ne so meno di zero, per cui non mi dar retta più di tanto... meno ancora saprei darti notizie su eventuali fasce di potenza di tali motori... a presto...Luc106

re:piccola richiesta di aiuto

Fatto Figurati. Ho trovato la foto su commons e la gustosa storiella del Do 32 su fr.wiki e de.wiki. Ho aggiunto e adesso se vogliono cancellare devono sudare ... sebbene non c'è da meravigliarsi di nulla, mica è un pokemon o un calciatore ! --EH¹⁰¹{posta} 23:24, 9 apr 2008 (CEST)

rispostina intelligente ?

[ Qui ] c'è la discussione più recente sull'utilizzo del template {{Tradotto da}}. Visti i precedenti, conviene mettere il template per evitare che qualche "Pierino" come quel tedesco un giorno si svegli e pianti una grana. Come vedi, un po' di ragione (ma non troppa) ce l'avrebbe. Ci manca solo di invischiarci in una polemica del genere  !!! --EH¹⁰¹{posta} 00:12, 10 apr 2008 (CEST)

Abbonda, abbonda. Punto, punto e virgola, due punti, ma sì, fai vedere che non siamo tirati. Abbundantis in abbundantiam. A parte gli scherzi, ricorda che Wikipedia è una enciclopedia libera (che vuol dire che chiunque può partecipare), ma non è PD, che vuol dire che ognuno può fare del testo come gli pare e piace, per esempio non dicendo esplicitamente che si sta citando Wikipedia. --EH¹⁰¹{posta} 00:34, 10 apr 2008 (CEST)

San Pelagio

Ciao, ho trasformato in redirect alla voce del comune perché conteneva le stesse informazioni storiche (ovvero l'accenno al volo su Vienna) e nessuna informazione sull'insediamento abitato (era taggata da aiutare) non giustificando una voce autonoma. Certo ora vi sono dei doppi redirect, ma non ho ancora finito: pensavo di riorganizzare San Pelagio come disambigua tra le due frazioni. San Pelagio (Due Carrare) rimarrebbe come semplice redirect, ma senza perdere in questo modo alcun collegamento (come invece succede ora con alcune voci che puntano alla frazione giuliana omonima invece che a quella padovana). Tornare indietro è sempre possibile, ma credo che la riorganizzazione sia una buona soluzione. Discutiamone comunque :).--Nanae (msg) 12:01, 10 apr 2008 (CEST)

Ok, nessun problema per me, l'importante è chiarirsi. Prendo la tua risposta come un assenso alla disambigua, così sistemo correttamente i vari link entranti alle due voci. Ciao :)--Nanae (msg) 12:16, 10 apr 2008 (CEST)

A proposito di Max Friz

Ho raccolto l'invito, vado a dare un'occhiata e a completare la voce su Max Friz. Ciao ciao! Luc106

Voci con foto: riguardo al ravvivare la voce con delle foto, ti riferisci alla voce Motori BMW?
Luc106

R(voci con foto): Sono d'accordo, vado a cercare due o tre foto su commons per inserirle, ma io le lascerei in formato piccolo, magari vicino ai titoli. Se hai qualche idea migliore fammi sapere! Ciao ciao! Luc106

Redirect a pagine non esistenti

Mi dispiace, ma i redirect a pagine non esistenti sono da cancellazione immediata per il criterio 9 delle Cancellazioni immediate. Ciao --Fantomas (msg) 11:17, 11 apr 2008 (CEST)

re: Domanda

Scusa per il ritardo alla risposta ma sono stata una settimana a scarpinare a Barcellona (lol) e mi sono scordata di scriverlo =). Come diceva l'altro utente, c'è da metterlo a causa della licenza gdfl (si scrive così?). Lavorando (si fa per dire) per lo più su dei libri stranieri, ultimamente, li ho visti in molte delle voci che sono andata a editare, nelle discussioni. Comunque ti consiglio di tornare sui tuoi passi e controllare dove non li hai messi. Ad ogni modo, tardare in queste cose non credo sia grave, perché è difficile che un utente straniero vada a guardare nelle altre voci in italiano, o quanto meno inusuale, e succede poco, solo se si sta cercando notizie in più. Beh, questo è tutto quello che so sull'argomento. A riscriversi (e magari fammi sapere se esce fuori qualcosa di importante perché anch'io sto traducendo una voce interamente dall'inglese)! Besos! --Austroungarika contatta il manicomio 18:57, 13 apr 2008 (CEST)

Ehi, ho visto una cosa, probabilmente ti sei informato meglio, ma in Template:Tradotto da c'è scritto che non lo devi apporre per forza. Saluti!--Austroungarika vieni in libreria 12:08, 26 apr 2008 (CEST)

Gosh! Che testa... e dire che l'avevo letto, di quella cosa, sulla tua pagina... Cribbio, ho l'aria dentro la testa, ultimamente... Se così mi dici, io obbedisco! Grazie^10'000!--Austroungarika vieni in libreria 19:01, 27 apr 2008 (CEST) ps. che precisione!

Aviazione di marina

Meno male! Qualcuno che mi viene a fare compagnia! Dietro stimolo di filippof ho tradotto la voce en.wiki, ma mi sono accorto che in quella versione mancano tantissimi dati e ho cominciato a approfondire, ovviamente iniziando dall'aviazione di marina italiana. Il sito che ho trovato molto utile è http://www.regiamarina.net/arsenals/planes_it/naval_aviation/naval_aviation_it.htm seguito da http://www.paginedidifesa.it/2006/pdd_061119.html. Venendo al quesito sui catapultabili, www.regiamarina ricorda che" infatti sprovvisto di un seppur minimo carico bellico" cioè non viene considerata tale la mitragliatrice da 7,7 più quella dorsale. Quindi è una sottigliezza, ma così come l'hai notato tu, conviene migliorare la chiarezza spiegando meglio nella voce. Per quanto riguarda la dipendenza degli aerei imbarcati, devo verificare, ma temo che la legge dell'epoca proibisse alla Regia Marina di avere in dotazione velivoli. Sicuramente il contratto di acquisizione e la manutenzione erano gestiti dall'Aeronautica. Devo controllare, ma probabilmente anche i piloti erano ufficiali dell'Aeronautica. Naturalmente, per l'impiego operativo in mare, il comandante della nave aveva il comando. Controllo, ti faccio sapere e integro nella voce. Grazie anticipatamente se mi dai una occhiata ogni tanto su come sta venendo e mi correggi qualche errore o passaggio poco chiaro. --EH¹⁰¹{posta} 23:14, 13 apr 2008 (CEST)

Controllerò all'archivio storico certamente, ma direi di considerare il lavoro di regiamarina.net affidabile abbastanza perchè abbia la precedenza. Per quanto riguarda le foto, io le prenderei tranquillamente, visto che anche loro hanno spiegato che non possono reclamare diritti. Purtroppo le interpretazioni wikipediane sulla normativa stanno diventando più complesse e si sta creando una nuova corrente su Wikipedia ancora più "cancellazionista". Per ora il {{PD-Italia}} è valido e lo possiamo utilizzare. Consiglio però di citare come fonte il sito dal quale "si prende a prestito" una immagine. È il minimo ! Il secondo link del mio intervento precedente qui sopra punta a un articolo che riepiloga tutte le principali attività dell'aviazione navale italiana, delle quali darò presto conto nella voce.--EH¹⁰¹{posta} 21:02, 14 apr 2008 (CEST)

Elenco cartucce per calibro

Mannaggia, Threecharlie, hai fatto esattamente quello che non andava fatto su Elenco cartucce per calibro. Stiamo discutendo su progetto guerra proprio di questo: i calibri anglosassoni rimangono PUNTOnumero e i calibri millimetrici sicuramente NON COL PER (simbolo matematico) ma colla ICS e stiamo discutendo se usare la VIRGOLA (che sarebbe più corretto formalmente visto che a) siamo italiani e b) il catalogo nazionale delle armi da fuoco riporta la virgola) o il PUNTO. Quindi non te ne avere a male se alla fine "metteremo a posto" qualche tua modifica. Sad0felix (msg) 11:53, 19 apr 2008 (CEST)

LOL, in realtà io ho fatto ben di peggio settimana scorsa :D leggi la discussione su progetto guerra ;) cmq non ti preoccupare che mettiamo a posto tutto. ok per il 2 mm. Cmq partecipa alla discussione così capiamo bene come la pensano tutti sul discorso virgola-punto per i millimetrici. Ciao Sad0felix (msg) 12:03, 19 apr 2008 (CEST)

non bot

è semplice: se potevo correggevo o creavo, se non conoscevo le convenzioni del progetto o non ero sicuro se crearla o no, scrivevo al progetto.

Mikulin AM-38

Nada, non ho trovato nessun dato tecnico nemmeno cercando su internet tra le pagine in russo. Ti serve qualche dato in particolare? --F l a n k e r ✉ 20:36, 20 apr 2008 (CEST)

Allora mi serve più tempo, provo a spulciare più a fondo. --F l a n k e r ✉ 21:14, 20 apr 2008 (CEST)

Ho trovato un libro sul MiG-3... però è in russo ed io non lo leggo fluentemente... comunque ho trovato il rapporto del riduttore: 0,732! L'ho aggiunto sia nella voce che nel template. Ci sono altre caratteristiche ma sono uguali a quelle che hai messo tu (una buona notizia comunque!). Se ti serve ci sono le caratteristiche del AM-39 e del AM-42B. Il libro si chiama: Istrebitel' MiG-3 (caccia MiG-3) di A. N. Medved', D. B. Chacanov (si legge Kazanov!), M. A. Maslov, ed è pieno di belle fotografie. Se ci riesco ne carico qualcuna. --F l a n k e r ✉ 22:59, 8 mag 2008 (CEST)

Ah, le moldave di solito sono simpatiche! --F l a n k e r ✉ 23:15, 8 mag 2008 (CEST)

cessna 172

Ci sto provando, però, essendo un aereo civile, la nomenclatura e i termini tecnici non hanno lo stesso rigore e precisione dei mezzi militari, assomigliando più al gergo automobilistico. Saluti --Demostene119 (msg) 11:15, 22 apr 2008 (CEST)

PS Sapevo che c'è uno script per la conversione delle unità di misura inglesi, andrebbe utilizzato su questa voce che ha tutte le misure anglosassoni. Mi sai aiutare? --Demostene119 (msg) 11:27, 22 apr 2008 (CEST)

Grazie! Le unità di misura le metterò a posto, tutte insieme alla fine. --Demostene119 (msg) 11:59, 22 apr 2008 (CEST)

Non so se ho capito bene, ma nel 172K si parla di windows prurale. --Demostene119 (msg) 18:16, 22 apr 2008 (CEST)

Grazie per il link! Se guardi questa del 172K [1]e questa del 172H [2] si può notare come i finestrini posteriori siano stati visibilmente allargati. Poi c'è il fatto che si parla di back windows se fosse stato il lunotto posteriore avrebbero scritto rear window. --Demostene119 (msg) 06:08, 23 apr 2008 (CEST)

Beriev

La traslitterazione, se è quella che mi chiedi, è Beriev in qualsiasi caso (da Бериев). Anche il nome può andar bene Beriev e basta, nell'era sovietica erano tutti uffici di costruzioni sperimentali, con una zona di uffici e qualche capannone per costruire prototipi. Poi nel corso degli anni si sono evoluti (o hanno chiuso) in fabbriche e compagnie. Quindi chiamarla compagnia non è sbagliato. --F l a n k e r ✉ 12:36, 22 apr 2008 (CEST)

Altrimenti leggo da ru.wiki: Таганрогский авиационный научно-технический комплекс имени Г. М. Бериева che in italiano suona come Complesso scientifico-tecnico aeronautico di Taganrog dedicato a G. M. Beriev che suona un po' anni '30. --F l a n k e r ✉ 13:07, 22 apr 2008 (CEST)

Eh! Di solito ho visto che mettiamo [[OKB]] [[nome]], ma anche da solo Beriev va benissimo. Accidenti, sei più preciso di me, mi fai paura! --F l a n k e r ✉ 13:38, 22 apr 2008 (CEST)

Sì, anch'io scrivo OKB per questo motivo. Ci risentiamo all'AvioBar, F l a n k e r ✉ 14:34, 22 apr 2008 (CEST)

Foto "translate"

Ciao.

Sinceramente no. In questo caso, visto che è completamente rilasciata nel pubblico dominio, credo si possa prendere. Se ovviamente qualcuno dovesse protestare sarò io il primo a toglierla.

Mi sa che però spesso molti utenti sono come me: non caricano su Commons più per "lazzaronismo" che per effettiva volontà di non mettere in comune le loro foto (anche perchè nel caso si dovrebbe indicare espressamente per en.wiki).

Inoltre nella guida alla scelta della licenza si dice che se è rilasciata nel pubblico dominio questa può essere messa su it.wiki, purchè venga indicato l'autore.

Ringraziandoti della tua stima ti saluto. A sentirci presto. Mercury2 15:21, 22 apr 2008 (CEST)

Problemi con i collegamenti esterni

C'è una discussione al riguardo con l'autore degli inserimenti. --M/ 17:29, 24 apr 2008 (CEST)

Regole collegamenti esterni

Tempo fa, al presentarsi del medesimo problema, sembrava essere stato tutto chiarito. Le regole di Wikipedia non lasciano spazio a dubbi: quel tipo di collegamenti è consentito, ed anzi andrebbe incoraggiato dato che approfondisce gli argomenti con materiale (in particolare video) certo non riducibile al testo della voce. Credo che l'amministratore non abbia voluto sindacare la qualità del programma, dei singoli documentari, o il valore di professionalità qualificate e della ricerca storica sulle quali si basano: ora come allora, mi sembra più probabile che l'amministratore abbia proceduto "a testa bassa" (in forza di un cavillo che il regolamento nel suo complesso però smentisce), magari dopo aver scoperto che l'indirizzo IP dal quale scrivo appartiene allo stesso dominio del sito linkato...

è curioso che quando eseguo gli stessi interventi da altro luogo, non succeda nulla, come non succede nulla per le centinaia di link ad archivi, istituzioni, testate giornalistiche, etc presenti su Wikipedia.

più che intenderla come una "promozione" selvaggia, credo che conti molto di più la passione, l'interesse per la storia e la diffusione del sapere... sempre che in Wikipedia ancora sopravvivano.

RE: Sui motori aeronautici a pistoni sovietici

Purtroppo la questione non è proprio semplice. I nomi agli esordi erano dati dal ministero preposto (nel nostro caso il Ministero dell'industria aeronautica), analogamente agli USA: ad esempio I per i caccia (istrebitel', analogamente ad F di fighter per gli USA), B per i bombardieri, ecc... dai un'occhiata alla voce Sigle impiegate dalla V-VS. Nel tuo caso M di motor per i motori a pistoni ed RD di reactivniy dvigatel per i motori a reazione (o per i razzi). Poi nel 1940 si è cambiato registro, usando il nome del capo progetto: nel caso degli aerei si usarono le prime due lettere del cognome (Sukhoi, Yakovlev - in cirillico sono due lettere -, Ilyushin, ecc...) e per i motori un'iniziale del nome ed un'iniziale del cognome (AM - Aleksandr Mikulin, AL - Archip Ljul'ka, NK - Nikolay Kuznetsov, ecc...). Ma la regola non è così ferrea, infatti l'RD-10 fu il primo motore a reazione ed adottò una sigla generica forse perché era la copia del Jumo 004B. Inoltre Stalin riunì ad un certo punto tutti i progettisti in un "supercollettivo" chiamato TsKB (ufficio centrale di progettazione).

Poi ci sono casi particolari, come ad esempio l'aereo di Tupolev chiamato in casa ANT-95 (dalle iniziali di nome, patronimico e cognome di Tupolev) e dal ministero Tu-20 (numero pari per un bombardiere), ma dall'Aeronautica sovietica Tu-95 (tutti erano abituati al 95 ormai).

Spero di averti chiarito le idee, invece di confondertele... Comunque la sigla AM va benissimo. Io ho usato per la voce Sukhoi K la sigla interna all'OKB perché quelle del ministero (Su-9 e Su-11) sono state scartate e poi riusate. Nell'OKB di Sukhoi si usavano le lettere alfabetiche da A (Su-6) a T (Su-9 "Fishpot"). Ciao, F l a n k e r ✉ 01:58, 26 apr 2008 (CEST)

sono onorato

Grazie mille dei complimenti; era già un po' che lavoravo su quella voce ma alcuni inconvenienti ne hanno ritardato il "decollo".(ma non è ancora completa mi sono fermato a Battle of Britain della en.wiki). Comunque avevo precedentemente dato il mio piccolo contributo al portale aereonautica traducendo la voce sull'General Dynamics EF-111 Raven.

Ad maiora!--Belisarius-Βελισάριος 13:36, 26 apr 2008 (CEST)

L'unione fa la forza e poi in volo è sempre meglio avere le spalle coperte da una valido alleato(meglio ancora se è un bravo pilota)--Belisarius-Βελισάριος 13:58, 26 apr 2008 (CEST)

«Obbedisco!»

(Giuseppe Garibaldi)

a parte gli scherzi (grazie dei consigli ne terrò conto per il futuro)--Belisarius-Βελισάριος 14:37, 26 apr 2008 (CEST)

Dizioni aeronautiche arabe

Grazie delle gentili parole per il mio trascurabilissimo contributo anti-refusi. Quanto alla dizione araba stai sicuro. Ho semplicemente applicato le regole di traslitterazione dell'arabo che usiamo su WP. Andrò a controllare e uniformare anche le altre. Di poche cose sono davvero competente ma sull'arabo non sbaglio. Un cordiale saluto anche a te e buon proseguimento di lavoro (come avrai capito sono appassionato, anche se non competente davvero, di aeronautica. Anche se, a suo tempo, ho lavorato allo Stato Maggiore, 3° reparto (Piani, Operazioni e Sicurezza in volo). Ciao. --Cloj 01:07, 27 apr 2008 (CEST)

Controllato, corretto e uniformato. Vedo che mancano le dizioni arabe traslitterate di alcune Forze aeree (Bahrayn, Yemen, Qatar, ecc). Se me le rimedi (anche malamente traslitterate) sono in grado di ricostruirle esattamente. Ma non so dove cercare, anche se domattina ci proverò). Buona notte. --Cloj 01:19, 27 apr 2008 (CEST)

No. No. Avevi ragione. Avevo modificato le dizioni delle Forze aeree algerine e siriane. Ho corretto la loro dizione nel lemma di riferimento e in tutti i loro collegamenti e ora sono a posto. Devo fare solo quelle siriane e poi credo sia tutto a posto. Hai fatto benissimo ad avvertirmi. A quest'ora della notte ero andato giù, obnubilato, a correggere senza tener conto che alcune Forze aeree fossero state già scritte, seguendo la primitiva (errata) traslitterazione. Ora è tutto OK. Grazie ancora. --Cloj 01:44, 27 apr 2008 (CEST)

Dovrei aver finito, spero senza errori. Un altro errore l'ho commesso spostando una voce a una dizione... anch'essa errata. Spero di aver sistemato tutto. Ma tu, se vuoi controlla. Mi faresti un favore. Stavolta davvero buona notte. --Cloj 02:10, 27 apr 2008 (CEST)

Eseguito, comandante! E buon volo! --Cloj 21:45, 9 giu 2008 (CEST)

Mi devi però dire (perché io non lo so) qual era approssimativamente la dizione. Era ad esempio al-quwwat al-jawwiyya al-jumhuriyya al-‘arabiyya al-yamaniyya, o simile, per il Nord? E qual era per il Sud. Sicuramente c'era un sha‘biyya (popolare) ma non mi fido di ricostruire ad capocchiam. Ciao. --Cloj 01:11, 10 giu 2008 (CEST)

OK Magari cerco in giro anch'io. Tra l'altro ho letto solo ora la tua frase di ringraziamento per la mia pazienza nei tuoi confronti. Ma sai anche tu l'arabo? Beh! Comunque grazie del tuo grazie. E ora vado anch'io a nanna. A frappè, come diceva Totò. --Cloj 01:20, 10 giu 2008 (CEST)

a proposito di zero (non aeronautico)

Caro Threecharlie scrivo a proposito del commento in calce alla cancellazione del personaggio di Lost. Premetto che effettivamente non conosco il personaggio di finzione, e confesso anche di non guardare Lost. Osservo solo che citi proprio me che fra l'altro do 0 alla tua voce, e non +1; vale a dire non sono pro cancellazione. Anzi faccio della singolarità delle voci una mia battaglia "enciclopedica". Secondo me ogni termine meriterebbe spazio in una enciclopedia con le potenzialità spaziali come Wiki (sostanzialmente infinite). Tanto sta al ricercatore, allo studente a chicchessia digitare nel campo ricerca ciò che vuole appunto cercare e trovare su Wiki. Qualsiasi altro termine di importanza uguale a zero non darà più fastidio (purchè corretto e reale) dello spazio internauta che occupa (pochi kb e nulla più). Buona giornata --LucaStefano (msg) 14:00, 28 apr 2008 (CEST)

Marchetti

Ciao Threecharlie, il fatto che non si trovi niente con google non prova che non sia in copyviol. Certo se non si trova in rete è più difficile da scovare, ma temo che il pezzo sia stato copiato da qualche libro o rivista, o altro, magari a carattere locale, vista l'impostazione. Sinceramente, dato che il dubbio c'è, la forma non è enciclopedica, né tantomeno wikificata, le informazioni che porta non mi pare abbiano grosso valore e togliendo l'enfasi si ridurrebbero ad un paio di righe... io riporterei tutto alla versione originaria, magari spostando tutta la parte nuova in discussione e da lì pescare, dopo opportuna verifica, le informazioni valide. Ciao. --Ediedi (msg) 19:49, 2 mag 2008 (CEST)

Svuotamento pagina

Saresti così gentile da spiegarmi questa modifica?--LaPizia 13:13, 3 mag 2008 (CEST)

In che senso non puoi fare un redirect? Se cmq la voce esiste sotto altro nome, devi correggere i link entranti (controllando i "puntano qui") e poi inserire il {{cancella subito}} con la motivazione. --LaPizia 13:28, 3 mag 2008 (CEST)

Ti confesso che ho capito poco: credo ci sia una incomprensione di termini, non so se mia o tua ;P Giro la questione all'aviobar, per evitare casini. --LaPizia 17:36, 3 mag 2008 (CEST)

Verifica Amilcar Compound

Ho verificato la voce ed apportato una piccola modifica alla voce Hotchkiss: la Compound era una vettura regolarmente prodotta (anche se di scarso successo). Grazie per la segnalazione, a presto! Luc106

Monaco-Trossi

Ti chiedo di scusarmi per l'ignoranza, ma non so neppure cosa sia il (o la) Monaco-Trossi, nè perchè sia un punto di contatto tra il mondo automobilistico e quello aeronautico. Se riesci a dirmi qualcosa in più ti sarei grato. Ciaociao!!! Luc106

R: OK, ho letto... era interessantissimo, mi mancava proprio una "vetturetta" così!!! :D :D :D A me andrebbe benissimo se si creasse una voce dedicata alla Monaco-Trossi, sole che non saprei come categorizzarla... forse nella categoria della auto a propulsione alternativa ci starebbe bene... che dici? Luc106

R: la Lotus 56 aveva un motore a turbina, per cui effettivamente è da considerarsi alternativa... invece per la Monaco-Trossi che idee hai? In quale categoria si puà inserire? Luc106

Mi attacco qui anch'io

• La Monaco-Trossi è citata anche in Mario Revelli di Beaumont se ti serve :-)
• Non essendoci per ora una categoria "automobili strambe", intanto, se decidi di fare una voce a sé stante, puoi inserirla in Categoria:Vetture da competizione e/o in Categoria:Automobili a propulsione alternativa come dice Luc.
• Della Mefistofele (di cui ho solo integrato la voce) l'unica roba in rete che ho trovato è quella nel collegamento esterno, in ogni caso dubito che possano essere motori diversi.

Ciao --pil56 (msg) 16:43, 8 mag 2008 (CEST)

Letov

scusa ma non sguo che intendi per "su gomma" e sulla seconda pagina.--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 15:25, 5 mag 2008 (CEST) non avevo notato che il template si riferisce solo ai veicoli, ora lo ho modificato-.--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 14:51, 6 mag 2008 (CEST) ok pensaci tu, anche perchè, come vedi dalla mia pagina utente, sto facendo uno "strappo alla regola"--Vlk4r0-Posta celere - (Aella vive e risorgerà!) 16:18, 7 mag 2008 (CEST)

Buono Ordinario del Tesoro ?

No, mi sono "lanciato" io. Ad essere sincereo, intuisco a malapena cosa possa essere un "bot". E non faticare a spiegarmelo; tanto non lo capirei. :-) --Metralla (msg) 14:13, 8 mag 2008 (CEST)

Scusami, semplice dimenticanza...

Avevo letto il messaggio, ma per problemi personali mi sono dimenticato di risponderti. Sinceramente di ero dimenticato completamente della tua segnalazione, adesso aggiungo il template che mi hai indicato ai miei articoli "aereonautici". Scusa ancora e non la prendere come una cosa personale...

Ciao, Fog76.

Re:smemoratone!

E io che ci sto a fare? Bartini! --F l a n k e r ✉ 12:05, 9 mag 2008 (CEST)

Traslitterazioni dall'arabo

Agli ordini! Ciao. --Cloj 12:30, 10 mag 2008 (CEST)

Vado e provvedo. E tu prepara lo champagne, che non me lo sogno nemmeno lontanamente di farmi musulmano. Ciao. --Cloj 13:17, 14 mag 2008 (CEST)

(riapro) Non mi ricordo più il sito dove mi inviti a cooperare. Me lo potresti indicare? Ci lavorerò stasera (ora ho dei lavori da completare per la pagnotta, con varie fettine di salame, tanto avversato dai musulmani). --Cloj 13:52, 14 mag 2008 (CEST)

Fatto. Non di tutte le aeronautiche arabe mi hai dato le denominazioni, anche approssimativamente traslitterate, perché potessi scriverle correttamente e scriverle in arabo. Quando le avrai avvertimi e completo il tutto. Ho però messo la traslitterazione dell'aeronautica pakistana (un po' di urdu lo mastico). Qualche altra osservazione: ho corretto "ecuadoregno" con "ecuadoriano", perché in Ecuador la dizione "ecuadoreño" è come usare da noi "sardegnolo" anziché "sardo". È, insomma, offensivo. Inoltre ho corretto "etiope" in "etiopico": la dizione "etiope" indica una realtà antica, non attuale. Un po' come "italico" anziché "italiano". Ho infine eliminato per l'Aeronautica tunisina la dizione "al-Jamahiriyya" (che esiste soltanto per la Libia). Magari esisterà "Jumhuriyya" (repubblica) ma non "Jamahiriyya" (che è un neologismo coniato da Gheddafi che senz'altro non è stato accolto da nessun altro Stato arabo). Ho infine tradotto una nota che era rimasta in inglese (relativa all'aeronautica croata). Dimmi se c'è qualcosa d'altro che posso fare. Ma da venerdì a lunedì sarò a Parigi. Quindi, semmai, non ti meravigliare se latiterò per qualche giorno. Magari faccio al ritorno. Ciao. E buon volo! --Cloj 22:00, 14 mag 2008 (CEST)

Grazie delle fin troppo gentili parole. Guarda che ti prenderò in parola un giorno o l'altro sull'aiuto offertomi...!

Un cordiale arrivederci (ossia a rileggerci). --Cloj 01:19, 15 mag 2008 (CEST)

Re:Sulle coccarde personalizzate

Sì a tutt'e due le domande. Per le coccarde a bassa visibilità: servivano e servono a diminuire la loro visibilità ottica (in effetti a che serve mimetizzare l'aereo se poi la coccarda è tipo un faro nella notte?). Per esempio i Tornado dell'Operazione desert storm avevano le coccarde con la striscia bianca più piccola e poi gli avevano dato una spruzzata di giallo sabbia sopra in modo che si uniformassero un poco con la mimetica. Quindi non c'é un modo univoco per dare bassa visibilità ad una coccarda: si può diminuire la dimensione dei colori chiari, si possono ingrigire i colori in genere, oppure cambiarli lievemente per adattarli alla mimetica. --F l a n k e r ✉ 15:26, 10 mag 2008 (CEST)

Ah! Leggo qui che la coccarda con arco e frecce venne usata a livello generico, soprattutto subito dopo la fine della guerra. Come vorrei trovare qualcosa di più chiaro al riguardo! Tu che mi sai dire? --F l a n k e r ✉ 15:31, 10 mag 2008 (CEST)

RE: Scusami, semplice dimenticanza...

Ciao, tranquillo è tutto ok. Se vuoi migliorare le mie voci, sei liberissimo di farlo, non crearti nessun problema. Anzi, anche meglio, così vedo cosa inserisci e "ricopio" nei miei futuri articoli. Un cosa sola, mi suggerisci di inserire un template quando traduco da en.wiki? E se si, me lo segnali?

Grazie, ciao e buon lavoro.

Fog76.

Cancellazione

Ciao Threecharlie, la pagina «Termitai» che hai scritto, o che hai contribuito a scrivere, è stata proposta per la cancellazione.
Se vuoi discuterne, leggi le regole sulla cancellazione ed esprimi la tua opinione nell'apposita discussione.

... scusami del ritardo dell'avviso, ma ieri dopo che ho sistemato la procedura ho avuto problemi di connessione e stamattina mi stavo dimenticando :-)--torsolo 10:50, 15 mag 2008 (CEST)

Lago di Misurina

Ecco fatto, vai a vedere come ho sistemato... --Llorenzi (msg) 12:16, 15 mag 2008 (CEST)

Proposta

Ciao Threecharlie,

Senti, praticamente due secondi fa, un anonimo aveva aggiunto la pagina Dornier 328, che, come vedi, è stata cancellata da un ammi perché violazione integrale da qui. Ora, mi pare stessi lavorando su questa marca di aerei, (sperando di ricordarmi bene), e mi chiedevo se non ti andasse di occupartene, una volta o l'altra. Ho pensato subito a te perché sei l'unico del progetto areonautica che conosco, e perché mentre la rendevo leggibile prima che la cancellassero ho visto che la fonte era abbastanza completa. Che ne pensi? Puoi passarla a qualcun altro se non ti va. --Austroungarika vieni in libreria 17:14, 15 mag 2008 (CEST)

Buon compleanno

Tanti auguri! Adotta il tuo giorno e il tuo anno e, se sei in vena di adozioni, considera di adottare uno o più comuni a cui sei particolarmente legato. Per rilassarti dalle fatiche, puoi fare un ripasso di matematica, per verificare con chi condividi eventualmente gli auguri. :-)

Auguri! :-) --「Twice·29 (disc.)」 10:03, 17 mag 2008 (CEST)

• Auguri -:) - --Klaudio (parla) 10:12, 17 mag 2008 (CEST)

• Lol, è il tuo compleanno! Auguri, e cento di questi giorni (ma anche di più!) ;D --Austroungarika ¡sueña conmigo! 13:26, 17 mag 2008 (CEST)
• Naturalmente anche da parte mia!--francolucio (msg) 15:16, 17 mag 2008 (CEST)

RE: Sulla bandierina spagnola

Scusa se ti rispondo solo ora me ne ero dimenticato... Comunque se non erro (e se non me ne sono sfuggite) le pagine di aeronautica cambiate dal bot dovrebbero essere queste:

1. Macchi M.41bis
2. Bücker Bü 131
3. Bücker Bü 133
4. Heinkel He 46
5. Heinkel He 70
6. Junkers W 34
7. CASA 2.111
8. Breda Ba.28
9. CANT Z.501
10. Heinkel He 60
11. IMAM Ro.41
12. Boeing C-97 Stratofreighter
13. Heinkel He 51
14. Heinkel He 111
15. IMAM Ro.43
16. CANT Z.506
17. Junkers Ju 88
18. Breda Ba.64
19. Fieseler Fi 156 Storch
20. Fiat C.R.32

Per 20 voci si può provvedere a mano a sostituire {{ESP 1945-1977}} con {{ESP 1939-1945}}. Non lo faccio io poiché non essendo pratico dell'argomento non ho la certezza che tutte vadano cambiate... --Simo82 (scrivimi) 19:22, 20 mag 2008 (CEST)

Re:Un parere umano/sociale

Non mi sembra, i tuoi interventi sono sempre troppo simpatici per prestarsi ad interpretazioni offensive. Ben inteso che poi c'é sempre chi ha un animo più sensibile degli altri. Non preoccuparti, io sono moolto meno conciliante di te spesso e nessuno me l'ha mai giurata ;) F l a n k e r ✉ 19:35, 22 mag 2008 (CEST)

Re:Progettista su template di aerei civili

Ecco fatto. Ciao, F l a n k e r ✉ 01:31, 27 mag 2008 (CEST)

Photorail

Ti rispondo io :-), guarda Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute#Trasporti e le eventuali foto vanno caricate nel modo e con i template che vedi ad esempio in Immagine:646190-270601bolgheri.jpg. Ciao :-) --pil56 (msg) 11:43, 31 mag 2008 (CEST)

Daltonismo

Hai ragione riguardo al template che stiamo costruendo io e Austroungarika (infatti dà un po' fastidio anche a me che non sono daltonica) solo che i colori predominanti nei libri sono rosso e nero e volevamo seguire quella scia...nel caso ripiegheremo sull'azzurro come in quello di en.wiki :) grazie dell'osservazione. katiusha (tell me) 15:44, 8 giu 2008 (CEST) ps: se i titoli delle sezioni li scrivessimo in bianco andrebbe un po' meglio?

Ehi, grazie per la dritta! Sei sempre il saggio consigliere! :D--Austroungarika ufficio reclami rai, buongiorno! 21:27, 8 giu 2008 (CEST)

Auguri

Grazie Threecharlie. In effetti sei il primo a farmeli nei termini valdi. Tra l'altro stavo mettendo in linea per Wiki un'intervista a Giorgio Amitrano, traduttore tra gli altri di Banana Yoshimoto, e mi sono distratto nel fatidico scoccare della mezzanotte. Ma, fortunatamente, il computer non si è tramutato in una zucca... Quanto al Progetto che curi con tanta passione e competenza sono io a ringraziarti. Fare una cosa anche appena appena utile è assai gratificante. Un affettuoso saluto. --Cloj 00:11, 10 giu 2008 (CEST)

Resto in attesa di una tua scivolata d'ala che ti porti dalle mie parti per poter condurre a fondo l'attacco contro le sfuggenti definizioni delle forze aeree arabe. Ciao, e ancora grazie a te. --Cloj 23:01, 10 giu 2008 (CEST)

GialloPromo

Ciao Threecharlie, ho letto il tuo commento al mio post. Volevo ringraziarti per l'intervento. Ora contatto l'utente che mi ha cancellato l'inserimento nella pagina di Pagine Gialle per spiegargli che a.GialloPromo è un prodotto Seat PagineGialle e b.il mio inserimento non vuole avere niente di commerciale, se non che il fatto di voler mettere, nell'elenco dei vari prodotti, anche questo, perchè si sappia. Grazie mille ancora. Se avrò bisogno, posso contattarti ancora? --LoreC (msg) 11:55, 12 giu 2008 (CEST)

Progetto:F1

A nome di tutti, benvenuto nel progetto! Saluti da Turgon il re di Gondolin 21:42, 12 giu 2008 (CEST)

Allora saresti doppiamente utile: il nostro problema principale sono le fonti, e, per gli anni '70, anche gli approfondimenti (molte stagioni hanno solo l'elenco piloti + i risultati per le gare). Allora, a risentirci :-)--Saluti da Turgon il re di Gondolin 21:11, 12 giu 2008 (CEST)