Discussioni utente:Threecharlie/Archivio19

Re: codice IATA Pamir Airways

Ciao! Non c'e' niente di più semplice. Se vai sul sito ch-avition.ch e cerchi nella sezione "Airlines" il paese "Afghanistan" vedi la compagnia aerea in questione con i codici ICAO e IATA ed anche la sua flotta. Alla fine se vai sul sito ufficiale della compagnia aerea nella sezione degli orari che si trova qui [1] vedi che il volo nazionale KUNDUZ - KABUL e operato con il codice PM 1102 e quindi bisogna accertare se il numero di volo indicato è quello giusto ed attualmente utilizzato visto che il sito vende i biglietti della Pamir Airways online. -- Utente:Alesseus (Discussioni utente:Alesseus) 13:37, 21 mag 2010 (CEST)

Chan

Ciao trecarlo, puoi per favore venire in chan due secondi? Grazie mille! --vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 02:27, 24 mag 2010 (CEST)

Bell X-14

Ho sistemato un pò l'ortografia e migliorato l'esposizione del testo dove ce n'era particolarmente bisogno. Ho cercato se c'erano altre informazioni sulle similitudini con il LEM, ma mi pare che tutti i testi facciano riferimento alla stessa scarna informazione. Ciao, --franco3450 (msg) 21:42, 24 mag 2010 (CEST)

Progetto Accoglienza

Messaggio a tutti gli interessati al progetto accoglienza (tutor e non): si sta discutendo in Aula tutor sulla bozza di un manuale del tutor, improntato su quello del progetto Patrolling. La bozza è disponibile qui. Siete chiamati a raccolta per discutere, cambiare, migliorare e alla fine approvare (spero) la versione definitiva del manuale, che verrà linkata nella pagina del progetto, sostituendo parte dell'ingombrante colonna dedicata ai consigli per i tutor. Gli utenti che nel frattempo avessero cambiato idea e non volessero o potessero più partecipare al progetto sono pregati di "disiscriversi" dalla/e lista/e in cui sono attualmente iscritti: questo per avere un'idea di quanti altri tutor possiamo racimolare tra gli iscritti cui non è ancora stato assegnato un compito, prima di metterci a distribuire cartoline-invito. Va da sé che sarà richiesta una partecipazione attiva alle discussioni da parte di chi decidesse di rimanere interessato, anche solo come franco tiratore! Spero che non sembri troppo una chiamata al servizio militare! Buon lavoro a tutti --Bondforever, RSVP 14:49, 27 mag 2010 (CEST)

Re:Avio

Ciao Threecharlie,

ti ringrazio molto per l'aiuto nell'arricchire la pagina con i wikilink e i consigli.

--Estergo (msg) 12:08, 31 mag 2010 (CEST)

Pictures required?

Hello Threecharlie,

do you need pictures from models for Italian airplane articles? Meanwhile I have put a list of models that I have build onto my website http://www.klueser.eu. Also from those that do not yet have a picture, I can make some. Attention: Only the models from "Bauepoche" 3 or 4 are good enough.

If you see a pic that you want, just put a message on my German user page. Saluti --JuergenKlueser (msg) 22:51, 2 giu 2010 (CEST)

Sono senza parole... Ma hai visto il sito?! Strabiliante... bisognerebbe convincerlo a venirci a trovare e non lasciarlo mai più andare finché non gli spremiamo tutta la passione che ha in corpo. Ci vuole una barnstar solo per l'offerta!!! --Leo P. (msg) 23:26, 2 giu 2010 (CEST)

Sto sbavando in qua e in là (tra l'altro in tenera età ne costruii diversi anch'io, per cui sento quasi l'odore della colla...). Solo che sto cercando di domare il Wellington e vorrei lasciarmi solo la descrizione tecnica (...con la storia della geodetica...) prima di partire. Vedo quando torno. Ci sentiamo domani o venerdì prima di partire. ;-) Ciao! --Leo P. (msg) 23:36, 2 giu 2010 (CEST)

re:

Ve ne accorgerete quando rivorrò i tastini ;) --Austro sgridami o elogiami 00:11, 3 giu 2010 (CEST)

Breda e affini

Naahhh, i miei non sono nervosismi in corso, basta vedere che "nervosismi in corso" girano al bar di questi tempi! xD E poi tengo sempre la situazione d'occhio, così posso sempre dire "te l'avevo detto" a qualcuno che conta. In realtà è il tempo, e la difficoltà di tenersi lontano dalle voci calde, ma non si sa mai^^ Ho dato uno sguardo alle ultime richieste all'AvioBar (diciamo che lo tento d'occhio con una palpebra molto abbassata). Sfortunatamente sono quesiti a cui non ho nullad da aggiungere! Sempre complimenti per il lavoro svolto! --Il palazzo ^{Posta dal 2005} 21:19, 3 giu 2010 (CEST)

Grazie :D

Grazie CCC, cercherò di godermi questo periodo operativo "full immersion" approfittando dei miei turni alle "consolle" per venirvi a trovare. Spero di poter tornare prima possibile (possibilmente tutto intero) per poter ricominciare a contribuire al progetto soprattutto in compagnia di utenti esperti e preparati come te. ;)--Cesare⁸⁷ @ 23:24, 3 giu 2010 (CEST)

Re: Una cortesia

Ho visto la versione cancellata è c'è la data di nascita, ma non quella di morte o il luogo di morte. Se per te non è un problema aggiungo quest'informazione e ti mando per mail il testo della voce, è molto poco e non so cosa ci possa essere di utile, ma vista l'ora non mi fido ad aggiungere di persona informazioni su un settore a me sconosciuto :-). Restu²⁰ 02:39, 6 giu 2010 (CEST)

La data di nascita l'ho già modificata e la mail l'ho già inviata. A presto e buona notte! Restu²⁰ 02:43, 6 giu 2010 (CEST)

Calze a rete ...

A meno che tu non sia un sockpuppet della signorina qui sopra... :-) SERGIO aka the Black Cat 15:34, 6 giu 2010 (CEST)

OTRS

Urca che foto qui sopra.... Ehm, dopo essermi ripreso, ma sì, sono andato a scusarmi con Sannita, ma anche tu sai che a turno ogni operatore OTRS si è confrontato con la ormai "famosa" autorizzazione. Se ci aggiungiamo un numero di amministratori non OTRS, abbiamo assalti ripetuti e sconcertanti per molti non addetti ai lavori. Ironizzo su alcuni comportamenti di commonari e OTRSiani da tempo, loro se la prendono, ma se ben vedi .... quelli che se la prendono ben di più (e non dico dove) sono quelli che si vedono le immagini cancellate. Sappi che dietro a questa storia, ci sono anche molte voci di unità che sono copiate pari pari dal sito EI in interi paragrafi. Facendo cadere il ticket, dovremo cancellare molte voci di reparti EI per violazione copyright. Sarebbe anche una cosa fattibile, ma non si poteva sapere qualche anno fa così non buttavamo tempo ? Speriamo il buon Sannita migliori il quadro e sopratutto la solidità della autorizzazione ricevuta. --EH¹⁰¹{posta} 17:11, 10 giu 2010 (CEST)

Grazie!

Ciao threecharlie! Ti ringrazio per l'invito, spero di essere utile. Ciao!--MaxDel (msg) 11:50, 14 giu 2010 (CEST)

Tornato!

Oh biondo, hai portato a casa tu la signorina?! Scherzi a parte, dai uno sguardo allo Yak-18: c'è un periodo incasinato che parla di un secondo lustro del XX secolo (ma a conti fatti il secondo lustro va dal 1906 al 1910...) oppure non l'ho mica capito bene. A presto! Ciao! --Leo P. (msg) 22:27, 14 giu 2010 (CEST)

La partita?!? Ti credevo una persona seria... Adesso finisco di litigare con "il duca" poi vediamo cosa riesco a combinare con le foto, ma mi sa che ti verrò a disturbare per caricarne qualcuna. Accetto il bentornato (già fatto in ufficio, che è proprio peggio...). :-P --Leo P. (msg) 22:38, 14 giu 2010 (CEST)

re:

Altroché. Non paga di una espansione, ambisco anche a The Sims 2: Nightlife :P --Austro sgridami o elogiami 14:02, 15 giu 2010 (CEST)

Wimpy

Allora, che ne dici del geodetico? Venuto bene? Ormai non ne potevo più... :-) --Leo P. (msg) 22:52, 16 giu 2010 (CEST)

Scazzo di Big Prince

Oggi, 18 giugno 2010, l’utente “Big Prince” si è rotto le palle di subire, ormai da alcuni mesi, le continue e insistenti critiche e maltrattamenti molto stupidi, da due utenti: “Dante Alighieri” (leggi “Threecharlie”) e “Virgilio” (leggi “EH101”). Da oggi non si chiama più “Wikipedia.it”, ma “threecharlie ed EH101 …pedia.it”.Non puoi fare niente che questi due pseudo-professoroni si lamentano sempre e ti cancellano tutto quello che uno fa. Era da un anno che avevo scoperto Wikipedia e quando il tempo me lo permetteva mi dedicavo con il max impegno ad arricchire le voci inerenti l’aviazione. Ero ancora inesperto, lo so, ma i due non mi davano, e non me l’hanno dato, tempo di “velocizzarmi” e migliorarmi. Io sono ingegnere aeronautico e navale e fino agli anni settanta ho disegnato migliaia di disegni sul tavolo da disegno delle aziende in cui lavoravo, l’era del computer non era ancora arrivata e solamente quando sono andato in pensione mi sono comprato un pc e cominciato a muovere i primi passi. Cosa voglio dire con questo? Semplice: avevo chiesto non solo a loro ma a tutti gli utenti di aiutarmi cortesemente nelle voci che creavo o cercavo di ampliare, ma i due pseudo-professoroni niente, continuavano spietatamente, ma soprattutto maleducatamente a bombardarmi stravolgendo e cancellando il mio onesto lavoro. Forse mi sbaglio, anzi spero di sbagliarmi, ma questi due omini mi fanno credere che purtroppo nella nostra bella Italia esiste veramente uno sciocco razzismo tra noi italiani: i 2 omini in questione hanno cominciato a rompere le palle da quando nella mia pagina utente ho inserito la mia città, Napoli, siccome uno è romano e l’altro è veneto, e come diceva Peppino De Filippo in un famoso film con il grande Totò “e ho detto tutto”, si sa che stupidamente i romani e i veneti (sempre in generale eh!) odiano noi napoletani (quanto è brutta l’invidia), logicamente non tutti, fortunatamente, ma solo i razzisti stupidi. Io non sono stato mai razzista, ne tanto meno volgare e sono pacifico dalla nascita, ma quando ti capitano due rompicoglioni del genere anche un ottantatreenne sbotta. Questi due “cacacazzi” credono di aver vinto in quanto io da oggi getto la spugna e mi dedicherò ad altre cose, ma spero che altri utenti educati, amici e in gamba (ad esempio come l’utente Leo Pasini, e no come questi due ………. non so più come definirli) non gliela fanno “passare liscia”. Lo so che se continuo a lavorare in Wikipedia loro mi cancelleranno sempre il lavoro, potrei farlo per ripicca anch’io, ma IO non sono mica EH101 e threecharlie. Rispetto tutto quello che gli altri pensano e fanno e mi permetto con molta modestia di suggerire qualche consiglio agli altri utenti. Questi, poi sono liberi di ascoltarli o meno, ma io non sto li sempre a rompere le palle per ogni cosa, anche se fatta male, lo so che è stata fatta in buona fede. Poi vi dico: tutti possiamo sbagliare e metterci un po’ di tempo per capirlo e non farlo più, basta dare tempo agli altri e non stare sempre li ad attaccare in modo puerile. Un consiglio da un vecchio (che credono di aver sconfitto) ai giovanotti (che credono di aver vinto): vivi e lascia vivere.

Interessante episodio ,valido per il futuro. Insistendo con gli utenti write-only come questo, invece di recuperarli, si ottiene l'attuale fenomeno che porta a microstub scritti da anonimo come la Ghana Air Force. Pensare di recuperare questi utenti è oggettivamente improbabile. Hanno ragione su en.wiki che quando li trovano, li rollbackano senza tante storie e troppi commenti. Dopo un po', capiscono l'antifona e smettono, sia da anonimi che da registrati. Forse siamo troppo presi dal desiderio di aumentare la quantità di voci, ma di stub come quello del Ghana, direi se ne può tranquillamente fare a meno. --EH¹⁰¹{posta} 21:23, 20 giu 2010 (CEST)

Ah beh, certo! Quello delle forze aeree è un caso molto fortunato e quasi "automatizzabile", per cui non è un grosso problema. Ricordiamoci però di fare esperienza per quando, terminate le campagne di "stubizzazione" di massa, gli "entusiasti pasticcioni" inizieranno a invadere di sciocchezze o di testo ingarbugliato, le voci già esistenti. Sarà inutile tentare il recupero e il rollback è l'unica soluzione in base al regolamento. Gli anglofoni hanno il template "cleanup" (da ripulire). Purtroppo da noi il "da aiutare" è inteso come anticamera della cancellazione e non come avviso di servizio, ma potremmo pensare a qualcosa di simile.

Novità...

In effetti sei un vulcano: una ne fai e cento ne pensi! Poi vediamo chi viene a metterle in ordine... magari te lo mangi a colazione, insieme al tuo compare del Colosseo col quale vi opponete ai nuovi contributori!!! :-D --Leo P. (msg) 22:12, 21 giu 2010 (CEST)

F-111 help

Ciao threecharlie! La voce è ancora lontana dall'essere wikificata (stile, fonti e collegamenti da sistemare)ma sto andando avanti...il problema è che mi sto rincoglionendo e oramai la sò a memoria...sarà meglio che occhi diversi dai miei le diano una ripassata e mi indichino cosa non vada bene! Grazie Sixfish (msg) 23:38, 22 giu 2010 (CEST)

700

Grazie, anche se la figura è bleu e blu quest'oggi... --Mercury 17:48, 24 giu 2010 (CEST)

Forze aeree

Ho messo a posto la Siria. Adesso ha una originale situazione con due sezioni incolonnate e affiancate per basi aeree e missili. Potremmo utilizzarlo come standard ..., ma anche no. Vedremo.
Per quanto riguarda le fonti, in realtà i libri sono tre e sono, credo, il meglio disponibile al mondo sul tema sotto forma di libri (e non di pubblicazioni). Dico questo, perché da alcuni anni, con lo sviluppo di internet, non vengono più pubblicati libri di fascia alta intesi come almanacchi di tutte le forze aeree del mondo. La stessa Jane's, ha pubblicato nel 2002 per l'ultima volta il "World Air Forces" arrivato alla 16a edizione, e poi ha smesso. I tre testi, come altri, li sto raccogliendo nel cassetto "biblioteca" della mia user page. Sono:

• Peacock, Lindsay (a cura di), World Air Forces, Coulsdon, UK, Jane's Information Group Ltd., 2002, p.xx.
• Munro, Bob (a cura di), The World's Air Forces, London, Salamander books, 1991, p.xx.
• Boroli, Achille e Adolfo; Nilo, Mario (a cura di), Mach 1 Enciclopedia dell'aviazione, Volume "forze aeree nel mondo", Novara, EDIPEM, 1978, p.xx.

e nella mia user page ci sono anche i "cita libro" già pronti aprendo il cassetto.
Provo a farmi qualche giro per le voci per aiutarle.--EH¹⁰¹{posta} 00:33, 27 giu 2010 (CEST)

Non ti sbagliavi

Ho avuto un paio di settimane terrificanti e adesso faccio 400 km al giorno per gli esami, questo mi ha tolto tutto il tempo libero. Comunque sono schifato da fatti come quello che hai letto certamente nella mia talk, e non mi ha pesato minimamente il non connettermi. Ci sentiamo presto e comunque ieri ho letto le novità in giro. Ciao "cacacazzi" :P. --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 00:58, 27 giu 2010 (CEST)

Template

Nella pagina del Vought A-7 Corsair II non ci sono vari campi rilevanti come la data del ritiro ecc. ecc. E' il template che è vecchio? Perchè non c'è il solito infobox ecc. Va be aspetto una risposta, altrimenti non posso andare avanti.Sixfish (msg) 15:06, 27 giu 2010 (CEST)

Forze armate canadesi

Ti ringrazio per l'impegno per le forze armate canadesi: prima la pagina non esisteva e ora con un pò d'impegno possiamo farla andare in vetrina! Grazie e Ciao! --Dr Çlaudio (msg) 12:35, 30 giu 2010 (CEST) (Il creatore della pagina)

P.S. Ho un grosso problema: quando metto un infobox e metto l'immagine non mi esce mai... puoi dirmi come fare? L'immagine delle forze armate canadesi sono riuscito a metterla per un miracolo! (Non so proprio come abbia fatto) Ciao!

Anonimo

Ci sono alcune possibilità si tratti di Harrison (discussioni · contributi) (bloccato un mese per discussioni teologiche) o di NonIscritto (discussioni · contributi) o di entrambi. Di massima, nessuno che conosciamo, ma l'anonimato potrebbe essere "forzato" e non scelto. Non so se ci conviene approfondire il tema... certo è che da noi si sta dando da fare e apparentemente non sembrano esserci controindicazioni. EH¹⁰¹{posta} 14:59, 30 giu 2010 (CEST)

Pit stop

Ho fatto entrare la safety-car per un incidente occorso al mio computer. Prevedo di poter rientrare la prossima settimana se il mio box conferma la mia diagnosi. |-( --Leo P. (msg) 08:20, 1 lug 2010 (CEST)

Siamo rientrati prima del previsto. Io ho centrato la diagnosi, ma il mio box è stato eccezionale! Eccomi in azione! --Leo P. (msg) 21:37, 1 lug 2010 (CEST)

Macché forzato... ero già in crisi d'astinenza! Grazie per il lavoro sugli utilizzatori, ero convinto di aver finito tutti i miei!! --Leo P. (msg) 22:03, 1 lug 2010 (CEST)

Re: La REAF

Ciao 3C, ho creato quell'immagine stamattina proprio in onore del tuo lavoro sulla voce (avevo visto che non esisteva ancora la versione vettoriale e così l'ho creata, nel caso delle bandiere è molto utile il formato SVG). Poi su FOTW ho trovato la seconda immagine con corona e cercando in giro su internet ho trovato il disegno originale del Protocole du Royaume d'Égypte che la riporta come Marque de l'Avion Royal (ne trovi un'immagine su Commons qui), in pratica è l'insegna dell'aereo del re.

Per quanto riguarda il MiG-15 egiziano, che io sappia il Regno d'Egitto era filo-occidentale e i primi MiG arrivarono nel 1955 (prima della crisi di Suez) con la repubblica, appoggiata dall'URSS. A leggere su en.wiki sembra che i MiG-15 furono Lim venduti dalla cecoslovacchia, comunque ho trovato su questa pagina la livrea in oggetto con le coccarde verdi... bisogna vedere quando furono cambiate, debbo documentarmi meglio! --F l a n k e r ✉ 21:14, 1 lug 2010 (CEST)

Sì: la coccarda verde venne cambiata solo nel 1958 (http://wp.scn.ru/en/markings/opers/meast/6), mentre i MiG-15 (secondo la fonte «non meno di 120») vennero venduti dalla Cecoslovacchia con un accodo siglato nell'ottobre 1955 (fonte: Okb Mig: A History of the Design Bureau and Its Aircraft, pag. 219). A tempo di record! --F l a n k e r ✉ 21:33, 1 lug 2010 (CEST)

Qui pro quo

Hai ragione :-D Forse è ora che vado a dormire... Ciao e grazie --Fantomas (msg) 22:22, 1 lug 2010 (CEST)

Corsi e ricorsi storici

Anche Penelope faceva lo stesso mestiere tuo. Lol! --Leo P. (msg) 23:41, 2 lug 2010 (CEST)

A-7

Ciao 3C, potresti spiegarmi a cosa è dovuto quell'odiossissimo problema delle strisce (sotto il titolo dei paragrafi) che invadono i dati del template del velivolo? Ad esempio nella pagina dell'A-7 a cui sto lavorando, mi scavallano l'armonia della pagina!^^ Grazie!Sixfish (msg) 23:50, 2 lug 2010 (CEST)

Sarà, vabbe io ho un mediocre IE8 sarà quello, cmq no non ho mai toccato la voce Heinkel..credo che ti sia confuso con qualcun'altro!Sixfish (msg) 01:46, 3 lug 2010 (CEST) Ok ho terminato il lavoro riguardo l'A-7, la voce sopravvive ancora su 5 note ma ormai mi si incrociano gli occhi^^. Ciao a tutti e buon proseguimento!Sixfish (msg) 16:10, 3 lug 2010 (CEST)

Riguardo alla sandbox

Ciao, sono Carpiman. Sta tranquillo. Quella di giocare con la sabbia nel proprio "parco giochi" è stata la prima cosa che ho imparato frequentando Wikipedia (da appena un anno). Comunque se passi da quelle parti e hai dei suggerimenti (anche su come sistemare la propria pagina utente)saranno molto ben accetti--Carpiman (msg) 21:24, 4 lug 2010 (CEST)

Per me, POV.

Non l'ho mai fatto prima e non vorrei eccedere in zelo. Ma la voce del Saab JAS 39 Gripen sarei tentato di segnalarla POV. Concordi? Ci sentiamo presto. Ciao! --Leo P. (msg) 23:10, 7 lug 2010 (CEST)

Aeronautiche della Penisola araba

Carissimo. Ti darò volentieri una mano ma tra una settimana almeno. Sono infatti impegnato in un concorso e non ho altro tempo se non rispondere alle mail e a qualche messaggio di amici di WP come te.
Il quadro politico della Penisola è in effetti alquanto agitato. Ad esempio l'Aviazione mutawakkilita dello Yemen si rifà al periodo monarchico che nel 1904 vide salire sul trono, l'Imam che aveva come soprannome (laqab) al-Mutawakkil 'alà Allah, che altri non era se non Yahya b. Muhammad. Questo regno finì con il colpo di Stato filo-nasseriano e repubblicano del col. Abd Allah al-Sallal, con la conseguente guerra tra Egitto e forze realiste appoggiate dall'Arabia Saudita e la pace finale in margine a un pellegrinaggio a Mecca, dove figurano in palandrana bianca da pellegrino Nasser e l'allora re dell'Arabia Saudita, Faysal. Il resto tra qualche giorno. Scusami. Ciao. --Cloj 01:39, 12 lug 2010 (CEST)

Ho dato una scorsa rapida al sito che mi hai indicato ma non saprei dire nulla di più di quanto detto qui sopra. Dovrò creare nella voce Yemen#Storia un paragrafo sul periodo "mutawakkilita", cui si riferisce l'aviazione suddetta. Altre però non riesco ad estrapolarne. Bisognerebbe solo vedere se è esistita un'Aviazione militare del Regno del Hijaz (attivo nel 1924-25, se non sbaglio), governato dallo Sceriffo della Mecca al-Husayn ibn Ali e da suo figlio. Altre realtà nella Penisola araba non riesco a immaginarne. Se tu rintracci qualche strana denominazione coinvolgimi pure ma, allo stato attuale, altro non saprei attualmente dire. Ciao. --Cloj 22:21, 12 lug 2010 (CEST)

Ho finito di tradurre la voce Regno mutawakkilita dello Yemen. Di più non saprei fare. Ma se hai domande posso forse rispondere. Io in quanto mi hai indicato ho "riperticato" solo la voce all'aeronautica militare mutawakkilita yemenita. Altro non so. Attendo. Ciao. --Cloj 23:02, 19 lug 2010 (CEST)

Tanto lo sai che sono io a leggere te. Ho una passionaccia (senza competenza) per l'aviazione. Quindi regolati! Hai spesso gli occhi addosso. :-)) Ciao. --Cloj 23:10, 19 lug 2010 (CEST)

dubbi

Penso che i tuoi dubbi sul Breda B.33 siano infondati, il motore S.53 non è pari classe al Gipsy III, pur essendo 4 cilindri entrambi, hanno 30cv di differenza. Guarda qui [[2]] si conferma l'uso del Colombo s.63. --Demostene119 (msg) 13:58, 13 lug 2010 (CEST)

Pave Hawk

Ciao 3C! sono io il 151.ecc. ecc. della pagina dell'HH-60...per metterci subito due righe per evitare la cancellazione immediata ho inserito anche commons...purtroppo risulta vuota...come faccio a riempirla con le immagini presenti in quella en. ? (dubbio: ma commons non è in comune a tutte le wiki?) Sixfish (msg) 18:50, 13 lug 2010 (CEST)

Beh...

Più che altro se fai così mi sembri una di quelle maestrine di campagna, pelle e ossa e capelli grigi che si vedono nei film della serie Don Camillo. Mi fermo qui perché dopo diventano attacchi personali... ;-) Manca la tua opinione in una bella discussione al bar. Ti aspetto al varco! --Leo P. (msg) 11:04, 14 lug 2010 (CEST)

RE:Aeroporti che passione

Ciao! in realtà era un lavoro di sfollamento in una categoria come un'altra, ma se serve un riordino nelle categorie del progetto:aviazione lo faccio volentieri... -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 14:16, 15 lug 2010 (CEST)

Dunque... ho dato un'occhiata alla categoria che mi avevi segnalato, ma devo ammettere che non capendoci molto di aeronautica e aviazione è per me un po' complicato inserire quelle voci in categorie adeguate. Il lavoro che avevo fatto per gli aeroporti era un mero raggruppamento per continenti atto a sfollare la Categoria:Aeroporti. Mi dispiace, ma non credo di essere in grado di aiutarti in questo. Se avessi bisogno comunque di una mano per qualcos'altro, non esitare a chiedere. Ciao! -- Yiyi ^{Lascia un segno del tuo passaggio...} 13:37, 19 lug 2010 (CEST)

Vindicator

Grazie per le sistemazioni sulle definizioni delle unità navali. Ci ho pensato su un po' (sulla sandbox ne devo aver provate almeno 3 o 4) poi mi sono arreso perché col caldo non avevo più voglia. Sono fuori casa, ma dovrei avere qualcosa sul Breda 88. Magari ti raggiungo lunedì sera. Ciao! --Leo P. (msg) 15:10, 17 lug 2010 (CEST)

Re:...solo una cosa...

Altrimenti diventa una bolgia e io non voglio. Deve essere una discussione costruttiva, mi sono stufato di tutta 'sta fuffa complottista (non voglio dire sia questo il caso) senza capo né coda che campeggia in qualche voce. Un salutone e scusa lo sfogo! --F l a n k e r ✉ 22:19, 17 lug 2010 (CEST)

Il temerario

ciao Threecharlie, vedo che sei mattiniero :) ecco una versione IMO più neutra, dacci una letta quando hai tempo/voglia (non penso comunque di avert tolto niente di fondamentale del plot) ciao a presto Soprano⁷¹ 07:13, 18 lug 2010 (CEST)

dicussione ustica

ciao threecharlie! penso di aver capito cosa ha urtato la sensibilità di fox2. conosco sia te che flanker come contributori aperti e sereni su wiki. alla pagina di ustica non sempre sono passati contributori disinteressati e alcuni edit possono aver dato a fox un senso di deja vu. dobbiamo essere più asettici possibili. io posso anche vigilare, ma come ho già detto a fox... anch'io ho bisogno di essere vigilato! ciao! --pusk-пуск (msg) 15:50, 18 lug 2010 (CEST)

L'ultimo intervento di Pusk, quello sulle Prescrizioni, rimette sui Binari della Verità Storica (pur non essendo questo lo scopo di Wiki), questa delicatissima vicenda, ridefinendo i Colpevoli, Colpevoli anche se Prescritti e correggendo il Tentativo di Flanker (in buona o cattiva fede) di far passare i Prescritti per Innocenti. Non posso altro che ringraziare Pusk per il suo impeccabile e preciso intervento, ma ero certo del suo valore conoscendo Pusk ormai da tempo. Mi scuserò con Threecharlie, perchè avevo immaginato a torto che fosse un "compagno di merende" dei soliti depistatori, che anche in passato hanno tentato di soffocare questa Voce, e Pusk può testimoniare in proposito quanto è costato ribilanciare il quadro. Assieme alle scuse, però, 3Charlie mi deve consentire una critica. L'intervento di 3Charlie ha guardato alla forma e non alla sostanza, cioè, mentre non ammette, anche giustamente, un aumento dei toni della discussione, ha completamente ignorato gli interventi che offendevano apertamente il lavoro lungo e durissimo di un Giudice della Repubblica e dei suoi innumerevoli collaboratori, Giudice che essendo vivente (e che mi pregio di conoscere) potrebbe intervenire con gravi conseguenze per la Voce e per i suoi Amministratori, come giustamente fatto notare da EH101, così come (sempre 3C) ha ignorato le affermazioni Storicamente false relative alle Prescrizioni ed altre imprecisioni simili nonchè la mancanza di riporto delle relative Fonti. Che poi questi "errori" siano fatti per ignoranza o per dolo non lo si può sapere ma, nell'incertezza, la prima preoccupazione di un enciclopedista dovrebbe essere proprio tesa alla salvaguardia della Enciclopedia stessa. L'unica azione che ha fatto 3 Charlie, invece, è stata quella di "ammonire" e "segnalare" il sottoscritto, che, anche se ha sbagliato nei toni, non ha sbagliato invece nella sostanza, nel contribuire positivamente alla salvaguardia della voce, non perchè il sottoscritto sia detentore della verità, ma perchè crede che le Fonti che riporta, invece la detengano. E questo, come giudizio personale è consentito, anche se non si deve esprimere in Wiki. Spero che i contributi di 3Charlie, che ho visto numerosi e premiati, non soffrano della stessa superficialità di giudizio. Ossequi Fox2. Fox2 (msg) 21:17, 18 lug 2010 (CEST)

Molto complicata questa vicenda, dove per vicenda intendo la trasposizione su Wikipedia di un fatto controverso oggetto di una indagine giudiziaria in corso. Occupandoci di aeronautica e non di politica, religione, biografie di viventi o storia recente, per nostra fortuna è uno dei pochissimi casi delicati in cui possiamo imbatterci. Personalmente, più che la giusta evidenza a questo o quel particolare, mi preoccupano gli effetti mediatici extra-wikipedia (titolo: censurata la sentenza X su Wikipedia) o finanche i sequestri per presunta diffamazione che potrebbero essere chiesti, ora dall'una ora dall'altra delle parti coinvolte. Ne faremmo una pessima figura noi come progetto aviazione: "ma come, non siete stati capaci di evitare di ridursi a questo ? Come pensate di fare altro ?". La situazione mi sembra potenzialmente pericolosa e serve tutta l'esperienza di utenti navigati per far sì che non diventi esplosiva, magari per un equivoco. --EH¹⁰¹{posta} 11:16, 19 lug 2010 (CEST)

anche se partiti male, mi sembra si siano creati i presupposti per una buona collaborazione =) ciao!--pusk-пуск (msg) 15:46, 19 lug 2010 (CEST)

Breda Ba.88

Apostolo indica chiaramente che venne concepito come aereo d'assalto. Mi pare fosse ricorrente l'abitudine di utilizzare i prototipi (disarmati) per la realizzazione di record. Vero è che esempi di commerciali trasformati ne abbiamo a secchiate (primo fra tutti il gobbo maledetto). Comunque, visto che lo dice lui, la notizia la darei come confermata. --Leo P. (msg) 23:37, 18 lug 2010 (CEST)

Guarda un po' se qui ci trovi qualcosa di utile... ;-) --Leo P. (msg) 14:19, 19 lug 2010 (CEST)

Wikipedia:Bot/Richieste

Ciao Threecharlie, quando puoi dai un occhio alla pagina di cui al titolo sezione per vedere le richieste a cui ti è stato chiesto un chiarimento, grazie mille. Buon lavoro. ;) --gnumarcoo 22:51, 19 lug 2010 (CEST)

M1 (missile)

Fatto E tutto senza climatizzatore! Purtroppo le info in circolazione sono poche, e più di così temo che non ci sia da scrivere... Ciao aviazionario, ti aspetto alla prossima trasferta ;-D Un "caldo" (o meglio, torrido) saluto --Causa83 (msg) 12:39, 20 lug 2010 (CEST)

Re: De-stub aeronautici

Ciao. Come specificato nell'oggetto della modifica, non sono un esperto e non ero a conoscenza delle convenzioni del progetto. Ad un occhio profano come il mio - abituato peraltro a considerare "stub" qualcosa di molto ridotto - la voce appariva ben più che un abbozzo e, quand'anche fosse incompleta, va tenuto presente che ogni voce di Wikipedia è sempre incompleta ed ulteriormente espandibile. Terrò conto della tua osservazione mentre continuo a spulciare la lista.
Direi che a questo punto sarebbe utile avere un link ai criteri che il progetto s'è dato per definire gli stub nella pagina dell'elenco (Wikipedia:Elenchi generati offline/Stub che non sono veramente stub) in modo che altri utenti che volessero cimentarsi nel lavoro sporco ne siano informati. A rileggerci. --Paginazero - Ø 09:30, 21 lug 2010 (CEST)

Ho trovato il precedente e commentato da P0. EH¹⁰¹{posta} 11:14, 21 lug 2010 (CEST)

Re:Exocet

Ciao Threecharlie! Ho cominciato a dare un'occhiata alla voce: c'è del lavoro da fare, in termini di fonti e POV (appartiene chiaramente ai "vecchi tempi" del Progetto:Guerra). Comunque, inizio ad occuparmene: è il primo missile non sovietico di un certo rilievo (o che è esistito) che mi capita, e devo dire che la cosa mi interessa parecchio. Piccolo OT: negli ultimi mesi, nella scrittura delle voci missilistiche, sto utilizzando lo stesso schema che tu usi per gli aerei (come questo e questo), che trovo valido e piuttosto versatile (per la cronaca l'ho anche impiegato con successo in una voce sui satelliti, gli Tselina). Quindi, l'impostazione "aeronautica" IMHO è buona anche per altre cose belliche: tutti i sistemi d'arma, più o meno, sono stati sviluppati, hanno avuto un utilizzo (esclusi ovviamente i miei cari aerei russi, che sono stati sviluppati e basta perchè restavano sempre sulla carta) ed hanno delle caratteristiche tecniche da descrivere. Ti terrò informato sugli eventuali sviluppi dell'Exocet. Buona giornata, a presto ;-) --Causa83 (msg) 15:14, 23 lug 2010 (CEST)

Template

Ciao 3C sai se esiste già un template sugli aerei firmati General Dynamics o Grumman/Northtrop-Grumman? Sixfish (msg) 00:22, 24 lug 2010 (CEST)

Ciao ho visto che è compreso nel template della Convair. Credo sia meglio lasciarlo così scrivendo nel titolo "Convair e General Dynamics" conta che sono 4/5 i modelli prodotti da GD quindi scorporarlo sarebbe una perdita di tempo...Sixfish (msg) 01:33, 24 lug 2010 (CEST)

Re:Sul MiG-19 & company

Ti rispondo di là, così è più ordinato. --F l a n k e r (msg) 00:59, 24 lug 2010 (CEST)

Guarda io pensavo di tradurre la voce inglese e poi magari aggiungere particolari dalla pagina web che mi hai fornito tu. Sono un po' impicciato sulla voce Equazioni di Navier-Stokes che è (era) in uno stato pietoso (come gran parte delle voci matematiche che sono o incoprensibili o approssimative), spero di liberarmi presto! --F l a n k e r (msg) 13:41, 25 lug 2010 (CEST)

Flight

È tutto ok anche per i commonari. Se le immagini sono state pubblicate negli USA prima del 1/1/1923 (come nel caso di File:Junkers J 1 at Döberitz 1915.jpg) sono PD negli USA. I commonari storcono il naso, in quanto tecnicamente in Germania potrebbero eccepire e su commons sono di osservanza tedesca, ma per ora si stanno tenendo le immagini e non le cancellano se marcate con il loro template PD-US. Se leggi nel loro template, già hanno messo le mani avanti dicendo che in alcune nazioni questo tipo di interpretazione non vale, però ancora non sono passati alle vie di fatto. Se comunque un giorno faranno il solito "mass delete", di certo non possono prendersela con chi ha seguito le loro regole finchè non le hanno cambiate. --EH¹⁰¹{posta} 06:54, 24 lug 2010 (CEST)

Ti dirò di più. Negli USA sono rassegnati al fair-use che ovviamente sanno bene che cosa è. Tutte le istituzioni che pubblicano su internet immagini, o mettono on-line riviste, anche moderne, sono rassegnate a che poi la gente le utilizzi, purchè nell'alveo del fair-use. Leggevo per esempio il sito del museo Smithsonian, che più che minacciare vendetta a chi si copia le immagini, cercava di indirizzare correttamente il modo di usarle sotto fair-use (risoluzione max, regole di utilizzo, attribuzione, ecc.). Flight non verrebbe mai a fare causa a Wikipedia per uso delle sue immagini, io credo neanche quelle moderne, figuriamoci quelle pre WWI. È solo la "copyright paranoia" che frena l'utilizzo di queste immagini e se i commonari le cancelleranno, sarà l'ennesima dimostrazione di quanto alla fine vogliano solo la foto del vaso da fiori sul balcone fatta con il proprio telefonino. --EH¹⁰¹{posta} 07:29, 24 lug 2010 (CEST)

Hai colto il punto. Sto vedendo molti professionisti o comunque competenti lasciare Commons. Ieri per esempio ho letto l'abbandono di uno di quelli che ha messo a punto un tool per lo spostamento automatico di immagini su Commons. Pensa, era diventato amministratore. Come dici tu, avere a che fare con chi ragiona su una questione mostruosamente complessa come la giurisprudenza planetaria sul copyright a colpi di slogan, è molto al di sopra delle doti di pazienza di un serio esperto. Al contrario, commons va bene per chi non ha fatto studi sulla materia e, dopo essersi letto cinque pagine di policy, si autonomina avvocato sul campo e comincia a dispensare pareri legali o addirittura sentenze a destra e manca, comprese quelle secondo cui "non si capisce un c. di Wikipedia". Il problema è simile per le voci enciclopediche, ma la dialettica nel merito dei contenuti, particolarmente sulla wiki in inglese, è più ampia e c'è sempre il "cita le fonti" che aiuta in una disputa su di un tema. Su commons, questo non si riesce a fare e i talebani hanno buon gioco delle loro rendite di posizione. Ho finanche il sospetto che Commons sia nata proprio con lo scopo di togliere da en.wiki tutti i facinorosi duri e puri sul copyright, inorriditi da fair-use e interpretazioni permissive e evangelisti delle licenze libere. Per intenderci quelli per cui la FIAT o le Poste dovrebbero darci il permesso scritto di usare il loro marchio, anzi pregarci di farlo, afflitti dall'ansia di apparire su Wikipedia. Ne conosco tre o quattro di italiani e spero che anche loro si ritirino tutti presto o tardi su Commons a spiegare al mondo ignorante che cosa è il copyright. A noi basta fare una enciclopedia. --EH¹⁰¹{posta} 08:24, 24 lug 2010 (CEST)

Ringraziamenti

Grazie a te 3C! Le tue dritte sono molto gradite e grazie per le parole di incoraggiamento: fa piacere che il proprio lavoro sia a disposizione di tutti e possa essere d'aiuto ad appassionati che altrimenti rimarrebbero delusi dalle poche righe di uno stub. Cercherò di dare una mano il più possibile; il lavoro è ancora tanto ed ora capisco lo spirito che anima i frequentatori del progetto (ed anche la loro cura maniacale in certi campi) che credo un giorno, non molto lontano, vogliano svegliarsi e trovare in it.wiki anche una perfetta enciclopedia dell'aviazione che possa competere con le pubblicazioni più illustri a cui incessantemente facciamo riferimento! Grazie ancora e buon lavoro!Sixfish (msg) 00:52, 25 lug 2010 (CEST)