Discussioni utente:Pèter/archivio1 (ottobre 2009 - maggio 2010)

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Archivio
Questa pagina è un archivio di passate discussioni.
Per favore non modificare il testo in questa pagina. Se desideri avviare una nuova discussione o riprenderne una precedente già archiviata, è necessario farlo nella pagina di discussione corrente.

Ciao Pèter/archivio1 (ottobre 2009 - maggio 2010), un benvenuto su Wikipedia, l'enciclopedia a contenuto libero!

Per iniziare la tua collaborazione, ricorda quali sono i cinque pilastri di Wikipedia, dai un'occhiata alla guida essenziale o alla pagina di aiuto e soprattutto impara cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia. Ricorda che:

  • non è consentito inserire materiale protetto da copyright. Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato altrove, inviaci prima una comunicazione nel modo indicato qui. Se invece desideri caricare un'immagine leggi prima la pagina Wikipedia:Copyright immagini.
  • le voci devono essere in lingua italiana e rispettare un punto di vista neutrale.

Per qualsiasi problema puoi chiedere: allo sportello Informazioni, a un amministratore, in chat wikipedia-it o a un qualsiasi utente che vedi collegato consultando le ultime modifiche.

Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato
Per firmare i tuoi commenti (non le voci) usa il tasto indicato

Per firmare i tuoi interventi nelle pagine di discussione usa il tasto che vedi indicato nell'immagine a destra e consulta la pagina Aiuto:Uso della firma.

Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!


Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Φilippoφ - Discutimi 17:48, 20 ott 2009 (CEST)

Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Discussione:Il maratoneta è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?) Soprano71 20:49, 6 nov 2009 (CET)

No infatti, non lo puoi fare: cancellare eventuali pagine è compito degli amministratori in casi ben specifici. Nel modo in cui hai fatto tu hai solo tirato via il testo, che risulta comunque reperibile consultando la crono, se hai dubbi chiedi pure, ciao Soprano71 04:07, 10 nov 2009 (CET)

Semper fidelis

A tua disposizione.

Ciao, --Φilippoφ (100+ a.k.) - Discutimi 08:05, 10 nov 2009 (CET)


Avviso

Ciao. Con riferimento al tuo intervento nella pagina Contrattacco: tieni presente che Wikipedia non è un dizionario!
Quando scrivi una nuova voce, tieni presente che Wikipedia è un'enciclopedia: cerca di dare ai tuoi contributi tutto l'approfondimento che meritano.
Se puoi scrivere soltanto una definizione, considera la possibilità di contribuire al wikizionario.Vipera 12:55, 17 nov 2009 (CET)

Ok, buon lavoro :) --Vipera 13:01, 17 nov 2009 (CET)
Ho dato una velocissima occhiata e sembrerebbe di sì, questa ad esempio non è niente male. --Vipera 13:09, 17 nov 2009 (CET)

Barbarossa

Caro Peter63, ho letto i tuoi importanti contributi alla voce Operazione Barbarossa; la tua analisi del punto di vista tedesco mi sembra corretta, ma mancano totalmente fonti più indipendenti e/o che riportano il comportamento e la condotta politico-militare sovietica (Glantz, Erickson, Bialer, Boffa ecc..). Avevo intenzione , dopo aver completato tutte le voci collegate alla campagna di Stalingrado, di metterci mano; non te la prendere se farò qualche intervento.( tra l'altro manca completamente l'ordine di battaglia sovietico e i dati delle forze e delle perdite, secondo le mie fonti, sono molto diverse; p.e. i tedeschi ebbero solo 336.000 morti dal 22.06.41 al 30.03.1942).--Stonewall (msg) 15:32, 29 nov 2009 (CET)

Hai perfettamente ragione...ora provvedo. comunque finirò l'ordine di battaglia sovietico nei prossimi giorni....è una faticaccia...--Stonewall (msg) 23:07, 1 dic 2009 (CET)
Caro Peter63, ti anticipo subito che il capitolo finale, anche secondo me, sarebbe da togliere completamente...Quanto a una voce nuova o un capitolo dedicato alla descrizione delle azioni sovietiche durante l'offensiva tedesca, la cosa è complessa... in seconda guerra mondiale mi sembra di essere riuscito a intrecciare le due parti in modo soddisfacente (ma la narrazione era naturalmente molto più sintetica). Comunque da studiare con calma...--Stonewall (msg) 23:29, 1 dic 2009 (CET)
Caro Peter63, questo mia presunta eccessiva enfasi nella narrazione degli eventi è una critica che su Wiki mi viene ripetuta spesso; quindi puoi tranquillamente fare le modifiche che ritieni più opportune. Devo comunque ribadire che non condivido questa enorme attenzione di molti ad un racconto distaccato e asettico che oltre a essere assai noioso NON riesce a rendere le grandi differenze di dimensione, di importanza e di intensità dei differenti eventi bellici della guerra mondiale. Non aggettivando mai e non descrivendo mai gli innumerevoli scontri, il lettore normale NON vedrà alcuna differenza tra una battaglia di Dubno o di Kursk (con migliaia di carri armati e decine di migliaia di caduti) e una insignificante scaramuccia nei tratturi greci, nelle oasi africane o in qualche isola del Pacifico.--Stonewall (msg) 14:26, 5 dic 2009 (CET)
Ti ringrazio per la cortesia; naturalmente procedi senz'altro alle variazioni che ritieni più opportune. Resto, ultimo giapponese, con le mie convinzioni...--Stonewall (msg) 15:46, 5 dic 2009 (CET)

Il nemico alle porte

Ciao Pèter.

Uno o più dei tuoi contributi alla voce Il nemico alle porte, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.

Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Wikipedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.

È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:

  1. Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
  2. Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
  3. Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Il nemico alle porte per modificare la voce.

In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!

In merito alla trama, ti consiglio di leggere le modalità della stesura della stessa. Eccessivi dettagli (vedi) non devono essere riportati: se hai dubbi chiedi pure, ciao Soprano71 02:49, 15 gen 2010 (CET)

Avendo inserito un massiccio edit nella voce, il dubbio copyviol era legittimo: avendo formulato con altre parole, tolgo l'avviso.
Resta il discorsso sulla trama: se ne è discusso abbondantemente nella sede opportuna. L'orientamento generale è quello codificato nella sezione "Cosa evitare" che trovi nel link che ti ho messo qui sopra (Wikipedia:Trama): la trama va quindi completamente sintetizzata, e la versione precedente, anche se probabilmente imperfetta stilisticamente, dal punto di vista della lunghezza era già abbondante. Essendo una questione di carattere generale, benchè già discussa più volte, se hai dubbi ne parliamo in sede di progetto così senti anche altri partecipanti, ciao Soprano71 13:13, 15 gen 2010 (CET)
nessun problema, anzi. La tempestività è però casuale, perchè capita che stia anche parecchio senza connettermi: si può parlarne anche in sede di discussione voce, man mano che si fanno gli interventi, ciao e buona sistemazione allora Soprano71 13:30, 15 gen 2010 (CET)

Ancora sulla trama...

Devo intervenire ancora sulla questione delle trame: questo intervento dimostra IMO che le policy linkate qui sopra non sembrano essere molto chiare (forse non lo sono a me, a questo punto, anche se ho partecipato e letto dozzine di discussioni in merito, e tutte con la stessa conclusione: la trama è un riassunto).
A parte il fatto che non è necessario (ed è anzi sconsigliato) aggiungere i nomi degli attori (già presenti nel template film) a fianco dei personaggi nella trama, e che sono da evitare espressioni come "Il film inizia con..." o "Il film finisce con..." (leggi questa pagina), mi chiedo perchè intervieni su trame che sono già scritte (e film che non sono stub), quando ci sono quasi 10mila film che non hanno trame oppure ne hanno solo una riga. IMO è su quei film che si dovrebbe intervenire, non su quelli che "sono già a posto" Soprano71 11:58, 18 gen 2010 (CET)

Dizionario

Non so, ho letto la voce e mi è sembrata una voce da dizionario... comunque se gli amministratori non la riterranno tale potrà sicuramente rimanere! --Mats1990ca (msg) 01:40, 16 feb 2010 (CET)

Invito ufficiale

Ciao Pèter/archivio1 (ottobre 2009 - maggio 2010), ti invito a prendere parte al Progetto: Guerra attualmente in fase di espansione. Partecipa alla discussione che, nel frattempo, si sta tenendo al Tavolo delle trattative e non esitare a dire la tua in proposito. Se vuoi aderire al progetto, inoltre, non dimenticare di inserire la tua firma in fondo alla lista degli utenti interessati! Grazie per il tuo contributo!

--Bonty (msg) 20:21, 24 feb 2010 (CET)

Non ero a conoscenza di tutte le tue "vicende"... ho dato una letta veloce alla discussione di operazione Barbarossa, e da quello che ho capito si contesta la mancanza di fonti di riferimento, una parte eccessiva sui motivi di entrata in guerra con il Giappone, e l'idea che se Hitler avesse attaccato prima Mosca sarebbe caduta. Va bè, non vado oltre perchè sono spettatore sterno, però se posso essere d'aiuto, anche per altre voci, non esitare a chiedere! Non garantisco risultati però! :P A presto --Bonty (msg) 22:53, 24 feb 2010 (CET)

Ah, ho notato ora che sei anche il creatore di 6ª Armata e che eravamo in disaccordo sul nome (numero romano o numero normale)... non te la sarai presa spero! Però dai, la Wehrmacht usava quel tipo di numero lì... :) --Bonty (msg) 23:00, 24 feb 2010 (CET)

Ti rispondo "a rate":

A me, leggendo per la prima volta la voce, era apparso un pochino incerta la dinamica degli attacchi, ecco perchè avevo inserito i paragrafi. Comunque ora li ho tolti e sottoposto il problema nella discussione. Andando avanti con l'analisi:
Mi farebbe piacere, se hai un po' di tempo, che tu scrivessi l'ultimo paragrafo rimasto per l'operazione Barbarossa, cioè la battaglia di Mosca... cercherò di aiutarti a superare eventuali problemi che sorgeranno. Il tuo stile è buono e un tuo aiuto sarebbe necessario; fammi sapere, altrimenti mi ci metto io (non so bene quando). --Bonty (msg) 12:34, 28 feb 2010 (CET)
Ottimo, attento solo alla nuova formattazione delle note... ;) --Bonty (msg) 10:11, 1 mar 2010 (CET)

Re: La tenda rossa

Grazie per l'appoggio, il motivo per cui ho rimosso anche la versione breve è che la citazione/parodia di Fantozzi è riferibile direttamente agli eventi reali della spedizione Nobile, non si capisce perché associarla al film. --ArtAttack (msg) 15:52, 18 mar 2010 (CET)

In effetti, oltre a togliere qualche dettaglio eccessivo, bisognerebbe rendere le frasi un po' più scorrevoli, ho provato a farlo per la parte iniziale, tuttavia non avendo visto il film non è molto semplice per me, vai avanti tu? :) --ArtAttack (msg) 17:08, 20 mar 2010 (CET)
Capisco il tuo disappunto, in ogni caso secondo me non c'è bisogno di ridurre più di tanto, mi sembra che sostanzialmente sia già stato fatto, vedendo le vecchie versioni. Direi che basta rendere più scorrevole il testo che c'è ora: periodi più brevi e più chiari. Al limite aggiungere anche qualche elemento descrittivo se contribuisce a rendere il tutto più lineare e leggibile, ma è meglio che lo faccia qualcuno che il film lo conosce. Io, come vedi, rischio di togliere dettagli significativi o, peggio ancora, di introdurre imprecisioni. --ArtAttack (msg) 00:41, 21 mar 2010 (CET)

Fin/sin da…

Con riferimento a questo tuo intervento, in realtà non ho trovato da nessuna parte una tua partecipazione ad una discussione in merito. Probabilmente mi è sfuggita: dove la trovo? --CavalloRazzo (talk) 10:40, 26 mar 2010 (CET)

Se non sono indiscreto mi accodo alla richiesta di CavalloRazzo visto che tutto sommato mi si chiama in causa senza che io sapessi nulla della correzione alla locuzione (non "modulo" come hai scritto) che tanto ti angustia e irrita.
Peter63: ti ricordo che le pagine di discussioni delle voci sono fatte per scrivere su come migliorare una voce ma non per comunicazioni di servizio dirette a un utente. Leggi, se vuoi, la mia risposta in merito. Cordialità, --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:42, 26 mar 2010 (CET)

Un attimo fa...

Ho trovato poc'anzi e ti invito a spiegarmi cosa è questa roba. Fammi capire: tu entri a Wikipedia solo per rollbackare senza alcuna motivazione un poverocristo che cerca di correggere errori e-o brutture stilistiche della lingua italiana scritta? Sai come si chiama codesto tuo comportamento? si chiama tentativo di sabotaggio del Progetto. Ho al mio attivo migliaia e migliaia di correzioni di errori grammaticali e sintattici, di brutture d'ogni genere, di frasi fatte prese in prestito abusivamente chissà dove... Nessun utente ha mai osato operare contrastando i miei onesti contributi senza porgermi alcuna spiegazione e razionalmente ben fondata. Coloro i quali non erano d'accordo sull'eliminazione del fin da mi hanno intelligentemente esposto le loro ragioni che io rispetto perché frutto di ragionamento e perché alcuni di loro in quella locuzione fin da subito utilizzata all'interno di alcune voci ad esempio i (trionfi di Cesare) vi vedono un'accezione, una sfumatura differente dall'uso del semplice subito. Sto anche dando una mano ai nostri botolatori in quanto la situazione non è rosea (clicca qui) E tu, dimmi, che fai per aiutarci? Adesso sì che mi spiego il motivo per cui il database di Wikipedia ultimamente non mi rispondeva come mi aspettavo! Ti invito per il futuro ad essere più collaborativo e un maggiore rispetto affinché la lingua italiana non sia calpestata, grazie. Saluti, --Pracchia 78 (scrivi qui) 21:24, 3 apr 2010 (CEST)

Se non giustifichi con solide argomentazioni linguistiche la tua scelta stilistica non hai detto nulla. Salvo il tutto maiuscolo nella mia talk che rimane. --Pracchia 78 (scrivi qui) 23:48, 4 apr 2010 (CEST)
Non ci sono molte alternative: continuando con i vari rb la voce verrà bloccata in scrittura per tutti gli utenti e la cosa è disdicevole e spiacevole. Ti porto il parere (e sottolineo parere) non vincolante -per nessuno- della Accademia della Crusca che ti prego di leggere con la massima attenzione. Come tu stesso puoi notare la locuzione "fin da subito" è (o sarebbe) nata per un uso specialistico (e qui a wikipedia potrebbe essere tutto ciò ancora accettabile) se non che l'espressione la si usa/userebbe massimamente per enfatizzaare un concetto, un proposito, ovvero quando si deve convincere con la forza della persuasione l'interlocutore o il pubblico. Non per nulla è nata nel mondo della pubblicità, in quello degli annunci economici di compravendita e poi trasmessa al mondo della politica, della finanza e sindacale. Quindi il persuadere usando la forza di una preposizione ("da") carica il linguaggio di una enfasi che finisce per essere POV, di parte, elogiativo e che dunque è inammissibile su Wikipedia. Per il resto anche la Crusca va a tentoni cercando di legittimare un uso con un concetto di difficile comprensione (cito):
Si può obiettare che subito vale già ‘immediatamente’, quindi (fin) da subito risulterebbe ridondante; ma la locuzione ha in più rispetto all’avverbio, l’elemento della “direzione nel tempo”, la “continuità in avanti”. Questo aspetto della proiezione verso il futuro, probabilmente non così rilevante nelle attestazioni che abbiamo supposto come primarie, quelle del tipo libero/disponibile da subito, acquista importanza nelle frasi che abbiamo visto usate dai politici o dai pubblicitari: “ci impegneremo da subito” è una garanzia non solo di risposta immediata, ma di prosecuzione dell’impegno, il miglioramento “visibile da subito”, non solo sarà immediatamente percepibile, ma andrà intensificandosi progressivamente.
Come ti sarai reso conto anche la Crusca a volte non brilla per semplicità espositiva. Quindi l'uso del "da subito" sarebbe da bandire nelle voci di Wikipedia in quanto dobbiamo esprimerci con chiarezza e non lasciare mai il lettore in interpretazioni arbitrarie o addirittura inesistenti. In questa mia conclusione ribadisco insomma che il "(fin) da subito" equivale esattamente al significato del semplicissimo ed efficace "subito". La differenza si manifesta nel fatto che il "da subito" richiede una costruzione contorta del periodo e quindi va a discapito della scorrevolezza. Wikipedia ha bisogno di una esposizione chiara, non di periodi zoppicanti e ridondanti.
--Pracchia 78 (scrivi qui) 01:16, 5 apr 2010 (CEST)
(conflittata-fuori crono)Ciao Peter63, ho visto che tra te e Pracchia qui sopra non corre buon sangue. Ora, mi sembra che stare a fare i puntigliosi per una forma o per l'altra è controproducente, ed aggredire l'utente che bene o male non ti ha mai aggredito a sua volta non è consigliabile. Sarebbe meglio cercare di chiarirvi fra di voi o lasciar stare con delle modifiche piccole ed inutili se non desideri chiarire. Non puoi continuare a modificare nel modo che lui considera sbagliato e in contemporanea rifiutarti di discutere (che è la base di ogni cosa su wikipedia), vai contro i principi di wikipedia e potresti addirittura incorrere in sanzioni. --Austro sgridami o elogiami 00:07, 6 apr 2010 (CEST)
Gentile Pèter,

al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Io non conosco la Crusca né mi interessa particolarmente che espressione sia meglio usare e perché, ma una frase come "Non scocciarmi mai più" (e pure in stampatello) vedi di non farmela più leggere su alcuna talk o discussione. Cotton Segnali di fumo 23:47, 5 apr 2010 (CEST)

Guarda, è un tipo di discussione su sottigliezze che certo è meglio se vengono risolte, ma personalmente non mi entusiasma e non ritengo di avere la competenza per dirimere. Quel che mi preme è che non vengano superati determinati livelli di polemicità e toni nel confronto e quel tuo post poteva rappresentare l'inzio di un'escalation che ho ritenuto di fermare subito. Ciao --Cotton Segnali di fumo 19:50, 7 apr 2010 (CEST)

l'ammutinamento del Caine

Ciao Peter63

Tutte le tue correzioni da te apportate al mio intervento vanno bene, eccetto il termine ammarare il segnale giallo, visto che non è una bandierina e qualche altro segnale da poter appoggiare in mare ma un barattolo di semplice colorante giallo che viene scaraventato fuori dalla poppa della nave con violenza, il termine buttare o gettare, mi sembra più appropriato.

Buon lavoro in Wikipedia --Zelig - 46 (msg) 09:43, 12 apr 2010 (CEST)

RE

Grazie per le spiegazioni in merito. Se hai bisogno di qualche notizia inerente qualche film di guerra, che non trovi se non visionando il film, chiedi pure, quelli importanti li ho quasi tutti, specialmente quelli degli anni 40, 50 e 60.

Ciao alla prossima --Zelig - 46 (msg) 13:56, 12 apr 2010 (CEST)

Barbarossa2

Grazie Peter63 dell'impegno! Per le note nessun problema, mentre per la foto... mmmmm... vedrò che posso fare. Quando hai finito fammi uno squillo che inizio il mio lavoro. A presto! --Bonty (msg) 17:24, 16 apr 2010 (CEST)

comunque, ora che ci penso, è probabile che è stata eliminata quella foto. In Russia esiste una legge assurdissima che vieta la libera distribuzione di foto fatte a monumenti nazionali (oppure la limita alla sola Russia). L'ho scoperto lavorando alla battaglia di Stalingrado... comunque io continuo a cercare. --Bonty (msg) 17:34, 16 apr 2010 (CEST)

Avviso di vandalismo

Per favore fermati
Per favore fermati
Gentile Pèter,

L'invito a contribuire in modo costruttivo alla stesura di Wikipedia è rivolto a tutti.

Visita la pagina Aiuto:Modifica se desideri saperne di più.

Tuttavia, modifiche distruttive o improprie, come quelle effettuate sulla pagina Gott mit uns (Dio è con noi) (film), sono considerate vandalismi. Ulteriori azioni similari potrebbero portare al blocco in scrittura della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.

Continuare come stai facendo a correggere in modo platealmente e palesemente errato è assimilabile al vandalismo oltre che una chiara mancanza di rispetto per il lavoro del prossimo e della lingua italiana. E queste cose che ti scrivo non sono novità avendotele fatte notare anche altri utenti e in più occasioni. Pracchia 78 (scrivi qui) 12:03, 18 apr 2010 (CEST)

Progetto:Wikipedia parlata con riferimento ai tuoi contributi vandalici

Oltre tutto sto facendo delle estenuanti prove per utenti con problemi dislessici o ipovedenti o addirittura ciechi tramite le voci professionali "actors studio" SAPI5 della Telecom Italia e la locuzione "da subito" viene pronunziata male... sembra un misto fra un "na subito" e un "va subito" rendendo il parlato incomprensibile. Non abbiamo certo tempo di modificare solo per te i criticissimi file *.LEX per sconvolgere la fonetica su istanze irrazionali. Se la pronunzia in SAPI5 suona male è perché la locuzione "da subito" non è articolata per la lingua italiana. Il discorso cambia se al posto della preposizione "da" inseriamo nel TTS il dà (voce del verbo dare" ma -ovviamente- la frase acquista altro significato. Quindi sei doppiamente invitato a cessare le tue errate modifiche anche sotto il profilo della retta pronunzia. Grazie. --Pracchia 78 (scrivi qui) 18:07, 18 apr 2010 (CEST)

Pagina discussione utente

Non è possibile svuotarla se non per archiviare, vedi Aiuto:Pagina_di_discussione#Le_pagine_di_discussione_degli_utenti Ticket_2010081310004741 (msg) 23:28, 11 mag 2010 (CEST)

Dici l'intera pagina di discussione? Per creare una cosa simile alla mia ? Magari solo con un generico rimando in cima alla pagina di discussione alle pagine in archivio. Ticket_2010081310004741 (msg) 20:27, 12 mag 2010 (CEST)
L'intera pagina? Ticket_2010081310004741 (msg) 21:46, 12 mag 2010 (CEST)
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:Pèter/archivio1_(ottobre_2009_-_maggio_2010)&oldid=93335860"