Discussioni utente:Nikspino71
 Benvenuto
|
Benvenuto/a su Wikipedia, Nikspino71! |
 Tutorial
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor".  Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Come si modifica una pagina
| |
 Come scrivere una voce
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Immagini
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Suetonius (EPISTVLAE) 18:24, 9 apr 2012 (CEST)
Possibile violazione di copyright[modifica wikitesto]
uno o più testi che hai inserito nella pagina Privacy officer paiono copiati da www.federprivacy.it/index.php?option=com_content&view=article&id=282&Itemid=168 e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Burgundo(posta) 20:36, 9 apr 2012 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
Ciao, non ho compreso questa tua modifica, potresti spiegarmela? --Gnumarcoo 21:03, 9 apr 2012 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
Ciao! La modifica che hai effettuato alla pagina Privacy officer è sembrata un test e per questo motivo è stata annullata. Se sei poco pratico/a di Wikipedia, per favore utilizza la pagina delle prove, oppure puoi dare un'occhiata al tour guidato o alle Domande Frequenti (FAQ) per imparare a contribuire al meglio sulle pagine dell'enciclopedia. Grazie dei contributi. (Not Italian? It-0?)Peppo (msg) 21:05, 9 apr 2012 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
Ciao Nikspino71.
Uno o più dei tuoi contributi alla voce Privacy officer, per il loro contenuto o stile, sono sembrati copiati da un sito, da un libro o altra fonte.
Violare il diritto d'autore in molti paesi è un illecito penale e i detentori dei diritti potrebbero rivalersi su di te (che hai la piena responsabilità su tutto ciò che scrivi). Per saperne di più, leggi per favore Wikipedia:Copyright testi e, se hai dei dubbi, chiedi al nostro Sportello informazioni.
È importante che ci aiuti a fugare questi dubbi:
- Se hai scritto quel testo di tuo pugno ed è inedito, confermalo scrivendo qui e firmando.
- Se invece hai copiato da un sito o da un libro di cui sei l'autore, o sei autorizzato a cedere i suoi contenuti a Wikipedia sotto i termini delle licenze CC-BY-SA e GFDL (che prevede la libertà di modifica dei contenuti da parte di qualsiasi altro utente), avvisa inviandoci per favore una copia della tua autorizzazione a permissions-it@wikimedia.org (qui trovi spiegazioni dettagliate) e scrivilo nella pagina di discussione; se hai difficoltà contatta un amministratore.
- Se invece hai copiato e non sei l'autore del testo originale, avvisa ora un amministratore e poi riscrivi la voce con parole tue, evitando la copia pedissequa del testo: clicca su Privacy officer per modificare la voce.
In ogni caso, grazie per il tuo contributo e per la collaborazione che vorrai darci in futuro!--Peppo (msg) 22:15, 9 apr 2012 (CEST)
Blocco[modifica wikitesto]
--Gnumarcoo 22:24, 9 apr 2012 (CEST)
OTRS[modifica wikitesto]
Scusami, non capisco questa modifica. Vuoi forse sottoporre a OTRS un testo da donare? Se sì, dovresti seguire la procedura indicata qui, ma prima assicurati che il testo che vuoi donare sia enciclopedico (cosa sulla quale ho qualche dubbio), altrimenti non sarà accettato. Ciao, --Mari (msg) 22:29, 9 apr 2012 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
uno o più testi che hai inserito nella pagina Privacy officer paiono copiati da http://www.tuv.it/servizi/prof/personale_02.asp e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Burgundo(posta) 23:20, 9 apr 2012 (CEST)
Avviso[modifica wikitesto]
Se hai dei dubbi sulla cancellazione, segui i consigli riportati nella pagina di aiuto: Aiuto:Voci cancellate.
----Avversariǿ - - - >(msg) 22:57, 3 giu 2012 (CEST)
I contributi che hai inserito sono stati rimossi perché di carattere promozionale o celebrativo.
Wikipedia non è né un mezzo promozionale né una raccolta di link o di nomi o di agiografie, perciò contenuti enfatici e celebrativi e/o collegamenti a siti web al di fuori delle linee guida sono in contrasto con le finalità del progetto, così come i tentativi di promuovere o celebrare persone, aziende, prodotti e servizi in genere.
Ripetuti contributi in tal senso sono considerati vandalismi e possono portare al blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
- Se intendi scrivere di un'azienda, esamina i criteri di rilevanza e cerca di adottare uno stile neutrale, evitando di enfatizzare caratteristiche o qualità dei prodotti.
- In generale, se hai un rapporto di relazione o un interesse diretto (non necessariamente di tipo economico) con l'oggetto della tua modifica, è importante che tu lo chiarisca in modo evidente e pubblico attenendoti ai termini di servizio riportati su Wikipedia:Avvertenze sulla contribuzione su commissione. Il mancato rispetto di tali indicazioni può comportare anche il blocco della tua utenza.
- Nota bene: dato l'uso automatico dell'attributo nofollow, inserire su Wikipedia un collegamento verso un sito non aumenta né il suo PageRank (in altre parole, la popolarità), né la sua posizione nei motori di ricerca.
--Lucas ✉ 20:19, 22 giu 2012 (CEST)
La voce può avere interesse generale ed è stata per questa ragione rivista. Ti prego di non usare wikipedia per fare promozione, ancorché in buona fede. Grazie. --Lucas ✉ 20:19, 22 giu 2012 (CEST)
Ciao Lucas, sono certo che la voce ha interesse collettivo, anche se su wikipedia non si trova ancora niente sul nuovo regolamento europeo sulla privacy (ho messo io non so se hai visto documentazione alla voce Dlgs 196/2003) ed è un peccato perchè è una svolta normativa epocale, dato che sarà vigente in modo uguale in tutta la UE. Mi sforzerò di dare dei contributi quindi anche sulla nuova normativa. Sul tono promozionale che mi segnalavi, ho cercato di essere il più asettico possibile, ma sono nel centro dei lavori e delle attività con il Garante Europeo, il Garante italiano, come Federprivacy che è l'associazione che ha promosso la certificazione presso Tuv in Italia, e tra breve avremo un riconoscimento ufficiale a livello nazionale che poi ti sottoporrò. Capisci che è difficile non essere un minimissimo promozionale di quanto scrivo dando io stesso contributi alle autorità che si occupano della normativa. Grazie comunque della considerazione, e spero di poter dare dei validi contributi sulla privacy. ✉ 22:15, 23 giu 2012 (CEST) Ciao Lucas, scusami ma non capisco i motivi per cui hai cancellato i miei ultimi contributi: avevo reperito la relazione annuale del Garante della privacy indirizzata a presidenti di repubblica, camera e senato, dove si evidenzia la necessità di introdurre il privacy officer, mettendo la nota allo stesso documento dell'autorità.Io non ci trovo niente di promozionale in questo, rileggerò il regolamento wikipedia, ma nel frattempo ti sarei grato se mi dessi spiegazioni. Mi ero permesso anche di precisare che la certificazione, se è vero che non ha riconoscimento giuridico (ancora, ma lo sarà), è pur vero che nella forma attuale da te messa sembra che sia addirittura illegale, e ciò non mi pare corretto perchè le certificazione ISO sono tutt'altro che pezzi di carta straccia. Potresti indicarmi le logiche da te applicate così evito di continuare a dare contributi che mi spazzi via in un click? grazie e a presto Nicola ✉ 19:42, 24 giu 2012 (CEST)
Federprivacy[modifica wikitesto]
Ciao. Personalmente non reputo la voce ancora del tutto enciclopedica, ma questo è un mio parere personale che lascia il tempo che trova. Ti suggerisco di creare la voce in una tua sandbox e di seguire quanto scritto nelle policy prima di chiedere nuovamente un parere. Ti ricordo e ti raccomando di utilizzare fonti terze, neutrali ed autorevoli per referenziare i passi salienti della voce. Quando avrai fatto sarò lieto di esprimere il mio parere sulla voce, se avrai la cortesia di informarmi che il tuo lavoro preeliminare è terminato. Buon lavoro su Wikipedia, ed, ovviamente, se dovessi avere dubbi o perplessità chiedi pure, l'indirizzo lo conosci. --Guidomac dillo con parole tue 21:06, 22 giu 2012 (CEST)
Ciao Guido e grazie del tuo riscontro. Dato che non c'è fretta, (mi preoccupavo solo di avere la sensazione di avere un pregiudizio da parte di Wikipedia nei confronti della nostra associazione, ma con la tua disponibilità mi hai rassicurato), e visto che ci aspettano ad inizio settembre ulteriori attività insieme al Garante ed altre che ci distingueranno ulteriormente, ci rimetterò mano a settembre, e poi ti aggiornerò nei modi da te indicati. Grazie ancora e a presto,Nicola
Nikspino71 22:04, 23 giu 2012 (CEST)
- Ciao, se sei davvero
Nikspino71, come ti firmi, ti prego di effettuare il log in (link in alto a destra). Non si può, infatti, firmarsi col nick di un utente registrato senza aver effettuato il login (poichè chiunque potrebbe spacciarsi per te). Se si dispone di un account, inoltre, è sempre bene far le modifiche con quello per non rischiare di "nasconderle" o di confondere gli altri utenti. Detto questo, il problema non è nell'associazione in sé, ma nel fatto che si sta cercando di promuoverla tramite wiki da molto tempo nonostante ti sia stato detto che non è un comportamento adeguato. Nella voce sul privacy officer (che, come ti ho detto sul tuo account, è enciclopedica), si devono citare solo gli aspetti rilevanti e non devono essere promozionali (la voce, nella sua prima versione, lo era molto). Ti è stato indicato molte volte, basta rispettare tutto ciò... La mia opinione, se interessa, è come quella di guido mac: non è ancora enciclopedica. --Lucas ✉ 05:13, 3 lug 2012 (CEST) Ciao Lucas, grazie per la tua risposta e scusa se non sono loggato ma quando scrivo da pc non miei non ho la password a disposizione; vedrò di memorizzarla così da averla a portata di mano. Riguardo alla tua risposta, anche io ti rispondo come ho risposto a Guido: nessun problema e non c'è fretta. Le sole doverose precisazioni che mi sento di doverti fare,anche per una questione di mia dignità personale :-) : Il Privacy officer in italia è un progetto ideato da Federprivacy già da quasi due anni, e l'associazione ne è la titolare, mentre Tuv è l'ente che, ricevuta la nostra proposta, ha accettato di realizzarla, stante anche che il Garante della Privacy, ha visionato (da noi) il progetto apprezzandolo.Se il privacy officer è enciclopedico, compresa la certificazione di Tuv, come fa a non essere enciclopedico chi ha ideato la sua certificazione? Sarebbe come asseriere che Amerigo Vespucci è enciclopedico e Cristoforo Colombo no. Altro aspetto: ti prego, se possibile evita di continuare a dichiarare che sto tentando di promuovere qualcosa come se volessi usare wikiepdia per scopi commerciali. Non mi pare corretto, perchè tali asserzioni mettono in dubbio la mia buona fede, e non mi pare giusto solo per il fatto che sto facendo qualcosa su wikipedia perchè sono fermamente convinto che quello che ha fatto Fedeprivacy (vedi sul privacy officer in italia) è degno di essere enciclopedico. Anche se le attività che portiamo avanti sono di assoluto rilievo, i mass-media spesso preferiscono per motivi loro parlare d'altro, ma il lavoro che facciamo è da anni alla luce del sole. Con tutto questo, ripero, nessun problema e nessuna fretta, dato che sono in arrivo riconoscimenti ufficiali, (a cui non sarà data ovviamente troppa visibilità come al solito!!)ma perlomeno spero che cambieranno la tua prospettiva per quanto riguarda il privacy officer e federprivacy. Grazie di tutto e buon lavoro. A presto Nicola Bernardi p.s. ora sono in ufficio e sono loggato! ✉ 11:16, 3 lug 2012 (CEST)
Promo[modifica wikitesto]
per favore non inserire informazioni non enciclopediche su Wikipedia.
Wikipedia è destinata a contenere informazioni esclusivamente su argomenti, persone o gruppi che siano realmente di interesse collettivo o di rilevanza significativa; esistono dei criteri minimi di ammissibilità e ciò che hai scritto non sembra soddisfare tali requisiti minimi (leggi: cosa mettere su Wikipedia). La rilevanza delle informazioni inserite deve inoltre emergere da fonti terze e autorevoli.
Wikipedia non è un mezzo promozionale, né una raccolta indiscriminata di voci e informazioni. Il suo utilizzo per promuovere persone, aziende, servizi, associazioni o altro, anche se in buona fede, non è accettabile, e può essere considerato un vandalismo. Comportamenti reiterati possono perciò comportare il blocco dell'utenza senza ulteriori avvertimenti.
Se ritieni che una voce, in tutto o in parte, sia stata erroneamente cancellata (in quanto valutata non enciclopedica), per favore non reinserirla immediatamente ma scrivi all'amministratore che l'ha cancellata spiegando le tue motivazioni. Grazie.
al prossimo contributo contrario alle linee guida di Wikipedia scatterà un blocco in scrittura sulla tua utenza, pertanto questo è l'ultimo invito a collaborare in modo costruttivo.
Per favore, rispetta il lavoro altrui: segui le regole e usa il buon senso.
Purtroppo di costruttivo mi pare evidente che la vostra organizzazione abbia poco.Io non ho violato nessuna regola.Siete invece voi in modo tuttaltro che enciclopedico lasciate che Privacy and Healthcare Information Manager Association, associazione formata da 26 iscritti, la quale "si propone di riunire coloro i quali, si occupano direttamente o contribuiscono comunque all’implementazione della disciplina in materia di gestione dell’informazione, di protezione dei dati e di sicurezza sviluppandone la crescita culturale e professionale" sia recensita sulla voce Privacy Officer, mentre vi permettete di cancellare ostinatamente Federprivacy, associazione che ha creato la certificazione del Privacy Officer in partnership con Tuv, associazione di privacy officer che ha quasi 700 associati, di cui la metà si stanno certificando come Privacy Officer". Assolutamente vergognoso e meritevole di ampia diffusione stampa da parte nostra.Non aspettate a bloccare la mia utenza, potete farlo subito. ✉ 18:26, 26 sett 2012 (CEST)
- La richiesta ti è stata fatta da subito. Indica fonti terze indipendenti, autorevoli e non promozionali. Aspettare un po' di tempo e poi reinserire esattamente la stessa cosa non è un comportamento che faccia presumere una grande buona fede, non ti pare? L'uso di utenze monoscopo come la tua infatti non è ben visto, e quando tali utenze si occupano soltanto di promuovere qualcosa verso cui hanno un interesse diretto sono pure vietate. Nella voce "privacy offer" non ci sono "recensioni", e se ci fossero vanno cancellate. In ogni caso: non è certo per il fatto che c'è una informazione non consona che bisogna inserirne altre promozionalmente. Wikipedia non è uno spazio di hosting gratuito. --Lucas ✉ 18:46, 26 set 2012 (CEST)
Sto scrivendo già i comunicati da diffondere sul vostro operato, (tranquillo tutto motivato dovutamente) ma date le tue simpatiche spiegazioni, perchè non mi motivi allora perchè la Healthcare Information Manager Association è recensita sulla voce privacy officer? quali sono le motivazioni enciclopediche? ✉ 18:52, 26 sett 2012 (CEST)
- Primo leggi WP:ANALOGIA. Secondo: se c'è una informazione promozionale dovresti essere il primo a rimuoverla, invece che inserirne altre. Terzo: invece che (come spesso capita) agire con minacce e nervosismo e annunciare comunicati di rivalsa (se ne sono già visti tanti, e nella maggior parte dei casi sono dovuti una di queste tre ragioni: 1. poca voglia di dialogare 2. poca voglia di collaborare costruttivamente. 3. poca conoscenza di wikipedia). Mi chiedo: è così difficile spiegare, serenamente e senza alcun intento promozionale, cosa vorresti che ci fosse scritto nella voce SENZA modificare la voce? Wikipedia è una enciclopedia collaborativa, è bello quando gli utenti invece che interessarsi ad una sola voce e promuovere le proprie attività, si occupino dello sviluppo di VARIE voci, in modo disinteressato. La vostra associazione è quasi un anno che si promuove qui, cosa che ha causato l'inserimento in blacklist del sito, vari rollback e il blocco della tua utenza (misure rare, che vengono prese solo in caso di comportamenti fortemente contrari alle linee guida). Visto che i contenuti sono contestati, di solito si agisce semplicemente così: si crea una discussione e si inserisce al suo interno le cose come le si vorrebbe vedere pubblicate. Poi si può discutere dell'adeguatezza insieme, collaborativamente, senza pregiudizi. E se ti viene detto che un argomento non è da un soggetto reputato enciclopedico dovrai accettarlo. Le linee guida per una serena collaborazione ti sono già state indicate da quattro amministratori diversi, e sei stato addirittura bloccato da uno degli amministratori più pacati che ci siano su wikipedia per il tuo disinteresse ad ascoltar i commenti che ti venivano mossi. Se poi il tuo scopo resta agire con aggressività e promozione, invece, temo davvero che non si arriverà da nessuna parte e i "comunicati" sortiranno semplicemente in una brutta figura per chi li scrive. Evitabile semplicemente parlando con tranquillità. Buona giornata. --Lucas ✉ 19:24, 26 set 2012 (CEST)