Discussioni utente:MM/archivio 21

gispi rugby prato

Ciao Marina, non capisco assolutamente il motivo della tua richiesta di cancellazione. Le due società sono due realtà completametne diverse, anzi, Ti dirò di più, I Cavalieri sono stati fondati da tre società (come puoi legge4rla nelal relativa voce su Wiki), una delle quali è proprio il Gispi. Come puoi pensare che le due voci debbano essere accorpate? Se venisse fatto sarebbe come annullare l'identitià e, soprattutto, l'indipendenza del Gispi. Spero in un ripensamento.

Ciao MM ho aggiunto il contesto alla pagina di Wren Elessedil. Pensi che ora vada bene o è ancora da cancellare?

Terracina

Salve, mi sono permesso di modificare la bibliografia, che era già corposa, solo per aggiungere alcuni aggiornamenti bibliografici e fare poche, ma necessarie correzioni ai testi già presenti. Concordo sulla semplificazione della bibliografia, destinando i testi secondari e i saggi specifici ad appositi cassetti; tuttavia, non vorrei suscitare le ire di qualche componente della comunità, come è già accaduto nel passato (da quanto si può leggere nelle discussioni) per altre modifiche. Riterrei inoltre che la voce Terracina debba essere integrata da alcune sottovoci riguardanti la natura e il territorio: manca, ad esempio, la trattazione di importanti zone come Campo Soriano o La Valle. Che ne dici? --Rosario Malizia 20:05, 4 gen 2008 (CET)

Forni, famiglia da cancellare

Grazie,gentile MM,del parere inviatomi ieri sera,proprio mentre stavo semplificando il testo della "Storia di famiglia" in oggetto, per renderlo tutto più leggibile e corrente, privandolo di ogni abbreviazione ed ampollosità ottocentesca poco chiara.Per quanto riguarda,poi,la mancanza nella famiglia ,di persone degne di nota enciclopedica, confesso che non mi sembravano di pochissimo conto nè gli scitti ,nè i Testi di Filosofia Estetica e Teologica (pubblicati negli anni tra il 1955 ed il 1964 da Giancarlo Giosuè ,oltre al suo Rettorato della Università Filosofica dell'Aloisianum),nè gli interventi governativi importanti svolti,nella lotta contro le numerose sette cattoliche che volevano separarsi dalla Chiesa di Roma ,predisposti da Efrem Forni quando fu mandato in Equador come Nunzio(= Ambasciatore della Santa Sede) ,per cui fu creato Cardinale.(vedi Efrem Forni su internet e Wikipedia).Se, però mi metto alla ricerca nella mia famiglia di denaro o banche (come i Gavazzi),devo ammettere proprio che ne troviamo pochini : speriamo però in futuro! Scherzi a parte,penso che, se non è ritenuto interessante inserire questa "pagina con notizie estese" collegandola alla voce "Forni" nell'Elenco del Litta su Wikipedia, forse è più corretto inserirla solo nel Portale "Storia di Famiglia" generico,sempre su Wiki,che mi sembra essere meno "difficile". Cosa ne pensa? --Ing.Don Giancarlo Forni 13:31, 6 gen 2008 (CET) Grazie anticipate per un tuo corteseaiuto.  ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Gentilissima Marina, Oggi ce l'ho messa tutta per semplificare ed eseguire i consigli e l'incoraggiamento di tutti.Spero di avervi soddisfatto,ma io lo sono sopratutto,nonostante la votazione triste,per l'impegno che ci ho messo. Grazie davvero.--Ing.Don Giancarlo Forni 18:20, 13 gen 2008 (CET)

Oggi ho anche aperto,però, alcune famiglie del nostro Elenco delle famiglie milanesi del P.Litta,su Wikipedia, e se vogliamo proprio vedere bene, l'enciclopedicità di alcune(Macchi!Alemagna! Gavazzi!etc.etc.)che serebbe bello vedeste lì sopra, vengono enormi dubbi.Perchè, ad es, i Macchi sì ed i Forni no,che ,almeno illustrano qualcuno dei loro personaggi? Quale è il corretto concetto enciclopedico da seguire,allora????....... Ma "sempre",però!?E Per tutti identico!? Vostrissimo--Ing.Don Giancarlo Forni 22:56, 13 gen 2008 (CET)

Sono confuso su cosa posso fare.Mi dai un aiuto?Tuo--Ing.Don Giancarlo Forni 10:01, 14 gen 2008 (CET)

Colonna di Antonino Pio

Corretto, grazie per la segnalazione. --Akard 20:41, 7 gen 2008 (CET)

Per quanto riguarda il tempio ci sono scritte praticamente le stesse cose nelle due voci... Sinceramente non saprei se per l'enciclopedia è più utile una pagina 'staccata' o inserita all'interno di un'altra voce. Penso comunque che la tua idea sia giusta (anche perché sei qui da più di me) e che la voce possa essere proposta per la cancellazione, ma non sono (ancora) capace. --Akard 20:48, 7 gen 2008 (CET)

Decapoli

Ciao MM. Perchè hai cancellato la categoria:Decapoli che avevo creato. Mi sembrava molto enciclopedica, considerando anche il fatto che l'uso del termine è antichissimo, e ripreso tutt'oggi nell'archeologia, nella storiografia e nella teologia...

PS: cosa rappresentano quelle immagini nella tua presentazione, specialemnte la prima (quella in bianco e nero? Che sei un patriarca bizantino :-)???--Lussin 13:31, 8 gen 2008 (CET)

se c'è una, diciamo così, policy su tutti i vari insiemi di città allora va bene, no problem --Lussin 21:06, 8 gen 2008 (CET)

ripeto... no problem :-D Grazie--Lussin 11:30, 9 gen 2008 (CET)

Zelda (nome)

Visto questo?

Ciao, grazie. --Filippof - Discutimi 11:21, 12 gen 2008 (CET)

Vandalismo continuato da parte di IP pluri-ammonito, sospeso eccetera. Magari sento MM che l'ha cancellato. Ciao.

Mi pare un utente un po' problematico

[Parlo dell'IP, non di Rael, of course].

Ciao, grazie. --Filippof - Discutimi 11:53, 12 gen 2008 (CET)

Ti ringrazio delle illuminanti informazioni. Sul ns0 credo di avere una mezza esperienza, ma quanto ad RCP mi reputo sempre un novizio (o una recluta, per usare un termine più consono al contenuto ordinario dei miei edit). Alla prossima. Filippof

RCP… ma dai che lo sai!. Mi prendi in giro. Non mi offendo solo perché notoriamente ho un debole per le wikipediane. Un wiki-bacio. --Filippof - Discutimi 13:00, 12 gen 2008 (CET)

Non sono proprio bambino neanch'io, come scrivo nelle primissime battute della mia (delirante) pagina utente. Sempre lì, scrivo anche di essere morbosamente curioso (non sopporto, tendenzialmente, di ignorare qualcosa). Quanto alla memoria, faccio grandi sforzi per conservarla e migliorarla. Il mio interesse per un certo mnemonista italiano mi è costato un tot di voti "contro" quando ho "picarescamente" tentato di farmi eleggere 'admin'. Giuro che non mi autocandiderò più. All'epoca, comunque, praticamente ignoravo anch'io cosa fosse l'RCP (o almeno ne trascuravo pressoché totalmente la pratica attiva, e ne ero, inconsapevolmente "saltuario bersaglio"). Come di dice, homo bonus semper tiro est. Adesso passo ad altre applicazioni: rifare il letto, buttare rifiuti, stendere lavatrice, ed altre fonti di devastante eccitazione. Ciao. --Filippof - Discutimi 13:33, 12 gen 2008 (CET)

Sciacca antica

Ciao, eccomi quà, mi hai chiarito perfettamente la situazione. Per quanto riguarda Commons, Ok, ho intenzione di creare un bell'archivio, ma essendo foto antiche, voglio creare una sezione a parte, come hai detto benissimo anche tu. Per l'articolo Sciacca antica, io ci provo anche fino a quando non me lo mettete in votazione per la cancellazione, non si sa mai. Per Sciacca posso vedere come mi hai suggerito tu. Tutto ok, ti ringrazio. --Ninetto 20:30, 12 gen 2008 (CET)

Archivio e categoria foto

Ciao, ti chiedevo, come diversamente mi hai indicato tu di creare una categoria su commons, lo posso creare su Wikipedia e come si crea la Categoria? --Ninetto 09:59, 13 gen 2008 (CET)

Bitonto

Potresti dare un'occhiata alla voce di Bitonto e scrivere sulla pagina delle discussioni ciò che deve essere ancora fatto per migliorare ulteriormente la voce? Grazie.

Re Base e basamento

Ciao MM
piacere di sentirti. Hai ragione (non avevo letto attentamente); ho aggiunto una frase in merito nell'incipit di Base (architettura). --MarcoK (msg) 11:16, 19 gen 2008 (CET)

Tutto bene. La prima metà di febbraio ci prendiamo un po' di ferie. Questo mi ha ricordato che dobbiamo ancora riuscire a fare una visita decente di Roma. --MarcoK (msg) 11:22, 19 gen 2008 (CET)

Debora Villa

Mi sembrava solo che non fosse sufficiente, tutto quì... Vedi tu. Comunque è già stata cancellata da un bot (apparentemente).--Tf - ^SCRIVIMI 21:23, 19 gen 2008 (CET)

Non era bot, era bit... ho fatto bene a scrivere apparentemente!--Tf - ^SCRIVIMI 21:55, 19 gen 2008 (CET)

curiosità

che significa quella striscetta colorata con un numero nella pagina delle canellazioni? accanto a ogni voce prima ci sono i voti pro contro e astenuti, poi quella striscia colorata. Mi chiedevo cosa fosse.Grazie!--Gggg81 21:30, 19 gen 2008 (CET)

Sì eccone una qualsiasi Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2008_gennaio_19 Ci sono le voci in cancellazioni con di fianco i voti e quelle piccole strisce. --Gggg81 21:39, 19 gen 2008 (CET)

Grazie! --Gggg81 21:42, 19 gen 2008 (CET)

re: Deborah Villa

ciao MM! Mi pareva un curriculum vitae, che indicava solo alcune delle atività lavorative di tale persona (e pure mal fatto, tra l'altro ad es. io tale persona la conosco come co-conduttrice di Glob. A meno che non sia un'omonima)

Quanto alla semiprotezione, lo so, è un problema ma putroppo in questi giorni la pagina sta subendo vandalismi da utenti non registrati.

(Seguo comunque assiduamente la pagina richieste agli amministratori e lo sportello informazioni, se uno avesse bisogno e scrivesse lì lo vedrei, anzi meglio perché così magari qualcuno può rispondergli anche prima -ce l'ho scritto anche in cima alla mia pagina di discussione- ).--ChemicalBit - scrivimi 21:48, 19 gen 2008 (CET)

P.s. "Deborah Villa" o "Debora Villa"? --ChemicalBit - scrivimi 21:50, 19 gen 2008 (CET)

Che non sia una voce enciclopedica scritta bene siamo d'accordo.

Il punto è decidere che farne.

Un curiculum vitae, anche se non auto-curriculum vitae e non promozionale, non rientra comunque nel criterio 4 (seconda parte) di Wikipedia:Cancellazioni immediate#Criteri di cancellazione immediata ? --ChemicalBit - scrivimi 22:18, 19 gen 2008 (CET)

Beh un -per assurdo- "Alessandro Francesco Tommaso Manzoni (nato Milano, il 7 marzo 1785), studi presso il collegio Sant'Antonio dei padri Somaschi a Lugano, poi presso i Barnabiti. Occupazioni precedenti: romanziere, drammaturgo, poeta. Sposato, militesente. Interessi: il romanticismo" , giusto un tantinello curriculum vitae lo sarebbe.

:-D

--ChemicalBit - scrivimi 22:40, 19 gen 2008 (CET)

Uhm, non si fa prima a riscriverlo? Non so da cosa derivi il fatto che i curiculum vitae siano da cancellazione immediata. Forse per non essere da "cattivo esempio" e quindi non attirarne altri, anche decisamente promozioanli. Sarebbe una cosa da discutere nella pagina di discussione delle cancellazioni immediate. --ChemicalBit - scrivimi 22:58, 19 gen 2008 (CET)

Renato di Challant

Ok, grazie. Immaginavo ci fosse... pensa che in fondo c'era anche la firma di chi l'aveva scritto :d. Fale 16:16, 20 gen 2008 (CET)

Re:Categorie brasiliane

Si, esistono doppioni perchè stiamo riorganizzando le categorie, rinominandole Municipi dello stato di.., più corretto rispetto a Città di/del ... E' stata fatta una richiesta a un bot (qui) per ricategorizzare tutti i municipi presenti su it.wiki fino ad ora con la nuova categorizzazione, quindi le vecchie categorie probabilmente verranno eliminate! Per Amazonas appena riesco provo a guardarci! Gabbg82

Marò

Sai che non ho capito??! :)) Ho controllato, ma a novembre, quando avevo cancellato, non c'era il redirect! Ciao --Al Pereira 10:15, 21 gen 2008 (CET)

Oasi La Francesa

Ciao, scusami ma non ho potuto fare a meno di leggere il commento della tua votazione. Nulla da dire per il voto, volevo solo informarti sul fatto che quest'Oasi è visitabile e già aperta al pubblico. Grazie della tua partecipazione. Utente:Andrea Be 16:36, 21 gen 2008 (CET)

Categoria Araneidae

Ciao, Marina, tempo fa avevo attribuito per errore questa categoria al genere Anepsion; non è un vero e proprio errore, ma visto e considerato che le voci correlate alla Categoria Araneae sono per il momento solo poco più di 100, la Categoria Araneidae può essere cancellata...ci sarà tempo in futuro, se il settore si espanderà, di ripristinarla. Ciao e... buon lavoro.--Eumolpo 18:49, 21 gen 2008 (CET)

Voce architettura

Mi sembrava talmente minima da essere promozionale, non sono andato ad indagare più a fondo. PS: non ho guardato piuttosto se era un qualche tipo di copyviol (anche se con quel poco che c'era scritto...). --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:14, 21 gen 2008 (CET)

Cambiando argomento, tu che sei un utente più "anziano", "Meli Lupi di Soragna" è un titolo nobiliare che ti dice niente? Mi sa che mi dovrebbe dire qualcosa, ma non so... Perchè sono comparse varie modifiche a voci pseudo nobiliari che non hanno molto senso. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:20, 21 gen 2008 (CET)

Partendo da qui, ma poi io ho fatto una ricerca su google del tipo "site:it.wikipedia.org "meli lupi"" e sono venute fuori abbastanza voci, a parte quelle delle discussioni. Provvederò a segnalare e cancellare. --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:27, 21 gen 2008 (CET)

Intendi dopo il mio rollback? ;-)

Purtroppo stasera ne avevo notati altri, di altri IP, ma non so che fine abbiano fatto ormai. Mi è venuto in mente dopo che un paio di utenti erano in guerra su queste storie nobiliari qualche annetto fa, e che uno dei nomi coinvolti era tipo quello (un po' ho studiato insomma :-) ). --Superfranz83 _{Scrivi qui} 23:43, 21 gen 2008 (CET)

Possibile ricerca originale?

Ciao MM, vorrei se possibile un tuo parere su Tarquinia etrusca (Corito-Corneto), dove si identifica la mitica città di Corito con la Tarquinia etrusca. Secondo me potrebbe essere una ricerca originale dell'autore della voce, Alberto Palmucci. Dello stesso autore anche Gli Etruschi e Troia. --Lucio Di Madaura (disputationes) 17:42, 22 gen 2008 (CET)

Grazie :-) --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:12, 22 gen 2008 (CET)

Gatto

Beh, a me il tuo gatto interessa :-)
Senti, ti avevo scritto ma non ho ricevuto risposta. Forse la posta si è persa nei filtri antispam? Ciao, Gac 09:25, 23 gen 2008 (CET)

Olpe

Io ho solo unito la minivoce Olpe, probabilmente era sbagliata. Correggi pure (e amplia già che ci sei!) --Bultro 13:46, 23 gen 2008 (CET)

Trani

Ciao, volevo segnalarti che l'utente a cui due giorni fa hai messo l'avviso di sospetto copyviol ha fatto questo nonostante già in passato gli avessi intimato da non porre in essere tali comportamenti. Solitamente avrei provveduto a reinserirlo ma i suoi comportamenti mi hanno reso propenso a parlarne prima con qualcuno. L'utente:Tommytrani era già stato segnalato da me per il massiccio inserimento di testi e immagini copyviol quest'estate (a cui era seguita una ripulitura massiccia di tutti i posti dov'era passato). Ora è ritornato e non sembra comportarsi correttamente. Infatti oltre all'esempio che hai individuato (che è tutt'altro che tranquillizzante) vi è ancora la questione delle immagini come [[Immagine:Statuti.jpg]] di cui sostiene essere l'autore ma che,per la assenza di qualsivoglia indicazione della tipologia di dati della macchina fotografica, sembra copiata a bella posta. Se guardi nella cronologia noterai che è già stata cancellata. Lui ha aspettato un po' e l'ha rinserita. Siccome questa volta non ho prove certe, lui con me non risponde agli addebiti e non sono certo che la segnalazione nei problematici sia considerata propria (poiché qualcuno potrebbe considerare gli indizi non certi ne precisi ne concordanti) chiedo prima un parere a te.--Adelchi _scrivimi 16:34, 23 gen 2008 (CET)

--Marila60 16:55, 23 gen 2008 (CET) augustaonline

ti ringrazio per la spiegazione. Premetto che io non ho alcun interesse personale in questa testata, ma la seguo da anni in quanto i miei genitori sono originari della città e, come altri amici e parenti costretti purtroppo a emigrare, la seguiamo quotidianamente in quanto ci sentiamo così un pochino più vicini alla ns terra di origine. Mi dispiace vederla così bistrattata rispetto ad altre testate accettate, anche perchè contiene una rubrica per gli italiani all'estero, si batte da anni per la salvaguardia dell'Hangar dirigibili, si occupa di arte ecc. Ecco perchè mi pareva che avesse il diritto di restare come ci sono altre testate. Tutto qui...tu sei architetto, io insegno lettere, sappiamo benissimo cos'è un'enciclopedia e sinceramente vedo che ci sono tantissime altre voci che di enciclopedico hanno ben poco. In ogni modo, vada come vada, io continuerò a seguirla. E' che forse sono troppo paladina delle ingiustizie....buona giornata--Marila60 09:37, 23 gen 2008 (CET)

risposte su trani

ti rispondo semplicemente... alcune parti del testo in questione l'ho scannerizzato da un libbro di storia come file ocr, ho anche citato la fonte bibliografica, se cio non bastasse, vorrei capire come devo comportarmi per indicarlo nelle licenze, il mio non è vandalismo ma conosco molto poco i modi per inserire una licenza e qui sopra è spiegato veramente male, tutto qui, non c'è modo di accanirsi nei miei confronti, in fondo ho sviluppato una pagina e le altre correlate che fino a poco tempo fa recava ancora la scritta che era da ampliare e ho caricato foto bellissime di cui giuro di essere l'autore... ho sbalgiato in estate e va bene, ma non datemi del vandalo.... se puoi darmi consigli li accetto volentieri, grazie ciao tommytrani 22:34, 23 gen 2006 (CET)

eliminazione voce castello trani

d'accordo, cancellerò la voce sul castello (mi potresti dire gentilmente come si fa?) e la riscrviverò in base alle mie conoscenze... però le altre voci in quanto non violano nessun copyright, non centrano niente e non vedo il motivo per cui bisogna cancellarle... ciao.

Peccato - comunque c'è ancora: Portale:Trani/Il_Castello quasi sicuramente da cancellare dato che dovrebbe essere estratto dalla voce --LucaLuca 12:59, 24 gen 2008 (CET)

Che rapidità. Questo sì che si chiama un salvataggio, complimenti --LucaLuca 00:11, 25 gen 2008 (CET)

altri testi

sono sicuro di tutte le altre voci... chiedo cmq scusa per l'episodio che non si ripeterà.

Ciao

Ciao Marina! Come stai? Spero tutto ok! :) Domanda (con grande anticipo...): ci si vede a Castel del Piano ad aprile? Sì, vero? (approfitta adesso di Claudio che ha ancora la macchina vuota... :))))) A presto, ciao (anche da Lory), --Alec 23:01, 24 gen 2008 (CET)

Scusa per la confusione, avevo letto male la tua professione, comunque mi sembra che ci sia una contraddizione in quello che tu dici a proposito delle differenze con testate simili. Ti riferisci a quelle che sono accettate in wikipedia o alle altre on line? Se si prescinde dal merito, in base a cosa allora si giudica il diritto a rimanere nell'enciclopedia? Dal numero di contatti della testata pare che io non sia la sola a leggerla,io vivo a Firenze, non in Sicilia. In ogni modo credo che la testata continuerà il suo lavoro a prescindere da wikipedia. Buon lavoro anche a te (volevo studiare anch'io archeologia, poi ho optato per lettere moderne:) Ciao--Marila60 07:23, 25 gen 2008 (CET)

voce castello trani

bel lavoro...

OK

Cara MM, t'ho risposto per mail ordinaria. Ma la risposta, come puoi immaginare, è positiva. Felicemente positiva, oserei dire. A presto.--Cloj 23:34, 25 gen 2008 (CET)

Avviso rimozione lista di traduttori

⇔

Ciao, MM! Questo messaggio ti è spedito automaticamente tramite bot poiché il tuo nome compare nella lista di traduttori in Wikipedia:Traduzioni#Traduttori, che verrà a breve cancellata. Adesso infatti i wikitraduttori sono classificati automaticamente in categorie linguistiche. Per comparire in tali categorie, puoi seguire le istruzioni scritte in Categoria:Wikitraduttori. La lista di traduttori verrà rimossa il 3/2/2008. Ovviamente potrai inserire il tuo nome nella categoria di wikitraduttori anche se leggerai questo avviso successivamente alla cancellazione della lista.

⇔

--Rutja76bot 16:19, 27 gen 2008 (CET)

Wikificare/Categorizzare

E mo' me lo dici!? non lo sapevo --Furriadroxiu 01:16, 28 gen 2008 (CET)

Se l'assenza di categoria è concettualmente inserita fra gli elementi di wikificare allora è senza dubbio ridondante. E' una questione che non mi ero mai posto, d'ora in avanti ne lo terrò presente. Grazie --Furriadroxiu 01:39, 28 gen 2008 (CET)

Che dire, addirittura l'avevo cancellata. Per quanto riguarda il redirect potrebbe essere fuorviante, ma in effetti se qualcuno lo ritiene opportuno può sempre costruire la voce all'occorrenza --Furriadroxiu 01:50, 28 gen 2008 (CET)

Mi sono espresso male. Ipotizziamo che ci sia qualche utente in grado di costruirla come voce (ben oltre la moglie di Schindler): a fronte di una pagina scarna con l'avviso "da aiutare" sarebbe spontaneo un contributo da parte sua, invece un redirect potrebbe far perdere questa occasione. Chi è pratico di Wikipedia sa benissimo che può modificare un redirect, altri no. Spero di essere stato più chiaro in merito al "fuorviante" (non mi riferivo ai contenuti) --Furriadroxiu 01:57, 28 gen 2008 (CET)

io non so mica come si mandano i messaggi a dire il vero, ma vedi se così ti sembra meglio... ho cercato di riprendere altre voci simili di altri protagonisti di unomattina (vissani ad esempio)

Emilie Schindler

Ci stavo lavordando, mi interessava e l'ho ampliata. Considera se sia il caso di proporla per la cancellazione. Ciao--Trixt (d) 01:58, 28 gen 2008 (CET)

Proposta cancellazione Vincenzo Garioni

Ciao MM,

ho letto il tuo suggerimento sul profilo bio di Vincenzo Garioni. Non è il primo profilo in questo ambito che sto curando. Ti pregherei di guardarlo ora nella versione quasi definitiva. A mio modo di vedere il personaggio in questione, non fosse altro per il suo status di Governatore della Libia al termine della carriera, può benissimo rimanere nell'enciclopedia. --Andrea csv

Curiosità

Mi sai dire se quella riflessa dalla capote dell'auto è la colonna traiana ? --Metralla 11:40, 28 gen 2008 (CET)

Dalla foto, parrebbe di capire che la statua del sig. Pietro si trovi in fase di restauro. Un restauro effettivamente avvenuto negli anni '80. Non saprei dire in quale anno per la statua, ma sono personalmente certo che nel settembre 1987 stavano restaurando la ringhiera del ballatoio. Grazie e ciao.--Metralla 10:09, 29 gen 2008 (CET)

Silvio Cuffaro

Scusa posso sapere perchè hai proposto per la cancellazione la voce che ho appena creato?

Cancellazione

Nn ti preoccupare. E' la forza di wiki l'esprimere le proprio opinioni liberamente e il decretare l'importanza o meno delle info. Un saluto. --Andreabrugiony (scrivimi) 19:54, 28 gen 2008 (CET)

Consoli imperiali romani (193-541)

Ciao MM, ho tolto l'avviso che tu avevi messo il 19 maggio, nella pagina dei consoli romano-bizantino, visto che Panirjdde, ha fornito un sito tedesco, dove conferma l'esistenza di questi consoli. Per questo ho rimosso il tuo veccio avviso, spero che per te vada bene, mi sembrava corretto dirtelo. Ciao e buona giornata AlexanderVIII il catafratto 21:55, 29 gen 2008 (CET)

Curriculum vitae e cancellazioni immediate (continua da .... )

Continua dalla sezione più sopra #re: Deborah Villa

Ciao MM! Scusami per il ritardo nella risposta, ma ho avuto altriimepegni (wikipediani e extra-wikipediani).

Il punto è che la parte del criterio 4 di cancellazione imemdiata relativa ai curriculum vitae («curricula vitæ personali, specie se scritti in prima persona;») non prevede che debbano essere (auto)promozionali per essere da cancellazione imemdiata (cosa che invece è prevista per «pagine costituite unicamente da (...) e spam che reclamizzino prodotti, servizi o persone (incluse note autopromozionali);» , cioè la parte precedente del criterio 4 . Mi accorgo ora che neanche la parte ancora precedente di quel criterio «pagine costituite unicamente da collegamenti esterni (comprese Wikipedie in altre lingue)» prevede che debbano essere promozionali -persino una pagina costituita da soli link a, per es., Wikipedia in lingua inglese sarebbero da cancellazione immediata).

Ora non so se il fatto che quella parte del criterio non richiede che i curriculum vitae debbano essere (auto)promozionali sia una cosa voluta; o sia un involontario errore avvenuto nello scelgiere la forma con cui redigere quel criterio e quindi in teoria dovrebbe essere limitato ai curriculum vitae (auto)promozionali. (Non è un erore evidente e ovvio, ci sono pro e contro per ognuna delle due possibilità).

Per questo suggerivo di aprire una discussione in merito.

Quanto al problema del "direi che come molte altre cose è soggetto ad interpretazione", penso che il problema sarebbe ancora maggiore se non dovessimo intrepetare solo se sia un curriculum vitae o meno , ma dovessimo interperatare anche se sia (auto)promozionale o meno.

Anche perché rischierei di essere POV. Nella voce che è stata il "casus belli" :-D c'era scritto veramente poco, solo che era un'attrice che ha fatto alcune parti, tra cui quella di un personaggio (non so neppure se principale o secondario) in una trasmissione televisiva. Certo quell'attrice ho avuto modo di vederla in tv (forse, non ero sicuro perché io l'ho vista in tutt'altra trasmisisone e con altro ruolo, quella di co-conduttrice, quindi poteva essere un'altra persona). Ma oltre a ciò nella voce non c'erano idnicaizoni per cui fosse enciclopedica (non di certo tutte le attrici lo sono), dovrei farmi influenzare da questo mio POV? Allora le attrici, chessò, del Camerun le cancello e quelle che ho visto io per caso in tv no? Tra l'altro la settimana scorsa ho dato un'occhiata al log delle cancellazioni immediate e ho cercato di essaminare alcune di quelel relative a curriculum vitae, e ho visto che sono state cancellati anche quelli in cui c'era indicato che la pesona in questione aveva vinto premi (penso) anche abbastanza importanti. Quelli non avrebebro dovuto essere considerati non autopromozionali? (se vuoi vedo di trovare qualche esempio).

Insomma la questione non è facile e semplice --ChemicalBit - scrivimi 11:13, 30 gen 2008 (CET)

ci vorrebbe un tuo intervento..

ci vorrebbe un tuo intervento alla voce Lino Moretti ero partito per aiutare la voce ma anche inserendo a mio parere dei template che vengono ripetutamente tolti l'ultimo un momento fa da anonimo... cosa si può fare? una voce non troppo in linea con spunti agiografici e curi curali e senza riferimenti e ... mi sono rivolto a te per il tuo post nella pagina di discussione della voce ciao e buon lavoro22:46, 30 gen 2008 (CET)Nico48 (msg)

Ciao Archeologa

Ciao. Sono Zuzu macumba. Sono un wikipediano da un po'. Sono studente di geoarcheologia e ho letto che ci sarai domenica 9 marzo, al raduno della Wikimedia Italia. Sinceramrnte io non so esattamente cosa sia, io mi diverto semplicemente a creare ed ampliare voci, lasciando ad altri la 'burocrazia'. Però mi piacerebbe venire a curiosare a quest'assemblea. E ho letto che tra i partecipanti ci sei pure tu, e che vieni da Roma e "non sai che fare" la mattina. Beh, io abito a Milano e quindi non ho problemi di viaggio, inoltre a me l'archeologia attira parecchio quindi se ti va, potremmo vederci per fare 2 chiacchere.. Fammi sapere... --Zuzu macumba 04:00, 31 gen 2008 (CET)

Montemurro

Ti pare sensato richedere di citare le fonti accanto a citazioni di fonti (nel caso di specie, una lapide su una casa e due tele in una chiesa, entrambi precisamente identificate nello spazio, e dunque entrambi fonti)?Perchè richiedi citazioni necessarie alla cazzo di cane?

Lapidi [modifica] Le fonti si indicano citando come possano essere reperite, preferibilmente se citate su un testo cartaceo pubblicato, ma comunque (per fonti come i documenti di archivio o le iscrizioni), almeno indicando la collocazione (la ratio è che chi volesse possa andarle a controllare). Quindi si, mi pare sensato. MM (msg)

La bibliografia c'è, l'hai messa tu su mio suggerimento, che altra fonte ti serve?E poi, ripeto, hai richiesto la fonte accanto alle fonti, cioè alle collocazioni spaziali che sono fonti, scusa ma la sensatezza io non la vedo!E ancora, ho citato Philippe Daverio e mi hai messo citazione necessaria lì vicino, scusa ma è poco chiaro il tuo modo di richiedere citazioni!Per Sellitto la stessa cosa, richiedi citazione necessaria sul fatto che gli storici dell'arte lo ritengano "il primo caravaggesco napoletano", anche qui in modo superfluo dal mio punto di vista... Non è una mia opinione, ma opinione assodata tra gli storici dell'arte, basta che cerchi con google!Comunque ti scrivo dei link, è ovvio che sai usare wikipedia meglio di me, magari puoi aggiustare la voce "montemurro" in "modo sensato" anche per i miei canoni ;) scherzo! Ciao

http://www.consiglio.basilicata.it/conoscerebasilicata/cultura/Pittura/II%20raccolta/Carlo%20Sellitto.pdf

http://www.basilicata.cc/chiese/montemurro/Tscritto/pittura.htm

http://www.antonelloleone.it/

Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Nadro

Bel commentino... XD

Ti volevo solo avvisare che, con l'elenco a pallini, si sballa quello a numeri. Potresti sistemarlo? :) Per mia esperienza, in questo modo ricomincia da uno. jskellj (msg) 10:03, 2 feb 2008 (CET)

Debernardi

Intendevo semplicemente che era un abbozzo di CV. Lulo ^{[Dum loquimur fugerit invida aetas]} 22:01, 2 feb 2008 (CET)

Ma io infatti non credo che CV = promozionale; però guardando il template delete|4, si vede che in fondo c'è scritto tra cui curriculum vitae; questa voce sicuramente non sarà promozionale, ma rimane un CV. Lulo ^{[Dum loquimur fugerit invida aetas]} 15:40, 3 feb 2008 (CET)

Cancelcopy

Ah ecco grazie, cercavo il template ma non lo trovavo e ho aggiunto quello. Grazie mille, ciao ciao ;-) --Emysimo 22:06, 2 feb 2008 (CET)

Nadro

Ciao, ho pensato di approfondire un attimo la questione in discussione prima di appesantire inutilmente la pagina della vetrina:

*Continuo a pensare che alcune notizie e dati che interessano non solo la frazione, ma anche il comune, dovrebbero stare nella pagina del comune e non essere ripetuti anche nella pagina della frazione, dove invece dovrebbero trovarsi esclusivamente le peculiarità della frazione stessa, ossia cosa la differenzia dal resto del comune. Altrimenti abbiamo inutili ripetizioni o una non appropriata collocazione delle informazioni.

capisco il tuo punto di vista. Ma come puoi ben vedere la pagina del comune (Ceto) non è per nulla sviluppata. Quindi non c'è alcuna ripetizione, anzi, è quasi il comune che attinge alla frazione. Se un giorno dovessi occuparmi di espandere il comune (o lo facesse qualcun altro), sarebbe corretto seguire la tua segnalazione. Ma per il momento è un pericolo inconsistente.

*Non vanno inserite su un argomento tutte le informazioni disponibili, perché non siamo né una ripetizione del web, né un archivio digitale, né un elenco del telefono, ma un'enciclopedia: se inserisci l'elenco dei parroci, l'orario del riscaldamento invernale (tra l'altro da modificare se cambia la legge) e il dettaglio delle scuole, con lo stesso criterio potresti voler inserire l'intero elenco del telefono degli abitanti o l'orario di apertura della panetteria. Tu ti chiederai che male c'è visto che lo spazio è virtualmente illimitato: il problema è che le innovazioni tecnologiche non hanno modificato ancora il nostro "spazio mentale" e inserire una marea di informazioni insignificanti per l'utente medio, annega le informazioni rilevanti, quelle che normalmente si cercano e si desiderano trovare rapidamente.

Non credo che tu pensi veramente quello che hai scritto, in quanto, come è molto frequente trovare su questa enciclopedia, gli elenchi e le liste sono comunissime, a partire da quelle dei sindaci, dei dogi e perfino dei comuni spagnoli divisi per abitanti ;-)

Inoltre la lista non è per nulla invasiva: è nascosta da un cassetto che la cela alla vista. In questo modo l'utente medio non viene sconvolto da inutili informazioni, mentre il ricercatore o l'archeologo ha utile materiale su cui approfondire.

Inizialemente la lista era interamente visibile, ma in seguito, in fase di vaglio, una segnalazione è stata proprio quella di ridurne l'impatto. Ritengo quindi che il cassetto sia stato un utile compromesso, non trovi?

*In alcuni casi mi sembra che tu non abbia compreso bene le richieste che ti sono state fatte: inserire una sezione sui trasporti (sempre se non riguarda più generalmente i trasporti del comune più che quelli specifici della frazione), va bene, ma io contestavo che vi fosse riportato che i cittadini trovano l'aspetto x scomodo (che è notizia da cronaca locale e non da enciclopedia). La richiesta di aggiungere maggiori riferimenti proveniente dalla fase di vaglio non significa che vanno aggiunti quanti più siti possibile nella sezione collegamenti esterni, ma che le affermazioni e i dati riportati debbono essere supportati da fonti esterne (da citare in nota).

Ho riletto il testo e non trovo scritto "scomodo" da nessuna parte. C'è segnalato semplicemente che il mezzo privato è preferibile di quello pubblico per problemi fisici e infrastrutturali. Non mi sembra cronaca locale, ma un fatto. Se comunque credi di essere in grado di riformulare il testo, mantenendone il contenuto, sarei felicissimo di sostituirlo!

Per quanto riguarda i collegamenti esterni penso di aver adeguatamente scremato (anche qui, se ti sembrano inadeguati, segnalamelo!).

*Le rivalità tra le frazioni (sempre purché supportate da fonti attendibili, non sono faccenda da citare nella frazione, ma nel comune.

anche qui, vedi punto 1. Se e quando la sezione comunale sarà completa, esse potrebbero essere inserite là (anche se non capisco perchè non potrebbero stare in entrambi i posti, dato che uno che legge della frazione NON E' DETTO che legga anche del comune....)

A presto sentirci,
Lord Hidelan ^Habla 16:49, 3 feb 2008 (CET)

ciao, ho appena letto quello che hai scritto. 1) Il comune è da fare, poche balle. Quando si farà, e si vedrà cosa ci sarà dentro, allora si potrà dire SE Nadro ha delle ripetizioni oppure no. Dipende da chi scriverà la pagina, e, soprattutto, se ne occuperà in modo dettagliato. Nella frazione se ne è discusso in modo dettagliato. 2) l'enciclopedicità dei parroci mi sembra davvero una critica puntigliosa che non ci porterà da alcuna parte. Non li rimuoverò perchè non sono invasivi e ritengo che diano un tocco qualitativo migliore alla pagina. Nel cassetto, ribadisco, stanno comodi e non disturbano i non interessati. 3) il testo è stato ampiamente riformato in questi giorni, quindi ti consiglio di ridargli un'occhiata, se sei ancora intenzionata a seguire la votazione ;-). Ciao Lord Hidelan ^Habla 23:34, 5 feb 2008 (CET)

Ti piace?

http://it.wikipedia.org/wiki/Casata_Lupis

sindaco

Grazie della segnalazione, hai fatto bene a cancellare. Mi spiace aver dovuto semi-bloccare quella voce, ma il nostro amico inserisce unilateralmente la sua versione, con annessi link esterni, senza accennare a discuterne. Peccato, perché se inserisse le sue informazioni in altro modo potrebbe essere un arricchimento per la biografia. --(Y) - parliamone 20:46, 3 feb 2008 (CET)

Post mortem

Ciao, ho modificato la voce, che tu avevi segnalato "da aiutare" il 27 dicembre. Se hai tempo verifica se la versione attuale è migliore della precedente. Buon lavoro. --Giuseppe 23:43, 3 feb 2008 (CET)

Re:Flaccovio

A dire il vero il contesto è ancora più grave: non era mia intenzione mettere il template {{a}} bensì quello di {{s}}. Il patrolling mi ha fatto andare in tilt quei quattro neuroni disperati, oggi. Chiedo venia  :-) --Furriadroxiu 01:36, 5 feb 2008 (CET)

Cancellazione Polizia Municipale di Padova

Cara MM,

il corpo in questione è appunto un comando di corpo indipendente.

Lo stesso su può dire del Reggimento Carabinieri "Tuscania", o della Divisione Nordland, solo per fare un paio di esempi, voci che nessuno al mondo si è sognato di proporre per la cancellazione (la prima voce, peraltro, me l'hanno perfino tradotta in inglese...).

Spiace che nemmeno tu afferri questo concetto.

Pazienza, grazie lo stesso. Ciao, --Φilippoφ ^{Sorry about the mess...} - Discutimi ^{...maid's day off!} 09:23, 5 feb 2008 (CET)

Ero io!

Sì, ero sempre io...! (Grazie in ogni caso per avermi avvisato, sei gentile!) Ti ringrazio per il complimento ma a dire il vero quella pagina mi sembra davvero un pò squallidina!!! Ti interessi di Carlo II e delle sua amanti? :) Attendendo risposta, --Giacomo Augusto 11:53, 5 feb 2008 (CET)

Cerretani Bandinelli Paparoni

Signora Marina, non capisco cosa devo formattare e cosa devo correggere. Non c'è nulla di falso in cio' che è stato scritto. Mi pare di avere ampliato abbastanza la scheda con le fonti e le note, rispettive pagine e riferimenti essenziali. Con riferimento alla bibliografia , testi e fonti le ripeto che la scheda è in costruzione. Stia calma !!!! A dire il vero sono io a dover continuamente ripristinare pezzi di scritto che lei mi toglie ogni giorno e sinceramente mi fa una gran fatica.... Se vuole richiedere precisazioni o chiarimenti relativi a notizie riportate lo posso anche comprendere. Se vuole fare segnalazioni lo accetto. Se tuttavia toglie a suo piacimento intere parti della scheda lo ritengo un pò eccessivo. Le chiedo di essere un pò piu' tollerante.grazie [autore scheda]

Redirect "azione confessoria"

Ciao, grazie per il redirect. Non l'ho fatto semplicemente per dar modo di valutare l'identità delle due pagine ed aprire una breve discussione (e secondo me, viste le cronologie, la pagina più recente, creata da un utente non registrato, costituisce un plagio dell'altra). Comunque sia, grazie ancora e alla prossima! --AnjaQantina 18:47, 5 feb 2008 (CET)

Parere su una foto della cappella sistina

Ciao MM! Ci servirebbe, se ti va, la tua esperienza ed il tuo "occhio clinico" per guidarci nel miglioramento di una foto del Giudizio Universale di Michelangelo. Trovi i dettagli qui. Grazie, ciao! --Francesco (All your base are belong to us) 11:28, 7 feb 2008 (CET)

Domus ortaglia

Ciao Marina,

ho modificato la voce domus dell'ortaglia inserendo alcune foto, ma non so se ho sbagliato tra le due domus, e ci vorrebbe un tecnico per spiegare le fotografie che ho messo qui, io scambion una conduttura in piombo per un'opera d'ingegno... AIUTO!!! --Bolo 22:30, 7 feb 2008 (CET)

Orsini Baroni e Cerretani Bandinelli

Illustre e Dotta Wikpediana, Le citazioni da me fatte, sono piu' che sensate e veritiere. Ovvio che non è possibile citare 100000000000 libri e fonti. Le ho spiegato che le pagine sono in costruzione ma evidentemente Lei vai dritta per la sua strada.... Vada a leggersi i testi, si faccia una bella "full immertion" in archivi di stato, alla consulta araldica e dove altro ritiene opportuno e si renderà conto di persona....!!!!! La prego di smettere di defalcare intere frasi a suo piacimento, mettendo tutto in dubbio con un chiaro intento provocatorio. Un' ultima curiosità: da dove origina il suo accanimento ??? Scusi ma francamente sto cominciando a dubitare che le sue correzioni siano dettate da spirito di sapienza....... Il mio dubbio è legittimo. Non crede ???

[Utente: Dandolina]

Cerretani Bandinelli Paparoni

Non mi interessa assolutamente discutere con lei, dal momento che le sue "critiche" sono assolutamente prive di fondamento. Saluti

Orsini Baroni

Il libro di Alessandro Panajia si intitola cosi !! vada a vedere sul catalogo del sistema bibliotecario internazionale come è il titolo. [dondolina]

Embeddedness

Ciao, la voce sull'embeddedness l'ho scritta io, perchè ne ha parlato una docente al corso di sociologia. Non esiste un termine italiano corrispondente, ma esiste la sua traduzione, che -come ho scritto- è "incapsulamento" {dell'agire economico in quello sociale.} Non so se hai proposto tu la voce per la cancellazione, cercherò di scrivere qualcosa in più, ma sappi che non c'è molto altro da dire. Ciao,

--Anton3lla 19:16, 9 feb 2008 (CET)

Aiuto

Abbi pazienza, devo provare anche così. In ogni caso sai come ricontattarmi e ti spiego. --Antiedipo 12:11, 11 feb 2008 (CET)

Titoli

Ciao MM, ma quella relativa alle minuscole per i titoli nobiliari è una scelta stilistica di wikipedia che viene riportata nel regolamento? --Leopold 18:31, 12 feb 2008 (CET)

Grazie mille, leggerò il contenuto non appena possibile e procederò di conseguenza... --Leopold 22:16, 12 feb 2008 (CET)

Parlamento regionale degli studenti (Toscana)

Ciao, visto che ti sei già occupata dell'argomento vorrei chiederti un parere sull'enciclopedicità di questa sezione; aggiungo che, se non ne ho male interpretato il nome, il redattore è direttamente coinvolto. Grazie --jhc 20:13, 13 feb 2008 (CET)

Ciao. Scusami per il ritardo nella risp. Cmq per quanto riguarda i nomi non mi sembra superflua la loro presenza. E' vero che nelle voci dei comuni si preferisce nn mettere i nomi dei consiglieri ma in quel caso parliamo di città e qui invece è semplicemente una istituzione di cui loro sn i membri. Inoltre questi, oltre a essere pubblicati sul sito ufficiale, vengono spesso riportati dalle agenzie di stampa, ansa in primis e quindi sn facilmente trovabili sul web. Infine wikipedia ha come regola il non escludere nessuna informazione che abbia rilevanza cn la voce e pertanto credo che possano starci benissimo. Spero di aver motivato comprensibilemente quanto sopra. Ognimodo fammi sapere cosa ne pensi e buon lavoro. --Andreabrugiony (scrivimi) 13:13, 14 feb 2008 (CET)

In piena onestà intellettuale devo riconoscere che quanto scrivi è irreprensibile ed è sicuramente vero che un parlamentare degli studenti ha potere minore di un qualsiasi consigliere. A questo punto mi rimetto al volere della discussione. Copio la nostra conversazione e aspettiamo qualche altro parere. Dopotutto nn è neppure bello che decidiamo sl noi due. Grazie. --Andreabrugiony (scrivimi) 22:00, 15 feb 2008 (CET)

Grazie (Saltina)

Ho visto - e apprezzato - che hai messo a posto la voce che avevo iniziato oggi Saltina e che non riuscivo a completare. Saresti così disponibile e paziente da mettere a posto anche la voce http://it.wikipedia.org/wiki/Stockalper alla quale lavoro, con alterne vicende - non riesco a venire a capo del template iniziale BIO - da qualche giorno. E provare a far comparire la terza immagine della voce Castello Stockalper? Te ne sarei molto grato. Non c'è fretta, quando trovi tempo... Ciao! ;-) ARCIDAB (archeologia? nel lontano 1976 mi ci ero dedicato anch'io con una campagna scavi in Belgio sulle rovine di un'abbazia del 1300...) 79.21.164.140 00:32, 15 feb 2008 (CET)

E due!

Ho visto che ieri sera hai messo a posto, come chiedevo, la pagina dedicata a Kaspar Jodok von Stockalper. GRAZIE!!!
Se riesci ... resta solo la terza immagine della pagina Castello Stockalper. Nasce da un'immagine usata da Wiki in lingua tedesca. Come si fa a "traghettarla" su Wiki italiana? A presto e ancora GRAZIE MILLE!  ;-)))
ARCIDAB79.21.164.140 10:09, 16 feb 2008 (CET)

da Erococo

Ciao MM, ho letto i tuoi avvisi …. diciamo che ho capito il senso della questione e che nella prima versione mi ero sbilanciato un po’ troppo. Quindi ho apportato delle modifiche consistenti all’articolo, in modo da renderlo neutrale/asettico. In alcuni punti l’ho perfezionato e ho aggiunto la bibliografia. Ora però chiedo a te (e a chi dovrà decidere) di leggere la nuova versione e, se concordi, di rimuovere i richiami in intestazione da osservato (sorvegliato) speciale. Quello che ho scritto è tutto documentato … a proposito ti confermo che l’articolo cui faccio riferimento (del fisico Bojowald) è del luglio 2007. Un cordiale saluto --Erococo 00:55, 18 feb 2008 (CET)

Puglia

Potresti vagliare per bene la voce puglia? Grazie

Anfiteatro di Caligola

Non so se esiste una "politica" per l'inclusione delle voci, ma le ragioni per le quali ho incluso questa voce, in particolare, sono:

• è una struttura notevole, il secondo anfiteatro stabile di Roma
• venne distrutto subito dopo la morte di Caligola, può dunque essere interessante nell'ottica della "damnatio memoriae" che colpì questo imperatore
• nelle pubblicazioni specialistiche, come quella che è citata come fonte, viene tenuta distinta.

Infine, non trovo il fatto che la posizione e l'aspetto ignoti siano un'ostacolo.

Fammi sapere cosa decidi, mi adatterò. --MarkPol 22:38, 18 feb 2008 (CET)

Non intendevo dire che solo tu puoi decidere la cosa, ma solo che non la ritengo così importante, che mi fido del tuo giudizio: ti espongo le mie idee, se non ti convinco e pensi ancora di rimuovere quella voce (e quelle simili), a me sta bene.

Commento ora quanto hai scritto (A me sembra che l'informazione sia arricchita dall'inserimento in un contesto e per questo motivo ho preferito scrivere (parecchio tempo fa) una voce come archi antichi di Roma piuttosto che fare tante voci distinte: trovo che raggruppare le poche notizie che si possono dare su ciascuno di essi, faccia diventare la pagina una sorta di excursus storico sull'uso di questa tipologia monumentale a Roma, dando anche un quadro di insieme, che trovo più utile per quello che immagino essere il nostro "lettore"). Come "lettore", preferisco trovare una voce per ogni arco triofale di Roma antica, anche quelli minori, piuttosto che una unica voce che li tratti tutti, parlando in sequenza di ciascuno singolarmente; questo a meno che la voce in questione non li tratti in maniera organica, spiegando le evoluzioni dei tratti caratteristici (esempio: esiste una evoluzione temporale del numero di fornici, del riutilizzo di materiali precedenti, dei motivi iconografici?). Dunque, come lettore, trovo interessante solo l'introduzione e il primo paragrafo di Archi antichi di Roma, e preferirei che le sezioni successive fossero scorporate in voci differenti.

Sono contento che tu mi abbia contattato a riguardo, in quanto stavo progettando, a lungo termine, di scorporare le voci sui singoli archi; con questa discussione possiamo rendere la cosa più organica.

A presto. --MarkPol 11:13, 19 feb 2008 (CET)

Giusto per discutere: esistono voci di costruzioni di cui non si conosce l'aspetto o la collocazione, tipo Porta Flumentana o Porta Fontinalis o altre porte; al di là del caso particolare, non mi pare che l'anfiteatro di Caligola sia molto differente da queste voci, non credi?--MarkPol 12:32, 19 feb 2008 (CET)

Mah, dubito tu possa mettere tutte le porte delle mura aureliane in una sola voce; significherebbe unire porta San Sebastiano, porta Asinaria, porta San Pancrazio, porta del Popolo, porta Metronia, porta Latina, porta San Paolo, porta Salaria e porta Tiburtina (e non le ho elencate tutte): un articolo fiume, a meno di non rimuovere parecchie informazioni.

Ribadisco inoltre il fatto che una voce che sia la giustapposizione di più porte (o archi) non mi pare dia nessun "valore aggiunto": meglio, per me, tante piccole voci separate e una voce di raccordo. --MarkPol 19:16, 19 feb 2008 (CET)

Lost

la pagina è stata aggiornata con molto informazioni che attestano la veridicità sulla band su ciò che ha fatto, che sta compiendo e che compirà. ti prego di ritirare la richiesta di cancellazione.

saluti.

Carosello Records/Bassdepartment

Lost

apprezzo. però a quanto abbiamo capito, la cancellazione è partita da lei. comunque, come ha potuto controllare, la pagina è stata completamente riscritta dato che quella precedente, scritta da qualcuno è stata copiata di sana pianta da un sito web, da questo deriva la sua idea di fanzine. ci sembrava giusto riscriverla. Per quanto riguarda il disco all'attivo ci è sembrato metteere l'unico disco distribuito a scala nazionale[warner music]. la band ha all'attivo 2 demo di cui una con più di 10 pezzi. quindi c'è poco da dire che nn è sufficiente. grazie dell'attenzione. saluti

Carosello Records/Bass department

da come la mette lei allora andrebbe cancellato una miriade di gruppi presenti in wikipedia. credo sia meglio lasciare spazio all'informazione. se vuole le procuro la lista, in modo che possa provvedere all'inoltro della cancellazione. comunque, vedremo la valutazione.

saluti

da Erococo

Sono l’autore dell’articolo sul Big Bounce. Volevo dirti che nelle controversie scientifiche (e in generale in tutti i campi) la neutralità non esiste. Quando una nuova teoria propone una nuova idea rispetto ad una precedente teoria è chiaro che la critica, esplicitamente o implicitamente. Ti faccio un esempio. Quando Einstein ha scoperto che con l’aumentare della velocità lo spazio e il tempo si contraggono ha fatto saltare (ha criticato) un’idea che fino al 1905 era assolutamente certa e indiscutibile: che il tempo e lo spazio fossero immutabili rispetto a qualsiasi situazione o fenomeno. Quindi, che significa che quello che ho scritto non è neutrale? E’ la teoria del Big Bounce che non è neutrale rispetto a quella del Big Bang, perché, nello specifico, ha criticato l’idea della “singolarità iniziale puntiforme”. Ti pregherei, quindi, di farmi sapere il tuo punto di vista … e, se concordi con quello che ti ho scritto, di rimuovere i riquadri che hai inserito. --Erococo 12:36, 20 feb 2008 (CET)

Foro Romano

Ti sbagli sul foro, i saccheggi sono stati fatti nel rinascimento e solo in piccola parte nel medioevo, Infatti da la' è nato il detto ciò che non hanno fatto i barbari lo hanno fatto i Barbareschi di cui faceva parte Giulio II e Leone X. Infatti lo ho spiegato meglio inserendo nel testo che avevo creato queste informazione, per la citazione è una cosa che molti riportano, comunque se vai su:http://penelope.uchicago.edu/Thayer/I/Gazetteer/Places/Europe/Italy/Lazio/Roma/Rome/Forum_Romanum/_Texts/Huelsen*/1/3.html ci sono disegni fatti prima del rinascimento che mostra che il foro era abbastanza conservato, e una breve storia dalla caduta dell'impero ai giorni nostri. --Dart Altair 11:27, 21 feb 2008 (CET)

Re:

Ok, nessun problema, visto che la cron è infinita... :-) Ciao, --Fabexplosive L'admin col botto 21:49, 21 feb 2008 (CET)

Mi pare una ripulitura del progetto contributi sospetti finito un po' di mesi fa, per la cron "mozzata" non ho lumi... --Fabexplosive L'admin col botto 22:08, 21 feb 2008 (CET)

...Patty?... cmq non ricordo come mai, boh --Fabexplosive L'admin col botto 19:02, 22 feb 2008 (CET)

Categoria:Elementi architettonici

Ciao. Quello che dici è giusto, però a mio avviso converrebbe inserire all'interno delle categorie da me create (greca e romana per intenderci) anche quei termini che magari ritroviamo anche in altri contesti storici. Ad ex. il termine "rocchio" è vero che lo ritrovo anche nel rinascimento e via dicendo, ma se prendo ad es. un dizionario degli elementi architettonici greci, lo trovo inserito. Lo stesso dicasi ad ex. per la parola "colonna". A questo punto penso che la parola vada ripetuta sia all'interno della categoria corrispondente greca, che in quella degli elementi architettonici in generale (specificando poi nella voce che tal elemento è stato utilizzato in più di un epoca nella storia dell'architettura).--Red83 17:33, 22 feb 2008 (CET)

Cmq ho visto che anche tu ti sei dato da fare per "rivoluzionare" la categoria degli elementi architettonici e per certi aspetti alcuni termini sono stati posti in categorie a mio avviso errate (senza per questo voler affermare che il lavoro condotto da me precedentemente sia stato al 100% corretto...). Mi sa che adesso sarebbe utile chiedere l'aiuto dei miei amici architetti, in quanto la questione si sta dimostrando troppo complessa da poter risolvere in due. Ho trovato in generale molta confusione all'interno delle categorie (non mi riferisco adesso a quello che tu hai fatto) e per questo mi sono mosso per "incominciare" a cambiare un pò l'ordine degli elementi..almeno qualcosa sta iniziando a cambiare e in questo diciamo che ci sono riuscito!!A presto--Red83 14:54, 23 feb 2008 (CET)

La sottocategoria "Parti di edifici" mi sembra troppo generica, perchè a questo punto qualsiaisi cosa può essere "parte di un edificio". Inoltre la sottocategoria "balconi" e "finestre" sono rimaste fuori dalla categoria prima citata...non sono anch'essi parti di edifici???? Ripeto: bisognerà aprire una discussione...naturalmente qualora lo volessi sei invitato anche tu!!! Ci vediamo al "bar di architettura".Ciao--Red83 15:07, 23 feb 2008 (CET)

Famiglia Barrymore

Ciao, inanzitutto ti chiedo scusa se, preso dall'impeto, ho annullato la modifica che avevi fatto alla pagina di cui in oggetto, poi ho esaminato la tua modifica ed ho capito che non era così peregrina: in fondo lasciavi tutto quello che avevo scritto io, solo lo sintetizzavi. Il fatto è che ci avevo messo un bel pò di impegno a fare tutte quelle ricerche e mi aveva un pò scocciato vedermele vanificate con un semplice colpo di spugna (pensa solo che la pagina in inglese è un guazzabuglio sconclusionato). Ho visto i tuoi contributi, ed ho capito che il 90% della tua attività su wiki è dedita alla "cancellazione", deve essere un lavoraccio quello di voi "controllori" e non vi invidio per nulla. A questo punto ti chiedo, comunque, di valutare se sia il caso di mantenere la schematizzazione generazionale che ho impostato (naturalmente è il caso, e posso farlo io, di ampliare le sottopagine con informazioni), oppure ripristinare la tua modifica. Ti chiedo solo: magari stavolta avvertimi prima...il compito di voi "controllori" è si quello di combattere il vandalismo ma tal volta è il caso di discernere tra chi lavora a qualcosa di utile da chi no. ;-) --Kasper2006 07:10, 23 feb 2008 (CET)

Effettivamente avevi ragione le sottopagine erano ripetitive. Ho quindi ripristinato la tua indroduzione ed ampliato le sottopagine questa volta a dovere. Grazie comunque e ci si ribecca. ;-) Inserisci qui il testo non formattato

Pino

Mah, potevi anche cancellarla in immediata, è proprio al limite (IMHO). Vedo che ieri hai comprato un paio di forbici nuove e ti sei data da fare :-) Ciao, Gac 09:48, 24 feb 2008 (CET)

LBC

Ciao MM, ti scrivo perchè mi sono permesso di ripristinare una voce da te cancellata, in quanto sebbene ci sia stata una votazione, credo che i motivi della stessa siano cessati. Ho riformulato il tutto per renderlo neutro, inoltre dalla votazione ad oggi la band ha pubblicato il secondo lavoro che ha anche avuto un più che discreto successo! Se ritieni comunque possiamo rimetterla in semplificata. Ciao! --KS«...» 01:02, 25 feb 2008 (CET)

Ti ringrazio della fiducia! Diciamo che imho è impreciso definirlo autoprodotto (infatti volevo riformulare ma è un discorso complicato), è più corretto dire che hanno fondato una loro etichetta. La differenza è che il disco autoprodotto viene venduto esclusivamente e direttamente dalla band dopo i concerti, questo è invece un album distribuito nei negozi di dischi in tutta Italia. Comunque, anche ritenendo che manchi il requisito dei due album rispettano di sicuro tre dei due requisiti di enciclopedicità richiesti: 10 di militanza, recensioni da riviste specializzate e anche passaggi su network nazionali! Io dico che sono sopra la media per enciclopedicità rispetto ad i gruppi rock italiani in generale. Comunque capisco le tue perplessità e sono pronto a lasciare la palla alla comunità se tu ritieni :-) Ciao, --KS«...» 01:17, 25 feb 2008 (CET)

Ri-grazie della fiducia. Ciao, --KS«...» 01:30, 25 feb 2008 (CET)

Maiuscole

Ciao MM! in linea di principio sono d'accordissimo, purtroppo quello delle maiuscole è un malcostume dell'era internet e dell'influenza della grafia anglosassone per gli acronomi ed i titolo. Purtroppo però è anche vero che nomi come "La Stampa" "eBay" et simili devono (giustamente ritengo anche se a malincuore), rimanere così come sono. Nicola Romani 21:42, 25 feb 2008 (CET)

P.S. Avevo cercato di fare "giustizia" (ehehehe) anche nella wikipedia tedesca alle voci Poste Italiane, Cosa Nostra, e Sacra Corona Unita, ma hanno subito fatto il "revert"

Non preoccuparti, però ad essere sincero per quanto riguarda questo specifico caso mi sembrerebbe una forzatura, :'(

aaarrrrggggghhhhh ...dannazione! Se solo l'Accademia della Crusca si decidesse una buona volta a fare la riforma della lingua! Nicola Romani 22:11, 25 feb 2008 (CET)

Però mi troveresti d'accordo nel modificare Denominazione di Origine Protetta in minuscolo! ...Intanto vado a fare un pò di giustizia nelle altre wikipedie. ;) Nicola Romani 22:24, 25 feb 2008 (CET)

Re: Uso maiuscole

infatti: Conservano il maiuscolo tutte le parole degli acronimi sciolti (cioè, la scrittura per esteso di un acronimo comune): il Consiglio Superiore della Magistratura (CSM), la Banca Nazionale del Lavoro (BNL), l'Organizzazione delle Nazioni Unite (ONU), il Partito Comunista Italiano (PCI).

quindi Associazione Nazionale Archeologi (ANA) e Gruppi Archeologici d'Italia (GAI) vanno scritte con la maiuscola, se non ti va bene allora metti anche Confederazione Italiana Archeologi in minuscolo (anche se ANA è oggettivamente l'acronimo più comune dei tre e quindi potresti lasciare, al limite, solo quello in maiuscolo). Metterli arbitrariamente un po' in maiuscolo e un po' in minuscolo, oltre ad essere esteticamente osceno, a mio giudizio è un errore.

Noto con piacere che il link al portale di Archeologia Medievale è stato infine lasciato, noto con dispiacere che quello ad archeoblog.net è stato rimosso. SICURAMENTE è una svista dato che stiamo parlando di uno dei siti di archeologia più importanti in Italia.

saluti

p.s. ovviamente lo stesso vale per l'aiac (che mi era sfuggito) --Wikidat 22:52, 25 feb 2008 (CET)

e non trovi che ci sia qualche differenza tra ONU e GAI (mi riferisco alla specificazione che si debba trattare di "acronimi comuni").

trovo che non ci siano differenze tra GAI, ANA, CIA e AIAC. Vedo comunque che li avete messi tutti in minuscolo dandomi automaticamente ragione, potete tranquillamente cospargervi il capo di cenere e considerero' chiusa la faccenda. Per quanto riguarda i link a blog mi sfugge il motivo per cui sarebbero siti di serie B (se si chiamasse ArcheoSito invece di ArcheoBlog andrebbe bene?!? mah), comunque siete a casa vostra ed e' giusto che facciate un po' come vi pare.--Wikidat 12:05, 26 feb 2008 (CET)

Buuuuuuuuuuuuuuuuu

Hai votato qui ma non hai firmato....

Che vergogna....

--Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 08:46, 26 feb 2008 (CET)

Ciao

Carlo

Canc

Ciao! Volevo chiederti un tuo illuminato parere qui. Ti ringrazio. --archeologo 18:34, 26 feb 2008 (CET)

Wikipedia:Pagine da cancellare/Luciano Silighini Garagnani

Ho visto che in data 28 febbraio 2008 hai interrotto la procedura di votazione della voce Wikipedia:Pagine da cancellare/Luciano Silighini Garagnani in quanto l'Utente:Patrufolo non aveva i requisiti per aprire la votazione, adesso lo stesso ha riaperto nuovamente, sarebbe da bloccare, però non so se posso farlo io.--Alfonso Galuba 13:56, 28 feb 2008 (CET)