Discussioni utente:Geoide

Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.

Not Italian? It-0?

Benvenuto/a su Wikipedia!

Con i tuoi interessi e le tue conoscenze
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia.
Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti:
il tuo contributo è prezioso!

Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili: i cinque pilastri.
Leggili e tienili a mente.

Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.

Alcuni suggerimenti per iniziare ad orientarti

• Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
• Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
  Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti.
• Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.

Cosa inserire su Wikipedia?

Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:

• Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
• Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
• Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.

Serve aiuto?

• Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
• Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Burgundo^(posta) 13:36, 15 giu 2011 (CEST)

Benvenuta nel Progetto Medicina!

Ciao Geoide, benvenuta nel Progetto Medicina! Come hai potuto immaginare, siamo un gruppo di utenti di Wikipedia che si tiene in contatto per aumentare la qualità delle voci che riguardano la medicina.

Alcune cose che potresti trovare utili:

• Le discussioni principali si svolgono nella pagina di discussione del progetto, chiamata Tavolino Ippocratico; è vivamente raccomandato di metterlo nella lista degli osservati speciali.
• Nel progetto hanno luogo diverse iniziative, quali il monitoraggio della qualità delle voci e il cosiddetto "Lavoro sporco".
• Quando crei una nuova voce che riguarda il nostro progetto, inseriscila nella pagina Portale:Medicina/nuove voci: questo farà in modo che gli altri partecipanti al progetto possano collaborare da subito alla stesura della voce.
• Il nostro progetto è inserito all'interno del Progetto Scienza e tecnica, che si pone come punto di incontro per tutti i progetti di tipo tecnico e scientifico.
• Visita anche i seguenti progetti correlati: Progetto Primo soccorso e la Progetto Neuroscienze.

Se hai domande di ogni tipo, non esitare a chiedere a uno degli appartenenti al progetto o a postare al Tavolino Ippocratico, e saremo felici di aiutarti.

Buon lavoro.

--Pierpao.lo (listening) 16:18, 19 ott 2011 (CEST)

La dimensione di questa pagina è attualmente 33 257 byte

Vecchie discussioni utente Geoide

---

• 1) Archivio 02/10/2011 - 31/12/2012
• 2) Archivio 03/01/2013 - 20/10/2014
• 3) Archivio 23/10/2014 - 06/11/2015
• 4) Archivio 10/11/2015 - 29/12/2016
• 5) Archivio 01/01/2017 - 08/05/2017
• 6) Archivio 08/05/2017 - 31/12/2017
• 7) Archivio 07/01/2018 - 05/06/2018
• 8) Archivio 09/06/2018 - 02/10/2018
• 9) Archivio 05/08/2018 - 22/11/2022
• 10) Archivio 01/08/2023 - 17/12/2023
• 11) Archivio 22/02/2024 - 25/07/2024
• 12) Archivio 31/07/2024 - 24/08/2024

---

come archiviare

Generatore di template per citazioni

Utenti per numero di pagine create

Aiuto avvisi • Aiuto Wikitesto • Template:AiutoA/E/F/W

Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere

X!'s Tools Edit count Geoide

Lavoro sporco - medicinaContestualizzare fonti - medicina Senza fonti medicina

Template:Lingue • Template:Cronologia valutazioni • Template:Cita pubblicazione • Template:Citazione • Template:Progetti interessati • Template:TOClimit • Wikipedia:Fonti librarie • Template:efn• Template:Treccani

Modello di voce Malattie • Modello di voce Anatomia umana

Enciclopedicità gruppi • Richieste di pareri

Vedi qui "unione" cronologia e vedi anche qui

Elenchi Richiesti: Si può fare con Petscan: questa è la query per Cardiologia "conclusa", Questa 4120 mista (molte biografie + varie) è la stessa query considerando solo le pagine che linkano al Portale:Psicologia 1324 o al Portale:Medicina 11458

Voci di medicina senza Elemento Wikidata: 200 al 19/11/2018, 285 al 19/09/2019

Re: Pagina Utente:ValterVB/Sandbox/94571

Ciao, anche se avevo fatto solo una modifica grazie mille per avermi avvisato! Buon proseguimento :) --cadiprati ^••• 14:33, 30 ago 2024 (CEST)

Mi unisco all'utenza qui sopra nel ringraziarti per il prezioso avviso (e ovviamente per l'ancor più prezioso lavoro svolto per sfoltire la pagina in oggetto). Buona continuazione! --MathMind04 (msg) 16:22, 30 ago 2024 (CEST)

Usi questo thread e via... Grazie per l'avviso, ci voleva proprio un aggiornamento della pagina! Per quanto riguarda il ping, stai serena! Non ho pensato affatto che fossi maleducata, anzi, l'accaduto mi ha permesso di imparare una cosa nuova! Buon wikilavoro!--Manwe82 (msg) 12:35, 2 set 2024 (CEST)

Wikilink

A quali wikiLink ti riferisci? --Biobot 14:47, 30 ago 2024 (CEST)

Penso di averti linkato la pagina di discussione, comunque la pagina è Utente:ValterVB/Sandbox/94570, o almeno quello che è rimasto, cioè i nomi/cognomi delle persone... Mi ha consigliato Horcrux di interpellarti. Spero di averti risposto, e grazie comunque. --Geoide (msg) 16:37, 30 ago 2024 (CEST)

Perdona @Biobot non ti ho pingato:) . --Geoide (msg) 16:39, 30 ago 2024 (CEST)

Si, ok ce l'ho in nota e lo farò (non subitissimo). Grazie, ciao --Biobot 18:07, 30 ago 2024 (CEST)

Grazie mille a te, @Biobot --Geoide (msg) 22:31, 30 ago 2024 (CEST)

Re: Consiglio

Ciao, mi pare che sul fatto che i link non dovrebbero essere usati nei titoli di sezione ci sia accordo, e che l'oggetto del contendere sia come gestire i casi in cui è presente. Il mio consiglio sarebbe di parlare con chi ha fatto il rollback per cercare, sul caso concreto, quale potrebbe essere l'edit alternativo (domanda concreta: in che modo avresti modificato la voce per evitare il link nel titolo di sezione?), e partire da lì. - Laurentius^(rispondimi) 21:08, 4 set 2024 (CEST)

Ciao @Laurentius, nel frattempo ho capito che c'è solo un modo per non discutere: non rispondere. C'è solo un comportamento corretto: il suo, quindi... va bene così:)). Un saluto. --Geoide (msg) 22:31, 4 set 2024 (CEST)

Re:aiuto

ciao Geoide, neanch'io sono un informatico per cui l'unico consiglio che mi viene in mente è provare a digitare control e +, se il problema riguarda tutte le pagine web e non solo Wikipedia. Altrimenti chiedi in Wp:Officina. Scusa se non posso esserti più utile di così. --Agilix (msg) 13:20, 5 set 2024 (CEST)

Ti ringrazio della risposta e comunque mi hai risolto il problema, non avevo pensato a quel comando. Grazie @Agilix. --Geoide (msg) 13:31, 5 set 2024 (CEST)

Suggerimento

Ciao Geoide, mi permetto di disturbarti per darti un suggerimento: visto il tuo impegno sulla voce Psicologia dello sviluppo, di cui da appassionato di psicologia ringrazio, che ne pensi di dare un'occhiata anche a Psicologia dell'età evolutiva, argomento correlato e voce in cattive condizioni? Grazie per il tuo impegno e un saluto. --Agilix (msg) 17:11, 8 set 2024 (CEST)

Ciao @Agilix, prima di iniziare a modificare ho scritto proprio così nella discussione della pagina, ma ero quasi certa che nessuno lo avrebbe notato:). Il problema sta proprio nel fatto che ora la differenza fra le due discipline è andata assottigliandosi, sino a scomparire, o quasi, perché le neuroscienze e l'epigenetica hanno rivoluzionato tutta la visione: si parte dal momento zero sino ad arrivare al fine vita.

Non ho idea di come lavorare su psicologia dell'età evolutiva, infatti ho fatto una proposta, che non so come possa essere accettata o modificata. Grazie comunque per l'interessamento e se trovassi dei file di immagine da inserire ti sarei grata: è difficilissimo trovarne e se mi venisse da proporla per un riconoscimento sarebbe un grosso neo:). P.S. oppure si potrebbe lasciare la voce con un impostazione storica, ma niente di più. A presto. --Geoide (msg) 17:36, 8 set 2024 (CEST)

Ok, non avevo visto il tuo intervento nella talk della voce, rispondo lì. Per quanto riguarda i file non saprei, ma faccio qualche ricerca. --Agilix (msg) 17:40, 8 set 2024 (CEST)

re: Pacemaker cardiaco

Ciao Geoide. L'autore della traduzione non sono io. Ho solo "intercettato" la voce nelle "ultime modifiche" creata da un utente neoregistrato. Ho aggiunto qualche categoria proprio sperando di "evidenziare" la voce a qualcuno di esperto in materia (vedo che ho raggiunto il mio scopo!) e successivamente ho notato che c'era già la voce Pacemaker (artificiale) pensando che fossero la stessa cosa o cmq argomenti sovrapponibili, da qui il template U. Se ritieni sia sbagliato, agisci come meglio credi, modifica, cancella senza problemi. Hai certamente più competenze di me e ti cedo volentieri la questione, che non ho le competenze per risolvere, anche perchè la salute non va trattata approssimativamente. Forse suggerirei solo dei titoli più comprensibili ai profani, per es Pacemaker credo sarebbe meglio spostarlo a Pacemaker artificiale e inserire opportuni riferimenti fra la voce fisiologica e quella tecnologica. --TrameOscure (msg) 14:30, 17 set 2024 (CEST)

@TrameOscure, si mi sono resa conto che non eri tu l'autore, la mia frase riguardo alla traduzione era generica, magari non ben formulata e comprensibile:). Per quel che riguarda il titolo, sarebbe da cambiare Pacemaker cardiaco o disambiguarlo con l'aggiunta di "(anatomia)". Di fatto i doppioni non ci stanno a fare niente, quindi vedrei meglio l'unione della voce nuova al sistema di conduzione del cuore. Sono arrivata a conoscenza della proposta, perché hai interagito con la pagina di Pacemaker, che è nei miei OS: quindi tutto bene:).

Ti vorrei solo consigliare di non usare in futuro i wikilink nelle sezioni, va contro le linee guida (vedi:Wikipedia:wikilink#Wikilink nei titoli di sezioni e sottosezioni), altrimenti le voci che li contengono finiscono in questa lista Utente:ValterVB/Sandbox/94571 che ormai sto curando da oltre una anno;). Procedo nella direzione della proposta di unione. Ciao, a presto. --Geoide (msg) 15:18, 17 set 2024 (CEST)

• No problem. Probabilmente l'autore non si è accorto che fosse un doppione, va certamente unita dove più opportuno. La modifica anche a pacemaker e l'inserimento delle cat aveva proprio lo scopo di segnalare a qualcuno la cosa ;)
• Fixed, non sapevo, sorry. --TrameOscure (msg) 16:26, 17 set 2024 (CEST)

Matteo Porru

Ciao Geoide, nessun disturbo. Personalmente son convinto che se tutto fosse partito con un piede diverso la pagina in oggetto si sarebbe potuta salvare perché siamo al limite e in altri casi voci simili si son salvate, ma una volta che nasce il sospetto di promozionalitá purtroppo le speranze si riducono al lumicino. E' andata e ora é inutile farsi venire il sangue marcio, dispiace che l'abbia presa sul personale, visto che son convinto che a brevissimo la voce sará enciclopedica.--Paul Gascoigne (msg) 17:49, 17 set 2024 (CEST)

Per fortuna, niente di personale, ma fastidiosi battibecchi si. Un saluto @Paul Gascoigne. --Geoide (msg) 07:28, 18 set 2024 (CEST)

Ciao Geoide; eh del resto è risaputo che (purtroppo) a volte nelle pdc si discute animatamente e si dice che sono un pochino tossiche. Che poi alla fine si discute di voci che non sono comunque le più enciclopediche di wikipedia (altrimenti non sarebbero in pdc). Tra l'altro io nemmeno ho avuto il tempo di leggere tutto ancora, e infatti non ho espresso un parere sulla voce, ho visto i botta e risposta e notato quella frase sui kb. Ho letto anche la discussione da [@ Fresh Blood] arrivata da quella pdc (ho negli OS tutte le talk degli admin), spero vi siate chiariti, a volte attraverso uno schermo di pc certi termini possono suscitare un po' di fastidio nell'interlocutore come ben sai e hai ricordato. Ma anche lì non ho riletto un'altra volta con calma, non ho tantissimo tempo al momento. Un piacere anche per me rileggerti, ciao. --Kirk Dimmi! 19:55, 18 set 2024 (CEST)

Risposta

Ciao, scusa il ritardo ma in questo periodo sono parecchio incasinato nella RL e da due settimane riesco a esser presente qua in modo molto saltuario e sporadico, e sempre per brevissimo tempo. Rispondo al tuo messaggio e mi scuso già per la lunghezza (che non è una cosa mia caratteristica, ma le eccezioni ci stanno, a volte). Per prima cosa, mi sa che forse c'è un problema di interpretazione. Io non ho mai scritto che "sono gli utenti a fare il bello e il cattivo tempo". La mia frase, testuale, è questa:

[gli admin] non sono come detto, un "corpus" che detta il buono e il cattivo tempo, non più di qualsiasi altro utente

Il senso è molto diverso da quello che hai interpretato tu ("sono gli utenti a dettare il buono e il cattivo tempo": no, mai detto qualcosa del genere e, se rileggi con calma la frase qua sopra, è pure un pochino forzato concludere quello che hai concluso tu). Onestamente, a essere "eccessiva" è la tua interpretazione e l'avermi attribuito affermazioni che non ho fatto. Altro punto: tu dici che è eccessivo affermare che "gli admin non dettano alcuna linea agli altri". A quanto mi risulta, gli admin fanno applicare le policy e le linee guida che sono state decise dalla comunità o dai progetti tematici. Io forse comincio ad avere problemi di memoria, ma potresti per favore farmi un esempio concreto, magari con qualche link, di situazioni in cui gli admin, in modo compatto, "dettano agli altri utenti delle imposizioni" che sono comparse fuori dal nulla, mai discusse da nessuno e decise in qualche sede nascosta o non pubblica? A me non ne viene in mente nessuna (mentre mi vengono in mente diversi altri casi di linee guida che sono diventate "imposizioni" di fatto decise in discussioni di progetto a cui hanno partecipato magari solo pochi utenti e pure difficili da reperire in qualche pagina di policy facilmente accessibile, perché magari sono "annegate" in un qualche archivio di discussioni). Detto questo, torno al punto focale. Gli amministratori sono utenti che hanno ricevuto la fiducia della comunità (e per riceverla serve un consenso anche numerico decisamente significativo e non scontato da raggiungere); sono sottoposti ogni anno a un processo di riconferma di tale fiducia (e anche questo non è un proforma, dato che ci sono stati amministratori che hanno perso i "tastini" proprio in questa fase). Come qualsiasi altri utente, possono essere segnalati in qualsiasi momento come "utenti problematici" anche in rapporto al loro modo di usare questi "tastini" (quindi, rispetto agli altri utenti, devono comunque starci molto più attenti a come si muovono nel progetto). Alcuni incarichi delicati, come Check User, Burocrate o Steward, prevedono come pre-requisito "essere amministratori". Gli amministratori qua sono 120 e ti posso assicurare che rappresentano la stessa ampia diversità di opinioni e vedute che si vede nella comunità (non sono un corpo compatto che agisce in modo coordinato o come "corporazione separata"). Per fare l'arbitro, si è deciso in modo pressoché unanime che questa, di essere admin, non dovesse essere una pre-condizione. Ma non è che un "non admin" vede il progetto con occhi diversi da quelli di un "admin". Il mio punto è semplice: se la comunità ha già espresso fiducia a una specifica utenza, per quale motivo, nel momento in cui quella utenza si candida ad arbitro, viene immediatamente vista come "espressione di un corpo separato"? Perché questo è, il messaggio che passa quando si leggono determinate obiezioni. Per quale motivo una utenza che è diventata arbitro senza avere i tastini, nel momento in cui la comunità decide di affidarglieli, di colpo sembra diventare espressione di "qualcos'altro", come se l'avere qualche strumento tecnico in più (perché, non va dimenticato, è di questo che si parla, quando si parla di admin - WP:REDAZIONE è praticamente come se fosse un sesto pilastro) di colpo inficiasse o indebolisse o rendesse "meno fidata" la sua capacità di giudizio? Questa fiducia c'è, non c'è o c'è solo quando si vuole? Quando si è intavolata la discussione sul nostro ArbCom e si sono concordate le policy, proprio perché "altri" già ce l'avevano, si è andato a vedere "come fanno" non solo per non reinventare l'acqua calda, ma anche per cercare di avere un'impostazione in linea con quelle degli altri progetti, tenendo conto delle rispettive peculiarità locali. Ti faccio presente che in fase di discussione c'era una linea di pensiero che di fatto diceva che "si doveva fare come fanno su en.wiki", salvo poi esprimere posizioni contraddittorie nel momento in cui affermavano che "gli admin non si dovrebbero candidare ad arbitri" (quando su en.wiki, tanto indicata come "esempio principe", da anni tutti gli arbitri sono solo admin, per dire - e su en.wiki non hanno nemmeno le nostre procedure di problematicità, che sono state delegate in toto al loro ArbCom, per cui sono cinque o sei admin, sempre gli stessi, che decidono se l'utente X può stare o meno sul progetto, cosa che qua da noi non sarebbe mai venuta in mente a nessuno di proporre perché palesemente in aperto contrasto con tutta la tradizione e il modo di sentire del progetto it.wiki). Per questo, non capisco domande o obiezioni del tipo "come puoi conciliare il fatto di essere arbitro con il fatto di diventare admin", semplicemente perché "non c'è nulla da conciliare". Per inciso, anche dal punto di vista dell'impegno e del tempo da dedicare, il ruolo di arbitro richiede (almeno per quanto è stato visto finora in questi primi mesi di attività) credo un cinquantesimo se non un centesimo del tempo richiesto alle attività con i "tastini" (che non sono solo patrolling; due dei nostri migliori admin, ormai ex-admin purtroppo, erano Euphydrias ed Eumolpo, che di patrolling ne facevano quasi zero ma che di lavoro sporco tramite i tastini ne macinavano tanto, silenziosamente, con buona pace di chi fa in modo ipersemplificato l'equazione "admin=sceriffo").--SuperSpritz^{l'adminalcolico} 11:44, 30 set 2024 (CEST)

Ciao @Superspritz, credimi se ti dico che non pensavo di ricevere una tua ulteriore risposta, infatti non mi ricordavo neanche del contenuto degli scambi e sono tornata sulla tua pagina:)). La mia "interpretazione" è semplicemente la tua frase invertita: ...non credo che gli utenti possano fare il bello e il cattivo tempo, al pari di un admin... (ammesso che gli utenti si prendano più libertà:), forse è più chiaro ora!), e poi ho scritto ...o che gli admin non diano delle "direttive", perché è quello che fanno per incarico, almeno credo..., "direttive" è virgolettato, intendendo linee guida, policy, etc, come tu stesso mi confermi:).

Insomma credo ci sia stato un misunderstanding; poi il resto sulla commissione è pura curiosità non conoscendo alcun tastino e i tempi richiesti per uno o entrambi gli incarichi (come ho spiegato): però evidentemente non è così per tutti (ho visto ora la tua risposta).

Per il lavoro sporco spendo due parole: me ne occupo da sempre e so benissimo che è tutto quasi invisibile e sotto traccia, però a volte inizi ad avere dei riscontri, magari a forza di mettere negli oggetto delle modifiche link alle linee guida specifiche, una faticaccia:)). Ti ringrazio del tempo che hai sottratto alle mille cose che ti trovi a seguire. Un saluto. --Geoide (msg) 15:46, 30 set 2024 (CEST)

Arbcom

Ciao Geoide, come stai? Sto sondando qua e là, e vorrei chiederti se per caso potresti essere interessata a candidarti o farti candidare per il ruolo :) Per non scoraggiarti ti dico solo che oltre a non essere un ruolo assiduo o eccessivamente impegnativo (se ne era parlato nella precedente turnata) è principalmente un'attività di gruppo e non in solitaria. Oltre ad avere fiducia nella tua capacità di giudizio, scrivo a te anche a seguito delle tue precedenti discussion... ovviamente non insisto se l'attività non dovesse interessarti :) --Torque (scrivimi!) 10:24, 2 ott 2024 (CEST)

Ciao @Torque, innanzitutto ti ringrazio, ma al momento sono più propensa a vedere gli sviluppi. Non credo anch'io che, alla luce degli ultimi mesi, sia estremamente impegnativo, ma la parte tastini (non mi intendo di informatica:)...) e la conoscenza approfondita della procedura, che ci vuole e probabilmente non ho, al momento mi fanno desistere anche solo dal provarci:)). I'm going around it, for now.

Il pensionamento mi ha permesso di raggiungere quella libertà, più fisica che mentale direi, che l'idea di prendere "impegni" ancora non mi alletta: intanto ho più tempo per seguire le discussioni di vari progetti, cosa che prima mi era più difficile, e ciò mi aiuta a comprendere meglio cosa gira fra la comunità. Sei una persona, "utente" è troppo formale:), che stimo molto: grazie della proposta. --Geoide (msg) 13:51, 2 ott 2024 (CEST)

non sono consigliati i wl agli anni

Ciao ! Ho visto che, nella voce Empowerment hai scritto "non sono consigliati i wl agli anni" e hai tolto un wikilink. Quello però non era a una voce su un anno, ma su un decennio. Vale la stessa cosa? --Centrodiurnomilano (msg) 09:38, 10 ott 2024 (CEST)

Si @Centrodiurnomilano, ma attenzione meglio se leggi Wikipedia:wikilink#Eccesso di wikilink a giorni, mesi e anni e Wikipedia:wikilink#Piped link e redirect: non c'è un divieto diretto:), io non li uso mai (così molti altri utenti!), perché non li reputo necessari alla voce essendo un dato generico che "bluifica" la pagina e basta...(le voci in vetrina ne sono un esempio: c'è ancora qualcuno che li mette, ma in genere sono veramente pochissimi). Fatti un'idea e poi decidi tu: ho cercato di spiegare perché avrebbero una scarsa utilità:). --Geoide (msg) 10:11, 10 ott 2024 (CEST)

Grazie per la risposta, pure rapidissima. Ah ecco, il mio dubbio era perché quelli ai secoli li vedo eccome. E infatti non sono in quell'elenco. Dei decenni non parla esplicitamente. --Centrodiurnomilano (msg) 10:14, 10 ott 2024 (CEST)

Re:Cluster B vs Gruppo B

Ciao, probabilmente è qualcosa che l'ip avrebbe dovuto quanto meno discutere, eppure va avanti imperterrito in diverse voci, modificando i termini inglesi in italiani. Più volte avvisato e più volte bloccato. --Popsi (msg) 10:35, 10 ott 2024 (CEST)

Perfetto, facciamo così, valuta l'opportunità di ripristinare ove serve alla versione dell'ip. Per capirci, dove il wl rimanda all'italiano, può andare bene tranne si sia deciso (se sì, dove?) di mantenere la dicitura inglese. Per ora grazie :D --Popsi (msg) 10:57, 10 ott 2024 (CEST)

Credo che la possiamo chiudere qui: gruppo e cluster vengono utilizzati a piacimento nelle voci come si vede qui diff^141543060, addirittura nella voce principale disturbo di personalità (!) dove si sostiene correttamente qui, che nel DSM non c'è scritto cluster :D. Alla fine è normale che un po' di incongruenze ci siano in voci della stessa famiglia, che vengono però tradotte da diverse persone, giusto? Se sei d'accordo per il momento è tutto (spero di non aver dimenticato qualcosa...). Ciao Popsi e grazie a te.--Geoide (msg) 17:00, 10 ott 2024 (CEST)