Discussioni utente:Castagna/Archivio settembre 2010-dicembre 2010

Infine la comunità ha deciso che è lecito mettermi in bocca qualunque cosa, perfino inventarsi mie nette prese di posizione su argomenti cui non ho mai nemmeno pensato – tanto che nessuno è mai stato in grado di mostrare una mia singola parola in merito. Non torno su una vicenda che sta tutta in due righe e che pure è stata manipolata a piacimento, ma quanto è successo mi costringere a chiudere bottega: perché l'uso sistematico della menzogna, all'interno di una comunità, ne mina alle basi la possibilità di funzionare e quindi di perseguire il suo fine, in questo caso l'enciclopedia. Io sono una persona corretta, e sono abituato a vivere in ambienti dove la correttezza è non dico premiata (siamo pur sempre in Italia), ma perlomeno stimata: l'ambiente di it.wiki non è tra questi. Conservo l'utenza poiché probabilmente qualche contributo in Ns0 continuerò a farlo, visto che questo progetto è molto migliore delle persone che lo affollano. Non interverrò più, al contrario, in alcun campo diverso dal Ns0. Non scrivetemi, tanto non rispondo.--CastaÑa 18:48, 30 giu 2009 (CEST)

Archivio

Hall of Fame

ciao, ti comunico ufficialmente che sei entrato a far parte della ristretta cerchia di wikipediani che hanno l'onore di essere degni di essere menzionati nella mia personale hall of fame... Se sei curioso guarda qui... lo so che sarai colto da un emozione indescrivibile, ma forse potrai sopravvivere :-)... stammi bene... --torsolo 15:39, 7 set 2010 (CEST)

Antica Roma

Che dire Grande! Sono rimasto ormai solo senza Voi tre! Abbandonato! Sigh, sigh, sigh! Cercate di tornare. Qui comincio a rompermi! Vale fratre! --Cristiano64 (msg) 09:40, 17 set 2010 (CEST)

Redirect

ciao Castagna... oggi ti disturbo per qualcosa che non c'entra nulla con lo sci alpino... ho visto che hai segnalato da cancellare la voce Omicidio colposo (ordinamento penale italiano), che credo tu abbia spostato a Omicidio colposo... non conosco le regole stabilite dal progetto diritto, ma in realtà il titolo iniziale è forse più corretto, perchè si parla solo delitto previsto dall'ordinamento italiano... alla seconda "denominazione" dovrebbe parlarsi del delitto genericamente affrontando, se del caso, le eventuali differenza che ne so tra i diversi sistemi giuridici con "rimandi" agli stessi... probabilmente hai spostato perchè tuttora non esiste la necessità della disambigua, ma non sono così convinto che sia il sistema migliore per sistemare la questione... fammi sapere... --torsolo 16:00, 20 set 2010 (CEST) p.s. se ho detto cavolate mi scuso in anticipo :-)

vedo peraltro che qualche admin non la pensa come me, tanto è vero che hanno già provveduto a cancellare... la domanda ora suona un po' superata, comunque credo che non fosse così campata in aria... --torsolo 16:03, 20

set 2010 (CEST)

Omicidio colposo (ordinamento penale italiano)

Ciao Castagna, dopo Discussioni Wikipedia:Localismo#Per voci di diritto leggibili e Discussioni Wikipedia:Localismo#Problemi formali e/o pratici si era deciso di agire in modo diverso da come hai agito tu. La nomenclatura esatta di quella voce era proprio Omicidio colposo (ordinamento penale italiano) che è cosa ben diversa dall'omicidio colposo semplice. Infatti l'omicidio colposo ha effetti sia civilistici che penalistici: rispettivamente risarcimento del danno ex illecito civile, sanzioni penali. Invece, l'omicidio colposo è di per se un fatto, cui i vari ordinamenti collegano effetti giuridici, e non. La voce di diritto [Omicidio colposo (ordinamento penale italiano)] si differenzia notevolmente da quella del semplice fatto [Omicidio colposo]. La cosa che andava fatta in realtà, era un'altra: bisognava scrivere la voce omicidio colposo, magari prendendo come paradigma la voce Omicidio. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 19:01, 20 set 2010 (CEST)

Ho creato la voce Omicidio colposo secondo le linee guida del progetto. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 19:14, 20 set 2010 (CEST)

? Ho visto che hai ripristinato il C. Mi sai dire il perchè? Se ritieni che non si debba agire in questo modo dovresti chiedere lumi al progetto, proprio come hai detto. Un C nella voce non risolve certo il problema. Direi che il dialogo è necessario. ------Avversariǿ - - - >(mgs) 19:22, 20 set 2010 (CEST)

NPOV e localismo

ora dire che Fodgo fosse uno dei migliori slalomisti del periodo è tutto meno che NPOV, tanto è vero che ha vinto una coppetta di specialità e 16 podi in quella disciplina... inoltre citare Tomba in questo caso non è localismo... Tomba (e il compianto Nierlich, più lo svizzero Von Grunigen solo per il gigante) era il fuoriclasse di quegli anni delle prove tecniche, mica l'ho citato perchè italiano... acc. dannaz, malediz. (cit.)... --torsolo 09:51, 24 set 2010 (CEST)

Sciatori

Ciao. Riguardo a questo ti faccio notare che l'uniformità delle voci era già abbastanza avviata, sei te che hai nuovamente cambiato le cose. Bisognerebbe capire per es. perché se la voce si chiama "campionati mondiali" i paragrafi vengono intitolati "mondiali". Riguardo a questo, Lahdenperä si è sì laureato campione nazionale in gigante e supercombinata, ma è un dato di fatto che ad alti livelli (CdM) abbia disputato solo slalom; io non prenderei in nessun caso i risultati dei campionati nazionali per definire la specialità di uno sciatore --Tia solzago (dimmi) 18:31, 25 set 2010 (CEST)

Stenmark

ciao Castagna... vedo che è andata meglio di come sperassi... in verità la voce era cresciuta ben prima che io arrivassi su 'pedia e avevo problemi a sistemarla e tu mi hai dato una mano notevole (grazie)... ora sono libero di ampliare le stagioni e c'è molto da scrivere in proposito... peccato solo che non capisco un'acca di tedesco altrimenti sai le fonti che potrei aggiungere :-) --torsolo 09:58, 28 set 2010 (CEST) p.s. alcune modifiche al palmarès di Stenmark mi sono piaciute, altre mi sembrano "peggiorative"... non mi piace che in quel paragrafo le discipline vengano abbreviate... "scientificamente" parlando per me è scorretto... nella parte discorsiva riguardante la carriera dire "slalom" è perfetto, quando si indicano le vittorie nel palmarès dovrebbe essere scritto slalom speciale per esteso (stessa cosa per gigante, superg, discesa), ma sono sottigliezze... p.s.2 tia ha ragione sicuramente su una cosa... le voci sullo sci alpino avevano raggiunto uno standard di uniformità che altri settori di 'pedia se lo scordano, anche perchè eravamo solo in due ad occuparcene... che poi alcune cose si potessero/dovessero cambiare è naturale...

ho finito (o almeno credo)... se hai tempo controlla e modifica pure... sono nelle tue mani... sii magnanimo :-) --torsolo 11:36, 30 set 2010 (CEST)

thanks... --torsolo 16:31, 30 set 2010 (CEST)

Hockey club MIlano Saima

Ciao! hai ragione, del resto fu la seconda voce da me scritta più di due anni fa: mi sono promesso di rimetterla a posto al più presto...-- Barone Birra 20:10, 6 ott 2010 (CEST)

Tuscia

Chiedo scusa in anticipo sul punto in cui sto scrivendo. Potrà tranquillamente rimuovere tutto il testo non appena lo avrà letto. Grazie.

Gentilissimo Castagna, sono Marco Brama, Le faccio i complimenti per la sua fermezza. Mi permetto di farLe alcuni appunti. Capisco che ognuno ha una sua linea editoriale, un'idea personale di verità, dei libri di riferimento che considera legge, un'idea di linguaggio enciclopedico e lei è probabilmente un amministratore del sito in buona fede ed è una persona corretta, ma Le ricordo che l'idea stessa di Wikipedia è quella di consentire a TUTTI di MIGLIORARE le voci dell'enciclopedia e non di creare articoli che sono monumenti di granito e basalto! Le propongo di fare una ricerca su Google con la Word Key "Tuscia" e di verificare come il termine, che non è più di uso comune in Italia, sia di uso quotidiano nel viterbese, anzi addirittura è il sinonimo del territorio, dei prodotti, dei festival, dei quotidiani, dei cinema, dei centri commerciali! Mi sembra abbastanza rilevante quello che troverà nei risultati. Infine in ogni sezione che si rispetti, generalmente viene inserita una voce legata al presente a conclusione dell'evoluzione storica di un terrotorio, quindi mi chiedevo per quale motivo (al di là del linguaggio che poteva essere tranquillamente corretto, diverso nello stile da quello scelto dalla linea editoriale o delle voci che potevano essere "propagandistiche" e quindi rimosse) è stata cancellata completamente la voce La Tuscia Oggi. Infine Le chiedevo, se posso, capire il motivo per cui è stata rimossa anche la voce sulla città di Viterbo dai riferimenti. Esistono forse delle rivalità provinciali con la città di qualcuno, qualche odio geografico, politico o c'è qualcosa che mi sfugge? Se nella mia distrazione e arroganza non ho notato qualcosa chiedo scusa in anticipo, ma volevo solamente MIGLIORARE (tra l'altro i nomi Annonaria e Suburbicana cono utilizzati in tutti i testi ecclesiastici e nelle più prestigiose enciclopedie italiane). La ringrazio dell'attenzione, sa purtroppo non ho molto tempo da dedicare a queste cose e La ammiro moltissimo per il tempo che dedica a questa "missione" utile per tutti. Le auguro una carriera intellettuale ricca di soddisfazioni e successi. In attesa di una Sua gentile replica Le porgo i più cordiali saluti. In fede Marco Brama

Abbiamo notato varie modifiche, ma sembra che qualcuno stia semplicemente modificando i termini senza aggiungere la sezione Tuscia Moderna, Tuscia Contemporanea, Tuscia Oggi. Saremmo grati se qualcuno potesse aggiungere la voce e rendere wikipedia più aggiornata e meno accademica.

Bruno Kernen

ma guarda te cosa mi tocca di subire... il collegamento l'ho preso da de:wiki (ho fatto male a non guardare se c'era scritto qualcosa sulla carriera da sciatore, ma m'era sfuggito che c'era la versione in inglese, che seppur pochissimo, riesco a capire)... per il resto tutte le informazioni sono tratte dalla versione in tedesco (compresa quella sulla C.E.)... io non invento nulla sugli sciatori (magari mi mancano le fonti e solo perchè in Italia si parla solo di calcio)... lascio refusi, quelli si a caterve, ma spesso intervengo prima di te e mi autopunisco da solo... e si che anche tu appartieni del regno vegetale, dovresti supportarmi invece mi pugnali alle spalle, sigh sob... --torsolo 18:05, 8 ott 2010 (CEST) p.s. /me si prepara per il suicidio... pure Erika mi hai contestato (ho meglio hai contestato una parte della voce che non so da dove sia saltata fuori :-))... e manca Vreni... non ce la posso fare...

se ci riesci (intendo a conciliare me e la fisica) ti attribuiscono il prossimo nobel :-) --torsolo 21:57, 11 ott 2010 (CEST) p.s. l'entusiasmo c'era tutto... come scivolatore Muller è stato (ed è) il numero uno...

Germani

Sei sicuro? Ricordo un brano di Marco Aurelio dove descriveva i Markmann come gente dagli occhi verdi ed azzurri. --LawrenceTerzo (msg) 15:52, 15 ott 2010 (CEST)

Se per te

lo specificare che il nome di una etnia non è 'storico' ma di recente coniatura è di per sé non-enciclopedico, spiega da solo il motivo per cui sei o/w. ciaociao :D --Xinstalker (msg) 16:29, 15 ott 2010 (CEST)

Pirmin Zurbriggen

no, no... sono un suo fan, magari non alla stregua della Schneider, Hess, Muller o Heinzer... Pirmin è nella top ten dei grandi di sempre (l'unica cosa che non capisco è come diavolo abbia potuto vincere in speciale, disciplina nella quale era negato :-), anche se qualche ipotesi POV ce l'ho)... la spiegazione è un'altra... voce preesistente, ovvero non creata da me... mi sono concentrato nell'ampliare la "base", specie relativamente a sciatori storici, tanto è vero che anche Stenmark era poco più di uno stub... comunque ricevuto... appena posso integro... --torsolo 21:16, 15 ott 2010 (CEST)

scientificità...

Ciao, credo che si tratti di trovare un'espressione neutra che non appaia come un giudizio di WP. Magari la mia non è eccellente, ma credo sia più oggettiva di aggettivi che suonano categorici. Se è provato mettiamo una fonte e se possibile quotiamo il testuale. Hai qualcosa sottomano? --Fantasma (msg) 00:43, 18 ott 2010 (CEST)

non è che sia controverso che le razze siano ascientifiche, è che un "uso" delle razze c'è stato, che per le "razze" si son fatti i genocidi, che per le razze di parla bene e si... razzola male^(argh), come nell'esempio della polizia USA e come in mille altre cose sintetizzabili nel razzismo. Quindi non è che arriviamo noi e giudichiamo, perché poi diventa involontariamente sgradevole, che so, per un ebreo, che su queste materie ci vorrebbe del tutto freddi ed oggettivi. E del resto, il non voler avallare un eventuale pov nazista, non autorizza ad avallare un eventuale pov anti-nazista, non ci spetta avallare né l'uno (e ci mancherebbe), né l'altro (che è un po' più dura, ma bisogna astenersene lo stesso). C'è l'Unesco, attribuiamo all'Unesco, come hai già fatto, e tutto torna a posto :-) Quanto al Caucaso non so nemmeno dove sia, ste cose le mette a posto mia moglie :-) --Fantasma (msg) 00:48, 19 ott 2010 (CEST)

beh, sì, a me senza attrbuzione suonava proprio come un giudizio, che possiamo pure mettere, basta che non sia il nostro ma quello della nostra fonte :-) Direi che siamo d'accordo.

Da IP o da SP, l'importante è comunicare utilmente e piacevolmente (e se serve un SP o un IP per superare remote incomprensioni, benvenutissimi l'uno e l'altro, almeno a me fa molto piacere ;-))) --Fantasma (msg) 02:00, 19 ott 2010 (CEST)

Fonte copiata

me l'ha fatto notare correttamente Tia solzago... chiedo venia, ma nonostante ho messo la data, prendendo un pezzo alla volta non avevo fatto il collegamento... e poi edito dalla provincia... sono troppo ingenuo :-) --torsolo 11:49, 21 ott 2010 (CEST)

stavolta sono io che ti chiedo un controllo... se hai un minuto, guarda se va bene il piccolo paragrafo che ho aggiunto a Denise Karbon... penso d'aver fatto tutto per benino, ma una verifica in più è meglio, visto che non mi occupo normalmente di procedimenti giudiari :-) --torsolo 16:09, 21 ott 2010 (CEST)

dimmi la verità... hai lasciato gli austriaci per ultimi? e io che pensavo che la buriana fosse passata... ho gli osservati speciali addirittura in fiamme :-)... --torsolo 20:55, 27 ott 2010 (CEST) p.s. oggi però mi sono tolto una piccola soddisfazione... trovare una fonte direttamente in tedesco (sugli Assinger), senza aiuti da de:wiki è davvero il culmine della mia carriera wikipediana...

Europei juniores è la mia traduzione di quanto scritto nella versione di de:wiki, se ti sembra imprecisa correggi... non ne ho sentito parlare neanche io, ma potrebbe anche trattarsi di una manifestazione poi sopressa... provo a sbirciare da loro... --torsolo 19:07, 28 ott 2010 (CEST)

Torque

Forse dovresti prendertela con i miei dizionari, non con me.--Keltorrics^{sive Gael} 14:15, 1 nov 2010 (CET)

Heidegger

Gli avvisi che hai apposto sono troppo generici nei confronti di un'intera voce, oltre che gravemente accusatori. Non si capisce davvero cosa ci sia di sbagliato nella voce, dov'è che si dovrebbe intervenire, cerca di motivare meglio le tue accuse. Altrimenti se continui così dovrò segnalarti. Inoltre hai spostato arbitrariamente il paragrafo delle fonti in quello della bibliografia, e altre cose simili, non farlo più per favore, almeno senza prima discuterne. Ciao--Pennac (msg) 15:43, 6 nov 2010 (CET)

Ti ho segnalato come utente problematico qui. Spero tu capisca che non ce l'ho con te, vorrei solo capire cos'è che non va bene della voce Heidegger e cosa pensavi che fosse da migliorare. Nient'altro.--Pennac (msg) 16:58, 6 nov 2010 (CET)

Segnalazione

Ciao! Sarebbe opportuno che intervenissi qui. Dome era Cirimbillo ^{A disposizione!} 17:22, 6 nov 2010 (CET)

Scusa

Ciao Castagna, volevo chiederti scusa per il comportamento che assumo certe volte (riferito al genere del torque), è solo che tutte le mie fonti (Kruta, Manfredi, Moscati,...) si riferiscono ad esso al maschile e non riesco a capire perché insisti a dirlo femminile (faccio notare che anche nelle prime versioni della voce, fino al 17/4/2009, è maschile). Spero di non essere stato troppo sgarbato nel passato, anche se temo aver dato una pessima impressione. Grazie per il tuo lavoro e ancora scusa.--Keltorrics^{sive Gael} 17:28, 6 nov 2010 (CET)

Avvisi Heidegger

Ho ripristinato gli avvisi, perfettamente legittimi (almeno come tuo POV): ora ne discutete con calma e ne discutete in talk. Non puoi pensare di comunicare nella riga oggetto: o comunichi o non comunichi. Grazie. Per il resto, al di là di ogni riflessione sul merito, bloccherò voi due prima che la voce, com'è giusto che sia, a fronte di altro confronto poco misurato. --Pequod76^(talk) 17:44, 6 nov 2010 (CET)

Ho fatto una proposta nella talk. --Pequod76^(talk) 18:43, 6 nov 2010 (CET)

Ulrike Maier

ciao Castagna... ti chiedo un piccolo aiuto... postumo tuo passaggio, ho cercato di sistemare la voce con le fonti... alcune le ho trovate tramite en:wiki, altre sono farina del mio sacco... ho però un dubbio... mi ricordavo (evidentemente non esattamente) che la Maier andò a sbattere direttamente contro la fotocellula dell'intertempo, ma il Corriere e (mi pare) l'independent parlano di struttura messa a "protezione" della strumentazione... a parte che poi integrerò con la dinamica della caduta (citata anche dal NYT) aggiungendo i dubbi espressi da colleghe e allenatori, mi farebbe piacere che anche tu ci dessi un occhio ed eventualmente mi correggessi... quando si tratta dell'inglese, c'è sempre pericolo che fraintenda alla grande :-( --torsolo 14:19, 9 nov 2010 (CET)

rachide cervicale è saltato fuori dal "traduttore automatico" dell'articolo di Ski2b... frattura del collo mi suonava "male"... non so se in medicina si usa, ma mi sembra improprio (potrei naturalmente sbagliarmi alla grande)... rachide cervicale mi sembrava più corretto, ammesso che la traduzione sia fedele... comunque fai bene a farti grasse risate di me, che mi sono dato da fare parecchio per trovare riscontri per tmpl cn che un utente di mia conoscenza a seminato per ogni dove... io che mi faccio in quattro per soddisfare le tue esigenze enciclopediche, sig sob... non ce proprio più gratitudine in questa valle di lacrime :-) --torsolo 15:28, 11 nov 2010 (CET) p.s. non so cosa potrò mai fare quando avrai finito l'elenco degli sciatori alpini...

vedo che ci stai prendendo gusto a mettere le info sui campionati nazionali austriaci :-) --torsolo 16:05, 17 nov 2010 (CET)

Buongiorno Castagna. Scusa per ogni errore che farò, per quanto bazzichi Wikipedia da un po' non mi sono mai voluto iscrivere né ho avuto granché a che fare con le Discussioni Utente. Vorrei chiederti il perché dell'aggiunta del template cn (8/11/10, voce "Ulrike Maier") su una frase cui avevo aggiunto la citazione, che è stata tra l'altro contestualmente cancellata. Non capisco cosa ci fosse di sbagliato... tra l'altro c'è la medesima citazione anche sulla Wiki.en. ("In October, a Munich court dismissed Schweighofer's suit, on the ground that the court had not discovered any negligence on the part of the Garmisch resort. The Munich magistrate, Rüdiger Hödl, added that Maier had not hit her head on the timing post, but rather on a pile of snow on the border of the race course"). Bonanòte/Buona notte, o 'giorno/bondì! --89.118.72.94 (msg) 02:14, 11 dic 2010 (CET)

Tullio De Mauro

Caro Castagna,

Ho annullato una tua modifica, perché De Mauro è stato ministro della pubblica istruzione ma non è mai stato parlamentare o deputato, quindi non è onorevole né è corretto usare il template della Camera dei deputati.

Grazie,

--M.rantino (msg) 23:23, 13 nov 2010 (CET)

Parentado & altro

ciao Castagna... mia personale opinione in materia... posto che riportare che un'atleta è sposata e ha avuto una figlia non è fondamentale (tieni conto che in questo caso io ho solo cercato le fonti richieste da te :-)) imho è un'informazione che ci può stare... in questo voce, a rinforzo della tesi avendo la Proell assunto il nome del marito direi che forse è "quasi" dovuta (sempre a titolo di curiosità)... sul ristorante non saprei, anche se sarei per la negativa... a meno che non fosse corretta la precedente formulazione che parlava di una specie di museo con i trofei della fuoriclasse di Kleinhart (o come diavolo si scrive)... de:wiki dà ampio spazio alla cosa (tra l'altro ho visto sul sito personale che non gestisce più il locale) e magari mi sfugge qualche elemento importante, sta di fatto che rimango indifferente riguardo alla questione...--torsolo 08:44, 22 nov 2010 (CET) p.s. e mi sono anche trattenuto, visto che sulla versione in tedesco c'è scritto che ora è vedova ed è diventata nonna...

Autoverificato

ciao Castagna/Archivio settembre 2010-dicembre 2010 ti ho dato il flag di utente autoverificato.--ignis Fammi un fischio 21:35, 28 nov 2010 (CET)

odierò Ignlig per averti dato il flag... avrei voluto farlo io solo per "punirti" dell'iper-lavoro a cui mi hai sottoposto, ma nulla... ad un povero admin di complemento neanche le mezze soddisfazioni vengono lasciate :-).. --torsolo 14:26, 29 nov 2010 (CET)

Wirnsberger

Per l'oro colpa mia, non mi ero accorto che il 1993 è l'anno successivo a quello in cui è morto... indagherò. Ciao --Tia solzago (dimmi) 20:43, 29 nov 2010 (CET)

Occhiello

ciao Castagna... toglimi una curiosità... ma che senso ha un doppio link al portale Longobardi(?) che hai cercato or ora di sistemare? --torsolo 15:53, 1 dic 2010 (CET)

Duchi

era sbagliato anche prima in quanto puntava a duca e non duca (Longobardi) --Bultro (m) 18:04, 4 dic 2010 (CET)

La categorizzazione è stata rimossa per tutte le altre nazionalità, ma poiché era stata lasciata nel Bio, continuavano a spuntare Duchi francesi, Duchi italiani e compagnia. Se dev'essere una cosa ad hoc per i longobardi, non poi tanti, meglio gestirli a mano. Inoltre la categoria "duchi longobardi" è sbagliata in ogni caso (ridondante) se c'è "duchi del Friuli", e immagino se ne possano fare anche per Benevento e altri ducati --Bultro (m) 18:11, 4 dic 2010 (CET)

Non ho "buttato a mare" assolutamente niente, le voci che ho sistemato non hanno un capello sbagliato. La categoria è ridondante nel senso che non va messo sia "duchi longobardi" sia "duchi del friuli" (che è già di lei sottocategoria) in una voce (non vuol dire che si cancella "duchi longobardi"!). Adesso devo uscire, senti magari il progetto biografie cosa preferiscono, ma è sicuro che se la lasciamo spunterà qualche "duca italiano" --Bultro (m) 18:34, 4 dic 2010 (CET)

Sto aspettando che Gac mi spiega che problema ci sarebbe con il bot --Bultro (m) 16:00, 23 dic 2010 (CET)

Wirnsberger II

Ciao. Ho chiesto ad un utente di de.wiki riguardo ai campionati nazionali vinti da Wirnsberger e ha risposto così. La cosa sembra più che plausibile e la fonte che accredita lo sciatore come campione austriaco nel 1993 è ufficiale ed attendibile, quindi direi di reinserire la vittoria. Ciao --Tia solzago (dimmi) 23:16, 7 dic 2010 (CET)

Tomba di Hochdorf

Ciao Castagna, dato che mi sembra tu abbia interesse per i Celti ti segnalo la voce Tomba di Hochdorf. A me sembra poco rispetto all'importanza che personalmente le do, ma è tutto quello che ho trovato; volevo farti dare un'occhiata dal momento che mi sembri una persona competente sia dal punto di vista storico che da quello della strutturazione di una voce. Se facessi un altro paio di voci sullo stesso argomento (tombe celtiche) sarebbe fuori luogo creare una la categoria:Tombe e necropoli celtiche?--Keltorrics^{sive Gael} 20:56, 10 dic 2010 (CET)

Sì, scusa per le note; è solo che le pagine (che ho indicato in bibliografia) a cui fa riferimento il testo sono veramente poche. Più tardi metto le note, anche se forse esteticamente non sarà bellissimo. Grazie!

Stordimenti

ciao Castagna... già mi devo sopportare tutte le correzioni, ma in questo caso rispedisco la critica (che mi ha fatto scompisciare peraltro) al mittente... io mi interesso del solo lato "sciistico"... tutto ciò che c'è intorno è un di più (compreso il parentado, non te l'aspettavi è?)... l'attività post gare della grande Giordani mi interessa proprio poco, eheheh... --torsolo 15:25, 13 dic 2010 (CET) p.s. che poi sia stordito è fuori di dubbio, ma almeno penso di meritarmelo solo per i casi canonici (che già sono troppi)...

a proposito di fenomeni imprevisti, mi hai preso in giro per la Depauli... bene ora è il mio turno (vendetta, tremenda vendetta)... guarda un po' il tuo "formato" sulle medaglie ai mondiali nel palmarès cosa partorisce... non sono molto ferrato nella lingua di Dante, ma mi suona di un male... corri a sistemare subito (ordine categorico!), altrimenti lo faccio io scrivendo un commento al vetriolo nel campo oggetto... --torsolo 14:00, 16 dic 2010 (CET) ovvero, il tuo devoto dipendente :-)

certo che sei incontentabile... e prima protesti perchè non ci sono le fonti... adesso invece contesti che ne metta di inutili... bastaaaaa :-)... --torsolo 08:56, 21 dic 2010 (CET) p.s. ti lascio al tuo "sporco" lavoro e mi metto in wikiferie per un mese, così quando torno trovo un po' di pace tra i miei osservati speciali...

Buone Feste

Auguri di Buon Natale e Felice 2011. --Burgundo^(posta) 16:04, 23 dic 2010 (CET)

Modifiche di pagine con fonte certificata

Castagna. Da quanto ho potuto verificare, non possiedi i requisiti di amministratore. Continui a modificare pagine, indicando dei dati senza certificazione, "minacciando" chi le modifica con dati reali e certificati, di procedere alla denuncia per vandalismo. Ti chiedo di motivare le tua modifiche e di certificare come è stato fatto. I dati che tu "pensi" siano corretti, non sono la verità Wikipedia deve essere una enciclopedia reale, non di fantasia di un singolo utente. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Coltellinosnow (discussioni · contributi).

Castagna non cita fonti delle sue modifiche e scrive dati non attendibili. Sul sito Fis, purtroppo, i risultati Fis Carving Cup sono completi solo a partire dall'anno 2008 in quanto in precedenza il formato delle classifiche talvolta non era compatibile. Ciò non vuol dire che non sono stati fatti. Succede cosi anche per lo sci alpino: prima del 1995, non si trovano risultati nel sito Fis. Secondo Castagna, vuol dire che non sono stati fatti? Poi Castagna mi deve spiegare perchè continua a rimuovere i dati dei Campionati Italiani. Sono citate le fonti sul sito www.fisi.org CASTAGNA, WIKIPEDIA NON è TUA! E NON PUOI VOLERLA FARE SOLO COME VUOI TU — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 109.113.141.64 (discussioni · contributi).

Franz Kostner

Castagna!Tutte le frasi che hai corredato con il template senza fonte sono documentate nella citazione bibliografica inserita--Moroder (msg) 03:16, 28 dic 2010 (CET)

Cesare

Carissimo ci siamo sovrapposti in tre! :))))))))) Mi sembra che possa andare. Non so se c'è copyviol da qualche altro sito. In questo caso cancella pure tutto. Ho provato solo a semplificare e inserire busto di Cesare a cui l'IP faceva riferimento. Vale fratre! Buone feste! --Cristiano64 (msg) 15:38, 28 dic 2010 (CET)

Mail

Hai posta... --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 21:54, 28 dic 2010 (CET)

Fis affidabile?

ciao Castagna... probabilmente stavolta SKI-DB ha ragione... la vittoria in combinata a Lillehammer (o Hafjell se preferisci) è riportata anche su diversi siti (qui p.e.)... tra l'altro se guardi sul sito FIS non è riportato il risultato di quella gara ([1]), ciò mi porta a presumere che ci sia un "buco" nel loro database... è probabile, inoltre, che anche l'altro podio mancante sia una combinata... inoltre in quell'anno la Perez aveva ottenuto 100 punti esatti nella classifica di combinata... ora sembrerebbe che per la fis in quella stagione abbia in combinata solo un 4 posto ed arrivare a quel punteggio senza altri podi è abbastanza improbabile visto che di combinate non se ne sono fatte mai più di 5... ammetto che anche così è strano, 100 punti + 45 (mi pare sia il premio per il 4*) fa un po' più di 100... a meno che non fosse ancora in vigore il vecchio regolamento che assegnava 25 punti al vincente e una 15 al quarto... bah... comunque anche i tedeschi e i francesi (specie questi ultimi raramente cannano sui podi) riportano 6 podi... insomma imho è da lasciare come prima... aspetto comunque un tuo ok... ciao... --torsolo 08:42, 29 dic 2010 (CET)